Sovint hem d’afrontar el punt de vista que, de fet, no importa si la flota estigui preparada per al combat o no, ja que l’únic que és important i necessari per al país és que la població creu ferventment en la nostra invencibilitat i pugui estigueu "orgullosos del país" i, tot i que l'herba no creixi i qui no hi estigui d'acord, no és un patriota.
Per desgràcia, un punt de vista similar té lloc clarament en els nivells més alts del poder. A més, hi ha algunes proves que indiquen que és exactament el cas de diversos líders de la indústria de defensa d’alt rang.
Entre les persones, aquest enfocament s’acompanya d’un fenomen com la massa i, aparentment, característic d’una part important de la població, la capacitat de fer passar el pensament desitjat. Per tant, un patriota jingoista típic no és capaç de distingir entre els esdeveniments que han passat (a Rússia han adoptat, han iniciat la producció, han entrat a les tropes, etc.) dels esdeveniments promesos (s’adoptaran, començaran la producció, entraran a la tropes, etc.)), per a "uryakalka" és el mateix, i aquestes persones realment no entenen la diferència. Amb aquest contingent, hem posat gairebé per complet a tots els omòplats, som els més forts del món i no hi ha res de què preocupar-se, perquè demà …
Al seu torn, això és utilitzat per empresaris cínics de la premsa i els mitjans de comunicació, que "vessen" el segment patriòtic d'Internet i estan interessats en el trànsit de recursos en línia controlats, i ara els Posidons estan preparats per xocar contra Amèrica i dividir-lo en trossos. els Daggers són gairebé enfonsats tots els portaavions nord-americans i, en tot cas, "glasearem" a tothom, i qui no cregui i dubti és un enemic i un traïdor. Això és el que porta una part important de la població al cap.
Tot es complica amb el fet que el ciutadà típic no és capaç de conservar records complets del que feia massa temps, per exemple, fa tres o quatre anys. Una persona amb una ment mitjana gairebé sempre recorda el que va passar fa relativament temps en fragments, “en trossos”, el límit per a una persona normal normal, no degenerada, però no intel·lectual, és d’uns quatre anys, aleshores tot el panorama comença a desintegrar-se en fragments. És cert que per a les persones normals això no és important, entenen les limitacions d’un instrument com la memòria humana i, de vegades, tendeixen a comprovar si ho recorden tot correctament o s’equivoquen. Per tant, totes aquestes reserves en els debats a Internet "si la meva memòria em serveix" i similars. La memòria pot "canviar" realment, està bé.
Hurra patriots són una qüestió completament diferent. Generalment no poden entendre la diferència entre la realitat i les seves idees sobre la realitat, i la memòria allà funciona, en el millor dels casos, durant sis mesos de profunditat. Per tant, a aquests camarades se'ls pot prometre sense parar que demà tindrem "Posidó" i que ho creuran sense parar, ja que no veuen la diferència entre "és" i "farà", llavors en la seva realitat aquest mateix "Posidó" ja està "en guàrdia". Així com "Daga".
Parafrasejant Marx, diguem que una idea que ha pres possessió de les masses es converteix en una força material. Les masses de patriotes jingoistes es van apoderar de la idea de l'omnipotència de Rússia i que la Federació Russa no té cap resposta urgent i que requereixi una resposta immediata. I aquesta idea es va convertir en realitat en una força material. A Rússia, en una sèrie d’àrees absolutament crítiques, hi ha enormes “forats” en l’eficàcia del combat, però no s’està fent res per eliminar-les. Al cap i a la fi, no cal fer res, ja hem "fet" tothom i, qui no creu, "aboca un desnivell al país"
M'agradaria esbossar les possibles conseqüències d'aquest enfocament. Per fer-ho, comencem per un problema fonamental amb què ara estan lluitant els teòrics militars occidentals.
Les armes nuclears i la necessitat de la guerra
Molta gent no ho sap, però la guerra és una de les necessitats d’una persona que viu en una societat organitzada. Un soldat que ha passat per la "febre" pot estar en desacord amb això, però ja ha begut aquesta copa en persona, però els que encara no tenen una visió completament diferent del tema, i té una base molt sòlida.
L’home és un ésser col·lectiu, per a la seva supervivència necessita un col·lectiu propi, però, al mateix temps, és un ésser egoista que es posa al centre de l’univers. La combinació de la necessitat d’obeir la societat per la supervivència i el poderós egoisme crea un conflicte intern que condueix a un augment de l’agressivitat de l’individu. A nivell individual, aquesta agressió es pot produir en forma de baralles amb transeünts, descortesa a la carretera, renyines familiars i comportaments desafiadors i arrogants. En una persona mentalment feble i notòria que no pot ni tan sols tapar amb obscenitats un transeünt casual, l’agressió interna acumulada de vegades pot conduir a patologia mental i el món obté un assassí en sèrie que, sent feble, esquitxa la seva agressió no realitzada. els que són més febles, dones i nens.
Però es tracta d’un nivell individual. Per alliberar-ne l’agressió interna, en primer lloc, no tothom pot i, en segon lloc, les possibilitats per al seu alliberament poden no ser suficients. Per extingir l’agressió sense alliberar-la només és possible actuant sobre la psique de diferents maneres, les més senzilles de les quals són l’ús d’alcohol i drogues.
Què passarà si la societat no té enlloc i ningú a qui llançar aquesta càrrega? Hi haurà una societat de finals de la URSS, en la qual no hi havia on llençar agressions. Al principi, es va abocar amb alcohol: el pic d'alcoholització de la població és a finals dels anys 70, i aquest fet es va reflectir fins i tot al cinema, recordem les pel·lícules soviètiques amb herois alcohòlics.
Aleshores, quan Gorbatxov va començar la seva campanya contra l'alcohol, la gent soviètica es va sorprendre en saber que per vint copecs podien ser assassinats al carrer, en algun lloc proper a una parada de cervesa. I després van venir els anys noranta, que van ser recordats precisament pel terrible nivell d’agressivitat i violència: la "vàlvula" va ser explotada completament.
Com es pot tractar aquest problema? Als anys 90, va ser "curada" per l'addicció a les drogues, que simplement va destruir físicament tot el contingent actiu agressiu i diversos milions de persones més. Però aquesta no és una opció, es pot fer un cop cada cinquanta anys més o menys, però no més sovint.
La sortida de la societat i la seva "vàlvula de seguretat" és la guerra. És en guerra que les masses "es desprenen completament". I si no tothom aconsegueix participar en guerres, per odiar l'enemic, veure pel·lícules a l'estil de "Rambo", on un enemic completament inhumà és assassinat de diverses maneres brutals amb crits de dolor i agonia. vegades, a la memòria, mireu diversos centenars de butlletins de notícies de tothom que poden fer bombardeigs intel·ligents i bombardeigs d'artilleria d'aquests. I realment ajuda a les masses a deixar anar vapor.
Per exemple, els mateixos nord-americans a la vida quotidiana són molt amables i educats, però tot això té un inconvenient en la forma de molts milions de no nord-americans assassinats després del 1945. I, tal com demostra la situació política interna actual als Estats Units, això no és suficient, calen més. Però encara no hi ha "més". Adéu.
L'URSS podria utilitzar la guerra afganesa en forma de la mateixa "vàlvula", però això requeriria un complet desmantellament del paradigma propagandístic dominant "pau-pau!" i el seu reemplaçament per alguna cosa semblant a Gorky "si l'enemic no es rendeix, és destruït", amb un reflex corresponent en la cultura, al mateix cinema. Però això no es va fer, per diversos motius. Com a resultat, l'agressió del poble soviètic va irrompre "cap a l'interior".
Es poden trobar molts exemples, però no ho farem, simplement ens limitarem al fet que la guerra és una necessitat natural per a societats altament organitzades i, com més alta és l’organització, més gran és la necessitat de violència organitzada a l’exterior. O un dia "irromprà". De fet, la guerra és l'exportació per part de la societat de l'agressió interna que s'ha acumulat a causa de la seva organització, "l'eliminació de l'entropia social". I no en va, les societats més organitzades del planeta són també les més militants. A més, en el cas del "campió del món" en aquests casos - els Estats Units, els motius de les guerres ja són clarament i clarament irracionals.
I hi ha moltes guerres per raons racionals, per exemple, si l’exèrcit ucraïnès va prendre Donetsk i Lugansk el 2014, llavors Vladimir Putin podria perdre el poder a Rússia a causa de la insatisfacció de la població amb aquest fet i de com acabaria això per al país és una pregunta oberta. Avui sabem com es va resoldre aquesta contradicció. Per cert, la Federació Russa lluita molt més que l’URSS i promou activament aquest fet per tots els mitjans i, el que és típic, l’agressivitat de la població al país actual és molt inferior a la dels anys 80.
La guerra, per tant, és inevitable fora de la connexió amb qualsevol cosa.
La situació mundial actual complica la situació pel fet que, a més de raons irracionals (la humanitat no ha lluitat a gran escala durant massa temps, s’ha acumulat molta agressió), també n’hi ha de racionals. Per exemple, els nord-americans no estan satisfets amb la balança comercial que tenen amb els xinesos i els xinesos no estan especialment disposats a canviar res. Els hem d’obligar d’alguna manera, oi? Però com?
I després hi ha Rússia, que és com un pal de roda, massa feble per lluitar per la dominació mundial i els seus avantatges, com una balança comercial negativa durant desenes d’anys seguits (amb els Estats Units), però massa forta per expulsar-lo del camí cap a aquesta dominació. I aquests russos també ajuden els xinesos: estan construint un sistema de míssils d’alerta primerenca, transfereixen tecnologia de míssils, participen en el disseny de vaixells, sistemes de defensa antiaèria, helicòpters, subministrament de components i similars. Si hi ha una guerra amb la Xina i, de sobte, oleoductes i ferrocarrils des de la Federació de Rússia fins a la Xina, juntament amb la 19a flota mercant del món, poden resultar salvavides per als xinesos.
És lògic que la Federació de Rússia s'hagi de "retirar del lloc" per tal de decidir més tard amb els xinesos. Però és possible, i viceversa, netejar de la mateixa manera, primer els xinesos, i només després aquests russos, que enverinen a tothom amb química. armes i interferir en les eleccions.
Hi ha un efecte sinèrgic: les raons racionals se superposen a les raons irracionals de la guerra.
Avui hi ha una certa delimitació de plantejaments. Els demòcrates dels Estats Units volen primer liquidar Rússia i després sotmetre la Xina. Els republicans són el contrari. Com ara sabem, sembla que ha arribat el torn dels demòcrates.
Però hi ha un problema en tot això: les armes nuclears. Una guerra amb Rússia podria convertir-se ràpidament en nuclear. I això no es correspon de cap manera amb les aspiracions del bàndol atacant: cal matar, no morir. Per tant, primer cal resoldre la qüestió fonamental: com lluitar amb Rússia per no rebre un atac nuclear?
Aquesta és una qüestió fonamentalment important. Seria ingenu pensar que els nord-americans no pensen en aquesta pregunta. Ells pensen, i durant molt de temps, però de moment, va estar "al marge". En un moment determinat dels Estats Units, van decidir que ja no valia la pena amagar un punxó en un sac i van decidir publicar algunes novetats sobre aquest tema. I ho van fer públic.
Institut d’Investigació Marina Russa i Guerra Marítima No Nuclear amb Rússia
El retorn de Rússia a una política exterior activa va obligar l'armada nord-americana a crear un "think tank" per avaluar l'amenaça russa al mar. Va ser l’anomenat Institut d’Estudis Marítims de Rússia-RMSI a Newport, organitzat sota els auspicis del Col·legi de Guerra Naval dels Estats Units, un anàleg de la nostra Acadèmia Naval. N. G. Kuznetsov.
Al lloc web de RMSI es diu el següent sobre les seves tasques:
Tot això és sobre Rússia i els seus assumptes marítims, és clar. Les activitats del RMSI estan majoritàriament tancades, ja que les decisions preses per la Marina dels EUA i els polítics a Washington depenen de les conclusions contingudes en l'estudi d'aquesta estructura.
Però van fer alguna cosa pública. En primer lloc, es tracta de traduccions alfabetitzades a l’anglès de tots els documents doctrinals russos relacionats amb la política marítima i la flota.
I en segon lloc, es tracta d’un curiós document anomenat Redacció del taller sobre estabilitat nuclear amb Rússia i Corea del Nord.
El títol del document no coincideix amb el seu contingut. En realitat, el tema del seminari era diferent, a saber, com combatre Rússia i Corea del Nord sense provocar que aquests països utilitzessin primerament armes nuclears.
El document és breu, els professors de Newport donen les següents recomanacions sobre Rússia (en resum):
Per als polítics: Els russos no són suïcidis: la dissuasió nuclear funciona, una situació en què hi ha accions militars, però no hi ha amenaces a l'existència del país i a les forces nuclears estratègiques, i totes les estructures de comandament continuen sent funcionals, molt probablement no acabaran amb l’ús d’armes nuclears. Cal deixar clar a Rússia que els Estats Units i l'OTAN no canviaran les seves fronteres i el seu règim polític, i això fa que l'ús d'armes nuclears sigui improbable.
Per a la Marina dels EUA: Conduir l'armada russa a "baluards", on es pugui defensar, no per dur a terme operacions ofensives en aquests "baluards", sinó per suprimir la sortida de les forces russes d'ells. Les operacions a les zones de desplegament de les forces nuclears estratègiques i els atacs a gran escala al territori de la Federació de Rússia no s’han de dur a terme, ja que això augmenta dràsticament el risc d’utilitzar armes nuclears, sinó que cal concentrar-se en una direcció vaga i escalada limitada fora del territori de la Federació Russa, i tot això en un termini limitat.
Podria ser "enganyós"? Sí, però en qualsevol cas, la publicació d’aquests documents ens permet construir almenys dues hipòtesis per a la planificació militar. Una és que els nord-americans lluitaran d’aquesta manera, l’altra és que així no lluitaran. Això ja és una cosa, però no explorarem aquestes possibilitats, analitzarem una altra cosa: en un moment important d’aquest document, que va romandre "sense continuació", hi va aparèixer, però no se'n van treure conclusions especials, però sí està clar que aquest moment els nord-americans van discutir i van tenir present.
De fet, el fet que aquest fragment no s’hagi esborrat de l’informe és una greu equivocació, però tothom s’equivoca, fins i tot els nord-americans.
Aquest és el fragment del qual parlem.
Per a aquells que no ho entenien, destaquem el punt clau que van discutir els nord-americans
Aquest és un punt important. Els nord-americans són ben conscients que la propaganda militar desenfrenada que s’està produint al nostre país fa del poder militar i la capacitat de derrotar els enemics un dels fonaments de la legitimitat del poder. Fa temps que no tenim avenços econòmics, tampoc no hi ha meravelles del món com els Jocs Olímpics del 2014, no hi ha esdeveniments brillants, super-festius i similars, però hi ha desfilades militars, "podem repetir", un regiment immortal, "Daga" i "Vanguardia", etc.
En part, el propi Occident és el culpable d’aquesta inclinació militarista, en qualsevol cas, abans de Crimea, les prioritats de la direcció russa eren clarament pacífiques, però els “socis” van ser capaços de trencar totes les nostres eines, a excepció dels militars.
I això va provocar un efecte secundari, que, per desgràcia, no va ser realitzat ni per les autoritats ni per la societat - si la màquina militar de la Federació Russa falla, serà TOT - la gent considerarà que això és un fracàs complet i definitiu del govern com un tot. Vam triar canons en lloc de mantega, tothom hi va estar d’acord, tothom va acceptar que no hi havia opció. Va ser un moment històric, res d’especial, ni la primera vegada com aquesta.
Però les "armes" sempre han de guanyar ara. No hi ha opcions. I no "a qualsevol preu", sinó de forma ràpida i eficient, en proporció a la intensitat de la propaganda.
Si de sobte els militars no poden complir les seves tasques, serà un fracàs de les autoritats i l’abast d’aquest fracàs serà tal que conduirà a la pèrdua de la legitimitat del poder als ulls de les masses.
Simplement, es infringirà el contracte social. El poble va acordar estrènyer-se el cinturó a canvi de victòries. Si a canvi d’un cinturó tensat arriba la derrota, les autoritats han acabat. Es tracta de Rússia, aquí, com diuen, "no roda", cap modificació de la Constitució ajudarà. Els que ja tenien una edat conscient el 1991 ho entenen bé i recorden com passen aquestes coses. I els nord-americans també entenen i recorden.
Aquest és un aspecte crític. Descomposem la frase sobre el malestar intern en els seus components una vegada més per comprendre el tren del pensament dels nostres enemics.
Per tant, Moscou pot fer servir primerament armes nuclears si:
Què passa si no hi ha cap amenaça per a l'existència del país en aquest moment? Si el "règim" valora la seva capacitat per fer front a la situació política interna, quina suficient?
Aleshores la derrota i el soscavament de la legitimitat del govern seran i l’ús d’armes nuclears ja no serà.
És a dir, la guerra es perdrà o, en el pitjor dels casos, no es guanyarà. La legitimitat de les autoritats serà minada, es desenvoluparà una situació revolucionària, però no hi haurà conseqüències crítiques per als Estats Units i els seus aliats.
I els nord-americans no van formalitzar aquesta conclusió, directament després de l'informe, però veiem pel seu propi text que aquest tema es va plantejar allà. Estan estudiant aquest tema i en parlen.
Per tant, "acabarem" per als nord-americans el seu treball: si l'escala de la derrota de Rússia no és massa gran, llavors no s'utilitzaran armes nuclears, però es pot crear una situació revolucionària al país.
Fins ara, als Estats Units no s’entén com fer aquesta guerra. A partir dels discursos i articles de diverses figures estatals i públiques, és possible identificar l’interès pel potencial bloqueig naval de la Federació Russa.
A més, les accions de la pròpia Rússia al mar d'Azov, on es va dur a terme un quasi-bloqueig d'Ucraïna extremadament "suau", mostren que, per causar danys econòmics significatius, no cal prendre fins i tot vaixells, i les càrregues no s’han de confiscar, n’hi ha prou amb retardar els neutres durant diversos dies i sotmetre els ports a través dels quals es transborda la càrrega russa. Rússia exporta per mar la major part de les seves exportacions, gairebé tot el seu petroli, gairebé tot el seu gra, les importacions també passen per ports i la seva facturació de càrrega ha experimentat un creixement considerable fins fa poc. La independència de Rússia dels llaços amb el món exterior és un mite i molt estúpid que no passa cap comprovació de la realitat.
No obstant això, el bloqueig o no és una qüestió oberta. Però s'ha format la comprensió de l'enemic que una derrota militar infligida a Rússia pot provocar un cop d'estat al nostre país. Aquest és un fet que no requereix cap prova més.
Només queda organitzar-lo en el moment adequat.
Escenari de desastres
Una petita introducció. El Japó duu a terme una provocació armada al Kuriles del Sud, d’escala molt limitada, per exemple, destrueix un vaixell míssil, després del qual afirma que es defensava i els bàrbars russos van atacar primer. Els mitjans mundials confirmen.
El Japó no està realitzant cap escalada, però està realitzant un desplegament demostratiu de grans agrupacions de les seves armades. Els nostres, naturalment, també reaccionen a això. A més, alguns "Soryu" o "Taigei" van constantment a una cortina de submarins i ataquen seqüencialment un parell de "Varshavyanka" nous.
Això és en la propaganda que som els millors. Però, en realitat, tenim torpedes de l’edat de pedra, els vaixells no tenen antitorpedes, no hi ha contramesures hidroacústiques modernes, no hi ha un control normal ni tan sols per a aquells torpedes que hi ha, i els propis vaixells són, de fet, desenvolupaments soviètics modernitzats.
Com acabarà el duel del nou submarí japonès amb torpedes moderns i contramesures contra la nostra "Varsòvia"? Aquesta és una pregunta retòrica. I si trobeu el segon i també el destruïu?
Què s'oposarà a la flota del Pacífic a això? Antiga IL-38 sense modernitzar? Que poden fer? MPK pr. 1124 / 1124M? Quants en queden? I quantes corbetes hi ha a la flota del Pacífic? Prou per a totes les zones perilloses?
Per descomptat, sempre hi ha riscos per a l’enemic, es tracta d’una guerra, però és en aquest cas que són mínims. I després, la diplomàcia, el Japó retrocedeix, "ens agradaria reduir la tensió", etc.
Com a resultat, l’enemic es retira a canvi del statu quo. Tenint en compte l’enorme superioritat del Japó sobre les forces de la Flota del Pacífic, el Districte Militar de l’Est i, en termes de paràmetres, sobre totes les Forces Armades de RF, aquesta és una opció molt “barata”: dispersar-se així.
S’utilitzaran armes nuclears “a canvi” de dos submarins desapareguts (l’enemic no ha de volar a cap cantonada sobre el que s’ha fet), i fins i tot en les condicions d’un enemic en retirada, a l’esquena de la qual hi ha l’Amèrica nuclear?
La resposta és tan clara com el dia de Déu: no. Per descomptat, els "uryakalka" no hi estaran d'acord, però això és només perquè el 2015 va ser fa massa temps i ja se n'han oblidat. Us ho recordem.
I llavors comença el més "interessant". Després de l'alto el foc, l'enemic, amb il·lustracions i vídeos, explica a cada racó com es van ofegar aquests russos sords i desarmats. Com els seus torpedes van anar a "esquer". Com les seves contramesures hidroacústiques van resultar inútils una i altra vegada. Com van intentar trencar-se i no van poder. Com un torpede telecontrolat que ha colpejat directament a l’objectiu.
Amb explicacions sobre com funciona el telecontrol i com el rodet de mànega, estàndard per a tota la humanitat, excepte per a Rússia, és superior al rodet de mànega remolcat típic de la Marina russa, que tota la humanitat ha abandonat durant molt de temps. Amb explicacions de per què és gairebé inútil llançar un torpede contra un submarí modern, però els russos ho van fer en un intent d’escapar. Amb explicacions de com podria haver funcionat un avió antisubmarí normal i de com es mostrava l’antediluvià Il-38, que corresponia al nivell occidental de principis dels anys 60.
I tot això es traduirà al rus i es difondrà per la nostra "cinquena columna" tan ferotge que el concepte de dur a terme combats submarins i fins a quin punt ens quedem enrere del món sencer apareixerà fins i tot entre les mestresses de casa. I en aquest moment la societat tindrà preguntes a les autoritats, que les autoritats no podran respondre.
A més, fins i tot els patriotes jingoistes, en aquest moment donant cops de cap contra la cruel realitat, “veuran clarament” i “entendran” (paraules entre cometes, ja que aquest contingent no pot entendre alguna cosa per naturalesa) que “estaven enganyats”! Se'ls va prometre "Posidó", "Daga", "tot el món en pols, però després", "esmalt", se'ls va mostrar la principal desfilada naval i, en conseqüència, es van publicar vídeos japonesos traduïts al rus sobre el fàcil esforç destrucció dels nostres submarins i impotència de les nostres forces antisubmarines, a més, acaben de confirmar-se a la pràctica. La psique d’aquestes persones no sobreviurà a aquest cop mental.
I després, què passarà?
Hi haurà aquesta pèrdua completa, incondicional i final de la legitimitat de les nostres autoritats als ulls de la nostra pròpia població
El nostre principal enemic podrà aprofitar-ho? Aquesta és la mateixa pregunta retòrica que la discussió sobre els resultats de la batalla entre "Taigei" i "Petropavlovsk-Kamchatsky".
Ara és quan només poden convocar a un motí un grup de pacients psiquiàtrics, homosexuals, insatisfets amb la vulneració dels seus drets, partidaris de Navalny amb els cabells tenyits de verd, patriotes remots d'Ucraïna que s'han allunyat de l'ATO fugint a Moscou., i un contingent similar.
Però després d’una bufetada tan humiliant, persones completament diferents poden sortir al carrer. I es pot reclutar a la multitud dels mateixos patriotes jingoístics: són estúpids, es poden traslladar com a "unitats" d'un joc d'ordinador, llançar-les sense armes a les metralladores i gastar-les generalment com vulgueu. Van ser enganyats …
Però no s’acabarà. Perquè hi ha una altra "tendència" que és oposada al que es discuteix obertament a la RMSI i estructures similars. I ell també ja no es pot amagar.
Fantasiant sobre una guerra no nuclear a petita escala molt limitada amb Rússia i fomentant-ne una revolució com a conseqüència d’una derrota militar, els Estats Units fan preparatius molt intensius i costosos per a una guerra completament diferent. Bastant nuclear.
L'últim acte del drama
L'estiu de 1996, els nord-americans van ajudar Boris Eltsin a guanyar les eleccions a Rússia. I a la tardor, als Estats Units, el Congrés va aprovar el finançament per a treballs en noves ogives per a míssils balístics submarins, els que avui es coneixen com a W76-2.
El Congrés va mostrar una previsió increïble: fins i tot llavors, el 1996, sabien que necessitarien ogives d’alta precisió que permetessin l’ús de SLBMs com a mitjà de primera vaga i no seria necessària la dissuasió nuclear, ja que les noves ogives no tenen una part termonuclear i la seva potència es redueix a 5-6 kilotones, amb un augment significatiu de precisió.
El fet que el treball en aquestes unitats de combat va començar immediatament després que Eltsin passés al següent mandat i que Rússia ja fos "cancel·lada" en veu alta, és, per descomptat, una coincidència.
Els nord-americans van jugar amb les noves unitats de combat durant molt de temps, i el seu desplegament només va començar aquest any.
En general, el tema del fet que la dissuasió nuclear és molt menys interessant per als nord-americans avui que abans, però un atac nuclear és molt més, es va discutir a l'article “Estem construint una flota. Operacions especials: dissuasió nuclear (també explica les diferències entre les noves unitats de combat de les que hi havia anteriorment i van revelar una sèrie d'altres qüestions relacionades amb la realització de la guerra nuclear i la seva contenció).
Ara la Marina dels Estats Units té una àmplia oportunitat de dur a terme una guerra nuclear ofensiva: els seus SLBM són prou precisos per atacar els llançadors de sitges. El 2027, a més d’aquests míssils, la Marina rebrà míssils amb un planador hipersònic en equips no nuclears i els exèrcits dels Estats Units rebran míssils amb el mateix planador, només terrestre.
Si els nord-americans triomfen amb hipersons, podran destruir els nostres llançadors ICBM a poca distància i des d’una direcció inesperada d’un sol cop. Si no funciona amb hipersons, haureu d'atacar en una versió purament nuclear, però, en general, res és impossible en això.
L’aixecament per part del Congrés de la prohibició del desenvolupament i creació de càrregues nuclears de petites dimensions permet tornar a l’ús de sabotatge d’armes nuclears, cosa que permet neutralitzar un sistema d’alerta primerenca des del territori de la Federació de Rússia (tot i que el lliurament de municions de mida petita a Rússia serà difícil, no es pot considerar poc realista).
No obstant això, aquesta operació conté molts riscos plens d'una vaga russa contra els Estats Units. A més, fins i tot la superioritat total del submarí nord-americà sobre el nostre no garanteix que almenys un submarí portador de míssils de la Marina russa no romangui sense ser detectat pels submarins de la Marina nord-americana i, aleshores, no funcionarà al territori americà.
Com es poden reduir aquests riscos a zero? Què ha de passar perquè els russos perdin la capacitat de mantenir la seguretat al nivell adequat al país, de manera que es pugui esperar amb un alt grau de probabilitat neutralitzar el sistema d’alerta primerenca i el sistema de control de les Forces Estratègiques de Míssils, de manera que els submarins amb els míssils balístics no estan en absolut al mar?
La resposta és senzilla: hi ha d’haver un enfrontament intern a Rússia, com a mínim una lenta guerra civil, quina és la condició necessària? És cert: una revolució. A més, no importa si té èxit o no, socialista o nacionalista; no importa.
El trencaclosques comença a prendre forma?
De fet, tot és senzill. La Federació Russa té fracassos catastròfics en la preparació per al combat de la Marina. Al mateix temps, la gent creu que la nostra flota és omnipotent. Al mateix temps, la confiança de la gent que el nostre poder militar és il·limitat s’ha convertit en una de les fonts de legitimitat del sistema polític.
Què passarà si algun, segons l'opinió de la població, un enemic de segona classe infligeix una derrota militar humiliant, però al mateix temps menor i insignificant, a Rússia, que no pot comportar una "resposta nuclear"?
Hi haurà una pèrdua de la legitimitat del poder als ulls de la població i, després d’això, a través dels esforços de l’enemic –els Estats Units i la “cinquena columna” local, es podrà organitzar un “color”. revolució”a Rússia sense problemes: les autoritats simplement no tindran en qui confiar, després d’un fracàs militar que no percebran com a poder, no hi haurà suport.
Després, hi ha malestar intern, fins i tot petits, un cert caos, una recessió econòmica, i aquí estan, les condicions per a una vaga nuclear nord-americana contra la Federació de Rússia que no correspon.
L’aplicaran o no? Ningú ho sap. Ara, aparentment, aquesta és una pregunta oberta per a ells mateixos. Però els preparatius per a aquesta operació estan en marxa als Estats Units i les noves ogives per als Tridents en són una prova viva.
Pel que sembla, encara ens condueixen a aquesta opció. Algunes decisions i accions dels responsables del desenvolupament naval de la Federació de Rússia presenten signes clars i distints de sabotatge deliberat. Fins a reduir la capacitat de "guanyar diners" per afeblir la Marina. Quan algun "estadista" faci sacrificis per aturar un projecte important per a la defensa del país, envieu l'estat. diners per a un altre, irrealitzable i, al mateix temps, algú ha netejat professionalment una biografia a Internet (no hi ha rastre, excepte l’oficialitat, com si la persona ja hagués nascut adulta amb una biografia impresa en un tros de paper), això és desconcertant, per dir-ho amb suavitat. I hi ha molts casos d’aquest tipus.
Llavors, què ens espera al final? On i com acabarà el nostre frenesí patriòtic? Van intentar empènyer-nos contra Turquia el 2015 i, si tenia èxit, hauríem vist la "Varsòvia" executada (i no només) aquell any.
Gairebé ens hem topat amb ella a causa d’Idlib fa poc (vegeu l’article "Podran les fragates amb" Calibres "pacificar Turquia?" … La podríem haver trobat a Líbia, però vam optar per marxar tranquil·lament, lliurant aquest teatre d’operacions als turcs.
I també es va produir un estrany moviment a Armènia, quan Occident va posar-hi immediatament tant el seu president com el seu primer ministre, i aquest va començar amb provocació i valentia a provocar Azerbaidjan a la guerra, de cap manera, al mateix temps, sense preparar-se defensar Karabakh, sense fer res per això, arrestant homes d’Estat pro-russos a Armènia, fins al secretari general de la CSTO. Què ha sigut això? Una invitació a nosaltres per unir-nos a Armènia contra Turquia?
Al mateix temps, ni els japonesos reivindiquen els nostres territoris, ni la boja Polònia va desaparèixer enlloc. Encara estem evitant les trampes sobre el tema de "fer guerra amb Turquia", però n'hem de lliurar algunes. Però això no pot durar per sempre: no Turquia, de manera que algú altre treballarà contra nosaltres amb el "kamikaze" americà.
Al mateix temps, poca gent pot fer front a nosaltres per terra, només els americans no són un fet. Al cel, tot és més complicat, però allà les Forces Aeroespacials almenys intenten avançar en la direcció correcta, però la Marina és un punt realment feble, així com la comprensió de la guerra al mar per la direcció política en principi, i si ens peguen, hi pegaran. I després - vegeu més amunt.
Tot això no causa cap preocupació en ningú?
Conclusió
En virtut de tot l’anterior, la divulgació de tots aquells problemes que existeixen a la nostra flota esdevé vital. Forces antimines, mines, torpedes, antitorpedes, aviació naval, tant antisubmarina com de vaga (assalt), l’adequació dels programes de construcció naval a les amenaces, tot i que en el marc d’un pressupost deficient, tot això s’ha de “ressaltar”. amb una precisió despietada.
Com fer que les autoritats estiguin realment desconcertades per la capacitat de combat de la Marina (i, en general, de les Forces Armades de RF en el seu conjunt, tot i que en general tot no està malament)? I tot és senzill: una idea que ha pres possessió de les masses es converteix en una força material.
I si es forma una forta demanda a la consciència de masses nacionals per corregir totes les mancances de la Marina, tard o d’hora s’eliminaran. La pràctica demostra que aquest mètode funciona, encara que molt lentament.
En cap cas tenim opció. D’una altra manera, la gent no pot influir en res i, de vegades, aquest funcionava. Per tant, cal "empènyer".
Perquè, en cas contrari, els esdeveniments seguiran la cadena de "guerra-derrota-revolució-vaga nuclear". I aquest serà el final, després no pujarem. Aquest serà l’últim canvi de poder de la nostra història.
És més fàcil assegurar-se que els submarins obtinguin armes noves i modernes, que es modernitzin les escombreres, que les corbetes es construeixin amb radars normals, que el portaavions estigui fora de servei a temps i que els preparatius per a la guerra continuïn de manera real”, Com va insistir Lenin en aquell moment.
El temps s’acaba i els riscos són cada vegada més grans.
