L'Agència de Projectes de Recerca Avançada en Defensa (DARPA) a l'exposició del 60è aniversari de l'agència va presentar el concepte d'un hipotètic interceptor per a sistemes hipersonics russos com Dagger i Avangard. El nom provisional d'aquest miracle és "Glide Breaker".
En primer lloc, tractem un petit malentès que ara es reprodueix activament als mitjans de comunicació russos. No se sap gairebé totes les fonts, amb la mà lleugera de qui escriuen, que l'interceptor és una mena d'avió hipersònic. I en suport d'això, ofereixen una il·lustració de la presentació, en què una cosa similar condicionalment a un avió xoca amb una cosa que s'assembla remotament a una ogiva.
El problema és que algú va malinterpretar la il·lustració de DARPA. Representa esquemàticament alguna cosa semblant a l’Avangard (en qualsevol cas, tal com va ser retratat pels animadors del Ministeri de Defensa rus), que és enderrocat per algun tipus d’interceptor que sembla una petxina o un tall míssil. Per tant, aneu amb compte quan llegiu l '"anàlisi" en què el suposat interceptor s'anomena "avió".
Què podem deduir amb seguretat del fet d’una presentació d’aquest tipus? Fins ara, malauradament, no gaire. Però, en primer lloc, hem de respirar alleujat: resulta que els nord-americans encara no tenen els mitjans adequats per interceptar avions hipersònics i també aprecien molt l’amenaça d’aquest tipus d’armes.
És impossible dir res més intel·ligible sobre aquesta presentació. Això no és d’estranyar: la complexitat i el secret del tema es superposen, cosa que complica l’anàlisi moltes vegades.
En general, cal entendre clarament que el concepte és només un "esbós aproximat", una mena de visió abstracta, que encara està molt lluny d'algun tipus d'implementació tècnica. A més, qualsevol concepte es pot rebutjar o revisar si la investigació demostra que és incorrecta, massa difícil d’implementar o costa massa diners. Per tant, el que han presentat els nord-americans fins ara només s’ha de considerar com una sol·licitud per obtenir el finançament adequat. Tot i que no hi ha dubte que la rebran al final.
El calendari d’aquest projecte també és molt difícil de definir amb claredat. Però poden passar una dècada o més. Per exemple, prenguem un projecte del sistema nord-americà d'informació i control de combat Aegis, que és comparable en complexitat. El seu desenvolupament va començar el 1969 i el primer vaixell equipat amb ell va entrar en servei només el 1983. En aquest cas, la tasca pot resultar encara més difícil: requereix el desenvolupament d’armes de destrucció adequades i mitjans de guia d’alta precisió. capaç d'assegurar que l'interceptor colpeja un objectiu que es mou a una velocitat de més de tres quilòmetres per segon. Tot i que la velocitat de l'interceptor també ha de ser molt elevada, la velocitat total d'aproximació dels objectes pot superar els cinc quilòmetres per segon o més. D'acord, és molt fàcil perdre's a aquestes velocitats.
El mètode cinètic declarat de destrucció d’objectes hipersònics també genera grans dubtes. Tot i que per als científics qualsevol derrota d’un objectiu amb l’ajut d’un objecte serà precisament cinètica, els militars encara tenen diverses definicions auxiliars. En particular, per cinètica, solen significar la derrota d’un objectiu per un objecte (bala, projectil, nucli, etc.) que no té càrrega i actua només a causa de l’energia cinètica. És probable que l’ús d’una ogiva i, per exemple, metralla o altres submunicions rebi la designació de “derrota pel mètode de detonació remota d’una ogiva” amb més aclariment de quin tipus d’ogiva era.
Tanmateix, com que encara estem tractant amb científics en lloc de fer-ho amb els militars, la "derrota cinètica" designada per ells pot resultar ser la capçalera de fragmentació habitual en aquests casos amb milers de submunicions prèviament preparades. En qualsevol cas, encara és una mica més fàcil creure-hi que en un cop directe sobre un objectiu de maniobra que vola a una velocitat de 3 km / s o fins i tot superior.
Per separat, cal parar atenció al fet que l'objectiu en aquest cas no baixa per una trajectòria balística estable i ben calculada, sinó que té la capacitat de maniobra. Això significa que el sistema d'intercepció previst no tindrà, com abans, l'oportunitat de calcular la trajectòria per endavant i lliurar amb precisió el míssil interceptor al punt de trobada amb l'objectiu. La velocitat de l'interceptor haurà de coincidir amb la velocitat del "Dagger" i "Vanguard", haurà de ser capaç de maniobrar activament i suportar sobrecàrregues realment enormes.
Per descomptat, tot això és bastant realitzable fins i tot en el marc de les tecnologies modernes. No obstant això, cap dels tipus de míssils interceptors existents encara no posseeix tota la gamma de qualitats necessàries, i és molt probable que s’hagi de crear un míssil nou (si és, per descomptat, un míssil) des de zero.
La probabilitat que s’utilitzi alguna cosa més exòtica com a interceptor és força petita. Ni les armes electromagnètiques ni les armes més clàssiques tenen la potència suficient i, a més, no podran proporcionar la precisió requerida. És possible que sigui possible utilitzar canons antiaeris de diversos canons com a arma de l'última línia de defensa, però per endavant es pot assumir la seva eficiència extremadament baixa. Més aviat, és una arma de desesperació i no una línia de defensa contra la Daga. Pel que fa a l’ús d’avions mítics, en aquest moment sembla encara més estrany i sense esperança.
Per tant, ens aventurem a suposar que el desenvolupament del "Glide Breaker" trigarà els nord-americans a molts anys, si no a tota una dècada. Quant els costarà encara és difícil de jutjar, però sens dubte no és molt barat.
La qüestió de l’eficiència també continua oberta. Hem de suposar que ni els nostres dissenyadors ni els xinesos es quedaran de braços creuats. Això significa que les esmentades armes hipersòniques del tipus "Daga" poden adquirir sistemes de referència més avançats, millors algorismes de maniobra i altres sorpreses per als interceptors mítics fins ara.
