Fins i tot abans del primer ús de submarins en combat, van néixer mètodes per tractar-los: estirament i foc d'artilleria. Això es va deure als següents factors. En primer lloc, els submarins molt antics, d’aquells temps en què era més una atracció perillosa que un vehicle militar, no podien submergir-se profundament. El segon factor era el periscopi: el submarí no podia atacar ni navegar més que amb la seva ajuda.
Una mica més tard, el factor de profunditat va desaparèixer. Fins i tot abans de la Primera Guerra Mundial, els submarins "van aprendre" a bussejar més profund que el calat del vaixell o vaixell més gran. No obstant això, l'atac encara era impossible sense el periscopi i va desenmascarar el vaixell. Teòricament, el foc d'artilleria fent capbussades al periscopi detectat es considerava un mitjà eficaç i, juntament amb el moviment d'alta velocitat i adherència (ziga-zaga antisubmarina), se suposava que protegia els vaixells. El ariet del vaixell, descobert per la tripulació d'un vaixell de guerra a les immediacions, va resultar fatal per al submarí.
La Primera Guerra Mundial va demostrar immediatament que això no era del tot cert, i el fet que es descobrís el periscopi del vaixell no garanteix en absolut la seva destrucció per foc d'artilleria. El vaixell hauria pogut tenir temps, com a mínim, per submergir-se i, aleshores, ni el ariet ni l’artilleria haurien pogut ajudar, i el vaixell hauria tingut la possibilitat de tornar a atacar.
La necessitat d'un mitjà per "arribar" a l'embarcació a una profunditat era òbvia, i apareixia aquest mitjà: eren les primeres càrregues de profunditat. Les càrregues de profunditat tenien un fusible hidrostàtic amb la possibilitat d’establir una profunditat d’explosió predeterminada, i l’atac es va dur a terme en la direcció probable de la seva evasió després del desenmascarament (detecció d’un periscopi, una embarcació a la superfície o un torpedo).
L’aparició d’armes submarines navals en vaixells de superfície
L’aparició dels sonars ASDIC va fer que l’ús de càrregues de profunditat fos molt més precís i precís. Tanmateix, els primers sonars, així com el mètode d’utilitzar càrregues de profunditat deixant-los caure per la borda, van fer que la derrota del submarí, tot i que fos possible, però no fos fàcil.
Això és el que va recordar D. McIntyre, un as antisubmarí nord-americà amb una gran puntuació de combat, sobre les batalles amb submarins alemanys a l'Atlàntic durant la Segona Guerra Mundial:
"Keats", en arribar al lloc on es va trobar el submarí, va iniciar una recerca … establint un contacte hidroacústic i es va precipitar a l'atac.
Malauradament, el comandant del submarí va enganyar-lo al comandant de la fragata, possiblement mitjançant l'ús reeixit de cartutxos ficticis … sembla que ja van agafar un objectiu de bombolles submarines o van perdre el contacte a causa de la pertorbació de l'aigua després de l'explosió de les càrregues de profunditat.
… els vaixells de la 1a divisió es van apropar … vam fer 20 nusos cadascun - la velocitat més alta a la qual encara és possible la cerca hidroacústica. Aviat es va establir un clar contacte sonar. Aquest moviment requeria una acció ràpida. Al principi, el vaixell s’havia de girar amb la proa en contacte, de manera que era l’objectiu més petit per a un possible atac de torpedes. En aquesta fase de l'atac, encara és difícil decidir qui ataca i qui esquiva, i els torpedes ja poden córrer sota l'aigua comptant amb colpejar el vaixell si continua pel mateix rumb.
En aquest moment, s’hauria de reduir la velocitat, per donar temps a la hidroacústica per comprendre la situació, determinar el rumb i la velocitat del vaixell, però també per reduir el soroll de les hèlixs i no atraure cap torpedo acústic que pugui tenir ja ha estat acomiadat.
"Bickerton" anava a baixa velocitat en la direcció del contacte …
“El contacte és segur. Està classificat com a submarí.
"Distància de 1400 metres: la inclinació augmenta."
"L'objectiu es mou cap a l'esquerra."
Bill Ridley, que controlava l’acústica, tot absorbit per escoltar el ressò, em va mostrar un polze cap amunt, que significava la detecció de l’objecte real.
… el lloc del vaixell estava marcat a la tauleta. Va caminar en un recorregut constant, movent-se a la menor velocitat, i semblava desconèixer el nostre enfocament, llavors a una distància de 650 metres els ecos van desaparèixer i aviat van desaparèixer del tot.
"És profund, senyor, n'estic segur", va dir.
… Vaig decidir utilitzar el mètode d'atac instantani. … un dels vaixells sol entrar en contacte, mantenint-se uns 1000 metres darrere del vaixell alemany, i després condueix l’altre vaixell cap a l’estela del submarí per acostar-s’hi amb una velocitat tan baixa que només n’hi hauria prou per posar-lo al dia.. Llavors, tan bon punt el vaixell atacant es troba per sobre del vaixell insospitat, es fan caure vint-i-sis càrregues de profunditat al comandament del vaixell de comandament …
Caminant a la menor velocitat i sota les meves ordres de radiotelefonia, el Bly ens va passar i va entrar a l’estela del vaixell. El voltatge va augmentar fins al límit, quan la distància a "Bly", mesurada pel telèmetre portàtil, va començar gradualment a apropar-se a la distància indicada pel sonar. Però ara les dues distàncies coincidien i vaig donar a Cooper el comandament "Tovs".
Vaig haver de saltar-me el Bly una mica més enllà de l'objectiu per corregir el moment en què les càrregues de profunditat s'enfonsarien fins a la profunditat designada. … Als 45 metres ha arribat el moment adequat. Tenia la gola seca d’excitació i només vaig aconseguir respirar sibilant amb l’ordre "Foc!" … Vaig veure que la primera càrrega de profunditat va colpejar l'aigua de la popa del Bly. La primera bomba va esclatar amb una força terrible a prop del vaixell i la va submergir en una foscor total. Van aparèixer esquerdes al casc del vaixell, a través del qual l’aigua bombava a l’interior … a tota la nau es van sentir explosions a l’interior del casc del vaixell, que es trobava a grans profunditats. Em vaig adonar que tot s'havia acabat …
Per descomptat, tothom estava encantat, sobretot jo, perquè de nou, com durant el meu primer viatge al Walker, el nou grup “va fer saltar l’enemic” a la primera sortida al mar.
Cal destacar la dificultat d’atacar el submarí mitjançant ASDIC i càrregues de profunditat a la vora. Una vegada més, observem el diagrama de la zona de vista del sonar donat al material anterior: es pot veure que sota el propi vaixell hi ha una zona "cega (tot i que, en general," apagada ")" en la qual es troba el submarí no detectat. Al mateix temps, es pot escoltar el vaixell des del submarí i, efectivament, el vaixell pot eludir les càrregues de profunditat caigudes. D. McIntyre va resoldre aquest problema estenent els mitjans de destrucció i els mitjans de destrucció i deixant anar càrregues de profunditat per a la designació d'objectius externs des d'un altre vaixell que mantenia contacte amb el submarí enemic.
Aquest mètode, però, no era una panacea. De vegades, la configuració no permetia perdre el temps. De vegades, el vaixell OLP no podia comptar amb l'ajut d'altres vaixells. Es necessitaven nous mitjans per utilitzar armes. I van aparèixer.
Bomb Launchers
Per ser justos, observem que la comprensió que simplement deixar caure càrregues de profunditat darrere de la popa no és suficient va aparèixer durant la Primera Guerra Mundial. L'experiència de combat va dir que la zona de destrucció per càrregues de profunditat caiguda de la popa no era prou àmplia i donava al submarí moltes possibilitats de supervivència. Era lògic ampliar la zona afectada, però per a això era necessari no llançar la càrrega de profunditat per la borda, sinó llançar-la a una llarga distància. Així van aparèixer els primers llançadors de bombes.
El primer dispositiu d’aquest tipus va ser el projector de càrrega Mark I Depth, també conegut com a pistola Y, anomenat així pel seu disseny similar a la lletra Y. Va ser adoptat per primera vegada per la Royal Navy el 1918.
La nova arma va fer que les tàctiques fossin més perfectes, ara l'amplada de la zona de destrucció de la bomba d'un vaixell va resultar ser almenys tres vegades més gran que abans.
La pistola Y tenia un inconvenient: només es podia col·locar al centre, a l’anomenada línia central del vaixell, de fet, a proa i popa. Tenint en compte el fet que hi havia armes a proa, normalment només era a popa. Més tard, van aparèixer les "meitats" d'aquesta bomba, que rebia el nom d'argot K-gun. Es podrien col·locar a bord.
Al començament de la Segona Guerra Mundial, aquests bombarders es van convertir en l'estàndard de facto per als vaixells antisubmarins i es van utilitzar conjuntament amb l'alliberament de càrregues de profunditat de la popa. L'ús d'aquestes armes va augmentar significativament les possibilitats de destruir un submarí, especialment amb un sonar.
Al començament de la Segona Guerra Mundial, van aparèixer les "primeres orenetes" dels futurs sistemes de control d'armes: el control del llançament de bombes des dels llançadors de bombes des del pont del vaixell.
Però el problema que va obligar McIntyre a treballar amb diversos vaixells no va desaparèixer: era necessari fer arribar el submarí recte mentre el sonar el "veiés".
Aquests mitjans eren els llançadors de bombes que disparaven directament al recorregut. El primer d'ells va ser el 1942 Hedgehog ("Eriçó", en anglès pronunciat "Hedgehog"). Va ser un llançador de bombes de 24 rodes amb petits RSL que només van detonar quan van tocar el casc. Per augmentar la probabilitat de colpejar un objectiu, es va utilitzar una salvació de càrregues de profunditat.
Per augmentar la probabilitat de derrota el 1943, van aparèixer les primeres unitats britàniques "pesades" de tipus Squid, que tenien un RSL potent amb una gran càrrega explosiva i amb la provisió de guiar la seva salvació segons les dades del GAS (és a dir, la integració del GAS amb dispositius de càlcul RBU).
Les càrregues de profunditat i els llançadors de bombes van ser les principals armes dels vaixells antisubmarins dels aliats occidentals durant la Segona Guerra Mundial. Després de la guerra, els britànics van crear la bomba Mark 10 Limbo basada en la base Squid, que presentava un sistema de control integrat al sistema sonar del vaixell i recàrrega automàtica. El Limbo es va embarcar en vaixells de guerra el 1955 i va servir fins a finals dels anys vuitanta.
Cal tenir en compte que les càrregues de profunditat encara estan en servei, incl. a les armades nord-americanes i britàniques (com a munició per helicòpter), i en vaixells de diversos països (per exemple, Suècia), també s’utilitzen càrregues clàssiques de profunditat caigudes de la popa del vaixell.
La raó d’això és la possibilitat de colpejar efectivament objectius estirats a terra i mitjans de sabotatge submarí (submarins ultra-petits, transportistes de bussejadors, etc.).
A l'URSS, basant-se en l'experiència de la guerra, primer van reproduir el "Hedgehog" (que es va convertir en el nostre MBU-200), i més tard es va crear una línia de RBU nacionals amb característiques d'alt rendiment. Els més massius van ser el RBU-6000 de llarg abast (amb el RSL-60) i el RBU-1000 amb el potent RSL-10, que tenia accionaments d’orientació i estabilització, un complex per al subministrament mecanitzat i la recàrrega de RBU. des del celler i els dispositius de control de foc de bombes Burya (PUSB) …
PUSB "Tempest" tenia els mitjans per desenvolupar els paràmetres del moviment objectiu (submarí) segons les dades del GAS i ho feia amb molta precisió. Des de l'experiència d'entrenament de combat de la Marina, es coneixen casos repetits de cops directes de RSL pràctic individual (entrenament, sense explosius) en submarins.
A partir de les memòries del cap. 1 rang Dugints V. V. "Fanagoria del vaixell":
- Carregueu RBU amb una pràctica bomba! - va donar l'ordre a Zheleznov després d'instruir el comandant del submarí. - Ara el vaixell submergirà, ens posarem en contacte amb ell i dispararem immediatament.
… els miners van xafardejar durant molt de temps amb tapes de musell, cobertes amb escorça de gel i, convertides en pedra, no van voler arrencar-se de les guies de la instal·lació. Els morros són tapes de lona que es col·loquen en sis barrils alhora al davant i darrere dels rails de la instal·lació.
I si no hi hagués cap coberta als troncs? Durant molt de temps hi hauria hagut taps de gel o gumes de gel al seu interior. Si proveu de carregar la instal·lació amb almenys una bomba, hauríeu de bufar pels barrils amb vapor sobreescalfat i eliminar aquest gel.
- Tallar les tapes entre els 11 i els 12 barrils i arrencar-la només de la 12a guia.
La instal·lació va xisclar al fred i es va bolcar amb un angle de càrrega de -90 °.
… realment hi havia alguna cosa a tenir en compte al celler.
El fred dels planxes gratuïts, que limitava l’espai de l’emmagatzematge de la bomba, es va refredar amb una platja de neu real. Els llanterns emetien llum, com si estiguessin en algun tipus de bola de boira a causa de la boira de l’habitació. Els costats verds sota la línia de flotació estaven coberts amb grans gotes de rosada, que brillaven daurades a la llum de les làmpades elèctriques i, amuntegades en corrents contínues, gotegaven d’aigua fosa, acumulades als rebaixos del fons del vaixell.
Gracioses bombes, congelades en un estricte quadrat de les seves muntures, brillaven amb pintura rentada per la boira humida i gotes d’aigua que caien del sostre, que de moment servien d’excel·lent condensador per a la boira formada.
- Quants en té ara? - Vaig mirar preguntant al miner.
"A més dos i humitat del 98%", va dir Meshkauskas, mirant els instruments.
La porta de l’elevador de la bomba es va estavellar i ell va tronar amb les seves barres, portant la bomba cap amunt.
"Meshkauskas, enceneu la ventilació", vaig demanar, deprimit per les condicions anormals d'emmagatzematge de municions.
- Tinent arrossegant, encara serà pitjor. Tot es descongelarà i encara hi haurà més aigua”, va dir raonablement l’experimentat miner que va contradir les meves instruccions.
Simplificant al límit totes les subtileses de l’atac, ajustades per a gelades severes, just a la parada del vaixell i sense triar una estació acústica a bord, vam dirigir la RBU a un enemic invisible.
En el gelat silenci, el rebombori d’una bomba de coet disparada, esmorteïda pel fred fred gelat, va tronar de forma antinaturalment tranquil·la i la bomba, que brillava amb una flama groga del broc del seu motor, va volar cap a l’objectiu submarí.
- En un refredat tan gran, fins i tot una bomba trenca d'una manera especial - es va sorprendre Zheleznov. - També vaig pensar: potser no funcionarà gens en una gelada tan gran.
- Però què passarà amb ella … Pólvora, és pólvora pel fred, - vaig tranquil·litzar el comandant, que dubtava de la fiabilitat de les nostres armes …
El vaixell va sortir a la cantonada sud-oest del lloc de la prova i de seguida es va posar en contacte amb un missatge alarmant:
"Tenim una merda blanca d'uns 2 metres de llarg que sobresurt a la torre de comandament. És teu? Què hi fer? " - va preguntar als submarins alarmats quan van veure per primera vegada una bomba pràctica a bord. "No és perillosa, llença-la per la borda", va donar Zheleznov als submarins mitjançant comunicacions.
"Blimey!" Vam entrar directament a la timoneria. És bo que el detonador d’aquesta bomba no sigui de combat, si no, els submarinistes haurien tallat els 600 grams de la seva càrrega al casc, hi haurien estat en èxtasi complet.
A la dècada de 1980, va sorgir una nova direcció en el desenvolupament de les RBU a la URSS: equipar el seu RSL amb projectils submarins gravitacionals guiats (GPS), que tenien un sistema senzill d’alta freqüència (HFSS). Les proves han demostrat la seva altíssima eficiència, aconseguint 11 cops al casc del submarí a partir d'un salvament complet de 12 míssils RBU-6000. A més, el més valuós del GPS als anys 80 era la seva elevada immunitat al soroll (gairebé absoluta). A la Marina de l'URSS, el problema de la immunitat contra el soroll dels torpedes SSN contra les contramesures hidroacústiques de l'enemic era molt agut. Al mateix temps, l'alta eficiència del SGPD contra torpedes va ser "zero" contra el GPS a causa dels diferents rangs de freqüència i les orientacions "mútuament perpendiculars" dels patrons direccionals de les seves antenes.
Tanmateix, hi va haver problemes amb el GPS, per exemple, baixes capacitats per colpejar objectius a poca profunditat de la seva immersió (el GPS simplement els va "lliscar" a la cavitat de la cavitació o no va tenir temps de treballar la guia "cap amunt").
Avui en dia, els vaixells del projecte 11356 (RPK-8 "West") tenen RBU amb GPS. Tanmateix, el que era bo als anys 80 avui sembla un anacronisme, ja que a nivell tècnic modern, el GPS podia i hauria d’estar equipat amb sistemes de propulsió de mida petita, cosa que augmentava dràsticament les seves característiques de rendiment i les capacitats d’aquestes armes.
A més, el PKK "West" té un abast totalment insuficient per avui.
A l'URSS, l'objectiu principal de la RBU era "tancar" la "zona morta" dels torpedes (que, al seu torn, tancava la "zona morta" dels sistemes de míssils antisubmarins). No obstant això, ara la zona morta dels sistemes de míssils antisubmarins (RPK) ha disminuït a 1,5 km o menys, i està pràcticament absent.
Al mateix temps, continua essent rellevant la tasca de colpejar objectius a profunditats ultra profundes del lloc estirat a terra, mitjans de sabotatge submarí (als quals s’han afegit avui AUV de combat). I per a la solució d'aquests problemes, el "RBU clàssic" amb l'RSL explosiu habitual (o, en alguns casos, el "lleuger" acumulatiu) resulta extremadament adequat.
Per aquest motiu, les RBU encara s’utilitzen en diverses flotes (Suècia, Turquia, Índia, Xina), incl. als darrers vaixells. I això té molt de sentit.
Un cop RBU era l'arma principal contra els submarins, i avui en dia és una eina de "nínxol", però en el seu nínxol és difícil substituir-lo. El fet que els moderns vaixells de guerra de la Marina russa no tinguin cap llançador de bombes és erroni. Al mateix temps, és òptim que els "nous RBU" fossin llançadors universals polivalents capaços de resoldre una àmplia gamma de tasques (per exemple, no només la derrota d'objectius submarins, sinó també un bloqueig efectiu a l '"hemisferi superior").
Hi ha un ús més possible dels llançadors de bombes, en el qual poca gent pensa. Teòricament es va confirmar la possibilitat de crear un projectil de font de so explosiu que, llançat des de la RBU, proporcionaria una "il·luminació" de baixa freqüència instantània per al GAS del vaixell. Per a alguns vaixells, aquesta oportunitat seria molt valuosa.
L’evolució dels torpedes antisubmarins
El "retrocés" dels bombarders des de la posició de l'arma antisubmarina principal va començar immediatament després de la Segona Guerra Mundial.
Els primers torpedes antisubmarins van ser utilitzats pels avions aliats el 1943 i tenien unes prestacions molt limitades. Tenint en compte aquest factor. i la presència d'un GAS suficientment efectiu, que proporcionava la designació d'objectius per a càrregues de profunditat i RBU, els primers experiments sobre l'ús de torpedes antisubmarins de vaixells no es van convertir en massius durant la Segona Guerra Mundial, però, immediatament després de la seva fi, les perspectives ja que les noves armes eren plenament apreciades a tots els països i van començar el seu intens desenvolupament.
Al mateix temps, van sorgir immediatament dos problemes principals de la seva aplicació:
- hidrologia del medi ambient sovint complexa (condicions de propagació del so);
- mitjans de contraacció hidroacústica (SGPD) de l'enemic.
Amb els mitjans del GPA (els seus propis (els dispositius remolcats de Foxer i l’enemic), els imitadors cartutxos Bold), els aliats van rebre la seva primera però seriosa experiència durant la Segona Guerra Mundial. Això es va agrair plenament i durant la dècada de 1950 es van dur a terme una sèrie d’exercicis importants als Estats Units amb la participació generalitzada de vaixells antisubmarins, submarins, amb l’ús massiu d’armes antisubmarines (inclosos torpedes) i mitjans GPA.
Es va comprovar que al nivell tècnic existent és impossible proporcionar cap protecció fiable de torpedes autònoms de la SGPD, per tant, per a torpedes de submarins es va establir la presència obligatòria de telecontrol (és a dir, l’operador va prendre la decisió: l’objectiu o l’obstacle), i per als vaixells on era difícil, - la necessitat d’una gran càrrega de municions de torpedes (assegurant la possibilitat de realitzar un gran nombre d’atacs).
Un moment interessant de les proves de la Marina dels Estats Units als anys 50 és que sovint es van disparar torpedes "amb un cop directe" al casc del submarí, sense comptar aquests "impactes accidentals" durant l'entrenament de combat.
Des de memòries de submarinistes nord-americans aquells anys:
A l’estiu de 1959, els Albakor van navegar a Key West per participar en les proves d’un torpede elèctric per a destructors. Havíem d’anar al mar cada matí i ser objectiu d’un torpede allà (per a torpedes de 6 a 7) i, a la caiguda de la nit, tornàvem de tornada. Quan el torpede va capturar l'objectiu, va atacar, normalment a l'hèlix. Quan va colpejar l'hèlix, va doblegar una de les pales. Teníem dues hèlixs de recanvi connectades a la part superior del casc del sub. Tornàvem dels exercicis, amarràvem i els bussejadors canviaven l'hèlix. L'hèlix malmesa es va lliurar al taller on es va ajustar la fulla o es van moldre les tres pales. Quan vam arribar per primera vegada, totes les nostres hèlixs tenien un diàmetre de 15 peus i, quan vam anar a casa, teníem uns 12 peus de diàmetre.
La baixa eficiència i fiabilitat dels torpedes nord-americans al començament de la Segona Guerra Mundial es va convertir en el tema d’un "gran escàndol torpedinista" als Estats Units amb conclusions difícils per al futur: grans estadístiques de trets, condicions el més properes a les reals, i l’ús generalitzat de contramesures.
Era impossible influir en el segon factor: la hidrologia (distribució vertical de la velocitat del so, VRSV). Només restava mesurar-lo i tenir-lo en compte amb precisió.
Com a exemple de la complexitat d’aquest problema, podem citar el càlcul de la zona d’il·luminació (detecció d’objectius) d’un torpede modern en condicions reals d’un dels mars adjacents a la Federació de Rússia: segons les condicions (profunditat) del torpede i del submarí objectiu), el rang de detecció pot variar en més de deu (!) una vegada.
A més, amb accions competents del submarí pel que fa al seu camuflatge (a la zona "ombra"), el radi de resposta del CLS no supera diversos centenars de metres. I això és per a un dels millors torpedes moderns (!). I la qüestió aquí no és la "tecnologia", sinó la física, que és la mateixa per a tothom. Per a qualsevol persona, incl. el torpede occidental més nou serà el mateix.
Tenint en compte els requisits d’una gran càrrega de municions de torpedes antisubmarins, a l’oest es va rebutjar l’ús de torpedes de 53 cm als vaixells, amb una transició gairebé completa a un petit calibre de 32 cm. Això va fer possible augmentar dràsticament la càrrega de munició dels torpedes a bord (més de 20 fragates, aproximadament 40 creuers, i això no compta amb la càrrega de munició dels sistemes de míssils antisubmarins).
Torpedes petits (Mk44 elèctrics i tèrmics (amb una central elèctrica de pistons amb combustible unitari) Mk46), tubs torpeders Mk32 compactes i lleugers i instal·lacions d’emmagatzematge de municions (tenint en compte la unificació de municions per a tubs i helicòpters torpeders - en forma de "vaixell universal anti-submarí arsenal") es van desenvolupar
Un exemple d’un ús real de torpedes en combat és la guerra de les Malvines (1982). Les dades detallades dels vaixells britànics encara es classifiquen, però hi ha descripcions força detallades del bàndol argentí. De les memòries de l'oficial del submarí "San Luis", el tinent de fragata Alejandro Maegli:
A dos quarts de set estava a punt d’anar a dormir, quan de sobte l’acústic del submarí va dir una cosa que va fer congelar les paraules del llenguatge: "Senyor, tinc contacte hidroacústic".
En aquell moment, només podia sospitar del que podria passar després: vint-i-tres hores de por, tensió, persecució i explosions.
Des d’un costat es van sentir les explosions de càrregues de profunditat i el soroll de les hèlixs dels helicòpters. Ens van acostar tres helicòpters amb sonars baixats i caigudes de profunditat a l’atzar, tan bon punt l’anàlisi dels sons va demostrar que tots els helicòpters van sobrevolar i van començar a realitzar l’atac (dels vaixells).
Quan l'objectiu era de 9000 iardes, vaig dir al comandant: "Senyor, s'han introduït les dades". El comandant va cridar "Comença". El torpede portava un cable a través del qual es duia a terme el control, però al cap de pocs minuts l’operador va dir que el cable estava tallat. El torpede va començar a funcionar independentment i a pujar a la superfície. El problema va ser que es va descobrir. Cinc minuts després, els sorolls de tots els vaixells i torpedes britànics van desaparèixer de l’acústica.
No va ser difícil per als helicòpters anglesos localitzar la ubicació del San Luis i van atacar.
El comandant va ordenar que donés tota la velocitat i, en el mateix moment, l'acústic va dir "una explosió de torpedeig a l'aigua", vaig sentir sons d'alta freqüència emesos per un torpedo anglès que s'acostava. El comandant va ordenar bussejar i fixar objectius falsos.
Vam començar a fixar objectius falsos, tauletes grans, que, entrant amb aigua, donaven un gran nombre de bombolles i confonia el torpede. Els anomenàvem "Alka Seltser". Després de l'alliberament de 2 LC, l'acústic va informar que "un torpede prop de la popa". Vaig pensar: "Estem perduts". Aleshores l'acústic va dir: "El torpede va a popa".
Deu segons semblaven un any, i l'acústic va dir amb la seva veu metàl·lica: "El torpede va passar a l'altre costat". Una alegria tranquil·la i una sensació d’alleujament van arrasar el vaixell. Va passar un torpede anglès que va desaparèixer al mar. Va caminar molt a prop de nosaltres.
Arribat "Sea King" va baixar l'antena i va començar a buscar el vaixell. Encara no havia esbrinat la posició exacta i "San Luis" va anar aprofundint cada vegada més. Els helicòpters van llançar torpedes i bombes a prop, però no van poder trobar el vaixell.
El submarí es va estirar sobre el fons sorrenc. Cada vint minuts els helicòpters canviaven i deixaven caure les profunditats i torpedes a l’aigua. I així, substituint-se mútuament, van buscar el vaixell hora rere hora.
Per a un submarí que estava a una profunditat, els torpedes i les càrregues de profunditat no eren perillosos, la manca d’oxigen era perillosa. El vaixell no va poder aflorar sota el PDR i el diòxid de carboni va augmentar. El comandant va ordenar a tota la tripulació deixar els llocs de combat, estirar-se en lliteres i connectar-se a la regeneració per gastar el mínim oxigen possible.
Experiència soviètica
Malauradament, el factor del SPGD a l’URSS no s’ha avaluat adequadament. La situació de la nostra "ciència dels torpedes" a mitjans dels anys 60, el cap de la direcció d'armes antisubmarines (UPV) de la Marina, Kostygov, va descriure adequadament el següent:
"Hi ha molts metges registrats a l'institut, però per alguna raó hi ha pocs torpedes bons".
El primer torpede antisubmarí va ser el torpede SET-53 de 53 cm amb un SSN passiu (basat en els temps alemanys de la Segona Guerra Mundial). El seu principal inconvenient era absolutament similar a l’alemany T-V (amb un disseny similar al CCH), - baixa immunitat al soroll (qualsevol font d’interferència de la gamma CCH va allunyar el torpede). No obstant això, en general, per al seu moment, el torpede va resultar ser un èxit, era molt fiable (en el marc de les seves característiques de rendiment).
De les memòries del diputat. Cap del departament d'armes antisubmarines de la Marina R. Gusev:
Kolya Afonin amb Slava Zaporozhenko, forjadors armers, a principis dels anys seixanta van decidir "arriscar-se" i no van desviar el camí vertical del torpede SET-53. Va ser a la base naval de Poti. Van disparar un torpede dues vegades, però no hi va haver guia. Els mariners van expressar el seu "feh" als especialistes que preparaven el torpede. Els tinents es van sentir ofesos i la propera vegada no van desviar el camí vertical com un acte de desesperació. Com sempre en aquests casos, no hi ha hagut cap altre error. Gràcies a Déu, el cop a la popa del vaixell va ser un cop d’ull. El torpede va aflorar. També va sortir un vaixell amb una tripulació espantada. Aquests trets eren poc freqüents: el torpede acabava de posar-se en servei. Un oficial especial va venir a Kolya. Kolya es va espantar, va començar a transmetre-li sobre un fort senyal, un esgotament d'un fusible i altres coses a nivell dels electrodomèstics. Ha passat. Els mariners ja no es queixaven.
Tenint en compte el petit radi de resposta del SSN (i, en conseqüència, l’estreta "franja de cerca" d’un torpedo), va aparèixer el tret de salvació de diversos torpedes amb el seu curs paral·lel.
En aquest cas, l'únic mitjà de protecció contra interferències (SGPD) era la possibilitat de fixar la distància del CLO (és a dir, "disparar a través de la interferència").
Per al SET-53, va ser significatiu que l'objectiu que eludís reduint la velocitat fos molt eficaç en colpejar la RBU, i viceversa, quan el submarí objectiu va evadir l'atac RBU amb grans moviments, l'eficàcia dels torpedes va augmentar bruscament. Aquells. torpedes i RBU als nostres vaixells es complementaven mútuament.
Els vaixells petits van rebre torpedes de 40 cm amb un SSN actiu-passiu, a principis dels anys 60 - SET-40 i a mitjans dels 70 - SET-72. Els torpedes nacionals de mida petita pesaven tres vegades més que els estrangers de 32 cm, però van permetre augmentar significativament la càrrega de munició dels vaixells que en tenien (projecte 159A - 10 torpedes contra 4 torpedes de 53 cm al projecte 1124, a prop en desplaçament).
El principal torpede antisubmarí dels vaixells de la Marina va ser el SET-65 elèctric, que es va posar en servei el 1965 i que va superar "formalment" el "peer" americà Mk37 en característiques de rendiment. Formalment … perquè la massa i les dimensions significatives limitaven dràsticament les municions dels vaixells i l’absència d’un torpede de mida petita de 32 cm de calibre, l’actitud negativa envers la còpia domèstica del Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
Per exemple, al llibre de Kuzin i Nikolsky "La Marina soviètica 1945-1995". hi ha una comparació de l’armament dels vaixells amb Asrok i SET-65 pel que fa al seu abast (10 i 15 km), sobre la base de la qual es fa una conclusió “salvatge” i absolutament incompetent sobre la “superioritat” de SET- 65. Aquells. Els "metges científics" del 1r Institut Central d'Investigació de la Marina no eren conscients del concepte de "camp de tir efectiu", "temps de compromís objectiu", "càrrega de munició", etc. per la qual cosa Asrok tenia un clar i significatiu avantatge.
Al mateix temps, en el curs de l’entrenament de combat de la Marina de l’URSS, les flotes van aprendre a utilitzar al màxim les capacitats de les armes disponibles. Capità de 1r rang, retirat A. E. Soldatenkov va recordar:
En el concepte ampli de defensa antisubmarina, també es van tenir en compte els torpeders amb hidrofoil. Ells mateixos tenien estacions hidroacústiques, però amb un abast de detecció curt per a objectius submarins, de manera que no representaven una amenaça immediata per als submarins. Però hi havia opcions. Al cap i a la fi, cada vaixell pot transportar quatre torpedes antisubmarins. Aquests vaixells van ser construïts per una de les drassanes Vladivostok. Se'ls proporcionava l'equip receptor del sistema d'atac grupal. Així, els torpederos podrien, segons les dades del sistema d’atac grupal del projecte IPC 1124, llançar un atac al submarí. És a dir, l’IPC podria ser el líder d’un grup tàctic antisubmarí molt seriós. És característic que quan es movien per l’ala, els vaixells no eren accessibles per a torpedes de submarins d’un potencial enemic.
Només el problema no estava en els torpeders, sinó en la disponibilitat de torpedes (antisubmarins) per a ells.
Un fet poc conegut, la dependència de torpedes elèctrics, juntament amb importants restriccions a la plata (pèrdua als anys 60 com a proveïdor de la RPC i el 1975 a Xile) no va assegurar la creació de la munició necessària per als torpedes antisubmarins. per a la Marina de l'URSS. Per aquest motiu, la Marina es va veure obligada a "posar" en funcionament el SET-53 obsolet i, de fet, a "reduir a la meitat" la ja petita càrrega de munició de torpedes antisubmarins de 53 cm amb torpedes anti-vaixells.
Formalment, la "mitja càrrega de munició" de 53-65K i SET-65 era per resoldre les tasques de servei de combat i de "seguiment directe" de vaixells de gran superfície de la Marina dels EUA i de l'OTAN ("colpejar-los amb torpedes de 53-65K").
De fet, el veritable motiu va ser precisament la manca de "torpedes elèctrics amb plata" antisubmarins.
I és encara més sorprenent que la pràctica de la "mitja munició" encara estigui present als nostres vaixells, per exemple, a la foto de la DBO "Almirall Levchenko" en servei de combat als "mars del sud" en tubs oberts de torpedes. vegeu dos SET-65 i dos anti-vaixells d’oxigen 53 -65K (que ja són perillosos de transportar avui de manera amistosa).
Com a principal armament de torpedes dels nostres moderns vaixells, es va desenvolupar el complex "Package" amb un antitorpedo i un torpede de mida petita amb característiques d'alt rendiment. Sens dubte, la característica única del "paquet" és la possibilitat de colpejar torpedes atacants amb una alta probabilitat. Aquí cal assenyalar l’elevada immunitat contra el soroll del nou torpede de mida petita, tant per a les condicions de l’entorn d’aplicació (per exemple, a poca profunditat), com per la relació amb el SGPD de l’enemic.
No obstant això, també hi ha problemes problemàtics:
- manca d'unificació entre munició antitorpedo i torpede (les capacitats antitorpedo poden i s'han d'incorporar a un sol torpede de mida petita del complex);
- l'abast efectiu és molt inferior al rang d'armes dels submarins;
- restriccions significatives a la possibilitat de col·locació en diversos suports;
- l'absència d'un AGPD al complex (els antitorpedos per si sols no poden resoldre la tasca PTZ, de la mateixa manera, no pot ser resolt només per SGPD, perquè es requereixi un PTZ fiable i eficaç, es requereix un ús complex i conjunt d'AT i SGPD);
- L'ús de TPK (en lloc dels clàssics tubs de torpedes) limita dràsticament la càrrega de munició, dificulta la recàrrega i l'obtenció de les estadístiques de tir necessàries durant l'entrenament de combat de la flota;
- Restriccions d'ús a poca profunditat del lloc (per exemple, en sortir de la base).
Tot i això, el "paquet" també apareix a la sèrie. Al mateix temps, la preservació del TA de calibre de 53 cm als nostres vaixells provoca un franc desconcert (Projecte 11356 fragates, Projecte 1155 BOD, inclòs el modernitzat mariscal Shaposhnikov). El SET-65 semblava molt "pàl·lid" en les municions dels nostres vaixells als anys 80 del segle passat, i avui només és una exposició museística (sobretot tenint en compte els seus "cervells americans" del 1961). Tot i això, l’actitud de la flota davant les armes submarines navals avui ja no és un secret per a ningú.
S'ha de prestar especial atenció al problema de les profunditats poc profundes.
La majoria de les corbetes del projecte 20380 amb el complex "Package" formen part de la flota del Bàltic i tenen la seu a Baltiysk (ometrem el fet que Baltiysk estigui a l'abast de l'artilleria polonesa). Tenint en compte les restriccions a la profunditat del lloc quan es disparen, abans d’arribar a grans profunditats, aquestes corbetes seran pràcticament indefenses i poden ser disparades impunement pels submarins enemics, sense poder utilitzar els seus torpedes i antitorpedes.
El motiu és el "big bag", per reduir quins (gairebé a zero) s'utilitzen paracaigudes petits en torpedes occidentals de mida petita. Amb nosaltres, aquesta solució és impossible a causa del sistema de cocció del generador de gas TPK.
De fet, la majoria dels problemes del complex es resoldrien amb l’abandonament del llançador SM-588 amb TPK i la transició a tubs normals de torpedes de 324 mm amb llançament pneumàtic (veure article "Un tub lleuger de torpedes. Necessitem aquesta arma, però no la tenim".). Però aquesta qüestió no la plantegen ni la Marina ni la indústria.
Una altra solució interessant, especialment per a profunditats poc profundes, pot ser l’ús del telecontrol.
Per primera vegada als vaixells, es va implementar al nostre Projecte 1124M MPK (torpedes TEST-71M - una versió controlada a distància del torpede SET-65).
A Occident, també hi havia un ús limitat de torpedes de 53 cm amb TU dels vaixells.
De gran interès és el complex PLO suec per a profunditats poc profundes - RBU Elma, torpedes de mida petita controlats a distància optimitzats per a condicions de poca profunditat i HAS especials d’alta freqüència amb alta resolució.
El RBU Elma de petit calibre no proporciona destrucció fiable de submarins, és més aviat una "arma d'advertència en temps de pau", però, torpedes especialitzats de mida reduïda de mida pròpia dissenyats (preocupació SAAB) asseguren la derrota, incl. objectius estirats a terra.
Les capacitats teòriques dels torpedes telecontrolats de mida petita es reflecteixen més plenament en la presentació del torpede lleuger SAAB.
A més de les característiques tècniques de la nova arma (encara que una mica idealitzada), el vídeo mostra algunes tècniques tàctiques de ASW per naus superficials.
Míssils antisubmarins i el seu impacte en les tàctiques ASW
Als anys 50, va començar el desenvolupament d'una arma fonamentalment nova als Estats Units: el míssil antisubmarí ASROC (Anti-Submarine Rocket). Es tractava d’un coet pesat que tenia un torpede antisubmarí en lloc d’una ogiva i el va llançar immediatament a una llarga distància. El 1961, aquest complex amb PLUR RUR-5 va ser adoptat per la Marina dels Estats Units. A més del torpede habitual, també hi havia una variant amb càrrega nuclear.
L'abast del seu ús es corresponia bé amb els rangs dels nous sonars de baixa freqüència (SQS-23, SQS-26) i superava els rangs efectius de torpedes de 53 cm dels submarins de la Marina de l'URSS. Aquells. en condicions hidrològiques favorables, llançant un atac de torpedes, i fins i tot abans d'arribar al punt de la volea, el nostre submarí va rebre un pal "Asrok" a la "cara".
Va tenir possibilitats d’evadir-se, però la munició d’Asrok va arribar a 24 míssils antisubmarins (ASM), respectivament, amb atacs successius, l’enemic tenia gairebé garantit de disparar el nostre submarí (els principals torpedes, 53-65K i SAET-60M, eren significativament inferiors en el rang efectiu a Asrok ).
El primer sistema domèstic d'aquest tipus va ser el complex RPK-1 "Whirlwind", que es va instal·lar en vaixells pesats: creuers antisubmarins del Projecte 1123 i els primers creuers que transportaven avions del Projecte 1143. Per desgràcia, el sistema no tenia un sistema no nuclear versió dels equips: no podien posar un torpede antisubmarí al míssil de la URSS en aquell moment, aquells. en un conflicte no nuclear, no es va poder utilitzar el RPK-1.
El "principal calibre antisubmarí" dels nostres vaixells era el sistema de míssils submarins Metel (en la seva forma modernitzada - "Bell"), que es va posar en servei el 1973 (projectes BOD 1134A, 1134B, 1155, projecte SKR 1135 i cap TARKR "Kirov" projecte 1144) … El problema de les grans dimensions i massa del torpede es va resoldre penjant-lo sota un míssil de lliurament de creuers. Es va utilitzar un torpede elèctric com a ogiva (primer, al "Blizzard" AT-2U de 53 cm (PLUR 85r), i a la "Trompeta" - UMGT-1 de 40 cm (PLUR 85ru)).
Formalment, el complex "superava tot" (a l'abast). De fet, abans de l'aparició del SJSC Polynom, aquest abast no només no es podia realitzar, sinó que, a més, els rangs reals de detecció del submarí GAS "Titan-2", vaixells del projecte 1134A (B) i 1135, eren sovint a la zona morta del complex (és a dir, perseguint el rang, van obtenir una gran zona morta). Per aquest motiu, el projecte TFR 1135 va rebre el sobrenom de "cec amb una porra" a la marina, és a dir. l'arma "sembla ser" i potent, però és difícil utilitzar-la.
Es van intentar resoldre aquesta situació: interacció amb helicòpters i IPC amb OGAS, però va ser pal·liativa.
Viouslybviament, durant la creació del nostre PLRK es van cometre grans errors conceptuals, i principalment per part de la Marina i el seu institut d’armes (28 instituts de recerca, que ara formen part de 1 TsNII VK).
Un intent de crear un PLRK lleuger i compacte amb una petita "zona morta" va ser el PLRK "Medvedka", però de nou, deixats portar per la gamma, van perdre el fet que l'eficàcia del míssil no guiat disminueixi bruscament allà. Malauradament, la necessitat d’instal·lar un sistema de control inercial al míssil submarí Medvedka va arribar als desenvolupadors massa tard, quan ja havia sorgit la qüestió de posar fi a aquest desenvolupament.
Des del punt de vista d'avui, va ser un error, el PLRK de la versió Medvelka-2 podria haver estat portat (i molt probablement anterior a la Resposta), però debilitat (n'hi ha prou amb dir que observar aquest desenvolupament sobre l'existència (!) Del nou Asrok VLA PLRK "només ho vaig saber el 2012, és a dir, no van mostrar el més mínim interès per l'experiència d'algú altre", no es va permetre el suport científic del 28 Institut de Recerca (i 1 Institut Central de Recerca).
"Medvedka" es va tancar, en lloc de començar el desenvolupament d'un altre PLRK: modificacions de PLRK "Resposta" per a vaixells de superfície.
Segons els darrers informes dels mitjans, com a resultat d'un treball llarg i difícil, la "Resposta" va volar amb èxit, però en el procés es va perdre la possibilitat del seu ús des dels llançadors inclinats, cosa que va deixar els principals nous vaixells antisubmarins del Navy: projecta 20380 corbetes sense armes antisubmarines de llarg abast (amb un abast efectiu comparable a la gamma d’armes torpede submarines).
Influència en les tàctiques de PLO GAS amb GPBA i una major evolució de les armes i tàctiques dels vaixells de superfície de l'OLP. Paper dels helicòpters de bord
Des de finals dels anys 70 - principis dels 80, hi va haver un subministrament massiu d’antenes remolcades esteses flexibles (GPBA) a les flotes occidentals. Els rangs de detecció han augmentat dràsticament, però han sorgit problemes no només per classificar el contacte (aquest objectiu és exactament al submarí GPBA?) A un nivell de desenes de quilòmetres). El problema consistia en grans errors a l'hora de determinar l'àrea de la possible posició objectiu (OVPC) del GPBA (especialment a les cantonades afilades de l'antena).
En conseqüència, va sorgir el problema de l'examen addicional d'aquest gran HCVF, per al qual van començar a utilitzar helicòpters. Tenint en compte el fet que la detecció primària de la unitat es trobava darrere de la GPBA, tenia sentit integrar el sistema de cerca i objectiu de l’helicòpter en els complexos de vaixells pel que fa al processament d’informació hidroacústica (en la mesura que les instal·lacions de comunicacions d’aquella època ho permetessin).). Atès que la tasca de classificar un contacte ara solia ser resolta per un helicòpter, va ser lògic atacar-ne un submarí.
Les fragates "Oliver Hazard Perry" es van convertir en un vaixell clàssic d'aquest concepte (per a més detalls - "Fragata" Perry com a lliçó per a Rússia. Dissenyat per màquines, massiu i econòmic ").
"Perry" tenia un GAS remolcat i dos helicòpters, cosa que va permetre tenir un rendiment de cerca molt alt d'un vaixell. Al mateix temps, el vaixell no disposava de míssils antisubmarins en servei, però l’ús d’helicòpters com a vaga significava reduir la importància d’aquest fet. A més, "Perry" es podria utilitzar com a part de grups de cerca i atac amb vaixells amb aquests míssils.
L’esquema tenia tant avantatges (un fort augment del rendiment de la cerca) com desavantatges. El més greu és la sensibilitat del GPBA al soroll aliè i, en conseqüència, la necessitat d’una ubicació separada dels seus transportistes des dels destacaments de vaixells de guerra i combois (és a dir, una mena de destructor Sheffield com a "vaixell AWACS", amb el "conseqüències potencials" corresponents).
Per als vaixells de superfície de la Marina de la URSS, que no tenien GPBA, els helicòpters tenien una importància diferent, però també important. Les més efectives són les accions conjuntes de forces antisubmarines heterogènies. Al mateix temps, els submarins enemics, evitant la detecció de vaixells, sovint "topaven" amb les barreres d'interceptació de l'aviació RGAB. Tot i això, va ser molt difícil dirigir els vaixells segons les dades del RGAB, perquè quan es van apropar al camp de boies, el van "il·luminar" amb els seus sorolls. En aquesta situació, els helicòpters van tenir un paper important a l'hora de rebre i transmetre el contacte (o garantir l'ús del Blizzard PLRK).
Avui els helicòpters occidentals tenen un paper molt important en la recerca de submarins, sobretot tenint en compte el seu equipament amb OGAS de baixa freqüència, capaç d’il·luminar tant el camp de boies com el GAS (inclòs el GPBA) del vaixell. S’ha convertit en una situació real i probable quan el vaixell opera de manera encoberta i té un avantatge important en la detecció del submarí (malauradament, aquesta és la pràctica de la Marina dels Estats Units i de l’OTAN, els helicòpters de la Marina russa no ho proporcionen).
Tenint en compte el funcionament dels helicòpters a una distància considerable del vaixell, sorgeix la qüestió de la conveniència del PLRK. Aquí cal tenir molt clara la diferència entre les condicions de temps de pau i de guerra: "Al beisbol, un equip no mata a l'altre" (pel·lícula "Les guerres del Pentàgon"). Sí, en temps de pau, podeu trucar "amb calma i seguretat" a un helicòpter per dur a terme "atacs d'entrenament" al submarí detectat.
Tanmateix, en una situació de combat, un retard en l’atac d’un submarí està ple no només del fet que pugui escapar, sinó també del fet que tindrà temps per atacar primer (míssils o torpedes anti-vaixells, que són molt probables). ja s’acosta als vaixells). La capacitat d’infligir immediatament el submarí detectat és un avantatge decisiu del submarí sobre l’helicòpter.
conclusions
Un complex ple d’armes antisubmarines dels vaixells moderns hauria d’incloure RBU moderns (llançadors guiats polivalents), torpedes i antitorpedes, míssils antisubmarins i avions (helicòpter de vaixell).
La presència de qualsevol mitjà (normalment torpedes) redueix dràsticament les capacitats del vaixell contra els submarins, convertint-lo essencialment en un objectiu.
Pel que fa a les tàctiques, la clau de l’èxit és una estreta interacció entre els vaixells d’un grup i els helicòpters de l’altra.
