L’altre dia, els mitjans de comunicació estaven plens de titulars que glorificaven els nostres sistemes de llançaflames pesats (TOS) de tota mena, des de “Buratino” fins a “Tosochka”. Modernitzat, millorat, n’he instal·lat un de nou. Amb una pista oberta cap al "potencial": tingueu por, perquè el nostre TOC no té anàlegs. I coses així.
I llavors sorgeix la pregunta: per què va passar que no en tenen? Què és tan exclusiu a la nostra CBT que ningú al món pugui crear tal cosa?
En primer lloc, heu de mirar la història i entendre el paper real d’aquestes màquines al camp de batalla.
En primer lloc, unes paraules sobre una explosió termobàrica. És a dir, combinar la derrota de l'objectiu canviant tant la temperatura com la pressió. Després de l'explosió de la munició, la barreja es ruixa a l'aire i es forma un núvol que s'encén.
La velocitat de detonació d'aquesta explosió és molt lenta, la barreja (nitrat de propil i magnesi en pols) crema a una velocitat de 1500-3000 m / s, que és tres vegades inferior a les mescles combustibles convencionals.
Però precisament a causa d’una taxa tan baixa de combustió de la barreja, tot l’oxigen es crema amb molta cura fora de l’aire. La temperatura de combustió és d’uns 3000 graus centígrads, cosa que resulta incòmoda per a gairebé tot l’entorn.
Però la combustió també dóna lloc a un augment de pressió. En primer lloc, a partir de la pròpia explosió i sota la influència de la temperatura, la pressió augmenta i, quan l’oxigen es crema en un determinat volum d’aire, la pressió baixa de 150-200 mm Hg per sota de l’atmosfèrica. Durant un període de temps molt curt.
En general, tot és desagradable per a aquells que cauen en aquesta explosió. No la temperatura, de manera que la pressió pot causar canvis irreversibles en el cos humà, incompatibles amb la vida normal.
Aquesta bonica arma es va inventar fa molt de temps. Durant la Guerra Freda, en procés de millora del llançaflames. El llançaflames s'ha demostrat molt bé en dues guerres mundials com a arma cos a cos antipersonal. Tanmateix, es va suggerir la modernització d’aquest terrible tipus de destrucció de persones, perquè un llançaflames amb un tanc a l’esquena era l’objectiu principal d’un infant (per motius obvis).
Sí, pel terme "llançaflames" tothom entenia una mena d'arma que llançava una barreja ardent a poca distància. Però els científics, simplement copiant el principi del "foc grec" (que els antics guerrers no van lliurar al destinatari), van posar la barreja de foc en una càpsula amb la intenció de lliurar-la al lloc d'activació mitjançant qualsevol accelerador.
En general, tots els exèrcits han exigit des de sempre una arma capaç de destruir soldats enemics en búnquers, búnquers i altres llocs de difícil accés ben fortificats. La Segona Guerra Mundial va demostrar que quelcom poderós i mòbil (sí, com un llançaflames) en el combat urbà és una característica molt útil.
Així va néixer munició com TBG-7V. Sí, el RPG-7 és una manera molt senzilla de lliurar una ogiva termobàrica a la finestra de la casa de davant. "Tanin" va volar entre 100 i 200 metres i va tallar tot fins a l'arrel en un radi de 10 metres d'ell mateix.
Després hi va haver "Bumblebee", que va volar una mica més (1000 m), i va matar tots els éssers vius en un volum de 80 metres cúbics. I "Bumblebee-M" va volar encara més.
Naturalment, es dibuixava alguna cosa, en general, gran i autopropulsat. Perquè els "borinots" s'han demostrat molt bé a l'Afganistan.
Per tant, l’aparició de “Pinotxo” va ser força lògica i raonable. I el fet que TPS també es va provar a l’Afganistan. Sí, el camp de tir era, per dir-ho poc, de fins a 4 km. Però el xassís del T-72 va permetre anar tant a la distància de disparar contra l'enemic, com després de disparar per sortir, sense distingir realment la carretera. Ràpidament.
I es va fer coincidir el vehicle de càrrega de transport (TZM), basat en el camió KrAZ-255B.
A les muntanyes de l'Afganistan, "Buratino" es va mostrar amb tota la seva glòria. Va resultar que les municions volumètriques i termàbriques són molt bones precisament en les condicions d'un terreny muntanyós de difícil accés.
A més, s’hi van determinar els matisos, que van jugar un paper important en l’ús d’aquest equipament militar.
Què hi havia de tan nou i "inigualable" a les closques de Buratino?
Bé, res. La màquina en si és molt, molt controvertida. D’una banda, l’armadura i la bona velocitat del tanc permeten llançar-se a la línia de llançament i sortir ràpidament d’allà. Però la frontera en si és petita. 4 km (amb més precisió, 3.600 m): es tracta del "Cornet", "Javelin" i "Stugna" que converteixen fàcilment el cotxe en ferralla. Ni tan sols parlem d’ATGM i helicòpters més seriosos.
Per tant, l’ús de TOC contra exèrcits regulars sembla completament frívol. En qualsevol d’ells hi ha alguna cosa per destrossar llançaflames autopropulsats.
A més, hi ha solucions més pesades per als exèrcits habituals: el mateix Smerch / Tornado-S MLRS, que és capaç de disparar una ogiva termobàrica 9M55S a un abast de 25 a 70 km.
Car però eficaç. I, sobretot, és segur.
Una altra cosa són els destacaments irregulars i d'alguna manera armats de militants. No hi ha armes pesades capaces de danyar una plataforma de tancs. Els RPG, ja ho sabeu, no compten en absolut aquí.
I era bastant possible disparar contra ells (a l'Afganistan, a Txetxènia) amb obusos no guiats i més barats del TOS "Buratino" en lloc d'utilitzar "Smerchi". Quan es treballa en zones, quan no cal pensar en possibles pèrdues entre la població civil, que no es troba dins del seu abast, i sobre la precisió, la NURS és una arma bastant normal.
Per tant, "Buratino" va arribar al jutjat d'Afganistan i Txetxènia.
I una nova evolució en forma de "Solntsepek" ja és de 6 km, no de 4. La distància augmenta, tot i que els desenvolupadors de contramesures tampoc no es queden quiets. I sí, el "Smerch" (que es va convertir en "Tornado-S", connectat a satèl·lits, va fer que les closques fossin controlades i corregides) no es va fer més barat.
Ara (amb força esperança) en servei a l'exèrcit rus hi ha opcions - i "Buratino" i "Solntsepyok". L’armadura, la velocitat i els sistemes de protecció es porten força bé amb els NURS del segle passat, que ho incineren tot quan es treballa en zones.
Ara hi ha hagut informació sobre una nova etapa de desenvolupament: TOS-2 "Tosochka", que dispararà a una distància de fins a 15 km. Igualment NURS amb ogives termobàriques. Igual de barat i fiable. Quan es treballa entre àrees.
Però sorgeixen preguntes. Per què, fins i tot al nostre exèrcit, només hi ha alguns sistemes d’aquest tipus? Com que "no tenen anàlegs", etc.? I al món no hi ha cua per a CBT. Iraq, Azerbaidjan, Kazakhstan, Aràbia Saudita, Síria, és qui està armat amb TOS-1A. D’aquesta llista, Kazakhstan i Síria es poden anomenar aliats. I fins i tot amb un tram.
Llavors, per què hi ha tan poca TCC en cap exèrcit amb aquestes armes? I per què no hi ha anàlegs si tot és tan senzill?
Hi ha diverses raons.
El principal és l’extraordinària vulnerabilitat de la màquina al foc de canons automàtics elementals. No parlem d’armes coets. Qualsevol impacte mecànic sobre les municions pot causar una reacció molt dolenta: fuites de fluid i possible ignició. I després, una mica no semblarà vostre.
No en va, fins i tot a l’Afganistan, les files extremes de les cel·les no es van omplir de míssils precisament per això, i a Txetxènia, els TPS només funcionaven sota la coberta dels tancs.
Així doncs, és la vulnerabilitat i, com a conseqüència, el perill de derrota de les seves tropes per mitjà d’ATGM i canons automàtics els que aviat faran de les TOS les màquines del combat modern al capdavant. A més, durant les hostilitats a gran escala. Allà, els TOC perden directament contra MLRS, tant en abast com en eficiència.
A més, se senten odes elogioses al fet que el TOS-1A posa petxines amb una precisió de +/- 10 metres. Les mesures de distància es fan mitjançant un telemetre làser. És a dir, no hi ha manera de colpejar l'objectiu darrere de la muntanya?
I què tenim de fet?
I el que queda és una arma purament policial. Amb una especialització molt estreta: conflictes locals al territori dels països subdesenvolupats i operacions antiterroristes.
Permetin-me destacar: a les regions muntanyenques.
Sí, a les muntanyes, on és difícil, per l’alleujament, fer servir qualsevol tècnica, TPS, cremar una zona sospitosa o una zona on es van veure militants o una resposta a les accions dels militants. Sens dubte, això és eficaç. Tenint en compte la manca d’armes capaces de danyar el cotxe, militants i terroristes.
No en va els mitjans van informar que es lliurarien nous TOS-2 a una part del districte militar del sud. És en aquest districte on tenim moltes serralades i, en aquests llocs, sovint és inquiet. Per tant, l’aparició al YuVO del nou TOS-2 amb un rang de tir augmentat està justificada.
Ara per què els espies de nombrosos "possibles socis" no busquen el secret del TOC. Probablement perquè no hi ha cap secret.
Però a veure. EUA. Per cert, els va bé amb les càrregues termobàriques. Però els lliuren per avió o pel mateix MLRS o míssils de creuer. Els seus aliats fan aproximadament el mateix. Israel, per exemple, va llançar aquestes municions als edificis residencials del Líban.
Els xinesos també estan completament en ordre. Van copiar tot el que podien aconseguir. Incloent el nostre ODAB-500. I també prefereixen lliurar la seva munició TB per avions o per míssils.
Més precisament resulta.
Pel que fa a l’ús, no em ve al cap on es pot utilitzar aquesta munició actualment. Tenint en compte, a més, l’actitud negativa de l’ONU cap a ell. Afganistan? Per desgràcia, avui hi ha assegut un contingent de l’OTAN. I, he de dir, que s’asseu tranquil·lament. L'enfrontament entre els talibans i els funcionaris de seguretat del govern suggereix que el país encara està en guerra, tal com va passar fa 200 anys sota els britànics.
Els temps en què els militars soviètics podrien organitzar un final ràpid per als mujahidins amb l'ajut de "Buratino", aparentment, són en el passat. Avui les coses són diferents a l’Afganistan. No tan decisivament, i els nord-americans i els seus aliats són més rendibles quan els locals moren a l’enfrontament.
Els europeus, amb les seves zones i la massificació, en general, no haurien de pensar en les municions TB. És terrible imaginar les conseqüències de l'aplicació. Els americans no són millors. I no hi ha tants terroristes als Estats Units que calgués construir aquestes màquines pel seu bé.
Dels països desenvolupats, només Israel està en guerra. Però aquest és el cas quan tot està tan barrejat que tampoc no es pot començar a balancejar un sabre termobàric. Potser, per descomptat, voldria parlar de Gaza, però qui ho permetria?
Per tant, resulta que tots els casos d’utilitzar sistemes de llançaflames pesants es poden comptar d’una banda. Afganistan (URSS), Txetxènia i Síria (Rússia), Karabakh (Azerbaidjan).
Tingueu en compte que tot és un escombrat.
És per això que els TPS russos continuen sent "incomparables", ja que ningú al món encara necessita sistemes de llançaflames purament policials, adequats condicionalment només per netejar territoris.
En realitat, els exèrcits del món no tenen pressa per adoptar una màquina miracle, capaç, amb diversos cops de petxines de petit calibre, d’organitzar un Apocalipsi local amb els seus.
A més, TOC té un altre punt molt feble. El sistema depèn molt de la climatologia. El fort vent dispersarà el núvol i evitarà que es formi amb l’efecte desitjat. La pluja simplement "diluirà" la barreja de foc i la pressionarà a terra. La boira també tindrà aproximadament el mateix efecte.
Lluitar en condicions meteorològiques perfectes? Aquesta és una altra opció.
En general, realment, només la policia utilitza i l'impacte moral sobre l'enemic pel fet que hi hagi una cosa "que no té anàlegs". No més.
Estic segur que si algú al món necessita aquests sistemes, els anàlegs apareixeran molt ràpidament. Exclusivament perquè no hi ha res complicat i innovador.
Per descomptat, el fet que en tinguem no empitjorarà ningú. Excepte aquells que podrien ser afectats per aquestes màquines. A les muntanyes del Caucas, per exemple. Hi ha alguna cosa a pensar per al futur.
I el més important aquí no és exagerar-ho.
Com va dir una vegada el coronel general Stanislav Petrov de la RKhBZ en una entrevista amb Krasnaya Zvezda, que les armes de les tropes de RKhBZ es poden utilitzar en temps de pau per protegir el medi ambient.
Per descomptat, podeu, per exemple, cremar un camp de cànem en un glop de CBT. O rosella. Podeu intentar combatre els incendis forestals. Sí, es pot pensar en qualsevol cosa, però val la pena?
Sí, tenim en servei diversos sistemes de llançaflames pesants. No tenen anàlegs al món, ni tàctiques d’aplicació clarament formulades. Només ho són. S’estan modernitzant i millorant. Almenys no els fa mal.
Quina utilitat poden tenir aquests sistemes? Tenint en compte que els seus 40 anys d’història tenen múltiples usos? El temps es mostrarà.
