La nostra "història" i els nostres "historiadors" són sorprenents. Està clar que els guanyadors escriuen història, però aquí sorgeix la pregunta: en general, qui va guanyar? I on? Quan va acabar la guerra, després de la qual va començar el cens total de la història?
El fet és que, malgrat tots els intents d’introduir alguna cosa a la constitució sobre història i patrimoni, es mantindrà el que fan. I aportaran el que escriuran. Incloent la cervesa de Soljenitsin, que el govern modern està fortament canonitzat.
Tot i això, tenim el nostre propi camí i el recorrerem, sense mirar cap a qui estigui interessat a llegir contes de fades sobre el nostre passat.
En escriure la història de l'aparició de l'avió Tu-2, era impossible no entrar a la sharaga, ja que va ser des d'allà on es va desplegar (Tu-2). I allà, en el material, vaig prometre que tornaria al tema del sharashki.
En general, el propi fenomen del sharaga és peculiar. Però vull considerar-ho, potser des d’un punt de vista poc convencional.
Normalment hi ha dos punts. El primer és dels fans de Soljenitsin i Radzinski, que diu que els sanguinaris botxins Stalin i Beria van portar enginyers i dissenyadors al GULAG en massa, i allà van inventar alguna cosa.
Segon: el sharaga és dolent, però el mal és necessari en l’esperit dels temps. "L'època era així, no era res més".
Realment no estic d'acord amb els dos punts de vista, i per això. Amb els seguidors de la secta Soljenitsin, tot és senzill: s’enfonsen al fang amb fets i figures. Amb els estalinistes cal ser més elegants.
Hi ha una expressió: "Els guanyadors no són jutjats". Però, per desgràcia, és completament inadequat en el nostre cas, en el cas d’avaluar les activitats de Stalin i els seus associats, especialment Beria, a l’hora d’organitzar i implementar un fort augment industrial de la indústria soviètica immediatament abans i durant la Gran Guerra Patriòtica.
Si no fos per aquest colossal salt en la industrialització del país, mai no hauríem derrotat aquest equip europeu (i se sap que en equipar Hitler i Amèrica es va aplicar al màxim), que va utilitzar el potencial de la indústria a tot Europa, i no només això.
Stalin i els seus associats són els organitzadors indiscutibles de la Victòria. Incondicional. Però van ser jutjats i condemnats. Gairebé immediatament després de la mort de Stalin. Sí, puc dir amb orgull que no tothom al nostre país va prendre la decisió d'aquest "tribunal".
I la sharaga va ser una part integral d’aquest salt que va trencar l’esquena del feixisme.
La definició de sharaga es troba a la Viquipèdia, per tant, si li importa a algú, aneu-hi. Perquè, al meu entendre, això és superflu. Una altra qüestió és si aquestes sharashka eren un treball dur a la presó, on el règim criminal stalinista explotava el treball esclau dels presoners, o si era una manera de mobilitzar la part "irresponsable" de la intel·lectualitat científica i tècnica per dur a terme tasques estatals vitals.
M’agradaria dir algunes paraules sobre l’anomenada intel·lectualitat científica i tècnica. Calia organitzar-los o no?
En general, la idea de crear un sharag era força bona. Resulta que sota Stalin, les autoritats estaven interessades en el fet que una persona amb habilitats destacades pogués crear, fins i tot després de cometre un delicte i fins i tot de passar una sentència. Encara que no sempre, però almenys en els notables sharashkas, les autoritats van proporcionar oportunitats reals per a això.
Per què? Tot és senzill! Els temps eren així. I si no hi haguessin sharags, els dissenyadors, inventors i enginyers simplement caurien pel bosc.
Probablement això sigui un secret per a molts, però si parlem de la indústria de l’aviació, el sistema sharag va ser molt útil allà.
El cas és que als anys 30 del segle passat, per dir-ho d’alguna manera, es va acceptar generalment a l’URSS “trucar”. En un veí amb la seva superfície habitable, en un company amb el sou, etc. Amb l'ajut de calúmnies i denúncies, la gent va fer la seva carrera. No m’ho puc creure? Bé, és clar, però, què passa amb els cinc milions de denúncies a l’arxiu FSB?
I en l'àmbit de l'aviació, aquest negoci generalment va florir en un color terry. Al cap i a la fi, una queixa escrita oportuna va permetre impulsar el vostre projecte saltant un competidor. Què és un projecte finalitzat? Respecte, diners, comandes …
Però el més important és la immunitat al fet que demà creuran les queixes contra vosaltres.
Per tant, tothom o quasi tothom va escriure. Més precisament, és més fàcil dir qui entre els dissenyadors d'avions NO va escriure denúncies. Personalment, només tinc dos cognoms: Grigorovich i Polikarpov. Van ser presos primer. La resta són altament qüestionables.
Potser Iakovlev, que, a més, havia combatut denúncies contra ell mateix durant tot el seu temps com a comissari adjunt del poble i que tenia les seves pròpies maneres de molestar al seu veí. D’acord, Mikoian. Amb el seu suport a la part superior …
Per tant, en cert sentit, el sharaga es pot anomenar un experiment per a persones creatives quan una persona és castigada amb presó, però no amb l’excomunió de la creativitat.
Aquí, per cert, un exemple sorprenent és Polikarpov, que, per voluntat de Tupolev, va ser excomunicat del disseny dels avions i obligat a fer front a alguna nimietat. Per tant, per a Nikolai Nikolayevich, un sharaga amb la capacitat de construir avions era definitivament més acceptable que treballar en una planta sense ningú sap qui.
A més, els enginyers i dissenyadors no treballaven als soterranis. I als mateixos tallers, laboratoris, oficines de disseny … Però sota supervisió. I no van passar la nit a casa.
Bé, és clar, és desagradable. Que desagradables són els efectes especials associats a les detencions, els interrogatoris i la investigació.
Però disculpeu-me, cap a on anava el NKVD? Si les denúncies, les queixes, les calúmnies fluïen com un riu? Penseu en la xifra "cinc milions". Això no és només una xifra, és una denúncia gastada. Quants se’n van tornar? I van tornar, especialment maldestres i fantàstics. O ignorat.
Per cert, tenint en compte com era l’alfabetització al nostre país als anys trenta … A les repúbliques d’Àsia Central, per exemple. Allà no hi havia molt per vagar, no tothom coneixia la carta. Però on ho sabien, allà es divertien al màxim.
De vegades, els efectes eren molt peculiars. No sé qui va escriure a Polikarpov, és poc probable que el mateix Tupolev sigui, molt probablement, un dels seus subordinats, però Korolev és un clàssic del gènere. Se sap qui va escriure sobre Sergei Pavlovich. Se sap per què. Els nois de Tukhachevsky no estaven d'acord amb la política de Korolyov, i aquí teniu el resultat. Kostikov, que és el "tipus d'inventor" de "Katyusha", va escriure sobre Korolev i Langemak. El segon li va costar la vida, la reina va tenir més sort. Judes # 2, Kleimenov no era inferior a Kostikov.
Però podem parlar dels assumptes de la RNII per separat, hi ha prou materials.
Qui va dir que era diferent en altres indústries? No ho vaig dir. Però en l’aviació en desenvolupament dinàmic, hi havia prou gent que volia lluitar no a la taula de dibuix, sinó amb cartes anònimes.
Per cert, no tothom va quedar confinat amb càrrecs falsos. El mateix Tupolev en va obtenir un de ben merescut per haver causat danys econòmics al país. Bé, heu d'admetre que si us enviaven a comprar equips (per a or i moneda) per a la producció posterior amb llicència, almenys havíeu d'organitzar-ho tot humanament.
I Tupolev va aportar milers de documents tècnics no només que no es van traduir, tot i que la part nord-americana estava obligada a proporcionar la traducció a costa seva, també en el sistema de polzades. És a dir, els documents aportats per Tupolev es van haver de traduir dues vegades. Pèrdua de temps i diners. Tupolev va ser "presentat" amb tota la raó. Havia d’anar a comprar menys.
No puc deixar de callar l’escàndol que va tronar el 1938. Quan la revista "German Weapon" va publicar una sèrie d'articles sobre l'aviació militar de la Unió Soviètica.
La nostra també es va familiaritzar amb les publicacions, després de les quals, sospito, els empleats de la NKVD no només estaven disposats a deixar als dissenyadors amb botes als ronyons, sinó a escanyar-los al lloc de treball. L'autor dels articles, Major de la Força Aèria Alemanya Shettel, va publicar dades classificades sobre la producció de fàbriques d'avions soviètiques.
Shettel va citar molts fets en els seus articles que indicaven directament que les dades classificades es filtraven fàcilment a l'estranger.
I aquí teniu una situació interessant. Els dissenyadors, en lloc de treballar tranquil·lament i a fons per al bé del seu país natal, per ganxo o per engany, intenten arrabassar-se privilegis pels quals simplement es denuncien els uns als altres. I, a més, en violació del règim de secretisme, o simplement divulguen informació sobre el complex militar-industrial soviètic o bé ho fan des de les pitjors intencions. Per diners, per exemple.
Per cert, això regnava no només a la indústria aeronàutica. A l'exèrcit vermell i la força aèria, les coses no anaven millor, cosa que confirmen nombrosos documents. Les borratxeres, els robatoris, les denúncies s’han convertit en un lloc habitual.
Benvolguts lectors, no vau arribar al TT? Hi havia un munt de documents que confirmaven l’embolic a l’exèrcit.
També a la indústria. Sí, a l’URSS, on els quadres ho decidien tot, el treball amb quadres era molt actiu. El nombre de graduats universitaris va créixer a un ritme impressionant, passant de 233.000 el 1928 a 909.000 el 1940. L’única pregunta és la qualitat.
És clar, d’on provenien els especialistes al país agrari? Així és, a partir d’aquí. D’on va sorgir, per exemple, el noi Serezha Ilyushin, que va treballar com a excavador en la construcció d’un camp d’aviació i es va emmalaltir de l’avió que va veure de per vida? Del poble. I, afortunadament, el seu camí va ser una mica poc trivial, però … Tot i això, tothom coneix la biografia d’Ilyushin.
Bé, és cert, per què ser honest, hi havia molt poca intel·lectualitat tècnica de la noblesa. Degut a l’abatiment i l’abandonament de la noblesa a la Rússia soviètica. I els comerciants també estaven acabats. Així que van agafar on van poder i van criar. I això, al meu entendre, va ser un moviment molt segur.
Però pel que fa a la criança … Va ser més difícil amb l’ètica. D’aquí que l’enrenou de les rates per un lloc càlid i milers de denúncies. I la divulgació de secrets d’Estat.
I tenim una situació extremadament luxosa. Sembla que s’està treballant. Els avions estan dissenyats, construïts, provats. Però: hi ha una onada de denúncies i la meitat (o fins i tot més) dels dissenyadors haurien de ser investigats. I a llarg termini: envieu a construir un canal o talar un bosc.
Però qui s’ocuparà dels avions? Els que van escriure calúmnies? Potser. Però qui escriu bé les calúmnies difícilment és un bon constructor d’avions. Qui no escriu? Grigoròvitx? Bé, durant molt de temps va estar sol a l’hidroavió. Mikoyan? Aquí no té res a veure amb familiars d’aquest tipus. Iakovlev? Bé, amb tot el negatiu per a Alexander Sergeevich, va saber construir avions. A més el post wow …
La pregunta és quant se’n va escriure. Tot i que jo sí, Grigorovich va ser empresonat.
I sabem qui va tenir una mà. VB Shavrov, un dissenyador que treballava sota la supervisió de Grigorovich.
“Si Grigorovich fos una plaga, no ho hauria pogut fer pitjor. Ha corromput l’assumpte tant, havent perdut quatre anys, enganyant les esperances del departament, que mereix i mereix ser suprimit abans … En això [ell] va ser ajudat per l’enorme reputació i autoritat de què gaudeix Grigorovich, i fins i tot en època tsarista, diversos avions d’èxit. Com a resultat, una crisi completa … els èxits del Departament són iguals a zero ". [De la denúncia de Shavrov.]
“En aquesta època, sembla fins i tot a l’agost, que ens va arribar la agradable notícia de la detenció de Grigorovich. L’odiat gerent, que va ser el causant de moltes experiències desagradables, que em va fer malbé, es podria dir, tot un període de la meva vida, finalment es va asseure i semblava fermament …"
Bé, més o menys amb Shavrov, tot queda clar a partir de les seves declaracions i memòries. I de què és famós el mateix informador? L’avió amfibi Sh-2, que es va produir en una sèrie de 800 avions. Shavrov no va ser l’únic a crear-lo, però per alguna raó es va plantar el coautor Corvin-Kerber …
En realitat, després de Sh-2, Shavrov no va notar res més, va escriure llibres, va protagonitzar una pel·lícula, però no va construir avions. Pel que sembla, la inspiració tècnica s’ha esgotat. O els que el volen ajudar.
Per cert, les seves declaracions poden convertir-se en una imatge de l’època. No sempre el "testimoni" va ser eliminat a les masmorres del NKVD pels botxins uniformats. No sempre se’ls donava amb pena d’arrest. Al contrari, sovint eren donats amb entusiasme per la tècnica, en el nostre cas, i en la resta, tant per la intel·lectualitat científica com per la creativa, que avui els adversaris de Stalin presenten com una víctima innocent de l’època.
I, tanmateix, no el van tocar realment. A sharaga TsKB-29 … 316 especialistes van treballar! Aquests són de tots els perfils: operadors dièsel, constructors de tancs, aviació i altres. Tres-centes setze persones.
On són els milions … On són els intel·lectuals, arruïnats d’arrel … Doncs sí, a Soljenitsin. Però, de fet, 316 persones. Aquesta és tota la sharaga.
Si creieu que aquestes són les "ments més brillants" per a les quals el NKVD va organitzar una caça, us equivocareu. Els NKVD no van caçar ningú, sinó que els van treure del lloc de treball, però sobretot per la denúncia dels seus col·legues.
Però també hi va haver excepcions. Però no us preocupeu, són exactament les excepcions.
Lev Landau, el futur premi Nobel, que va cremar la producció de literatura antisoviètica. Va comparar Stalin i Hitler i va demanar el derrocament del govern. Sí, potser Landau no ho va escriure tot, segons algunes fonts, només ho va editar tot. Però va treballar per a l'execució, no? I fins i tot llavors, sota la paraula de Kapitsa i la intercessió de Niels Bohr, va ser alliberat.
Intenteu avui compondre un fulletó comparant Putin amb Pol Pot, Saddam Hussein o bin Laden i una crida al derrocament. I després deixeu-vos atrapar amb ella. De camí al Kremlin. M’encantaria escoltar les vostres històries sobre les delícies de la democràcia i altres plaers de la vida. Després, quan et deixin en llibertat.
Landau només té una conseqüència. Els nostres dissenyadors d'avions només tenen sharaga. A més, tan bon punt els projectes d’avions es van convertir en avions, amnisties, diners, ordres, certificats de la CEC i altres plaers van començar.
En general hi havia un pal, però també hi havia una pastanaga. Quin dels participants a OTB o TsKB-29 va morir pobre, humiliat i oblidat? Petlyakov? Myasishchev? Tupolev? Korolyov? Glushko?
Era Beria un botxí estúpid? Jutgeu per vosaltres mateixos. A continuació, es mostren fragments d’un missatge especial a Stalin datat el 07.04.1939: “Sobre presos especialistes utilitzats en una oficina tècnica especial sota el NKVD de l’URSS”.
“No és aconsellable reprendre la investigació d’aquests casos i portar-los als jutjats de la manera habitual, ja que, en primer lloc, això distraurà els especialistes arrestats durant molt de temps del treball en el disseny d’instal·lacions importants i de fet interromprà la feina de l’Oficina Tècnica Especial i, en segon lloc, la investigació no donarà resultats essencialment positius a causa del fet que els arrestats, estant en comunicació mútua durant molt de temps durant el seu treball, van acordar entre ells la naturalesa del seu testimoni a la investigació preliminar.
Mentrestant, la culpabilitat dels arrestats es va confirmar durant la investigació preliminar mitjançant les confessions personals dels arrestats, el testimoni de còmplices (molts dels quals ja han estat condemnats) i testimonis.
En funció d’això, la NKVD de l’URSS considera necessari:
1) va detenir especialistes per un import de 316 persones treballades a l'Oficina Tècnica Especial de la NKVD de la URSS, sense reprendre la investigació, per portar a judici el Col·legi Militar del Tribunal Suprem de la URSS;
2), en funció de la gravetat del delicte comès, els arrestats haurien de dividir-se en tres categories: els subjectes a condemna per períodes de fins a 10 anys, fins a 15 anys i fins a 20 anys.
D’una banda, sembla ser luxós. No cal jutjar per un tribunal militar durant 10 anys pel maleter, el més distingit fins a 20 anys. Ominós? Ominós. Fuet.
Però aquí teniu el "pa de pessic":
“… per tal d’incentivar la feina dels especialistes arrestats a l’Oficina Tècnica Especial, assegurar-los en aquesta tasca i crear un incentiu per continuar treballant en el disseny dels objectes més importants de la importància de la defensa, concedeix al NKVD del L'URSS el dret d'entrar amb una petició al Presidium del Soviet Suprem de l'URSS per a la sol·licitud a especialistes condemnats,que es van mostrar treballant a l'Oficina Tècnica Especial, amb llibertat condicional completa i amb terminis reduïts de compliment de les seves condemnes.
Bé, en realitat …
Va ser en aquesta petició que el juliol de 1941 Tupolev, Frenkel, Chizhevsky i 27 persones més que van participar en la creació d’avions 103-U / Tu-2 van ser alliberats amb l’eliminació de les seves condemnes.
Controvertit? Sí, és discutible. Molts poden dir: què, era impossible simplement arruïnar tothom i obligar-los a fer negocis? Això és exactament el que va fer el NKVD. És només una qüestió d’eficiència. Per amenaçar amb el dit i no prendre mesures estrictes, sabeu com acaba?
I acaba amb el fet que un determinat president posa les mans al punt i diu que no es pot fer res amb els salaris milionaris dels alts directius, sinó es dispersaran i no hi haurà ningú per treballar.
Però Stalin no volia fugir. I no volia la il·legalitat. Per tant, cada grill en coneixia els sis propis. I podrien venir per a tothom. I pregunteu a cadascun.
Malament? Probablement.
Però ara està bé. Venen, troben caixes d’or, bosses amb milions, apartaments. I no poden fer res. Perquè no és 1937.
I aquests senyors no es precipitaran cap al front. Fugiran cap a la costa i territoris neutrals si passa alguna cosa. I ara alguns dels nostres diran que no marxaran. Se n’aniran. Clàssics del gènere, però desapareixeran.
D’acord, torna al tema.
Tenint en compte que L. P. Beria era un molt bon organitzador, tot va estar bé amb els seus informes. Les unitats flash no es van perdre.
Per tant, a l’estiu de 1944, totes les direccions i departaments de l’aparell central de la NKVD de l’URSS van escriure informes sobre la feina feta durant els anys de guerra. I els informes no es van esgotar, no es van ofegar i, per tant, avui podem imaginar clarament una imatge del que van fer els que treballaven a la sharaga.
De l'informe de l'OTB sota la NKVD de la URSS.
Per al període del 1939 al 1944. 4t departament especial per instruccions del govern i del camarada del comissari popular d'Afers Interns Beria L. P. va realitzar i encarregar les següents obres:
1. Bombarder de busseig Pe-2 (avió "100"). Cap del projecte Petlyakov V. M.
2. Bombarder de busseig de primera línia Tu-2 (avió "103U"). Cap de projecte Tupolev A. N.
3. Bombarder a gran altitud de llarg abast (pla "102"). Cap de projecte Myasishchev V. M.
4. Motors d’avions MB-100. Cap de projecte Dobrotvorskiy A. M.
5. Motor a reacció d'avió RD-1. Cap del projecte Glushko V. P.
6. Torreta blindada BUR-10. Cap de projecte S. I. Lodkin
7. Sistema universal d’artilleria M-U-2 de 152 mm per a instal·lacions costaneres i ferroviàries. Cap de projecte E. P. Ikonnikov
8. Sistema d'artilleria universal de 130 mm B-2-L-M per a instal·lacions de vaixells i costaners. Cap de projecte V. I. Kudryashev
9. Canó antitanque M-42 de 45 mm actualitzat. Cap de projecte Tsirulnikov M. Yu.
10. Pistola de tanc de 45 mm VT-42. Cap de projecte Tsirulnikov M. Yu.
11. Canó regimental de 76 mm model 1943 OB-25. Cap de projecte Tsirulnikov M. Yu.
12. Caixa de canó de 152 mm BL-7. Cap de projecte Tsirulnikov M. Yu.
13. Submarí S-135. Cap de projecte Kassatsier A. S.
14. Torpeder de llarg abast STKDD. Cap de projecte P. G. Goinkis
15. Premsa de cargol: nou equipament i tecnologia per a la producció de pols de nitroglicerina. Líders del projecte A. E. Sporius i Bakaev A. S.
16. Absorbidors universals UP-2 i UP-4 per a màscares antigàs. Director de desenvolupament Fishman Ya. M.
17. Un nou mètode per intensificar el procés de la torre per a la producció d’àcid sulfúric. Cap de projecte S. D. Stupnikov
18. Emissora de ràdio de mida petita del tipus "Mars". Cap de projecte Vasiliev A. M.
19. Estació de ràdio portàtil tipus "Belka". Cap de projecte Vasiliev A. M.
20. Dispositiu de combat nocturn PNB. Cap de projecte Kuksenko P. N.
A més, especialistes del quart departament especial van participar en la construcció, instal·lació, posada en marxa i organització de la producció de sis noves plantes.
Probablement, per un treball tan impactant, tots els participants de la sharaga van rebre noves sentències, van ser afusellats, ofegats en una barcassa al canal de Moscou?
No del tot.
Per a l’èxit del treball sobre la creació de nous tipus d’armes i la consciència i dedicació demostrades al mateix temps, a petició de la NKVD de la URSS (!), Es van alliberar 156 especialistes de presos amb una condemna clara, 23 dels quals eren guardonat amb premis governamentals.
Després de retirar els antecedents penals, van tornar als premis anteriors, que els havia estat privats pel tribunal.
Així, ja el 1941, Beria va sol·licitar al Presidium del Soviet Suprem de la URSS la devolució d’ordres, medalles de la URSS i certificats del Comitè Executiu Central de la URSS als dissenyadors d’avions amnistiats.
Els objectes individuals desenvolupats al quart departament especial van ser reconeguts com a destacats i es va atorgar el premi Stalin als seus autors. Tupolev, Petlyakov i Charomsky es van convertir en guardonats.
Va ser una contribució a la victòria? No? Bé, ho saps millor.
En general, per respondre objectivament a la pregunta sobre el paper del sharashki, cal una investigació seriosa. No carregat per l’actitud envers Stalin en el seu conjunt. Però, en general, un fenomen no tan singular com el sharaga es pot explicar des de diverses parts.
Per cert, per què no és únic? Però simplement, a qui li interessa, que esbrini com els americans van proporcionar el seu "Projecte Manhattan". I troba tres diferències amb la nostra sharaga.
Ara sobre la justificació i l’explicació.
Opció 1. Atès que alguns científics i enginyers van cometre delictes previstos pel Codi Penal i van ser condemnats, van decidir utilitzar el seu treball a la presó amb prudència, en benefici de l'Estat i de si mateixos, suavitzant les condicions per complir la condemna.
Ara no ens implicarem massa en aquest assumpte, però Tupolev i Korolev ho van aconseguir de manera raonable. Una per a una tasca poc realitzada, la segona per als residus.
Opció 2. Van establir casos a científics i enginyers a propòsit per posar-los en sharashka i obligar-los a fer allà el mateix que abans. Com estalviar salaris.
Dubtós. Simplement perquè els mateixos companys dissenyadors soviètics van fer una bona feina enviant col·legues a les cambres de tortura del NKVD. Diria que ho van fer bé.
Opció 3. Sharaga és una forma especial d’organització d’R + D que té els seus avantatges en termes d’eficiència i secret.
Sí, és bastant. Al cap i a la fi, especialistes lliures també treballaven en sharags.
Aquí teniu una interessant foto on es va fotografiar l’organitzador de la sharaga Menzhinsky amb els participants de la sharaga. Sí, la foto es va fer allà i, per tant, es va poder fotografiar fàcilment el cap de l’OGPU amb els menuts. La fotografia es va fer al territori de la presó de Butyrka, on es va organitzar TsKB-39. Aproximadament el 1931.
Així doncs, entre els que s’indiquen a la foto hi ha el número 10 d’Aram Nazarovich Rafaelyants, un dissenyador de l’oficina de disseny de Yakovlev i el pilot principal de la mateixa oficina de disseny de Yakovlev, Yulian Ivanovich Piontkovsky (núm. 6). Aquestes persones no formaven part dels especialistes que treballaven a la sharaga i no van ser objecte de represàlies. Acaben de declarar que les persones que no estaven carregades de termes i sentències també es van sentir atrets per treballar a la sharaga.
Personalment, tinc inclinació a creure que el sharaga segueix sent una oficina de disseny tancada, en la qual passaven els mateixos desenvolupaments que en llibertat. Només en un règim d’increment del secret i amb aquells que o han desordenat o a qui han escrit molt.
Tot i que és molt possible combinar totes les opcions. Però torno a repetir, és poc probable que es plantessin especialment els enginyers necessaris. El sou a la sharaga encara es pagava i, com es pot veure a la foto, si necessitava un especialista en xassís o un pilot de proves, era més fàcil demanar en préstec que plantar-los. No crec que Yakovlev s’oposés fermament a la petició de Menjinski.
I sí, és clar que un plotó d’oficials d’OGPU amb revòlvers podria estar darrere del fotògraf, però fins i tot en aquest cas, la gent de la foto no sembla d’alguna manera delinqüents humiliats i colpejats. Sí, no és prou agradable. Però tampoc no és una zona de registre.
I el airsharaga no sembla un campament de molts milers, oi?
Per cert, realment val la pena comparar-ho amb "Manhattan". I, al mateix temps, recordeu les nostres ciutats tancades de físics i químics.
I l’últim. El tema, potser, no s’hauria de tancar. Hi haurà una conversa independent sobre la reina i els seus associats. A més, potser, val la pena parlar de qui i quan va convertir la sharaga de 316 persones en una branca del Gulag de 316 mil persones.
És clar que ara es farà la Constitució sobre el patrimoni històric. I el protegiran i el protegiran.
Per tant, sorgeix la pregunta: qui heretarà a la història, aquells que tinguin aproximadament 316 persones o els que tinguin uns 316 mil i un milió afusellats?
* * *
A qualsevol persona interessada en els mèrits del personal de la sharaga, li recomano: t Kokurin A. I. Organització i activitats del 4t departament especial del Ministeri d'Afers Interns de la URSS / Telescopi: Almanac científic. Número especial: Restauració històrica i arxivística dels noms i assoliments de la Pàtria. - Samara: Editorial "STC", 2008. - 192 p. - ISBN 978-5-98229-188-2. S. 58-66.
