En mans experimentades, el M-16 mai no caurà al fang, fins i tot si el tirador s’hi troba a la part superior, mai no beu aigua i sempre serà netejat i greixat.
Peter J. Cocalis.
Com ja sabeu, tots els combatents de l’OTAN han experimentat mans, alta cultura i almenys una formació tècnica superior. Per tant, s’exclou l’aparició d’aigua al receptor de les seves màquines. No obstant això, per perill, els dissenyadors europeus han començat a convertir el sistema de gasoducte Stoner en un de pistó. Aquesta decisió va descartar el martell aquàtic, que va desactivar l'arma i, durant tot el camí, el lluitador, però la vida va demostrar una vegada més que, si es va triar un esquema equivocat al principi, cap cataplasma no el podria curar.
El Cos de Marines dels EUA es nega tossudament a substituir les bones velles canonades per pistons. Com es va saber per una font, en la qual no tinc raons per no confiar-me, la versió del model de pistó de la marca HK416, tossudament, no vol funcionar després d’estar tancat a l’aigua i, heu d’estar d’acord, aquest és un factor important per al Cos de Marines.
Intentem esbrinar-ho. Al vídeo que vam veure a la part anterior, es veu perfectament com l'arc xop comença a funcionar amb normalitat després de diverses preses. Què va passar? Els gasos calents atrapats al receptor i la cavitat del portador del cargol assecaven l'aigua i, per tant, eliminaven l'obstacle al funcionament normal de l'arma.
Fem una ullada als cargols HK416 i AR-15 i comparem les seves zones de contacte amb el porta cargols:
L’àrea de contacte a la metralladora alemanya és diverses vegades més gran que a l’americana. Quan el lubricant es crema o es desencadena en aquest lloc i es produeix aigua, hi entren dipòsits de carboni o pols, es produirà un canvi brusc en el coeficient de fricció i, per tant, l’aparició de tot tipus de fallades durant el funcionament, tant al mode de retrocés i retrocés del portador de cargols. El més sorprenent és com els alemanys van fer un error de càlcul tan flagrant. Els interessats poden cercar independentment una imatge de l'obturador MP-18 per a la seva comparació. És a dir, fins i tot a l’alba de l’automatització de les armes, els dissenyadors alemanys i Hugo Schmeisser, en particular, van entendre que l’obturador cilíndric de la carcassa tubular seria sobreescrit i, per tant, l’àrea de contacte amb ella estava limitada per perles estretes.
Potser acabarem amb casos mullats. Passem als polsosos.
Resistència a la pols
Aquí teniu una interessant presentació sobre els resultats de les proves de pols realitzades el 2007 pel Centre de proves i avaluacions de l’exèrcit (ATEC) de quatre models de màquines automàtiques construïdes segons l’esquema Stoner: M4, XM8, MK16 SCAR i HK416. Podeu llegir sobre aquestes proves en rus aquí. Tres models XM8, MK16 SCAR i HK416 tenen una disposició de pistons. Vegem la taula resultant de seguida:
FXT és un problema quan s’extreu una cartutxera d’una cambra. Com podeu veure, el defensor d’aquests retards és el sistema de gasoductes M4 amb una puntuació de 271. Espereu que el número XM8, HK416 i MK16 sigui 9, 3 i 1, respectivament. Un indicador tan excel·lent s’explica només pel fet que l’impuls de desbloqueig es transmet al portador de cargols més ràpid i, possiblement, encara més potent a causa de la cinemàtica de pistó rígid en lloc de la de gas tou. Però aleshores l'obturador ha de experimentar una pressió més gran a les seves parades i una tendència a augmentar l'espai del mirall, respectivament. La pols atrapada al barril i frenant la bala ja augmenta la pressió per sobre del normal. Com a resultat, es trenca el revestiment per a M4, XM8, HK416 i MK16 - 1, 10, 3, 7, respectivament.
Al meu entendre, és millor tenir vint retards en el M16 que un cas en el MK16 SCAR i estar desarmats. No em negaré el plaer de destacar que el document diu en blanc i negre sobre un recurs d'armes de 6.000 voltes. La xifra, per cert, és empírica, es va obtenir durant la Segona Guerra Mundial. El més probable és que estigués limitat principalment per la supervivència del barril, tot i que no diria això sobre el tempestador. No obstant això, la producció de cartutxos de curt abast per al Stg-44 es va orientar precisament a un ritme de 6.000 per rifle d'assalt. Actualment, la tecnologia per fabricar barrils ha fet grans avenços. En termes de supervivència, són una vegada i mitja o dues vegades superiors al recurs assignat de l’arma. Per tant, per a l’AK-74, aquesta xifra és de 18.000 amb el recurs assignat de 10.000. L’indicador de 6.000 és el límit natural d’aquest complex de cartutx + arma quan s’utilitza en condicions normals amb una cura, neteja i lubricació normals. Repeteixo, la figura és empírica, si es vol, es pot millorar lleugerament a causa de la tecnologia i els materials, però per a una transició semblant a un salt, heu de canviar el disseny. O un constructor.
Persianes
Hi ha un tret molt bo en la mentalitat occidental. Els agrada buscar problemes, formalitzar-los en forma de consignes sucintes i salades, després s’expliquen a ells mateixos i als altres com solucionar-los i, sobretot, guanyar-hi diners. Al seu temps, aquest eslògan era una reenginyeria contínua dels processos empresarials. Els que estan en el tema recorden i entenen, i a la resta no puc dir res interessant, els problemes de les minories sexuals, per exemple, són gairebé el mateix. Cerquen defectes del rifle d’assalt Kalashnikov d’una manera similar. Per exemple, la bretxa que es forma sota la tapa del receptor després de treure-la del fusible es declara com un "inconvenient significatiu", ja que hi poden entrar pedres, sorra i altres residus, que els "provadors" s'esforçaran a empènyer a l'interior de la màquina amb una pala i força per rebutjar-lo.
Per descomptat, s’ofereixen diverses panaceas en aquest cas. Aquí hi ha un d’ells plasmat a la màquina anomenada Galil ACE.
Què puc dir. Dues retallades de guia paral·leles, perpendiculars al moviment d'obertura des de la vora. La línia de la ubicació dels ressalts per als retalls de guia està per sota de la línia d’aplicació de la força de la solapa d’obertura: s’obté una inclinació. Aboqueu sorra entre els pisos de l’escut i el cos del desert del Nèguev per a la completa felicitat. En resum, la solució no és "gel". En aquest cas, heu de fer un obturador giratori. De fet, en dissenys segons l’esquema AK, només es necessita per al màrqueting.
En la història del fusell d'assalt Kalashnikov, el problema de la protecció contra la pols també es va resoldre amb l'ajut d'una cortina. Durant el desenvolupament i la preparació per a la producció d’AKM, la tasca de funcionament fiable de la màquina amb aquest obturador no es va resoldre, per tant la seva implementació es va ajornar indefinidament. La decisió va venir per si sola. En el procés d’esbrinar la fiabilitat general de la màquina, va començar a passar prova de pols amb un traductor de solapa obert (!) sense cap problema i la necessitat d’aquest escut ha desaparegut per si sola. Per si sol, el disseny de la cortina no és tan complicat si es fa com en una tormentera o en un arc. És a dir, s’obre automàticament, però es tanca manualment. Però en tecnologia, i més encara en armes, no hi hauria d’haver funcions, el rendiment de les quals no estigui directament relacionat amb el funcionament principal. Aquest és un axioma. Tard o d'hora, el lluitador no tancarà la cortina i no complirà el seu propòsit. Així doncs, els nostres enginyers d’IWA, que van dissenyar el Galil ACE, el van fer tancar automàticament. El que els enginyers israelians no van aconseguir va ser succeït per Kalashnikov amb la seva única metralladora.
El PC funciona amb un obturador obert, de manera que és imprescindible un guardapols. I funciona com hauria de ser: de manera automàtica, només quan s’expulsa la cartutxeta, la resta del temps roman tancada i no requereix manipulacions addicionals després d’aturar el tret. Recordo que, per garantir una extracció fiable del cartutx a través d’una finestra amb cortines, Kalashnikov va utilitzar filmacions a gran velocitat. Va ser en aquells anys!
Stoner va prendre el disseny de Schmeisser amb poca o cap reelaboració. Però fem una ullada a la cortina de la tormentera:
Darrere es pot veure l'espai entre el cargol i el cargol, que és més sensible a la brutícia. Per tant, aquí es justifica el teló. Però la cortina només s’obre automàticament, cal tancar-la amb la mà. Tenint en compte, de nou, l’alta cultura i disciplina del soldat alemany, es pot estar d’acord amb això. O potser només admetre que la tasca de tancament automàtic va ser massa dura per a Schmassser o Stumpel? Stoner també ho va fer.
I per què aquesta cortina a l '"arc" en absolut?
La bretxa entre el cos i el portador de cargols és fins i tot més petita que a l'AK. Si es vol, aquest buit es pot segellar encara més amb un espaiador fluoroplàstic i sense pèrdues de fricció. Queden desafortunats forats pels quals s’eventa el gas. Això no és un problema, veig almenys dues solucions per saber com es pot aïllar. Per raons òbvies, no les presentaré aquí. Però llavors sorgeix una altra pregunta: per què llavors aquesta cortina en circuits de pistons com HK-416? La resposta no és en absolut on s’espera. No es troba directament en el camp de l'enginyeria. Potser a H&K van realitzar experiments amb armes sense cortina i van rebre diversos retards més temps, però no està clar per què. Només mirar el parabolt de l’HK-416, recordar la història del G36, no es pot evitar pensar en la pèrdua de professionalitat de les armes per part dels enginyers alemanys i lliscar-se cap a l’enginyeria mecànica “trivial”.
