Llistes de Chandler
A la Napoleònica moderna, les llistes de xocs militars, així com els seus participants, compilades, més exactament, meticulosament sistematitzades per l'historiador britànic David Chandler es consideren clàssiques. Els va preparar en paral·lel amb una extensa bibliografia napoleònica, lliure de buits buits i propaganda directa, mentre treballava en els seus llibres que després es van fer famosos: "Sobre les guerres napoleòniques", "Campanyes de guerra de Napoleó", "Waterloo" i "Mariscals de Napoleó".
Tots els apologistes de Napoleó Bonaparte confien en ells avui en dia, analitzant les campanyes i les batalles del general, el primer cònsol i dues vegades l’emperador dels francesos, les seves nombroses victòries i derrotes. Fins i tot abans de Chandler, es creia que el comandant francès lliurava 60 batalles, i només 12 no van aconseguir guanyar.
Val la pena recordar al respecte que molts generals, i sobretot el gran Suvorov, a qui els historiadors militars estrangers es neguen obstinadament a reconèixer com a tals, no van conèixer la derrota. Però també val la pena reconèixer que massa en aquella època era contra Napoleó i contra França i els francesos, que buscaven el seu propi camí cap a la llibertat. Com més pesades siguin les seves victòries i més interessants siguin les seves derrotes.
Així doncs, 12 derrotes de Napoleó Bonaparte són el setge fallit de Saint-Jean d'Acre el 1799, Preussisch-Eylau el 1807, Aspern-Essling el maig del 1809, quatre batalles del 1812: la batalla de Borodino, cruentes batalles a Maloyaroslavets i Krasny, així com el col·lapse i sorprenent rescat a la Berezina, els quatre dies de Leipzig de 1813, anomenats amb raó la "Batalla de les Nacions", La Rothiere, Laon i Arsy-sur-Aub a la campanya francesa, i finalment l'èpica Waterloo el 18 de juny de 1815.
A aquests dotze fracassos en el camp de batalla, els autors del cicle van decidir afegir dues grans campanyes militars: l’espanyola i la russa, en què fins i tot les repetides victòries brillants de l’emperador no van ajudar a canviar absolutament res. Molts, amb raó, consideren que la campanya egípcia va fracassar, tot i que, a més de la glòria, també va aportar el poder al general Bonaparte.
Durant els sis anys que va passar Waterloo i la segona abdicació, el pres d’Europa va passar aproximadament. Santa Helena, no va tenir temps d’explicar ni de descriure moltes de les seves victòries, però no va perdre ni una sola derrota. Una obra independent de Napoleó es dedica a la mateixa campanya egípcia, amb una anàlisi detallada dels motius del primer fracàs del geni. Tanmateix, va aconseguir queixar-se del comte de Las Kaz que ningú ni tan sols va intentar explicar la campanya sense precedents del 1814.
Va ser Las Kaz, que va passar només vuit mesos amb l'emperador en una illa llunyana, qui va establir les bases per a la creació de la llegenda napoleònica. Difícilment es pot agafar per tan famosos butlletins de Napoleó, en què ell, amb una persistència digna d’una millor aplicació, va enganyar no al públic, sinó a ell mateix.
Sorprenents en laconisme "Els pensaments i les màximes", escrit pel comte, són diverses vegades inferiors en volum a les memòries i a les obres posteriors del seu sobirà i sobirà. Tot i això, sembla que va ser en ells on hi havia un lloc per a aquelles valoracions i emocions que Napoleó va experimentar en relació amb els seus propis fracassos. I, no obstant això, l'emperador, en les seves converses amb Las Kaz, no va tenir temps ni, molt probablement, va voler parlar de la majoria dels qui el van derrotar.
Per cert, entre els fracassos, només es va trobar un lloc realment digne per a Waterloo, que, segons el mateix Napoleó, va superar totes les seves 40 victòries. Però també aquí el gran vençut no es va negar el dret a expressar alguna opció alternativa, al mateix temps que va donar un compliment exclusiu al mariscal Grusha.
L'emperador no va dubtar a anomenar el pas de Pears de Namur a París (després de Waterloo) "una de les gestes més brillants de la guerra de 1815". "Ja pensava", va escriure, "que Pears amb els seus quaranta mil soldats s'havia perdut per a mi i no seria capaç de tornar-los a unir al meu exèrcit més enllà de Valenciennes i Bushen, confiant en les fortaleses del nord. Hi podria organitzar un sistema de defensa i defensar cada centímetre de la terra ".
Napoleó també va esmentar la batalla d'Eylau, que, segons les seves paraules, "va costar molt a totes dues parts i no va tenir un resultat decisiu". I res més, ni cap anàlisi dels seus propis vols i fins i tot una menció al general Bennigsen. Millor difondre bellament a l'interlocutor sobre "una d'aquestes vagues batalles quan defensen cada centímetre de la terra".
No és tan important per a nosaltres que Napoleó decidís assenyalar que "no escolliria un lloc així per a la batalla", és important el mateix fet que Las Kazu, en la seva obra extremadament lapidària, encara hagués de recordar Eylau. Enganxat, i com no podia ser d’una altra manera, i aquí, com a Borodino o a la Berezina, no cal convèncer ningú de la seva dubtosa victòria.
En els seus propis escrits, Napoleó, d’una manera o d’una altra, recordarà gairebé tots els fracassos que li van passar. Començarà per Saint-Jean d'Acr, la descripció del setge del qual ocuparà més d'un terç del llibre dedicat a la campanya egípcia. I Napoleó simplement no tindrà temps per completar-ho tot amb una anàlisi detallada de la campanya de 1815.
El dret dels vençuts
No creieu, estimats lectors, que la coneguda màxima que la història escriu els guanyadors no és en cap cas un axioma? Sobre l'exemple de les guerres napoleòniques, això es fa sentir especialment amb força. Per dret dels conquerits, Napoleó va ser capaç de col·locar magistralment accents tant en la seva història personal com en la història de França i de tot el món civilitzat d’aquella època.
El general Bonaparte, de 30 anys, que va provar seriosament els llorers i el dret de poder d’Alexandre el Gran, estudiarà la seva primera derrota a Síria, es podria dir, amunt i avall. És difícil trobar un llibre de text millor per a un general que prepara un llarg setge a una fortalesa. Tanmateix, el propi Napoleó sempre va evitar els setges, preferint solucionar les qüestions en batalles obertes.
Fortaleses, Napoleó preferia passar per alt, intentant trobar altres punts forts per a les comunicacions o bé aïllar-se, de manera que immediatament deixés sense sentit la resistència perllongada. Tanmateix, ell mateix, que encara no havia provat la corona imperial, va començar a construir fortaleses activament a França i als països ocupats. I ell mateix més d'una vegada es va basar en ells en les seves darreres campanyes, quan va haver de retirar-se molt més sovint que fer una guerra ofensiva.
Més d'una vegada va considerar les guarnicions de la fortalesa com l'última reserva. Però no és gens casual que totes les guerres que va lliurar a la campanya russa, Napoleó va començar amb un gran avantatge en força, seguint la seva pròpia norma que en un escenari diferent és millor no iniciar cap negoci. No obstant això, durant el setge de Saint-Jean d'Acre (Acre), els francesos no tenien cap dubte sobre cap avantatge en les forces, però a l'est, Bonaparte no estava massa avergonyit.
Una atenció particular a Acre va impulsar Napoleó no només a evitar una lluita prolongada per les fortaleses, sinó també a fer una anàlisi molt propera d’aquesta lluita. A més, en dues obres alhora, que encara avui es poden considerar manuals: "Sobre una guerra defensiva" i "Sobre una guerra ofensiva".
El que el va fer caure a prop d'Akra va ser, en general, només una casualitat que va privar a un artiller professional d'un nombre suficient d'armes pesades. I cap talent d’enginyeria de Picard de Filippo, ni la persistència del futur Sir Sydney Smith hauria ajudat els defensors. Tot i que és poc probable, fins i tot prenent Saint-Jean d'Acre, el general Bonaparte podria convertir-se realment en l'emperador d'Orient. I el punt aquí no està en els seus talents i ambicions, sinó en les possibilitats reals de la França revolucionària.
Malgrat tot, Napoleó, en les seves memòries i notes, no va desprendre’s d’interès acadèmic, ni de bon tros, va dedicar a Sydney Smith alguns dels comentaris més càustics i llargs. I això és entre tots els que van aconseguir privar-lo dels llorers del guanyador.
Cal assenyalar també que Napoleó, en els seus escrits i fins i tot notes de treball, minimitzava tot el relacionat amb les campanyes espanyoles i russes. De la mateixa manera, a generals com Kutuzov, així com a tots els líders militars espanyols, no se’ls va atorgar res, excepte declaracions crítiques i de vegades ofensives individuals que van caure a les memòries i memòries dels companys d’armes.
De fet, el gran comandant és molt avar amb atenció no només als seus fracassos, sinó també als comandants que el van derrotar. El guanyador de Waterloo, el duc de Wellington, no va rebre cap atenció, l’emperador va subratllar el seu menyspreu per molt regularment, tot i que, excusant la repetició, Napoleó, molt probablement, simplement no va tenir temps d’arribar a ell en els seus records i escrits.
I, per exemple, Schwarzenberg, en el futur generalíssim que va rebre la batuta del mariscal de camp realment sota el patrocini de l'emperador francès, només s'esmenta dues vegades en els escrits de Napoleó, en el context d'esdeveniments específics. Per a Kutuzov, aquell a qui l'exèrcit del vell príncep, com es deia, "a la cara i al … o", no va trobar ni una paraula. Però Napoleó, evidentment, es va recordar de l’almirall Chichagov no sense plaer, perquè el “va llançar sobre la Berezina”.
Per cert, deixant de banda la Gran Bretanya, l’advenit cors tampoc va tenir temps de parlar del seu principal rival geopolític, l’emperador Alexandre I. Tanmateix, fins i tot Blucher, que més d'una vegada va enfurismar literalment l'emperador, es podria considerar privat de l'atenció de Napoleó si no hagués completat les seves voluminoses investigacions sobre la campanya de 1813. Pel que fa a Waterloo, Blucher també es diu sobretot en el transcurs de la narració. Sense qualificacions i característiques, així com sense emocions.
A més d'Acre, només una derrota gairebé completa a Aspern i Esling va rebre una anàlisi realment escrupolosa, que el mateix Napoleó tossudament no va considerar com un fracàs. Al mateix temps, l'emperador de França mai va escatimar els elogis al comandant en cap austríac, l'arxiduc Carles. Acabem el nostre epíleg amb una breu cita, que conté només dos paràgrafs de diverses pàgines sobre aquesta batalla. Sense cap reserva, es poden considerar el cim de la fabricació de mites napoleònics.
“Es va perdre la batalla d'Esslingen perquè vam atacar el centre de la línia enemiga en columnes? O ho vam perdre a causa de l’astúcia de l’arxiduc Carles, que va enderrocar els nostres ponts, que ens va atacar en aquesta situació crítica, amb 100.000 persones contra 45.000?
Però, en primer lloc, no vam perdre la batalla d'Esslingen, sinó que la vam guanyar, perquè el camp de batalla des de Gross-Aspern fins a Esslingen va romandre al nostre poder, el duc de Montebella (mariscal Lannes - Autor) no va atacar en columnes, sinó en un desplegat. formació; al camp de batalla va maniobrar amb més habilitat que qualsevol altre general de l'exèrcit; en tercer lloc, no va ser l’arxiduc qui va arrencar els nostres ponts, sinó el Danubi, que va augmentar 14 metres en tres dies.
