El material presentat a la vostra atenció està dedicat al creuer blindat de segon rang "Boyarin". Aquest vaixell es va convertir en el segon, després de Novik, el "petit" creuer de la Marina Imperial Russa, construït com a part del programa de construcció naval el 1898.
Com es van incorporar en aquest programa els vaixells d’alta velocitat de “segon grau”, quines tasques se’ls van definir i com es van formar les característiques tàctiques i tècniques, es va descriure detalladament en una sèrie d’articles dedicats al creuer blindat de 2n rang” Novik , i no ens repetirem … Només recordarem que els almiralls desitjaven rebre creuers de reconeixement amb un desplaçament de 3.000 tones per al servei amb l’esquadró, la característica principal de la qual era una velocitat fenomenal de 25 nusos en aquell moment, que cap vaixell d’aquesta classe món que tenia en aquell moment.
El guanyador, com ja sabeu, va ser l’empresa Shikhau, que va proposar el projecte Novik, amb el qual es va signar un contracte el 5 d’agost de 1898. Tot i això, només es va poder començar a construir el desembre de 1899; el procés d’aprovació final del disseny del creuer va resultar tan complicat i confús.
I ara, després de sis mesos de la "batalla" dels representants de la companyia Shihau amb la MTK nacional, o per ser més precisos, el gener-febrer de 1899, el Ministeri Naval va rebre 3 projectes més de creuers blindats de 2n rang: French, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, anglès, de Laird, Son & Co i danès, de Burmeister og Vein, que escriurem a la transcripció russa “Burmeister og Vine”. El ministeri va revisar els projectes i, aparentment, somrient amb bigoti, va dir a les empreses que els van presentar que, en termes generals, la competència havia acabat des de feia temps i que la Marina Imperial Russa no planeja demanar un creuer de 2n rang a l'estranger.
Més precisament, aquest missatge va ser rebut per les empreses angleses i franceses, pel que fa a la danesa, segons el respectat A. V. Skvortsov, l'autor d'una monografia dedicada al creuer Boyarin, MTK anava a respondre "Burmeister og Vine" en la mateixa línia, però no està clar si va respondre. El cas és que, de manera inesperada per als especialistes del Comitè Tècnic de Marina, van rebre instruccions del cap del Ministeri de Marina, l'almirall P. P. Tyrtova "per satisfer els desitjos de la planta Burmeister og Vine".
Això era encara més estrany perquè el projecte danès, en comparació amb les propostes d’altres empreses, era potser el més allunyat dels requisits MTK per a un creuer blindat de 2n rang, formulat i aprovat per a la competició que ja havia finalitzat. Sense entrar en detalls, observem que el desplaçament del vaixell era de només 2.600 tones, la velocitat era de 21 nusos i la força del casc no corresponia en absolut a les normes adoptades a Rússia. En general, tot i que presentava alguns avantatges, el projecte estava ple d'una llista de deficiències tals que la seva eliminació, fins i tot tenint en compte el possible augment del desplaçament fins al límit permès de 3.000 tones, era extremadament dubtosa.
Dit d'una altra manera, l'Imperi rus no encarregaria un altre creuer de 2n rang a l'estranger i, pel que sembla, el projecte Burmeister og Vine va ser el més fallit de tots els presentats al concurs. I, tanmateix, de sobte, com per art de màgia, sorgeix un permís per demanar un vaixell a estrangers i una instrucció per treballar amb els constructors navals danesos. Per descomptat, la idea que la causa fonamental d’un zigzag tan inusual és la influència de la vídua d’Alexandre III, l’emperadriu Maria Feodorovna, no és més que una hipòtesi. Però, atès que Sa Majestat era una princesa danesa de naixement, no va oblidar les seves arrels i va passar molt de temps a Copenhaguen, aquesta hipòtesi sembla ser bastant raonable i, potser, l’única possible.
Però, per descomptat, el MTK mai no hauria permès la construcció d'un creuer segons el projecte original "Burmeister og Vine", però els danesos no van insistir en res semblant. Volien construir un creuer per a la flota russa i obtenir-ne beneficis, de manera que estaven preparats per a qualsevol alteració a gran escala. Potser per això va resultar ser molt més fàcil i ràpid coordinar els dibuixos amb Burmeister og Vine que amb representants de Shihau. Malgrat que el "Boyarin" es va començar a tractar molt més tard, la construcció de "Novik" i "Boyarin" va començar gairebé simultàniament, el desembre de 1899.
Cal dir que el drassana alemanya, com era d’esperar, va superar el danès pel que fa a la velocitat de construcció del creuer: com hem dit anteriorment, "Novik" va entrar a les proves de fàbrica el 2 de maig de 1901, és a dir, al cap d’un any i 5 mesos des de l’inici de la construcció. "Boyarin" va poder fer proves similars només el juliol de 1902, després de 2 anys i gairebé 7 mesos. des del començament de la construcció, és a dir, un any i dos mesos més tard que "Novik". No obstant això, els danesos es justifiquen fins a cert punt pel fet que el seu país ja no ha estat una gran potència marítima i no ha produït de manera independent molts dels mecanismes necessaris per al vaixell. Com a resultat, els danesos van haver de demanar i lliurar moltes de les peces i muntatges de Boyarin des de l'estranger: sens dubte, això va afectar molt la velocitat de construcció del vaixell. D'altra banda, els alemanys es van afanyar massa a lliurar el vaixell al client, van violar la seqüència raonable de proves del Novik i van "arrencar" els seus mecanismes, que requerien una quantitat important de reparacions en el futur. Per tant, malgrat la diferència significativa en la velocitat de construcció, el Boyarin va entrar en servei només 5 mesos després del Novik. Això va passar el setembre de 1902.
Vegem de prop el que van fer els danesos.
Artilleria i armes de mines
De fet, els Novik i Boyarin tenien diferències mínimes en la composició de les seves armes. L'armament principal del creuer construït a Dinamarca consistia en els mateixos canons de 6 x 120 mm / 45, completament similars als instal·lats al Novik. Tot i això, cal assenyalar que la col·locació del calibre principal sobre el Boyarin era molt més racional.
El casc del Boyarin era més alt, de manera que l’elevació del canó del canó de 120 mm (en funcionament) sobre la línia de flotació era de 7,37 m, mentre que el Novik era gairebé un metre més baix, només a 6,4 m a bord més a prop de la proa del vaixell.) Els canons de 120 mm del "Boyarin" es van situar a la mateixa alçada que el del "Novik" - 4,57 m. 4,57 m, i al Novik és lleugerament inferior - 4,3 m. Però el canó retirat Boyarin es va situar a Novik a una altitud de 7,02 m, només 4,8 m. En general, va resultar que els canons de Boyarin i Novik de 120 mm a bord eren aproximadament al mateix nivell, però els canons Boyarin en funcionament i retirats del mateix calibre podria funcionar en un temps significativament més fresc que al Novik.
De vegades hi ha l'opinió que els canons a bord del "Boyarin" en comparació amb l'artilleria del "Novik" tenien superioritat en els sectors del foc, ja que estaven ubicats en patrons. D’altra banda, en mirar els esquemes dels vaixells, no sorgeix aquesta sensació i, de la descripció dels creuers, es desprèn que tant Novik com Boyarin, almenys formalment, podrien disparar a proa i popa amb tres canons. Per tant, és possible que, malgrat els notables "protuberàncies" al llarg dels costats, el "Boyarin" no tingués cap avantatge en aquest paràmetre. Però, d'altra banda, és molt possible que a la pràctica, a causa dels patrocinadors, els sectors reals de les armes aèries de Boyarin fossin encara més alts.
Com hem dit anteriorment, no s’han conservat dades exactes sobre el nombre nominal d’obstacles de 120 mm per a les armes de Novik i l’única informació de la qual es pot obtenir informació sobre ell es troba a l’informe de N. O. von Essen. Segons aquest document, la càrrega de munició dels canons de 120 mm / 45 no superava les 175-180 bales per barril; en aquest cas, el Boyarin tenia un avantatge, ja que a la versió final els canons de 120 mm / 45 tenien 200 bales. per barril.
L'artilleria de petit calibre "Boyarin" i "Novik" diferien insignificantment. Al Novik, a la coberta i el pont del creuer, hi havia canons de 6 * 47 mm i 2 * 37 mm, a més de metralladores de 2 * 7 i 62 mm. "Boyarin" tenia canons de 8 * 47 mm i 2 metralladores del mateix calibre, a més, tots dos creuers tenien un canó Baranovsky de 63 i 5 mm i un canó desmuntable de 37 mm per armar un vaixell de vapor, encara que a Novik, potser n’hi havia dos al cap i a la fi. En principi, podem dir que l’artilleria de 47 mm del "Boyar" es va localitzar amb més èxit, de manera que es van localitzar 4 sistemes d’artilleria d’aquest tipus, en parelles, dins de les superestructures de tancs i marquesines, i els 4 restants van ser patrons, mentre que A la coberta hi havia canons "Novik" de 6 * 47 mm. Però tenint en compte el fet que l’artilleria d’un calibre de 37-47 mm no tenia cap valor de combat, aquesta serà una conversa sobre petites coses, en què, contràriament al conegut proverbi, el diable no s’amaga.
Pel que fa a l'armament de torpedes, al Boyarin estava representat per cinc vehicles de mina de calibre 381 mm, dels quals 4 eren transversals i un estava retirat. Les municions a l’Estat eren 11 “mines autopropulsades”. Això va repetir gairebé exactament l'armament de les mines del Novik, amb l'única excepció que aquest últim tenia 10 torpedes a la càrrega de munició.
Reserva i protecció constructiva
En general, la protecció blindada del Boyarin era una mica superior a la del Novik. La seva base en els dos creuers estava representada per una coberta blindada "karapass", que en "Novik" i "Boyar" tenia uns bisells de 50 mm aproximadament (A. V. Skvortsov indica que en el "Boyar" "- 49, 2 mm), però la peça de "Novik" tenia un gruix de 30 mm i la de "Boyar" - 38 mm.
Com podeu veure als diagrames, les màquines de vapor Novik i Boyarna sobresortien una mica més enllà de la mida de la coberta blindada, de manera que la part que sobresortia al primer creuer estava coberta amb plaques especials de blindatge disposades verticalment: glacis, el gruix de les quals era de 70 mm. Malauradament, no hi ha dades sobre una protecció similar de la Boyarin, però voldria assenyalar que en el diagrama aquestes protuberàncies estan cobertes no per protecció vertical, sinó per plaques de blindatge situades en un angle, de manera que fins i tot si el seu gruix no excedeixi la secció horitzontal de la coberta blindada, es pot suposar que proporcionaven un nivell de protecció comparable.
La torre de comandament estava molt millor protegida al Boyarin, que tenia una reserva de 76,2 mm de gruix en lloc de 30 mm al Novik. A més, la canonada que baixava de la cabina tenia 63,5 mm al Boyarin, mentre que al Novik tenia els mateixos 30 mm. En principi, podem dir que la torre de comandament del Boyar proporcionava protecció contra petxines de 152 mm d’explosiu a gairebé qualsevol distància de la batalla i contra petxines perforadores d’armadura per uns 15-20 cables i més, mentre que els oficials de Novik tenien, de fet, només una armadura anti-estella.
L'artilleria "Boyarin" tenia els mateixos escuts blindats que les armes "Novik", però al mateix temps el "Boyarin" també rebia la reserva de les sitges per al subministrament de munició, que es realitzava amb plaques blindades de 25,4 mm. A Novik, els eixos eren d'acer de 7,9 mm i no tenien cap altra protecció.
Com hem dit més amunt, la coberta d'armadura era la base de la protecció d'ambdós creuers. La seva part horitzontal s’aixecava per sobre de la línia de flotació i els bisells hi anaven per sota. Però, a diferència del Novik, els Boyarin també rebien arquetes, situades als vessants de la coberta blindada al llarg dels laterals del creuer, i eren caixes metàl·liques buides i segellades amb un gruix de paret de 3,1 mm. D’una banda, Déu sap quin tipus de protecció, però de fet, per als creuers blindats, aquestes arquetes eren molt útils. Per descomptat, no podien contenir ni una munició de petit calibre, però localitzaven perfectament l’entrada d’aigua en els casos en què els costats del vaixell estiguessin foradats per fragments d’una petxina que explotava a prop.
Central elèctrica
Era completament diferent en els creuers. Novik tenia tres màquines de vapor, per a les quals una dotzena de calderes del sistema Shihau produïen vapor. Aquest últim representava un disseny lleugerament modernitzat de Thornycroft. Curiosament, en el projecte inicial de Boyarin, Burmeister og Vine va proposar instal·lar calderes Thornycroft, però MTC no va aprovar aquesta elecció, exigint la instal·lació de calderes Belleville. Els danesos van acceptar resignadament i, com a resultat, "Boyarin" es va convertir en l'únic creuer blindat construït segons el programa de 1898, sobre el qual es van instal·lar les calderes Belleville, tan estimades per MTK.
La flexibilitat dels danesos pot sorprendre, en el context d’altres empreses estrangeres que defensaven les calderes d’altres sistemes, però, per ser justos, observem que s’esperava una velocitat relativament modesta de 22 nusos de la Boyarin, que les calderes de Belleville en un petit el creuer, òbviament, podria proporcionar-lo. La resta de creuers russos encarregats a l'estranger eren més ràpids.
Com a resultat, "Boyarin" va rebre 2 màquines de vapor amb una capacitat nominal de 10.500 CV. i 16 calderes de Belleville. De fet, els cotxes van superar lleugerament la qualificació, mostrant 11.187 CV, amb els quals el creuer va desenvolupar una velocitat mitjana de 22,6 nusos, però, malauradament, no se sap quant de temps va poder mantenir aquesta velocitat. En qualsevol cas, la seva central elèctrica era significativament inferior a la del Novik, que amb una potència de la màquina de 17.789 CV. va aconseguir "mantenir" la velocitat mitjana de 25, 08 nusos.
A més, cal tenir en compte aquest aspecte. Com ja sabeu, la disciplina de pes de la drassana Shikhau va resultar ser tan elevada que el Novik va resultar estar sota càrrega, “quedant curt” del seu desplaçament previst de 3.000 tones sobre 200 tones. Segons diverses fonts, el seu desplaçament oscil·lava entre 2 719, 1 a 2 764, 6 tones, va ser en aquest pes on "Novik" va anar a la milla mesurada. Al mateix temps, el "Boyarin" va resultar lleugerament sobrecarregat, amb un desplaçament normal previst de 3.200 tones, de fet, va ser 3.300 tones, però el vaixell va fer proves amb el desplaçament "estàndard" de 3.180-3.210 tones, que no era del tot just …
Tampoc no està del tot clar si el Boyarin tenia una guarnició. Va anar a les primeres proves, amb un calat de 4, 2 m de proa i de popa - 5 m, però posteriorment la guarnició no va superar els 30 cm de popa, però, segons sembla, es va mantenir.
El subministrament complet de carbó al Boyarin era de 600 tones, que era 91 tones més que al Novik, però al mateix temps, curiosament, es va suposar que el creuer anava a una velocitat de 10 nusos. per a "Boyarin" no superarà els 3.000 quilòmetres, mentre que per a "Novik" comptaven amb 5.000 milles, però en realitat van aconseguir unes 3.200 milles. Tot i això, seria erroni pensar que Boyarin va resultar ser un foraster en aquest indicador, al contrari! Durant la transició a l'Extrem Orient, el creuer va fer diverses visites diplomàtiques, i de Souda a Colombo va cobrir 6.660 milles a una velocitat mitjana de 10,3 nusos, gastant només 963,2 tones de carbó. En conseqüència, podem dir que l’autonomia de creuer real del creuer Boyarin amb un subministrament complet de 600 tones de carbó era d’aproximadament 4.150 milles i superava significativament la del Novik.
Navigabilitat
Per descomptat, en aquesta part "Boyarin" tenia un avantatge tangible sobre "Novik". En termes generals, les dimensions dels vaixells, així com les relacions entre la seva longitud i amplada, eren força similars: la longitud del Boyarin era de 108,3 m, l’amplada era de 12,65 m, la proporció era de 8,56. El Novik tenia 106 m, 12, 19 mi 8, 7. Podem dir que els dos vaixells eren estrets i llargs, però el Boyarin tenia dos avantatges significatius. Tenia no només un pronòstic, sinó també una caca, de la qual es van privar els Novik, de manera que les cobertes corresponents del Boyar es van situar per sobre dels Novikov. Però, potser, el més important: al "Boyarin" es van instal·lar quilles zigomàtiques, cosa que va reduir significativament el llançament.
A més, des del punt de vista de la comoditat per a la tripulació, l'avantatge indubtable del Boyarin era la timoneria tancada al pont, situada sobre la torre de comandament. El Novik només tenia un pont obert a tots els vents. No obstant això, "Boyarin", com "Novik", va rebre una innovació tan dubtosa com el linòleum com una coberta de la coberta superior, i això, per descomptat, va complicar enormement la vida de la seva tripulació.
Preu
"Boyarin" va costar al tresor rus una mica més car que "Novik". El cost total del vaixell juntament amb mecanismes, armadures, artilleria, mines i subministraments de combat va ascendir a 3.456.956 rubles, que són 65.642 rubles. va superar el cost similar de Novik (3.391.314 RUB). Això s’explica sovint per la posició privilegiada dels constructors danesos que van rebre una comanda sota patrocini, però, per ser justos, recordem que Boyarin era més gran que Novik i el seu cost per tona era de 1.080 rubles / tona, mentre que Novik tenia 1 RUB 101 / t amb un desplaçament previst de 3.200 tones i 3.080 tones, respectivament.
Avaluació del projecte
A Internet, sovint es pot trobar l’opinió que el Boyarin era un clon danès del Novik molt fallit, tot i que tenia alguns avantatges menors, però no tenia l’avantatge principal de la idea del drassana Shihau: la velocitat. No obstant això, analitzant imparcialment les característiques de rendiment d'aquests dos vaixells, veiem que no és així. "Boyarin", per descomptat, no brillava amb velocitat, però al mateix temps no era un moviment lent: no obstant això, superava en velocitat tots els creuers japonesos, a excepció dels "gossos". Aquest últim, però, era inferior lleugerament, podem dir que eren aproximadament iguals en velocitat. Per descomptat, en el context de l’estàndard rus de 23 nusos per als creuers de 6.000 tones, i el Novik encara més ràpid, Boyarin sembla un foraster, però a l’hora d’avaluar el seu valor de combat, no hem d’oblidar que aquest “foraster” va desenvolupar una velocitat comparable als millors i més ràpids creuers de l’enemic.
Al mateix temps, a causa de la reserva lleugerament millorada i de la presència de cassetons, el Boyarin era menys susceptible a danys que el Novik i, a causa dels pòmuls, era una plataforma d’artilleria més estable. Les calderes de Belleville, tot i que no proporcionaven al vaixell unes característiques rècord, eren encara fiables i eren el principal tipus de calderes de vapor de la Marina Imperial Russa, cosa que també donava certs avantatges.
Tot i que, per descomptat, només es pot lamentar que les calderes Thornycroft o Norman més lleugeres no estiguessin instal·lades al Boyar; aquesta decisió comportaria un important estalvi de desplaçament, que es podria utilitzar per augmentar la velocitat del vaixell o per reforçar la armament d'artilleria del vaixell. "Boyarin" no va perdre contra "Novik" pel nombre de barrils d'armes, però, per desgràcia, amb només 6 x 120 mm / 45, igual que "Novik" era inferior en potència d'artilleria a qualsevol creuer blindat japonès.
No obstant això, "Boyarin", a causa d'una millor protecció i resistència a l'excitació, va superar el "Novik" en qualitats de combat. La seva navegabilitat i el seu abast de creuer eren cada vegada millors. La velocitat, tot i que era menor, era tanmateix a un nivell suficient per realitzar les tasques característiques dels vaixells d’aquesta classe; el Boyarin era molt capaç tant de realitzar reconeixements en interès de l’esquadró com de realitzar altres serveis amb ell.
L’autor d’aquest article no s’atrevirà a afirmar que el Boyarin era millor que el Novik, però, pel que fa a les seves capacitats, aquests vaixells eren, almenys, bastant comparables. Al mateix temps, potser, "Boyarin" era un tipus de creuer encara més reeixit del 2n rang per fer servei a Port Arthur. Recordant les tasques que Novik va resoldre realment a la guerra russo-japonesa, és fàcil veure que Boyarin podria bombardejar la costa, servir amb una esquadra, allunyar els destructors enemics ni pitjor, i potser fins i tot millor que Novik. Si "Boyarin" hagués viscut per veure l'intent de l'esquadra d'arribar a Vladivostok, la seva velocitat hauria estat suficient per seguir el "Askold" i el "Novik".
En general, malgrat la velocitat relativament baixa, "Boyarin" no es pot considerar un vaixell sense èxit: no obstant això, era, per descomptat, molt lluny de ser ideal. Malgrat alguns avantatges, les calderes de Belleville eren massa pesades per als vaixells d'aquesta classe, a més, els Boyarin portaven armes massa febles.
