Quan el 2011 Rússia va demostrar prototips dels sistemes de míssils de contenidors Club-K, es van situar com un mitjà per construir ràpidament el poder de vaga de les forces armades, situant aquests complexos en diversos tipus de transportistes mòbils: en vaixells d’aterratge, cotxes, ferrocarril. plataformes, vaixells mercants i qualsevol lloc.
A Occident, però, van veure principalment aquesta última opció: la col·locació en vaixells mercants. I va ser precisament aquesta opció la que va provocar la preocupació dels especialistes militars dels països anglosaxons. Això és comprensible.
En les dues guerres mundials, la supervivència de Gran Bretanya depenia de mantenir les comunicacions entre les illes britàniques per una banda i les colònies, els aliats i els Estats Units per l’altra. Els britànics ho van entendre, els alemanys ho van entendre.
Durant la Primera Guerra Mundial, aquest últim, a més de lliurar una guerra submarina il·limitada, va utilitzar massivament creuers auxiliars, vaixells civils, armats a corre-cuita amb artilleria de petit i mitjà calibre, la tasca de la qual era destruir el transport marítim, el banal enfonsament de l’enemic. vaixells mercants. Va ser molt difícil per als assaltants sobreviure; tard o d’hora les forces navals aliades, constituïdes per vaixells de guerra més o menys “reals”, van trobar i enfonsar els assaltadors. Abans, però, van aconseguir causar greus danys. I, per descomptat, hi havia excepcions, per exemple, el raider alemany amb més èxit de la història, Möwe, mai no va ser capturat pels aliats.
Durant la Segona Guerra Mundial, la situació es va repetir, només ara els antics atacs civils estaven millor preparats. No només tenien armes, sinó també tubs de torpedes, mines marines i fins i tot avions flotants de reconeixement.
L’atac d’aquest tipus amb més èxit (que no s’ha de confondre amb vaixells de guerra especials que realitzen missions d’atac) durant la Segona Guerra Mundial va ser l’Atlàntida, que va enfonsar 16 i va capturar 6 vaixells mercants aliats, va desplegar 92 mines navals i va dur a terme dos avituallaments de submarins a l'Atlàntic. Val a dir que el pirata va ser "atrapat" precisament a causa d'ells: els britànics van interceptar un radiograma a bord del submarí, en què s'indicaven les coordenades del punt de trobada amb l'Atlàntida. Si no fos per això, caldrà veure quantes coses hauria fet aquest antic camió de càrrega.
Un altre atacant, "Cormoran", va poder atacar menys vaixells, 11, però va enfonsar el vaixell de guerra de la Marina australiana, el creuer "Sydney", en batalla.
En total, durant la Segona Guerra Mundial, Alemanya va llançar deu creuers auxiliars contra les comunicacions dels aliats:
Orion (HSK-1)
Atlantis (HSK-2)
Ampliador (HSK-3)
Thor (HSK-4)
Pingüí (HSK-5)
"Agita" (HSK-6)
"Komet" (HSK-7)
"Kormoran" (HSK-8)
Mikhel (HSK-9)
Coronel (HSK-10)
I, tot i que no van poder causar danys mortals al transport marítim, van causar molts problemes als aliats. Van ofegar o segrestar 129 vaixells, inclòs un vaixell de guerra: el creuer Sydney. Dos d’ells fins i tot van sobreviure!
La publicitat dels llançadors de contenidors russos semblava haver aixecat els fantasmes del passat des de les profunditats de la consciència anglosaxona. Al cap i a la fi, ara qualsevol vaixell portacontenidors podria desencadenar de sobte una sèrie de míssils sobre qualsevol altre vaixell, que aquest últim simplement no podia rebutjar. I això, qualsevol vaixell contenidor té la possibilitat del primer salvament de míssils.
L’article de Chuck Hill “ TORNADA DEL RAIDER MERCANT CLANDESTÍ?"(" El retorn del vaixell armat secret armat? "). Hill és un veterà de la guàrdia costanera dels Estats Units, que també va rebre un entrenament tàctic especial a la Marina dels Estats Units, graduat al Naval War College de Newport i un d’aquesta cohort d’oficials de la guàrdia costanera que, en cas de guerra amb l’URSS als anys vuitanta, hauria hagut de lluitar contra la Marina de l'URSS i no proporcionar cap funció auxiliar. En general, aquest és un dels oficials més alfabetitzats militarment de la Guàrdia Costanera dels anys vuitanta del segle passat.
Breument l'essència de l'article per a aquells que no parlen anglès.
El 2017, els llançadors de contenidors per a míssils, situats a la coberta de qualsevol vaixell, van ser provats amb èxit per Israel, per davant de la Federació Russa, que no va anar més enllà de les proves de llançament i les maquetes.
Els israelians tiraven, però, des d’un cotxe aparcat a la coberta. I després es va mostrar la PU. Però aquí es dóna el cas quan tot està clar.
I el 2019, les agències de notícies van informar que la Xina havia provat els llançadors de contenidors.
Des del punt de vista dels anglosaxons, sembla un lent arrossegament d’un follet d’una ampolla. Simplement no estan preparats per a aquest problema i encara no saben què fer-ne. No tenen pànic i aquest problema encara no s’ha inclòs en els documents del programa sobre la construcció militar de cap país, però l’alarmisme regna en les reunions d’experts. I no és només això.
Tingueu en compte si és realista amb l'ajut d'un vaixell mercant armat secretament. Fer greus danys en una guerra al mar. Com sabem, la darrera vegada (els alemanys) no hi va haver cap dany decisiu.
Per portar la situació "al límit", considerem l'atac del rival més fort: els Estats Units, per part d'algun país feble, per exemple, l'Iran.
Per tant, introductori: els Estats Units van començar a concentrar tropes a la península Aràbiga, la intel·ligència iraniana està inequívocament convençuda que estem parlant del començament dels preparatius per a la invasió nord-americana de l'Iran per terra. Els assaltants poden "suavitzar" aquest problema, per exemple, reduint-lo a una sèrie d'atacs aeris contra l'Iran, però sense una invasió terrestre?
El 29 de març, el diari "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" va publicar un article del vostre humil servidor "No hi haurà invasió terrestre"dedicat a les capacitats logístiques dels Estats Units per al trasllat de tropes a Europa en cas d’una guerra important. Per a aquells que estiguin interessats en el tema naval, serà força interessant, però ens interessa: de moment, els Estats Units tenen molt pocs vaixells de transport que es puguin utilitzar per al transport militar. Actualment, el Comandament del Transport Marítim només compta amb 15 grans transports adequats per a transferències massives de tropes. Altres 19 vaixells són els anomenats vaixells de suport al desplegament cap endavant, és a dir, per dir-ho simplement, transport que transporta equips, subministraments de combustible i municions per a una unitat específica. El personal d’aquesta unitat és transportat per avió i, a continuació, rep equipament militar i subministraments d’aquest vaixell per participar en hostilitats.
L’inconvenient d’aquests vaixells és que són massa versàtils: hi ha tant contenidors per a càrrega líquida com espai per a contenidors i cobertes per a equips. Això és bo quan cal proporcionar tot el necessari per a la brigada expedicionària del Cos de Marines, però és molt incòmode a l’hora de subministrar, quan és necessari, per exemple, carregar només obus o només tancs.
Altres 46 vaixells estan en reserva i es poden alliberar a la línia en poc temps. I 60 vaixells estan en mans d’empreses privades, que tenen l’obligació de subministrar-les a la Marina dels Estats Units quan ho desitgin. En total, tenim 121 transports normals i 19 vaixells de magatzem més, d’ús limitat per al transport marítim. Això no n’hi hauria prou ni tan sols per Vietnam, i molt.
Això és poc més que els primitius atacs alemanys trobats i ofegats a l'oceà durant la Segona Guerra Mundial. Al mateix temps, els alemanys havien de buscar les seves víctimes i els nostres "iranians" disposen d'AIS al seu servei i simplement poden veure tots els vaixells mercants. Saben per endavant on fer vaga.
A més, als Estats Units no hi ha prou gent: amb una operació de transport de sis mesos, no n’hi haurà prou fins i tot per a la rotació de les tripulacions i no hi ha dubte de compensació per les pèrdues.
Ara mirem la flota mercant. Els Estats Units només tenen 943 vaixells sota bandera nacional amb un desplaçament de més de 1.000 tones. És molt o poc? Això és inferior al de Rússia "terrestre". Al mateix temps, una part important dels grans vaixells que enarboren la bandera dels Estats Units ja apareix a la llista de 60 vaixells que estan disponibles per al Pentàgon en cada moment (vegeu l'article de la HBO). Francament parlant, no hi ha res d'especial per "rastrellar" allà, molts vaixells petits no faran el temps.
I tampoc no hi ha res per escortar el transport disponible: els temps en què els Estats Units tenien moltes fragates senzilles i barates de la classe "Oliver Perry" ja han passat.
Per tant, per privar els Estats Units de l'oportunitat de transferir tropes, és necessari danyar o enfonsar només algunes dotzenes de vaixells mercants que, en primer lloc, van sense escorta i, en segon lloc, la ubicació dels quals als oceans del món se sap per endavant. I que són indefenses, fins i tot una metralladora no està a bord (sobretot). I tot això en condicions en què ningú toqui el raider abans de la primera salvació.
L’Iran és un dels líders mundials en producció d’UAV, també fabrica míssils com a mínim i no tindrà cap problema per comprar el mateix X-35 després de l’aixecament de les sancions, per contractar equips motivats disposats a arriscar desesperadament per salvar el seu país, tampoc mai cap problema.
L’Iran té centenars de grans vaixells mercants oceànics, si comptem conjuntament amb la bandera neutral i la iraniana, on tenen llançadors de contenidors.
Aleshores, es justifiquen les pors nord-americanes?
Viouslybviament, sí.
De fet, una dotzena i mitja de "comerciants" amb míssils anti-vaixells i UAV, caminant per una ruta que permet interceptar vehicles d'interès en un punt on no hi hagi congestió d'objectius i no hi haurà míssils anti-vaixell per ser desviat cap a un altre objectiu d’atac, reduïu instantàniament el tonatge utilitzat en el transport militar a tal valor, cosa que farà que qualsevol ús a gran escala de les forces terrestres sigui simplement impossible, almenys durant molt de temps.
El mateix passa amb una hipotètica vaga de terra. De moment, l'Iran no té la capacitat de fer aquesta vaga al territori nord-americà. No obstant això, se sap que l'Iran va dissenyar inversament el míssil de creuer soviètic Kh-55, va crear la seva modificació amb una ogiva no nuclear per al llançament des de la superfície i va establir una producció a petita escala. La col·locació secreta d’aquests míssils als assaltadors permetrà portar-los a la línia de llançament, prou a prop dels Estats Units, i mantenir-los allà sota l’aparença de contenidors d’un vaixell portacontenidors sota bandera neutral durant el temps que sigui necessari, sense revelar fins al moment del llançament dels míssils. En cert sentit, aquesta ubicació resulta encara més secreta que en els submarins.
Sí, tots aquests atacants no viuran molt. Es reescalfaran ràpidament en qüestió de dies. Però els danys causats per ells en una situació específicament descrita ja seran irreparables - tot el necessari per a una invasió terrestre simplement no es transferirà - fins i tot si urgentment, per a diners, es compren tots els vaixells necessaris disponibles al món (i hi ha menys del món del necessari, i la gent intel·ligent també ho considera). I després d’aquesta sang, els nord-americans no podran reclutar persones a la flota mercant.
Per tant, sembla que el nostre Iran ha guanyat (si no us agrada l’Iran com a tal, substituïu-lo per algú).
Té Occident un antídot contra aquestes tàctiques?
Més recentment, l'oficial retirat de la Marina dels Estats Units (i ara analista del CNA (Centre for Naval Research, un centre de reflexió privat)) Stephen Wheels va escriure l'article " GUERRERIA COMERCIAL I CREACIÓ D’UN INDIAMÀ ORIENTAL MODERN DEL SEGLE XXI"(" Vaixells de guerra mercantils i la creació de l'Índia Oriental del segle XXI ".
En resum, l’essència de la seva proposta és la següent: cal crear vaixells de transport ben armats, en termes de capacitat i dimensions de càrrega, aproximadament similars als vaixells portacontenidors de la classe Panamax o Super-Panamax, i armats a nivell de una fragata lleugera, principalment continguda (per reduir el cost del vaixell) sistemes d'armes, però no només per ells.
Això té sentit. Un vaixell ràpid capaç de defensar-se no necessitarà una escort. Però també hi ha molts desavantatges: en temps de pau, aquest vaixell és completament ineficaç i no podrà entrar a la majoria de ports. O haurà de col·locar TOTES les armes en contenidors.
Molt probablement, aquestes decisions entraran en joc després del primer acte organitzat d’atacs marítims.
Tanmateix, si suposem que els nostres atacants porten tots dos coets per atacar la costa i combaten els nedadors per fer sabotatges als ports, on arriben sota l’aparença de vaixells mercants (i fins i tot descarreguen alguna cosa allà) i mines autotransportades, i UAV armats (i tot això es pot amagar en contenidors o estructures de contenidors), i fins i tot que depenen de marines de ple dret desplegades als oceans (tot i que febles), i elles mateixes, per exemple, serveixen per subministrar submarins. ni tan sols en teoria és una resposta.
Hill, esmentat anteriorment, acaba així el seu article: "No crec que veurem el final de l'ús ofensiu dels vaixells mercants".
Només queda d’acord amb ell.
