L’aparició de míssils antimarques a la segona meitat del segle passat va desencadenar la revolució naval. És cert que Occident només se’n va adonar després que els egipcis enfonsessin el destructor israelià Eilat a l’octubre de 1967. Un parell de vaixells míssils àrabs armats amb els míssils anti-vaixell P-15 Termit van enviar sense esforç el vaixell israelià al fons.
Després va haver-hi la guerra indo-pakistanesa de 1971, on els indis amb els mateixos míssils, sense esforçar-se realment, van causar enormes danys al Pakistan, utilitzant tèrmits tant contra la calor superficial com el terrestre i contra els objectes de contrast de ràdio.
L’OTAN, on la superioritat naval sobre l’URSS, d’una banda, es considerava molt important i, de l’altra, gairebé garantida, va donar la veu d’alarma. Ja a principis dels anys setanta, es van començar a desenvolupar diversos míssils anti-vaixells, que una mica més tard es convertiran en símbols de facto de les flotes occidentals. Així, el 1971 es va posar en marxa el desenvolupament de míssils com el sistema de míssils anti-vaixell American Harpoon i l'Exocet francès. Tots dos van ser utilitzats més tard en hostilitats, però no van ser els únics exemples.
La sorpresa de l’OTAN va ser encara més forta, ja que durant la Segona Guerra Mundial, els aliats ja havien patit pèrdues a causa de les armes anti-vaixell d’alta precisió i fins i tot van desenvolupar mesures de protecció efectives: interferències, interferint amb la guia de comandament per ràdio de les bombes guiades alemanyes.
A la Unió Soviètica, els programes de desenvolupament de míssils anti-vaixells es van desenvolupar fins a alçades sense precedents. Davant la presència de l’enemic d’una poderosa flota de portaavions i l’absència d’un de la seva pròpia armada, l’URSS va trobar una sortida als míssils de llarg abast i d’alta velocitat amb una potent ogiva, en alguns casos nuclear.
La velocitat dels coets va créixer, al principi van passar un "so", després dos. Es van millorar els sistemes de retorn, els algoritmes de programari, la mida i el rang de vol …
En principi, l'apogeu d'aquests treballs es pot observar avui a bord dels creuers del Projecte 1164, on enormes llançadors de míssils anti-vaixells ocupen una part important del vaixell.
No obstant això, hi ha hagut un cert gir en l'ús de míssils anti-vaixell en combat.
El 1973, durant la següent guerra àrab-israeliana, tant sirians com egipcis, intentant utilitzar míssils anti-vaixell P-15 contra vaixells israelians, van patir greus derrotes i van patir pèrdues sense causar cap dany als israelians. Aquests últims, a més de les tàctiques vicioses dels àrabs, van aconseguir, mitjançant sistemes de guerra electrònica, "desviar" tots els míssils dirigits en la seva direcció.
Però després veiem un detall curiós: els israelians van utilitzar àmpliament no només míssils anti-vaixells, sinó també armes de 76 mm. A més, els àrabs no tenien res per respondre a això: els seus vaixells míssils no tenien armes comparables i no podien lluitar després de l'esgotament dels míssils.
Aquesta era una nova tendència. Els coets, tal com va resultar, simplement es poden desviar cap a un costat. I els canons, com també va resultar, són armes força significatives fins i tot a l’era dels míssils nuclears.
Assumim-nos a suggerir que aquelles dues batalles guanyades pels israelians "secs" es van convertir en una mena de punt d'inflexió.
Va ser després d'ells que tot el món es va afanyar a millorar els sistemes de bloqueig. I va ser després d'ells que l'URSS va començar de nou a "invertir" en el desenvolupament de l'artilleria naval, amb un calibre superior a 76 mm, que es va ordenar detenir sota Khrusxov.
Els esdeveniments posteriors de la història militar mundial van ser molt indicatius.
El 1980, durant l’Operació Pearl, els iranians van fondre gairebé tota la flota iraquiana mitjançant el sistema de míssils anti-vaixells Harpoon i els llançadors de míssils aeris Maverick. Les parts no van utilitzar interferències i van tenir pèrdues en la composició del vaixell (no obstant això, la interferència contra l'aviació iraniana, aparentment, no hauria funcionat).
El 1982, durant el Conflicte de les Malvines, els míssils argentins Exocet no van poder colpejar vaixells coberts per embussos, però sí als que no estaven protegits. Tant durant la destrucció de Sheffield, com durant la derrota de l'Atlantic Conveyor, es va confirmar que la guerra electrònica i els complexos de bloqueig són una protecció fiable contra míssils anti-vaixell, però el no ús d'interferències significa la mort del vaixell.
El 1986, durant la batalla al golf de Sidra, els nord-americans van destruir un vaixell libi de construcció soviètica i un petit vaixell míssil amb els míssils anti-vaixell Harpoon llançats des del creuer Yorktown i l'avió d'atac A-6. Els libis no van utilitzar interferències. Un altre fenomen específic en aquesta batalla va ser l'ús de míssils anti-vaixells a distàncies significativament inferiors al màxim.
El 1987, els iranians van danyar greument la fragata nord-americana Stark amb dos míssils anti-vaixell Exocet llançats des de l'avió Mirage. La fragata no utilitzava complexos de bloqueig.
El 1988, durant l'operació nord-americana Praying Mantis contra les forces iranianes al golf Pèrsic, tant els iranians com els nord-americans van utilitzar míssils anti-vaixell contra els altres vaixells de superfície. Es va repetir el fet d’utilitzar míssils a un abast inferior al màxim. Tots els atacs iranians contra destructors nord-americans van ser neutralitzats mitjançant complexos de bloqueig. Els iranians no tenien aquells als seus vaixells i van patir pèrdues dels míssils nord-americans. El nou va ser l’ús massiu de míssils antiaeris SM-1 contra vaixells de superfície. Aquests míssils van resultar ser més eficaços que els míssils anti-vaixell a curt abast típics del golf Pèrsic. Es va confirmar novament que és gairebé impossible colpejar un vaixell cobert per interferències amb míssils anti-vaixell. Això, de manera divertida, va repetir la lluita dels angloamericans amb les bombes guiades alemanyes durant la Segona Guerra Mundial.
Més tard, els nord-americans generalment es negaran a instal·lar el sistema de míssils anti-vaixell Harpoon en vaixells de nova construcció, "confiant" la tasca de colpejar objectius superficials amb míssils antiaeris.
El 2008, durant el conflicte d'Ossètia del Sud, el Mirage MRC de la flota russa del Mar Negre va destruir presumptament un vaixell georgià amb míssils antiaeris i antiaeris. Els georgians no tenien sistemes de guerra electrònics.
Esbossem les tendències clarament emergents. Aquí estan:
- Els míssils anti-vaixells gairebé sempre són neutralitzats eficaçment per complexos de bloqueig; Però, si no n'hi ha, els atacs amb míssils són mortals.
- Els míssils anti-vaixells s’utilitzen a distàncies significativament més curtes que el màxim teòric. La distància típica es mesura en desenes de quilòmetres.
- Els míssils antiaeris solen ser un mitjà més eficaç per tractar els vaixells que els míssils antiaeris.
A més, l’anàlisi tant dels combats a la zona del Golf Pèrsic com dels exercicis que hi van fer va portar els nord-americans a una conclusió aparentment paradoxal, a saber: "Abans d’un atac realitzat en una zona de navegació intensiva, s’ha d’identificar visualment l’objectiu".
Si la conclusió sobre la interferència és evident per si mateixa, cal analitzar amb més detall el següent.
L'especificitat del míssil anti-vaixell és que l'adquisició de l'objectiu pel seu cap de referència (GOS) es pot realitzar de diferents maneres. Els míssils aeronàutics, en teoria, poden bloquejar-se en un objectiu en un transportista o en un rumb. Però l’adquisició d’objectius en una companyia aèria requereix un vol a gran altitud o un llançament des de poca distància. Volar a gran alçada està ple d’una reunió desagradable amb un míssil antiaeri, respectivament, quan un míssil antiaeroplàstic basat en aire ataca, és necessari atacar l’objectiu no només des de poca altitud, sinó també des de poca distància. Per tant, la necessitat de dur a terme l'anomenat "avenç cap a l'objectiu".
Quan s’utilitza un míssil anti-vaixell amb un cercador que captura l’objectiu del recorregut, és a dir, després del llançament, hi ha un altre problema: quan es dispara a llargues distàncies, l’objectiu pot anar més enllà del sector visual del cercador del coet. Això requereix de nou una reducció de la distància de llançament.
Naturalment, les opcions amb l’adquisició d’objectius en un transportista es poden considerar pràcticament només en relació amb míssils d’avions, és irracional disposar d’aquestes armes als vaixells i, per a un sistema de míssils anti-vaixell basat en vaixells, l’adquisició d’objectius en un recorregut pràcticament no és alternativa.
De tot l’anterior, es pot treure una conclusió senzilla: quan es dispara a llargues distàncies, el coet necessita una designació contínua de l’objectiu. O bé, per reduir la distància. És difícil assegurar la designació d'objectius continus, fins i tot quan l'enemic no aplica cap mesura contrària, i sovint és impossible.
I, naturalment, el problema és la incapacitat del míssil per identificar l'objectiu. Després d'haver "enganxat" el seu cercador al primer objectiu de contrast de ràdio, el coet només hi anirà, no serà capaç de distingir un transatlàntic o un petrolier sota una bandera neutral d'un vaixell de guerra enemic. I això ja està ple de complicacions polítiques, fins a la participació de "neutrals" en la guerra del bàndol enemic, que sembla aparentment inacceptable.
Una mena d’excepció a això són els enormes míssils supersònics soviètics P-500 "Basalt", P-700 "Granit" i P-1000 "Vulkan", que tenen radar i les seves pròpies estacions de bloqueig, i sofisticats algorismes d'atac de destinació, inclosos, presumiblement, algorismes de reconeixement. Però, el problema és que són enormes i monstruosament cars, a més, un modern vaixell de guerra detectarà un radar de funcionament d’aquest coet a gran distància i el coet en si té un EPR considerable. A més, quan es vola a baixa altitud, a causa de l’efecte Prandtl-Glauert, un enorme coet d’alta velocitat recull un reflector d’aigua real de l’aire, que augmenta el seu RCS i la seva visibilitat al radi del radar en un factor de diversos, en comparació amb els petits míssils subsònics (no obstant això, tenen aquest efecte també és present, molt menys acusat).
Aquests míssils són, en cert sentit, un carreró sense sortida: un vaixell de guerra modern encara els pot detectar i enderrocar, i és simplement una llàstima gastar-los en un de lleugerament menys modern a causa de l’enorme preu. I la mida limita l’aplicabilitat tàctica. Per tant, per tal de garantir les ordres de defensa antiaèria de "trencar" els vaixells equipats amb el sistema AEGIS, caldrà una sèrie de dotzenes de míssils. I això vol dir que, per exemple, la Flota del Pacífic haurà de "desactivar" gairebé tota la seva munició cap a l'enemic, cosa que posarà "en dubte" la participació posterior dels vaixells i l'atac dels submarins en hostilitats. La Marina entén que no hi ha futur per a aquests míssils i no en va la modernització del submarí nuclear del Projecte 949 i l’almirall Nakhimov TAVKR implica la seva substitució per altres armes.
Una altra excepció és el nou míssil anti-vaixell americà LRASM. A diferència dels monstres soviètics, aquest míssil és molt menys visible a l'abast del radar i la seva "intel·ligència" és incomparablement superior. Així, durant les proves, els míssils van fer front al traçat autònom d’un rumb cap als objectius atacats sense punts de referència preinstal·lats a l’ordinador de bord, és a dir, el coet durant el vol va planejar independentment una operació de combat i la va dur a terme. El míssil està "incrustat" en la capacitat de buscar independentment un objectiu a la zona prevista de la seva ubicació, alta maniobrabilitat, capacitat per reconèixer objectius assignats, capacitat per volar a baixa altitud a llarg termini, capacitat per eludir fonts de radiació radar, la capacitat de rebre dades en vol i un abast enorme de fins a 930 quilòmetres.
Tot això fa que sigui una arma extremadament perillosa. En l'actualitat, la Marina russa pràcticament no té cap vaixell capaç de repel·lir un atac d'aquest míssil, potser això està dins del poder de les noves fragates del Projecte 22350, sempre que el sistema de defensa antiaèria Polyment-Redut hagi assolit el nivell de combat requerit preparació i càlculs: el nivell de formació requerit. Però fins i tot en aquest cas, les fragates no seran suficients, perquè les seves sèries amb un alt grau de probabilitat es limitaran a quatre vaixells. Els nord-americans ja estan reequipant la 28a ala aèria del Comandament Estratègic d’Aviació de la Força Aèria amb aquests míssils, en qualsevol cas, des d’aquest estiu s’estan realitzant entrenaments sobre simuladors per a les tripulacions dels avions B-1B Lancer que utilitzaran aquesta arma.. Per tant, els nord-americans estan creant un analògic de l’aviació soviètica de míssils navals, només al sistema de la força aèria.
No obstant això, com qualsevol superarma, el LRASM té un defecte: el preu.
Els primers 23 míssils de preproducció costaran al Pentàgon 86,5 milions de dòlars, 3,76 milions de dòlars per míssil. El segon lot, 50 míssils en sèrie, costarà 172 milions de dòlars, o aproximadament 3,44 milions per míssil. Al mateix temps, al 2016, s’esperava que el preu d’un coet seria d’uns 3 milions de dòlars.
És fàcil endevinar que aquests míssils no es poden disparar contra cap objectiu detectat. Sí, i els "Arpons" han augmentat de preu: 1,2 milions de dòlars per al "Bloc II".
Bé, de nou, val la pena entendre que també es trobarà una recepció per a aquest ferralla, en el marc de l’eterna competència d’espasa i escut.
Així, mentre els especialistes en relacions públiques de les empreses de defensa condueixen el públic a l’admiració pels paràmetres dels nous míssils, a la pràctica, la combinació de l’eficàcia de la guerra electrònica, la interferència passiva, la defensa aèria dels vaixells i les realitats econòmiques (els míssils car) condueix al fet que l’aplicabilitat d’aquestes armes en alguns casos simplement resulta qüestionable.
Això és especialment clar si passem per alt els creuers i destructors enormes i mirem les fragates lleugeres i les corbetes, que són els principals tipus de vaixells de guerra del món: pocs vaixells tenen més de vuit míssils anti-vaixells al seu arsenal. Fins i tot si descartem tots els problemes que en realitat acompanyen el seu ús i suposem que cada míssil arriba a l'objectiu, què fer després que s'esgotin? En els exercicis de la Flota del Bàltic, les corbetes del projecte 20380 estaven amarrades una al costat de l’altra a una grua flotant i van ser substituïdes per contenidors de transport i llançament al mar. Però una mica més lluny de la costa, això no es pot fer i, en general, no és un fet que això funcioni en una situació de combat. I, per descomptat, les restriccions quant a l’ús de míssils, la designació d’objectius i l’acció indiscriminada per a vaixells petits amb míssils lleugers (el mateix vehicle de llançament de míssils Uran) operen de forma molt més "aguda": són simplement insuperables.
Tot l’anterior ens condueix a una conclusió senzilla: ja que els míssils no solen volar més d’unes quantes desenes de quilòmetres (fora de la connexió amb el rang màxim de vol aconseguit durant les proves), ja que són abatuts i retractats mitjançant guerra electrònica i interferències, ja que creen un risc colossal de destruir objectius neutrals, de vegades amb enormes sacrificis humans, doncs … val la pena prescindir-ne! Igual que els destructors relativament nous de la Marina dels Estats Units, no tenen cap míssil anti-vaixell.
Aquesta conclusió és bastant difícil d’acceptar, però pot ser que sigui així.
De fet, això no significa que hagueu de prendre i abandonar míssils. No obstant això, us permeten "iniciar" una batalla a una distància molt decent, amb un llançament massiu en un objectiu, els sistemes de guerra electrònica, molt probablement, no seran capaços de desviar una salvació, els sistemes de bloqueig passiu tenen una càrrega de munició limitada. i, en general, fins i tot els míssils moderns poden ofegar-se, si la tàctica i la densitat de la salvació estan al nivell requerit. Però això no és una panacea, ni una superarma. I sovint fracassarà. De vegades, simplement no es pot aplicar. Cal estar preparat per a això.
Quin hauria de ser, doncs, el principal mitjà de foc amb el qual alguns vaixells poden combatre altres?
A la Marina dels Estats Units, ara es tracta de míssils antiaeris, però en altres flotes no hi pensen, confiant en míssils antiaeris.
Atrevim-nos a suposar que en el futur aquestes seran armes. Com abans.
Actualment, els experts navals de la majoria de països confien que la gamma de calibres de 57 a 130 mm cobreixi completament les necessitats de les flotes d’artilleria naval. Gairebé a tot arreu, les idees sobre la reactivació de calibres grans (com a mínim 152 mm) es troben amb un fort rebuig.
Tot i això, pensem una mica.
Durant les batalles per Kvito-Kanavale el 1988, els assessors militars soviètics van cridar l'atenció sobre les noves petxines sud-africanes: en caure sobre un objectiu, brillaven a la foscor i eren observades visualment. Al mateix temps, l'abast des del qual les tropes sud-africanes van disparar contra els angolans i els seus instructors soviètics va superar els 50 quilòmetres, i la precisió dels cops, en principi, no va diferir dels sistemes d'artilleria convencionals.
Una mica més tard es va saber que els sud-africans utilitzaven coets de coets actius contra Angola, que eren disparats des d'obusos de 155 mm. Creades pel tràgic geni de l’artilleria Gerald Bull, aquestes petxines van demostrar que un canó normal i no modernitzat podia arribar a un camp de tir comparable a un arma de coet si s’utilitzava munició especial.
Un altre exemple històric interessant és la reactivació dels cuirassats nord-americans als anys vuitanta. Les seves armes van tenir l'oportunitat de disparar en una situació de combat només contra objectius terrestres, a partir dels quals molts entusiastes de la història militar van concloure que havien tornat al servei per disparar al llarg de la costa.
A la pràctica, els cuirassats s’entrenaven intensament per disparar canons específicament contra objectius navals i, en cas de guerra amb l’URSS, es planejava formar grups d’atacs de vaixells al seu voltant, que actuarien contra la Marina soviètica en zones amb un nivell baix de l'amenaça aèria, per exemple, a l'oceà Índic. A més, hi va haver projectes per a la creació de projectils de coets actius de 406 mm amb motors ramjet, que, a la caiguda de l'objectiu, assolirien una velocitat hipersònica. Els autors dels projectes confiaven en el fet que l’abast d’un canó de 406 mm amb munició d’aquest tipus arribaria a uns 400 quilòmetres. La Marina, però, no va invertir tant en vaixells obsolets.
Val a dir que els antics creuers lleugers soviètics del Projecte 68-bis, quan realitzaven tasques per al seguiment directe de les agrupacions de vaixells nord-americans i de l’OTAN, van ser percebuts per aquests últims com una amenaça extremadament greu durant molt de temps. El creuer, malgrat la seva obsolescència, res no hauria fet mal en obrir un fort foc contra el portaavions, fent impossibles els vols des de la seva coberta, i després, abans d’enfonsar-se, causà enormes pèrdues als destructors lleugers de l’escorta. Els canons eren incomparablement més efectius en realitzar tal tasca que qualsevol tipus de míssil, sobretot si recordeu diverses torres capaces de disparar a diversos objectius al mateix temps. Els mateixos britànics, els vaixells dels quals eren molt més "fràgils" que els nord-americans, consideraven el creuer 68-bis com una amenaça molt greu, de fet, eren una amenaça tan gran. També cal assenyalar que el calibre de 152 mm ja permetia, en teoria, l’ús d’armes nuclears, que estaven disponibles, i si el vaixell es va adaptar en conseqüència. Això ens fa tenir una mirada completament diferent del potencial dels creuers lleugers soviètics. Ara bé, això ja no és rellevant.
El primer intent de retornar grans canons a un vaixell a l'era moderna és el programa de destructors de la classe Zumwalt. Aquests enormes vaixells des del principi d’una de les tasques van comptar amb suport de foc per a l’atac amfibi, pel qual van rebre dos canons ultramoderns de 155 mm.
El complex militar-industrial nord-americà, però, va jugar una broma cruel amb la Marina, fent que el cost de les petxines del nou sistema arribés a set xifres, cosa que va fer que la idea no tingués sentit. Tot i això, val a dir que el canó Zumvalta va disparar amb èxit a 109 quilòmetres, que és el triple de l'abast del sistema de míssils anti-vaixell Harpoon aconseguit en batalles reals. L'arma va disparar, però, contra un objectiu terrestre, però si es tractés d'un projectil anti-vaixell, res hauria impedit disparar a la superfície. Els obusos, per tant, han assolit un abast completament "míssil".
Fem una endevinalla agosarada.
Fins i tot si un obús d'artilleria costa un milió de dòlars, com un obús per a l'AGS "Zumwalt", encara és més rendible que un míssil anti-vaixell, i per això.
El radar detecta amb antelació el sistema de míssils anti-vaixell i permet recórrer a la guerra electrònica i a la interferència passiva. El projectil vola molt més ràpid i no deixa gaire temps per a la reacció. La majoria dels vaixells moderns no són capaços de detectar un obús d’artilleria i, certament, no el poden enderrocar. I el més important és que la tripulació entén que el seu vaixell només es dispara després de la primera explosió, i que potser no tingui temps de posar en pràctica la mateixa interferència passiva, perquè per a això cal saber que arriba un coet o un projectil. a tu! Però amb un projectil, això és impossible. Ara almenys. Bé, la velocitat del projectil és tal que el vaixell simplement no tindrà temps d’allunyar-se del núvol expulsat d’interferència passiva, el projectil no tindrà cap diferència en el que pretén, encara colpejarà el vaixell també.
No hi pot haver molts míssils anti-vaixell en un vaixell. L’excepció és el LRASM súper car en creuers i destructors amb UVP, però allà l’ordre dels preus per tret és completament diferent. Hi pot haver centenars de petxines en un vaixell, almenys dotzenes.
Posar míssils anti-vaixell en gran nombre fa que el vaixell sigui gran. El vaixell d'artilleria és molt més compacte.
El coet necessita actualitzacions complexes i molt costoses. El vaixell d'artilleria ha de carregar noves petxines al celler i no més.
I si fas una closca tres vegades més barata? A les cinc?
De fet, si hi pensem, resulta que els míssils guiats i de llançament són una cosa molt més prometedora que la millora contínua i extremadament cara dels míssils guiats grans, pesats i cars. Això, com ja s'ha esmentat, no cancel·larà els coets, però reduirà el seu lloc.
I sembla que Occident se n’ha adonat.
Més recentment, un consorci de BAE Systems i Leonardo ha portat al mercat una família de municions per a canons navals de 76-127 mm i obuses terrestres de 155 mm. Es tracta de la família de les municions Vulcà.
Considerem, per exemple, només una de les municions de la família: el projectil marí de 127 mm. Com tothom, és de sub calibre, amb una aerodinàmica millorada. A causa de l’aerodinàmica, el seu abast de vol és de 90 quilòmetres. La trajectòria es corregeix segons les dades dels sistemes de navegació per satèl·lit i inercial. I, en el segment final, el projectil busca l'objectiu mitjançant un sistema de referència d'infrarojos.
Aquesta solució encara és imperfecta, no és universal i presenta diversos defectes conceptuals. No obstant això, aquest projectil augmenta significativament el potencial de combat de qualsevol vaixell sobre el qual estigui carregat. I el més important és que es tracta d’una solució realment massiva, ja que per a l’ús d’aquestes municions els vaixells pràcticament no necessiten cap modificació. Aquest és el començament del renaixement de l’artilleria.
Les tecnologies que permeten empaquetar “de forma econòmica” un sistema de referència en un projectil i un projectil més gran: un motor a reacció sens dubte canviarà la naturalesa de les batalles al mar. Al cap i a la fi, el calibre de 127 mil·límetres permet en el futur fer un projectil coet actiu d’artilleria decent, cosa que significa que el canó es convertirà en un llançador i que els projectils es fusionaran en el seu desenvolupament amb míssils, però es poden agafar més obusos. a bord que els míssils i amb la seva reposició al mar no és un problema.
Quan es creen nous vaixells, és possible "reequilibrar" els sistemes d'armes del vaixell: en lloc de molts llançadors per a míssils anti-vaixells, que ocupen molt d'espai i requereixen un augment del desplaçament, simplement es poden carregar més obus guiats o homing al vaixell, augmentant els cellers d'artilleria i reduint el llançador d'armes ofensives per quantitat, o usats per a alguna cosa més, com ara míssils antiaeris o armes antisubmarines. L’alternativa és reduir la mida dels vaixells, fent-los més barats i estès, més discrets.
Aquestes innovacions podrien ser molt apropiades per a un país que aviat haurà de reconstruir la seva flota des de zero. Per a un país que té excel·lents canons de 130 mm i una excel·lent escola d'artilleria en general. I si es pot crear un projectil de llarga distància amb un calibre de 130 mm, aleshores, quan s’acosta a un calibre de 200 mm, és possible crear un projectil ja actiu-reactiu amb una ogiva potent. I aconseguir avantatges decisius en qualsevol tipus de batalla, excepte la batalla amb avions. A més, no és molt car, en comparació amb la creació de coets-monstres purament coets.
Probablement, no val la pena dir que Rússia tornarà a passar per totes aquestes oportunitats.
Però veure el començament del renaixement de l’artilleria almenys des de banda serà molt interessant. Naturalment, fins que totes aquestes innovacions ens arribin.
