Com a resultat dels recents esdeveniments a Síria, s'han reprès les discussions sobre els sistemes moderns de defensa antiaèria. Els líders militars estrangers van fer diverses declaracions sobre els sistemes de defensa antiaèria russos i, a més, la premsa estrangera es va interessar pel tema. Així doncs, l’edició americana de The National Interest va intentar avaluar la situació actual al voltant dels sistemes de defensa antiaèria de fabricació russa.
El 23 d'abril, la publicació va publicar un nou article del seu col·laborador habitual Dave Majumdar sota els encapçalaments de The Buzz and Security amb el fort títol "Russia's S-300 or S-400: F-35 Killer or Overhyped?" - "S-300 i S-400 russos: assassins F-35 o maniquís caros?" Com el seu nom indica, el tema de l'article era els sistemes de míssils antiaeris russos, la seva efectivitat en el combat i les valoracions de tercers.
Al començament de l'article, D. Majumdar va assenyalar que el departament militar nord-americà qüestionava l'eficàcia dels sistemes de defensa antiaèria fabricats per Rússia. I immediatament després, ofereix la seva pròpia interpretació de l’actualitat.
L’autor de The National Interest creu que les últimes declaracions del Pentàgon sobre armes russes estan relacionades amb el desig d’influir a Turquia. Ankara ha decidit comprar sistemes russos de defensa antiaèria S-400, i això no convé a Washington. Al mateix temps, les recents declaracions nord-americanes contradiuen els fets observats. Els Estats Units i els seus aliats inverteixen centenars de milers de milions de dòlars en avions furtius i míssils de creuer de llarg abast, mentre que les defenses fabricades per Rússia contra ells es declaren ineficaços.
D. Majumdar també recorda que abans de la sessió informativa del 19 d'abril, l'exèrcit nord-americà solia considerar el complex S-400 com una amenaça. Abans es va argumentar que aquest sistema és capaç de crear una àrea A2 / AD (l'anomenada restricció i denegació d'accés i maniobra) i excloure la feina de l'enemic.
El Pentàgon va anunciar oficialment que tots els míssils de la coalició van assolir els seus objectius a Síria, malgrat les afirmacions clarament dubtoses del bàndol rus, segons les quals la defensa aèria siriana va disparar la majoria dels míssils. Després de la vaga de míssils, Dana White, portaveu del Departament de Defensa dels Estats Units, va dir que Rússia reivindica erròniament els èxits de l'exèrcit sirià. Es diu que alguns dels míssils van ser abatuts, però de fet es van assolir tots els objectius previstos.
D. White també va comentar la tasca de la defensa aèria siriana. Segons ella, tots els míssils terra-aire llançats es van llançar després que els míssils dels Estats Units i els aliats assolissin els seus objectius. A més, un portaveu del Pentàgon va assenyalar que els sistemes de defensa antiaèria russos eren ineficaços. Dos dies després de l'atac de míssils, Rússia i el "règim de Bashar al-Assad" presumptament van tornar a demostrar la ineficàcia de la defensa antiaèria quan accidentalment va entrar en mode combat.
Un portaveu dels caps d’estat major, el tinent general Kenneth F. Mackenzie Jr., va confirmar més tard la informació de D. White. Va dir que durant l'atac de míssils a Síria, els sistemes de defensa antiaèria russos estaven actius, però no van prendre cap mesura i no van intentar enderrocar els míssils entrants. El general va indicar que la part russa estava vigilant la situació aèria. A més, a la zona hi havia un avió de vigilància i control de radar de llarg abast. L’exèrcit rus va decidir no participar en l’actualitat i K. Mackenzie no pot dir per què van actuar d’aquesta manera.
El representant del Comitè dels Caps d'Estat Major va confirmar la informació sobre la poca efectivitat de la defensa antiaèria al territori de Síria, però va fer una important reserva. Va admetre que hi ha una diferència significativa entre els complexos obsolets en servei amb l'exèrcit sirià i els sistemes moderns operats per les tropes russes. El general Mackenzie també va assenyalar que la part de la defensa aèria siriana, que està controlada per l'exèrcit rus, va treballar activament i va contrarestar l'atac amb míssils. En aquest sentit, el general treu conclusions sobre les diferències entre diferents complexos sota el control del personal militar dels dos països. Tot i que la part russa no ha fet res, està directament relacionada amb els sistemes de Síria.
Dave Majumdar creu que totes les declaracions de funcionaris nord-americans sobre la ineficàcia dels sistemes de defensa antiaèria russes estan relacionades no tant amb la recent vaga, sinó amb les relacions dins de l'OTAN i el desig de mantenir un dels socis. Segons la seva opinió, totes aquestes paraules van dirigides a Turquia, l'aliat capriciós dels Estats Units a l'Aliança de l'Atlàntic Nord. Ankara vol comprar els sistemes antiaeris russos S-400 Triumph, i Washington, al seu torn, intenta dissuadir-lo de tal decisió.
Anteriorment, Dana White va dir que el bàndol nord-americà va mantenir converses amb col·legues turcs i se'ls va advertir de problemes amb la compatibilitat de la tecnologia. Per tant, és poc probable que els complexos de fabricació russa puguin treballar amb comunicacions estàndard de l’OTAN i instal·lacions de comandament. Però al final, segons D. White, la decisió continua sent de Turquia. Haurà de decidir per si mateixa quines accions estan en línia amb els seus interessos estratègics.
En la situació actual, segons l'autor de The National Interest, hi ha un problema interessant. Si prenem fe amb les paraules dels representants del Pentàgon sobre la ineficàcia dels sistemes antiaeris russos, sorgeix una pregunta desagradable: per què els Estats Units invertirien centenars de milers de milions de dòlars en tecnologies i equips furtius que els utilitzen? L'eficàcia de les defenses antiaèries russes s'ha utilitzat durant molt de temps com a excusa per al cost escandalosament elevat dels avions invisibles. I després dels anuncis recents, aquest argument desapareix. Resulta que l’amenaça a la qual se suposa que haurien de respondre mostres subtils de tecnologia simplement no existeix.
Després d'això, D. Majumdar recorda el cost dels programes més famosos en el camp de l'aviació furtiva. El programa de desenvolupament i construcció de bombarders Northrop Grumman B-2 Spirit va costar als contribuents 45.000 milions de dòlars. El projecte Lockheed Martin F-22 Raptor valia gairebé 67.000 milions de dòlars. El cost de l’actual programa Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter arribarà finalment als 406.000 milions de dòlars. La Força Aèria dels Estats Units encara no ha publicat plans financers per al projecte del nou bombarder Northrop Grumman B-21 Raider, però, segons diverses estimacions, es destinaran 56.000 milions de dòlars a aquest projecte. És important destacar que aquestes xifres només reflecteixen els costos de desenvolupament i construcció de l'avió, però no inclouen els costos d'explotació.
A més dels avions, els Estats Units desenvolupen armes per a avions amb característiques i capacitats específiques. S’estan creant míssils creuer de llarg abast, els més famosos dels quals són el JASSM-ER i el LRSO. Juntament amb ells, s'estan desenvolupant altres tipus d'armes que poden superar la defensa antiaèria desenvolupada.
Gairebé sempre, els sistemes antiaeris de fabricació russa es consideren una amenaça potencial per a aquests míssils. I de nou sorgeix la pregunta: quin sentit té si els sistemes de defensa antiaèria de Rússia són realment inútils? Es pot recordar l'amenaça de la Xina, però això no elimina aquestes qüestions. L’interès nacional recorda que els sistemes antiaeris xinesos són bàsicament còpies de productes de fabricació russa.
D. Majumdar creu que en les properes audiències del Comitè de les Forces Armades, els senadors hauran de tornar a escoltar les inquietants històries dels líders militars sobre les amenaces dels sistemes antiaeris russos S-300, S-400, etc. Una vegada més, aquesta amenaça s’utilitzarà per justificar els pressupostos pendents de diversos projectes i programes. Probablement, els ponents tornaran a parlar de les zones russes A2 / AD a la regió de Kaliningrad, Crimea i altres regions. Així, es reiniciarà el cicle.
* * *
Recordem que el motiu de les recents discussions sobre l’eficàcia dels sistemes antiaeris de fabricació russa va ser un atac de míssils de l’OTAN contra objectius a Síria. La nit del 14 d’abril, avions i vaixells dels Estats Units, Gran Bretanya i França van llançar un total de 105 míssils creuer de quatre tipus. Els resultats d'aquesta vaga continuen sent un tema de controvèrsia a nivell internacional i constantment sorgeix nova informació per corregir el panorama existent.
El 14 d'abril, el Ministeri de Defensa rus va anunciar que la defensa aèria siriana havia aconseguit interceptar 71 míssils. La vaga es va dur a terme contra una dotzena d'objectius i la majoria no van resultar ferits. A més, en diversos casos, els míssils que van irrompre no van colpejar objectes importants, sinó estructures auxiliars.
Pocs dies després, el departament militar nord-americà va anunciar la seva versió. Segons el Pentàgon, només es van apuntar tres objectius sirians. Es va argumentar que tots els míssils van assolir els seus objectius amb èxit i la defensa antiaèria siriana era impotent. Com a resultat, tots els objectius previstos van ser colpejats amb èxit amb diversos cops de diferents tipus de míssils. Va ser després d’aquestes declaracions que els funcionaris nord-americans van començar a parlar de la ineficàcia dels sistemes antiaeris de fabricació russa.
Com bé assenyala Dave Majumdar, aquestes afirmacions gairebé no estan relacionades amb Rússia. Més aviat, el seu destinatari és Turquia, que vol comprar armes de fabricació russa. La història de la licitació turca per a l’adquisició de sistemes de defensa antiaèria estrangers s’està arrossegant des de fa diversos anys i gairebé des del principi s’acompanya de disputes entre funcionaris. Anteriorment, Washington, insatisfet amb els desitjos d'Ankara, l'advertia sobre problemes de compatibilitat d'equips estrangers amb els sistemes de l'OTAN. Ara hi ha un argument sobre la manca d’eficàcia dels productes russos.
A més, les declaracions sobre sistemes de defensa antiaèria ineficaços poden danyar la reputació de l'exèrcit nord-americà. Anteriorment, consideraven aquests sistemes una amenaça i una raó per crear la tecnologia d'aviació més barata. Ara resulta que no hi havia cap amenaça i que totes les despeses passades es poden considerar sense sentit.
El panorama dels esdeveniments va canviar dràsticament el 25 d'abril, després d'una sessió informativa del Ministeri de Defensa rus. Segons dades actualitzades de l'exèrcit rus, Síria va ser capaç de tirar endavant 46 míssils enemics de 105 llançats. Només 22 míssils van obrir els seus objectius. Tot i això, les principals novetats de la sessió informativa van ser les restes de diversos míssils produïts pels països de l'OTAN. Els militars russos van presentar fragments de míssils SCALP, Tomahawk, etc., sobre els quals eren ben visibles les traces característiques dels impactants elements dels míssils antiaeris. Aquests rastres van confirmar el treball efectiu de la defensa antiaèria.
Ara el Pentàgon ha de comentar les dades de l'exèrcit rus. Al mateix temps, ha de ser conscient dels riscos per a la seva reputació. D'acord amb la versió russa, l'exèrcit nord-americà admet la ineficàcia de l'arma. El suport continu de la versió sobre sistemes de defensa antiaèria russa ineficaços, al seu torn, farà que els models d’equips més moderns siguin injustificadament complexos i costosos. I després, segons D. Majumdar, cal esperar noves audiències al Senat, en què els sistemes de defensa antiaèria russos es tornin a convertir en l'amenaça més greu i en un motiu per augmentar el pressupost.
S-300 o S-400 de Rússia: F-35 Killer o Overhyped? Http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-300-or-s-400-f-35- killer-or- sobredimensionat-25513.
