Durant les últimes setmanes, diversos mitjans russos han publicat informació que "a Rússia, l'exèrcit ha creat" zones de mort "que seran pràcticament inaccessibles a qualsevol arma de precisió, míssils de creuer i drons". Izvestia va iniciar aquest cas, d'altres, com de costum, ho van reprendre.
De fet, val la pena considerar amb deteniment el realisme i la possibilitat de tot això. La diferència entre les zones de mort "creades" i "solucionarà la creació de" zones de mort "encara té un lloc per estar.
Així com la generació de "hyray-hype" amb o sense raó al nostre país.
Com és habitual, us demano que comenceu a pensar amb el cap. I com que la majoria del públic encara serveix, vol dir que molts podran treure les conclusions correctes i explicar al sofà als comentaris, si de sobte serà (per descomptat, serà) necessari.
El primer que no va agradar als informes va ser amb quina confiança molts mitjans de comunicació, basant-se en dades obtingudes "de fonts del Ministeri de Defensa" o "fonts properes al Ministeri de Defensa", van començar a dir als seus lectors que les maniobres començaran l'any vinent, en què les unitats corresponents de les tropes respectives elaboraran la creació d'una "protecció impenetrable" no només sobre les instal·lacions de l'exèrcit, sinó també sobre les infraestructures civils.
Hi ha una sorpresa per quants informants tenen els mitjans de comunicació moderns tant al Ministeri de Defensa com al seu voltant. I, al mateix temps, es creu fermament que les fonts en la seva major part no són res més que ficció.
Els que entenguin aquesta qüestió no permetran mentir, però pel que sé, les maniobres que es duen a terme als districtes i que s’inclouen en el pla anual d’entrenament de combat, per regla general, no es divulguen als mitjans de comunicació. Sí, en algunes de les maniobres, el Ministeri de Defensa dóna als periodistes l’oportunitat d’estar presents, però vosaltres mateixos enteneu que no tots són esdeveniments.
Estic convençut que esdeveniments com aquells en què es crearan "zones mortals" prescindiran de la presència de representants dels mitjans de comunicació. En primer lloc, filmar aquests esdeveniments per si mateix és bastant avorrit, no hi ha absolutament cap dinàmica i aquesta "bella foto" tan desitjada pel visor de pantalla i, en segon lloc, cada pas està controlat pels serveis rellevants. Hi ha massa secrets.
A més, com alguns mitjans de comunicació van escriure que el 2022 es produiran "maniobres a tot el país", això és deliciós. Simplement perquè a l’abril de 2021 estar al corrent del Pla d’entrenament operatiu de les Forces Armades de la Federació Russa per al 2022 … Però em sembla que el pla encara no s’ha aprovat. Si, per cert, es va desenvolupar. Tenint en compte que és l’abril del 2021.
En general, si passem a les definicions, no hi pot haver maniobres de les tropes EW. Si parlem (i en parlem) d’exercicis militars, ja que les maniobres són exercicis militars bilaterals a gran escala, prenguem la definició d’exercicis militars.
És difícil imaginar des d'aquesta perspectiva els hipotètics exercicis exclusivament de les tropes d'EW. En general, les subunitats i unitats EW no poden realitzar cap maniobra independent. En qualsevol cas, per a això necessiten la participació d'altres tipus de tropes (que s'han de pressionar), cosa que ens torna automàticament al Pla d'entrenament de combat operatiu de les Forces Armades.
Però al Pla, que està format per militars, són dubtosos termes com "cobertura de l'exèrcit, instal·lacions socials i industrials", com van escriure els seus col·legues. Més aviat, hauria sonat així: "elaborar opcions per cobrir diversos mitjans d'un potencial enemic a partir d'atacs aeris dels centres més importants de control estatal i militar, econòmics i industrials".
L’origen militar dels textos citats em sembla molt, molt dubtós.
I de què podria tractar-se la teoria?
Si pensem en termes militars, aleshores sobre la construcció d’una defensa antiaèria i antimíssils eficaç en una àrea determinada.
Això és molt, molt vital. I és bastant factible, perquè de fet, organitzar un exercici en què participin totes les forces possibles, on es pugui fixar l'objectiu de l'exercici de la manera més eficient possible per garantir la defensa aèria d'una zona específica.
I, per descomptat, les subunitats i unitats EW jugaran un paper crucial en la repel·lència dels atacs aeris d’un enemic potencial.
Vaig ser testimoni d’aquests exercicis quan una brigada de guerra electrònica i una brigada de defensa antiaèria van cobrir la ciutat de K dels atacs d’un regiment de bombarders Su-34 pesats pels khibiny. Fa dos anys vam tenir un reportatge dinàmic sobre aquest tema.
Crido la vostra atenció sobre el fet que la brigada de guerra electrònica treballava colze a colze amb la brigada de defensa antiaèria. I, en general, a l’hora de repel·lir una vaga greu i massiva d’un adversari potencial, participen en la repel·lència tot tipus i tipus de tropes que poden participar eficaçment en aquest procés.
És a dir, tant l'aviació operativa-tàctica com les forces antimàries. Naturalment, enlloc sense tropes radiotècniques. I a les zones on hi ha presència de flotes, també hi participen recursos navals.
I quan totes les branques i tipus de tropes treballen en un sol paquet i sota un sol comandament, és quan parlem de l'existència d'una zona de cobertura efectiva a partir d'atacs aeris.
I aquí no s'ha d'idealitzar les tropes d'EW com la veritat última. Això és lluny del cas, els sistemes de guerra electrònica són unitats molt vulnerables, són molt fàcils de neutralitzar i desactivar.
A més, per crear una "zona morta" real per a tot tipus d'armes que es mouen per l'aire, es necessitaran molts complexos.
Quina és l’essència de la guerra electrònica? La conclusió és la desorganització dels equips de comunicacions de l’enemic, la interferència amb el funcionament dels mitjans electrònics de coordinació, etc.
Els UAV utilitzen la seva gamma de ràdio. Els avions i els helicòpters són nostres. Per treballar els senyals dels satèl·lits de navegació, necessiteu els vostres propis complexos. Les freqüències de radar dels míssils i dels avions també difereixen.
No hi ha cap sistema universal de guerra electrònica capaç de "enderrocar tot el que vola". I no pot ser. Tampoc no són estúpids a l’exèrcit enemic, sinó que també estan treballant en la lluita completa contra la guerra electrònica.
Sí, la guerra a l'aire d'avui és similar a la conquesta de l'aire a la Segona Guerra Mundial. I qui guanyi l’emissió tindrà un gran avantatge. És un fet. Enorme, però no crític. Però per consolidar l’èxit invisible, les pràctiques d’atacs electrònics mixts s’estan desenvolupant amb èxit i ja s’estan practicant. És llavors quan no només s’estan elaborant els seus sistemes de guerra electrònica, sinó també l’artilleria, les tropes de míssils i l’aviació mitjançant els sistemes de comunicació i guerra electrònica detectats de l’enemic.
I això té sentit.
Els sistemes moderns de guerra electrònica són capaços de suprimir els senyals dels sistemes de posicionament global enemics. Això pot dificultar l’ús d’alguns sistemes d’armes d’alta precisió, que no poden funcionar eficaçment sense referències GPS. Es tracta de míssils de creuer i bombes guiades equipades amb el sistema JDAM, que és més eficaç que la guia làser. En general, qualsevol munició "intel·ligent" que requereixi una referència a un sistema de coordenades.
Què passa si l'arma no utilitza el seguiment GPS? Com són, per exemple, les darreres modificacions dels mateixos "Tomahawks", que funcionen com míssils del segle passat, en un compte enrere inercial, "memoritzant" la seva ruta al cap?
Per cert, sí, fins ara no tenim un mitjà eficaç de guerra electrònica contra els eixos. En principi, només Krasukha-4 pot deixar el rumb, però en condicions molt específiques. Són molt, molt difícils de crear, ja que "Krasukha" és un complex molt peculiar, amb una gran quantitat d'avantatges i un munt de desavantatges. D’aquest darrer: un estret vector d’impacte i velocitat lenta.
Opinió: és impossible crear una "zona de mort" per a tots els avions que utilitzin només sistemes de guerra electrònics. Podeu configurar tants sistemes de guerra electrònics com vulgueu al voltant d'algun objecte i, tot i que l'èter sembla estar "tancat", encara hi haurà alguna cosa. O algú.
Per tant, si parlem del fet que s'hauria de formar una "zona morta" realment a l'àrea de l'objecte X, es pot crear una zona així. Però no només a costa dels mitjans de guerra electrònics, sinó també a costa dels míssils antiaeris i dels complexos míssils-canons de diferents rangs i necessàriament avions de combat.
Intentem esbossar una "zona de mort" tal com hauria de semblar seriosament.
1. Sistema de reconeixement de radars i detecció precoç.
Els ulls de la "zona de la mort", a més, amb la transferència d'informació més ràpida possible. La zona de detecció haurà d’estar equipada amb radars de diversos tipus per tal de cobrir repetidament tots els rangs i obtenir una imatge completa del que està passant. És a dir, per veure en tots els rangs, a totes les altures i objectius de totes les mides. I no només per veure, sinó també per acompanyar.
2. El cervell del sistema: un sistema analític de processament de la informació. Classifica els objectius, assigna importància i atorga designació a tots els mitjans possibles de destrucció. I fes-ho ràpidament.
3. Sistemes de míssils antiaeris de llarg i mig abast. Aquí tot està clar.
4. Sistemes de míssils i canons antiaeris de curt abast. Per al treball, inclosos els objectius de mida petita.
5. Aviació. Combatents i combatents-interceptors connectats al sistema de control de la "zona de mort".
6. Com a interceptors d’avions de mida petita, es poden utilitzar helicòpters d’aviació de l’exèrcit, respectivament armats amb armes de foc petit de tir ràpid.
7. Equips de guerra electrònics que poden interrompre els canals de comunicació, alterar el sistema d’orientació dels satèl·lits, “il·luminar” els radars de les aeronaus amb totes les conseqüències que se’n derivin.
I aquí, els sistemes de guerra electrònica tenen el mateix paper important que els míssils i els obus.
Si parlem de la "zona morta" per a avions principalment de mida petita, és a dir, míssils de creuer i UAV, és un enfocament integrat que aquí és molt important. I tots els enllaços del sistema han d’actuar contra objectius de mida petita, com ara atacar els UAV.
Un míssil de creuer o un dron amb una càrrega nuclear tàctica és un objectiu molt difícil i específic per a qualsevol arma. Un avió, un bombarder o un bombarder (no considerem estratègics, llançaran els mateixos míssils de creuer), tot i que poden tenir els seus propis mitjans per contrarestar les defenses, és un "objectiu més tranquil" per al sistema que un petit objectiu de mida d'un CD o UAV. Més gran i menys maniobrable.
A més, tant els míssils com els UAV poden contenir mapes de la zona en memòria i seguir el sistema inercial. I llavors la derrota mitjançant la guerra electrònica esdevé menys probable. I aquí es pot rescatar "Pantsiri-1S" i ZRPK similar. L'opció que el feix d'alta energia del Krasukha cremi els circuits de control és tan real com el foc antimíssil o el canó del Pantsir.
Un enfocament integrat per a la derrota d’objectius de mida petita i altament maniobrables és la clau de l’èxit en la creació de les anomenades “zones mortes”. I els mitjans de guerra electrònica, siguin quins siguin els periodistes que hi plantegen, és només un dels components del sistema, que és realment capaç d'assegurar la creació d'una "zona morta".
"Zona de la mort" no és una mala idea, però … Si us fixeu en el diagrama esbossat, no hi ha absolutament res de nou. Tot és vell i esgotat. La "Zona de la Mort" és, malauradament, una bona jugada. Crear una "zona de la mort" real utilitzant només mitjans de guerra electrònics és costós i imprudent. Els "forats" en aquesta zona seran més que suficients.
No van colpejar ni van colpejar amb una palma estesa o una branqueta. Bategaven amb un puny o una porra ben tancats. Aleshores el resultat, com diuen, serà a la cara.
