A l’article anterior "Sobre la flota que necessitem", vaig esbossar amb els termes més generals la composició de la flota que compliria els requisits establerts al Decret del president de la Federació Russa del 20 de juliol de 2017 núm. -activitats marines per al període fins al 2030 ".
Va resultar, per descomptat, a gran escala. Necessitarem portaavions, porta-míssils, nous tipus de submarins, destructors i tota mena d’altres coses. I, per descomptat, sorgeixen preguntes: som capaços de construir aquesta flota tècnicament i la tirarem econòmicament?
Sobre les tecnologies
Aquí podeu respondre de seguida; sí, segur que ho tirarem.
Des del punt de vista dels submarins: no hem oblidat com crear SSBN, vaixells de míssils submarins nuclears (SSGN), també fabriquem gasoil (projecte actualitzat "Varshavyanka" 636.3), és a dir, som capaços de tot això. Sí, hi ha molts problemes amb les centrals elèctriques independents de l’aire i les bateries de ions de liti, que no existeixen o no són adequades per a l’ús en vaixells de guerra. També hi ha problemes amb les "Ladas" més noves del projecte 677, que, fins i tot en la versió dièsel habitual, no volen "enlairar-se" de cap manera; en lloc d'elles, encara s'estan construint "Varshavyanki" iguals..
Però res ens impedeix continuar la sèrie Yasenei-M (per exemple, fins a 12 unitats), perquè aquests vaixells són portadors de míssils de creuer força formidables. Res impedeix la creació d’un submarí torpede nuclear “de poble” de desplaçament moderat per a la construcció a gran escala. Analògic de la barracuda francesa. O el Lada atòmic, si voleu. Pel que fa als teatres tancats, el Mar Negre i el Bàltic, de moment, per desgràcia, haurem de conformar-nos amb el que ja s’ha construït, és a dir, la "Varshavyanka".
Pel que fa a la construcció de vaixells de superfície, tampoc no hi ha problemes insalvables. La transferència de fragates del Projecte 22350 a motors domèstics va demostrar que som capaços de produir-los. Tot i que, per descomptat, durant algun temps la indústria no podrà subministrar la flota amb aquests motors en quantitats suficients, però, de nou, tot això es pot resoldre a mitjà termini. Hi hauria ganes. Avui ja estem produint tota la gamma necessària d’armes principals: míssils anti-vaixells i creuers, sistemes de míssils antiaeris, artilleria naval, etc. Sí, hi ha situacions flagrants en què la flota es subministra amb armes òbviament febles, fins al punt d’utilitzar-les (vegeu els articles de M. Klimov sobre torpedes, PTZ, armes antimines), però fins i tot allà els problemes no són majoritàriament tècnics, però sí, diguem-ne, caràcter departamental. I està completament dins del nostre poder eliminar-los; hi hauria un desig.
En aviació, no hi ha problemes pel que fa als caces multifuncionals i als avions d’atac tàctic; tots són de producció massiva. En general, la guerra electrònica especialitzada i els avions RTR són bastant accessibles per a nosaltres; en les darreres dècades s’han creat complexos molt potents de la mateixa guerra electrònica col·locats en avions tàctics.
Pel que fa als avions i helicòpters de l’OLP, és probable que sigui més difícil (ja fa temps que no treballem en la creació d’aquest equip, amb tot el respecte als desenvolupadors de Novella). Ja és ahir. Tot i això, tampoc no es poden veure problemes insalvables. I com més ajornem la creació d'aquests avions i complexos, més difícil serà per a nosaltres superar el desfasament dels nostres "amics jurats" que estan tractant aquests temes amb força serietat.
El mateix es pot dir sobre els avions AWACS. Hi ha problemes, ja que tant la Federació de Rússia com l’URSS es dedicaven gairebé exclusivament a l’avió AWACS gegant de l’ultimàtum dels tipus A-50 i A-100, però pràcticament no es van realitzar treballs en avions relativament petits amb un propòsit similar.. Sí, s'estaven elaborant els avions AWACS basats en transportistes de mides moderades (Yak-44, An-71), però, sobretot pel que fa als sistemes de radar col·locats, van romandre en una fase molt primerenca de desenvolupament. Al mateix temps, al meu entendre, aquest tipus d’avions tindrien una gran demanda, tant per part de la Marina com de les Forces Aeroespacials. Perquè el mateix A-100 "Premier" serà extremadament car i, a partir d’aquest, no es produirà mai en una gran sèrie. Mentre que l'avió, com el mateix Yak-44, és molt capaç de convertir-se en un "cavall de batalla" de les Forces Aeroespacials i l'aviació de la Marina.
En l'actualitat, la Federació de Rússia és capaç de crear radars molt potents i compactes, amb matriu per fases passiva i activa, instal·lats al Su-35 i al Su-57. Tenint en compte certs èxits en el desenvolupament del CIUS i l’experiència adquirida en el disseny de l’A-100, la creació d’un avió AWACS de mida moderada sobre la base, per exemple, del Yak-44 "modernitzat" sembla difícil i temps -Consumidor, però força factible per a nosaltres. Repeteixo que no només estigui interessada la flota.
El mateix passa amb els portaavions. La creació de "Vikramaditya" va demostrar que no perdíem les nostres habilitats ni en la part de coberta especial de coberta, ni en la part d’aerofinis, ni en la part de sistemes de control de vol que asseguren l’enlairament i l’aterratge d’avions a la coberta. L’únic que no tenim avui són les catapultes. Però tant a les catapultes de vapor com a les electromagnètiques, des de l’època de l’URSS s’ha conservat un gran retard, de manera que aquí tampoc no hi ha problemes irresolubles. En el cas més extrem, seria possible fer un trampolí en un portaavions, havent reservat un lloc per a catapultes per a la seva posterior instal·lació.
Quant als preus
Utilitzant fonts obertes, he compilat una petita taula de preus de les nostres diferents armes. Tot el que hi és és molt senzill: prenc el preu del producte, "anunciat" en un any determinat, i el multiplico per la quantitat d'inflació que es va "acumular" des de mitjan any fins al gener del 2021. Les xifres finals, diguem-ne, van resultar amb un fort marge, fins al punt de ser il·lògiques.
Pel que fa a Borey and Ashes, tot és més o menys clar: aquestes són les xifres que se’ls van indicar el 2011, però hi ha un matís aquí. És molt possible que 23.200 milions de rubles per a Borey sigui el cost del pare Yuri Dolgoruky, que es va comprometre ja el 1996. Al mateix temps, es va informar que el vaixell va costar 14.000 milions de rubles i els 9.000 milions restants corresponen al cost de la R + D. En general, és bastant difícil determinar el cost dels nostres SSBN, però 23.200 milions de rubles sembla una xifra més o menys assenyada. El cost de la sèrie "Ash-M" es va indicar a uns 30.000 milions de rubles, però molt més sovint: 41.000 milions de rubles. Aquest últim es té en compte. El cost de la corbeta es calcula segons els informes oficials del fabricant.
El cost del Su-35 el 2009 es va obtenir dividint el valor del contracte pel nombre de vehicles adquirits sota el mateix. Curiosament, quan es va afegir la inflació, va resultar que el gener del 2021 el Su-35 hauria de costar 2.800 milions de rubles per peça, fins i tot més alt que el cost del Su-57 segons un contracte per a 76 avions d’aquest tipus. De fet, ara el preu de compra del Su-35 tendeix a 2.000 milions de rubles.
No vaig dictaminar el cost del Tu-160M i el Su-57 sobre la inflació; el fet és que aquests contractes estan dissenyats per executar-se a la dècada de 1920, de manera que el component inflacionista ja està inclòs en ells. I per tal d’aconseguir el preu de les aeronaus en virtut d’aquests contractes el gener del 2021, és necessari no augmentar, sinó reduir els preus del contracte. Però no ho faré. Deixeu-lo romandre tal com és.
Per desgràcia, tal com es desprèn de la taula anterior, simplement no he pogut trobar els costos de la construcció de vaixells de moltes classes. Així que vaig haver de determinar el seu valor per càlcul.
24 de març de 2005 a l'Acadèmia Naval. Almirall de la Flota de la Unió Soviètica N. G. Kuznetsov, va tenir lloc una conferència científica-pràctica "Història, perspectives per al desenvolupament i l'ús de combat de vaixells portaavions (portaavions) de la Marina russa". Sobre ell, l’investigador principal de l’Institut Central d’Investigació que porta el nom de V. I. Acadèmic A. N. Krylova A. M. Vasiliev va donar unes xifres molt interessants.
Segons ell, el cost de construir un projecte TAVKR 1143.5 ("Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov") era aproximadament igual al cost de tres PLAT (submarí torpede nuclear) del projecte 971. El portaavions nuclear del projecte 1134.7 ("Ulyanovsk") se suposava que costaria al país 4 submarins com aquest … Per descomptat, només estem parlant del propi vaixell, sense que el grup aeri s’hi basi. Quina correcció té aquesta avaluació? En principi, està completament confirmat per l'experiència estrangera: els portaavions més grans dels EUA costen aproximadament entre 4 i 5 dels seus submarins nuclears polivalents. Per exemple, "Illinois" (tipus "Virginia") va costar als contribuents nord-americans 2.700 milions de dòlars. I "Gerald R. Ford", transferit a la Marina el 2017, va "treure" uns 13.000 milions de dòlars. Però no oblidem que Illinois continua sent un vaixell de sèrie i que Ford és el vaixell principal.
Si estimem el cost del prometedor portaavions amb energia nuclear de la Marina russa en 4 "Yasenya-M", doncs, des del punt de vista de les relacions de preus donades per A. M. Vasiliev, "tornarem a posar amb una reserva", perquè els submarins del projecte 885M encara no són PLAT, sinó un vaixell universal molt més car, que, segons la idea dels creadors, suposava combinar la funcionalitat de PLAT i SSGN (submarí de míssils nuclears). Bé, la quantitat resultant (290.000 milions de rubles) és bastant coherent amb les estimacions expressades avui. Per aquests diners, és molt possible aconseguir un vaixell de catapulta amb energia nuclear capaç de basar 36 pesats caces multifuncionals. 4 avions AWACS especialitzats, 4 avions de guerra electrònica i 10 helicòpters.
Pel que fa al destructor, no el veig en absolut com un "líder" nuclear, sinó com un vaixell molt més modest, amb característiques de rendiment properes a la fragata modernitzada 22350M. Aquest hauria de ser un vaixell amb un desplaçament total de no més de 8 a 9.000 tones, amb una central elèctrica convencional i un armament principal de la gamma de llançadors UKSK i sistemes de míssils de defensa antiaèria Redut de 80 a 96 en conjunt. El cost d'aquest destructor, he determinat dins del 85% del preu de "Ash-M", és a dir, 61, 7 milions de rubles. Cosa que, de nou, és força similar a la veritat. Tenint en compte el fet que el "líder" molt més car i gran (18 mil tones de centrals nuclears), segons algunes estimacions, hauria d'haver "tret" 100.000 milions de rubles.
Vaig establir el cost de la fragata en el 75% del cost del destructor, cosa que permetrà construir vaixells que tinguin unes característiques de rendiment més properes a l'original "Gorshkov". Vaig prendre el cost de la corbeta molt alt, fins a 25.600 milions de rubles. Estic segur que la corbeta OLP de baix cost costarà molt més a la flota. Amb el dragador de mines, tampoc va perdre el temps amb bagatel·les, ja que li va assignar fins a la meitat de la corbeta, 12, 8.000 milions de rubles. Bé, no sóc gens llaminer. I tot perquè, als efectes del meu càlcul, és permès cometre errors cap amunt, però no cap avall.
Pel que fa als submarins, el cost de SSBNs i SSGNs que tinc en la quantitat de "preu el 2011 + inflació", va resultar 41 i 72, 6 bilions de rubles. A l’hora de determinar els preus dels petits submarins torpeders amb motor nuclear i vaixells amb instal·lacions independents de l’aire o bateries de ions de liti, vaig procedir als càlculs de les relacions de costos dels vaixells estrangers que es donen a l’article “El futur de la flota russa de submarins. La participació de VNEU i LIAB és correcta? " Segons la meva anàlisi dels costos dels submarins nord-americans, britànics, francesos, així com dels submarins japonesos, resulta que un petit PLAT del nivell de la barracuda francesa costa al voltant del 50-60% del cost d’un nucli “gran” submarí com Virginia o Astyut, i el submarí dièsel-elèctric amb VNEU, al voltant del 25-30%.
Una vegada més, prenc el màxim: un petit PLAT ens costarà el 60% del cost de Yasen-M (43.500 milions de rubles) i els submarins dièsel-elèctrics amb VNEU: el 30% (21.800 milions de rubles). Estic segur que els podem abaratir, però … així sigui.
Com pot notar el estimat lector, a l’hora d’avaluar el cost dels vaixells de guerra per a la Marina russa, m’adhereixo al principi de prudència i prefereixo augmentar-ne el valor que subestimar-lo. Així és exactament com actuo per avaluar el cost dels avions de combat.
Calculo el cost d'un transportista de míssils per a la Marina russa en l'import del cost del Tu-160M. Això no vol dir que proposi utilitzar el Tu-160M, només suposo que un avió transportador de míssils navals adequat s'acostarà al seu cost. Actualment, el cost del MFI (combat multifuncional) oscil·la entre 2 i 2, 3 mil milions de rubles per avió, però cobro 3 mil milions. El cost del Su-34, ajustat a la inflació, és de 1.800 milions de rubles, però agafo els mateixos 3.000 milions per a un avió tàctic de la mateixa classe.
El cost d'un avió AWACS basat en transportistes dels nord-americans "es redueix" en aproximadament 1,5 el cost de les IMF, però m'ho prenc dues vegades: 6.000 milions de rubles. I, al mateix ritme, considero els avions de guerra electrònica. Però, en general, res és impossible de dir sobre el cost dels helicòpters. Però hi ha proves que els helicòpters de combat com el Mi-28 i el Ka-52 costen aproximadament mil milions de rubles. Per als helicòpters de la flota, vaig agafar exactament mil milions.
I què va passar?
A continuació es mostra la taula final que mostra el cost dels vaixells i avions, així com una estimació aproximada del nombre requerit per a les quatre flotes de la Federació Russa.
Una advertència molt important. No dic en absolut que la Federació de Rússia necessiti una flota tal i sense cap altra. No pretenc haver aconseguit equilibrar perfectament el nombre i les classes de vaixells i avions, i també distribuir-los correctament entre les flotes. És possible que algunes classes (per exemple, transportistes de míssils estratègics) puguin i s'hagin de substituir per una altra cosa (per exemple, aviació tàctica, etc.). La meva tasca era una mica diferent: determinar el cost aproximat de les forces navals, nombroses i prou poderoses per operar tant a les seves costes com, si cal, a l’oceà.
La flota, que inclou 12 SSBN, 44 submarins nuclears polivalents i 16 motors dièsel a VNEU o LIAB, amb portaavions per a la Flota del Pacífic i la Flota del Nord, amb 32 destructors i fragates, 40 corbetes, 180 caces multifuncionals, etc. RUB 9 bilions de 353.000 milions al preus del gener del 2021. Sembla ser bastant clar: una flota seriosa de la Federació Russa està absolutament més enllà dels mitjans per permetre-ho.
Però és així?
Sobre el cost mitjà anual de la construcció d’una flota
El cas és que la Marina no es crea de cop. Així, per exemple, si volem tenir 2 portaavions a la flota amb una vida útil de 50 anys cadascun, això vol dir que cada 50 anys hem de construir exactament 2 portaavions. Si volem tenir quatre dotzenes de corbetes amb una vida útil de 40 anys, hauríem de transferir a la Marina una corbeta a l’any, etc.
I ara, si recalculem la despesa anual mitjana en la construcció de la Marina de la composició anterior, només rebrem 228.000 milions de rubles en despeses anuals mitjanes.
Ara pensem en allò que no vam tenir en compte a la nostra taula. No comptàvem els subministraments d’equipament al BRAV i als marins, no teníem en compte els vaixells d’aterratge, no comptàvem la flotilla del Caspi, no teníem en compte les tasques específiques d’il·luminació de la situació submarina, els petits vaixells OVR i tampoc no va tenir en compte la flota auxiliar: remolcadors, petrolers, vaixells de subministrament, rescatadors, etc. Bé, afegim un altre 15% de les quantitats calculades anteriorment a tot. De franc, 1 429 bilions de rubles és suficient per a totes aquestes necessitats.
Però això no és tot. El fet és que, probablement, en cap cas, el valor contractual dels vaixells i avions també inclourà municions per a ells. Bé, no perdem el temps amb bagatelles. I afegiu un altre 20% per a les necessitats especificades. N’hi haurà prou? El destructor nord-americà "Arleigh Burke", per valor d'uns 1.800 milions de dòlars (rellevant per al 2015 aproximadament), té 96 cèl·lules de llançament. Si comptem la doble càrrega de munició –192 míssils a un preu mitjà d’1,5 milions de dòlars per peça– resulta aproximadament un 16%, però, a més de míssils, té obús i torpedes. Per tant, probablement s’estendrà un 20%. Però la doble càrrega de municions per a "Virginia" (24 "Tomahawks" i 52 torpedes) serà significativament inferior al 20% del cost del vaixell ("Illinois", us recordo, va costar 2, 7 milions de dòlars).
Amb totes aquestes modificacions, el cost mitjà anual de la construcció de la flota ascendirà a 321.300 milions de rubles per any. Què més he trobat a faltar?
Per descomptat, els costos de les reparacions, la creació d’infraestructures, R + D, però sobre ells, una mica més tard. I ara recordem una cosa tan desagradable com els impostos, és a dir, l’impost sobre el valor afegit o l’IVA en forma abreujada.
Per tant, per desgràcia, no està completament clar si el preu de "Ash", "Borei", Su-35, etc. es va indicar en fonts obertes. amb IVA o sense. Se sap de manera fiable que el preu de la corbeta (17.000 milions de rubles) es va indicar sense IVA. El més probable és que el cost de la nostra aeronau, calculat a partir del preu del contracte, inclogui l’IVA, però no és exacte. Tot i això, procediré del fet que tots els preus que he calculat són, al cap i a la fi, IVA exclòs. Bé, ho afegiré, això suposa un 20% més. I en aquest cas, les despeses anuals mitjanes de la Marina russa augmenten fins als 385.500 milions de rubles.
És molt, o una mica?
Sobre el pressupost del Ministeri de Defensa de la RF
Com es pot veure a la infografia presentada, el cost de la compra d’armes sense tenir en compte l’R + D, les reparacions d’equips, els costos operatius, exclosos els costos de personal, l’entrenament de combat, etc. etc. el 2019 se suposava que eren 1.022 milions de rubles. Tenint en compte la inflació, això equival a 1.085.500 milions de rubles per al gener del 2021. Els 385.500 milions de rubles calculats per nosaltres representen només el 35,5% del total de les despeses de les Forces Armades de RF en aquesta partida.
En principi, seria lògic assignar finançament per a la compra d'armes a la Marina russa a un nivell mínim del 30 al 33% del "pot comú", però aquí en tenim una mica més. Però recordem quins supòsits seriosos vaig fer a favor d’incrementar el cost de tot tipus d’equipament militar. A més, res ens impedeix optimitzar el programa presentat anteriorment pel que fa al cost dels vaixells de totes les classes, i el nombre també es pot ajustar.
L'única advertència és que no començaria aquesta construcció de seguida, però inicialment m'encarregaria de les bases i el manteniment de la flota. Tardaria uns quants anys de retard, durant els quals enviaria menys a vaixells, avions i míssils, però més a tota la infraestructura necessària. Així, en un termini de tres a quatre anys es podrien gastar almenys 300-400 milions de rubles en aquests propòsits. La qual cosa, en principi, podria ser suficient per a moltes coses.
Conclusió de l’anterior
És extremadament senzill. Avui, amb el finançament existent de les forces armades, ens podem permetre la construcció d’una poderosa flota militar, que inclogui vaixells de totes les classes, inclosos els portaavions, dotzenes de submarins nuclears, etc. etc. Aquí no hi ha barreres financeres insalvables, no cal vestir tota la població del país amb jaquetes encoixinades i fer-les morir de gana.
Però el que cal fer és aconseguir una distribució efectiva dels recursos financers assignats a la flota. L'armada és una branca de les forces armades molt "llarga" que ha estat en construcció durant dècades. Necessitem un concepte, i no en el marc del programa GPV de deu anys, sinó de 40 a 50 anys. Cal una gestió raonable i centralitzada de l’R + D. Necessitem un programa de construcció naval, unificació de projectes de vaixells de guerra i molt, molt més. En poques paraules, només cal que utilitzeu racionalment els mitjans al nostre abast. Necessitem ordre.
Cosa que, malauradament, no existeix a la Federació Russa. I no s’espera.
