Quan diem "marina", hem d'entendre que, a més de persones i vaixells, a més de bases navals, avions, camps d'aviació, escoles militars i molt més, també és (en teoria) un sistema de control de combat. Quarters generals, comandants, centres de comunicacions i el sistema de subordinació de vaixells, unitats i subunitats al quarter general de formacions i formacions i, a un nivell superior, a l’alt comandament militar.
Un sistema de comandament i control adequadament construït no només és una part integral de qualsevol força militar organitzada, sinó també la seva "columna vertebral", la base al voltant de la qual es construeix aquesta força militar.
La Marina russa és una de les tres branques de les Forces Armades de RF i, de nou, en teoria, aquesta branca de les forces armades hauria de tenir el seu propi sistema de comandament i control de combat. Sempre que permetem la formació d’agrupacions inter navals (per exemple, al mar Mediterrani) o la realització independent de missions de combat per part de la flota (per exemple, en algun lloc del Carib), és necessari proporcionar aquest tipus de les forces armades com la flota amb control militar de ple dret.
I aquí, una persona que no porta uniforme de la marina està sorprès, com sol passar amb nosaltres en els assumptes navals, desagradable.
No hi ha cap sistema de control de combat de la flota. No hi ha cap comandament únic capaç de vincular correctament i competent les accions de les flotes entre si i amb agrupacions navals desplegades en algun lloc lluny de les costes de Rússia. En general, no hi ha flota com a organisme únic.
A qui està subordinada la Flota del Pacífic? Al comandant en cap de la Marina? No. Està subordinat al comandant del Districte Militar de l'Est, el tinent general Gennady Valerievich Zhidko, graduat de l'Escola Militar de Comandament de Tancs Superiors de Taixkent, que ha servit tota la vida a les forces terrestres. Com és això? I la Flota del Pacífic forma part del Districte Militar de l'Est i rep ordres de manera "regular" des de la seu del districte.
I la flota del mar Negre? I ell, amb la Flotilla del Caspi, forma part del Districte Militar del Sud, dirigit pel tinent general Mikhail Yuryevich Teplinsky, paracaigudista.
I què passa amb el Bàltic? El tinent general Viktor Borisovich Astapov, també paracaigudista.
I el nord? I la Flota del Nord - heus aquí - és un districte militar, la presència d'unitats de l'exèrcit que no tenen res a veure amb la flota. Així, per exemple, el 14è cos d’exèrcit de dues brigades de rifles motoritzats amb una força total de cinc mil persones, el 45è exèrcit de la força aèria i la defensa aèria, formacions navals i molt més estan subordinats a la flota, i tot això està comandat per l’almirall Nikolai Anatolyevich Evmenov.
Les preguntes, com diuen, es fan. No hi ha dubte que el tinent general Zhidko sap com fer una ofensiva amb diverses divisions de tancs i rifles motoritzats. No hi ha dubte que el tinent general Teplinsky és capaç de realitzar la més àmplia gamma de tasques militars, des d’una operació ofensiva de l’exèrcit fins a llançar granades contra una tripulació de metralladores. Al cap i a la fi, aquesta és una d’aquestes persones que, sense presumir de drets, pot dir alguna cosa com "Rambo, si fos real, seria un cadell comparat amb mi", i això seria cert.
Però, poden establir tasques per a aquelles formacions navals que els estan subordinades? Entenen tant les capacitats de la Marina com els límits d’aquestes? D’altra banda, l’almirall Evmenov és capaç d’avaluar el pla de defensa o ofensiva del 14è cos?
L'experiència històrica suggereix que els homes de l'exèrcit no estan en condicions de comandar flotes i que els almiralls no són adequats per als comandants de terra. Hi va haver precedents a la nostra història més d’una vegada i van acabar malament.
L’últim exemple d’una guerra important, davant la qual es van cometre molts errors en la gestió de la flota i en l’organització de la seva formació de combat, i durant la qual les flotes estaven subordinades als comandants terrestres, va ser la Gran Guerra Patriòtica. Avui en coneixem els resultats.
Del llibre “La seu principal de la Marina: història i modernitat. 1696-1997 , editat per l'almirall Kuroedov:
… sovint els empleats responsables de l’estat major ni tan sols s’imaginaven les capacitats operatives de les flotes i no sabien utilitzar correctament les seves forces, tenint en compte només les capacitats òbvies de les forces de la flota per proporcionar suport directe contra incendis a les forces terrestres (el nombre de barrils d’artilleria naval i costanera, el nombre de bombarders, avions d’atac i caces) útils.
Això era natural, i era natural no només per a l’estat major, sinó també per a les seus dels fronts, a les quals les flotes estaven subordinades en aquella guerra fins al 1944. Mai ningú no ha ensenyat als oficials terrestres a manar flotes i fer operacions navals, i sense això és impossible establir correctament tasques per a la flota. L’experiència de la Gran Guerra Patriòtica ens diu que si la flota tingués un lideratge més competent, podria haver aconseguit més per al país.
La guerra terrestre i naval són molt diferents (tot i que s’utilitza el mateix aparell matemàtic en l’anàlisi o la planificació de batalles i operacions).
Dues decisions per a una batalla de dos comandants de dues divisions de rifles motoritzats que avancin en terrenys accessibles amb tancs seran similars entre si.
I cada batalla naval, cada atac de l'aviació naval o l'operació de combat de forces submarines és única. Al mar s’utilitzen enfocaments completament diferents del camuflatge: no hi ha terreny on amagar-se. Al mar, el propi enfocament de la planificació d’operacions navals sembla fonamentalment diferent: per exemple, a nivell tàctic, l’única manera que un vaixell pot causar pèrdues a l’enemic és mitjançant l’atac. La defensa al mar a nivell tàctic és impossible: un submarí no pot endinsar-se i disparar des de la coberta, com un vaixell de superfície.
El funcionament de les forces navals pot ser defensiu, però en tot cas hauran d’atacar l’enemic, atacar i resoldre la tasca defensiva mitjançant mètodes ofensius.
El tema de les pèrdues en combat també sembla completament diferent. Un batalló de rifles motoritzat destruït en batalla es pot retirar a la rereguarda per a la seva formació i reposició. Podeu reposar-lo amb reforços de marxa o a costa dels soldats de les unitats de la rereguarda, en un dia: dos per reparar la major part de l’equip extret del camp de batalla i restaurar l’eficàcia del combat.
El vaixell es perd completament i per sempre, aleshores no el podeu "recuperar", recuperar-lo de les bases d'emmagatzematge (sobretot), restaurar-lo a un estat preparat per al combat en un parell de nits. Simplement s’enfonsa i ja està, i a partir d’aquest moment el poder de la formació naval disminueix i ja no es restaura fins que s’aturen les hostilitats i es construeix un nou vaixell.
El mateix s'aplica a la reposició de pèrdues de personal. Si es pressiona, un infanter pot entrenar-se en un mes i llançar-se a la batalla, però un operador de torpedes no ho pot fer, i no es permet l’electricista ni l’acústica. I això requereix un enfocament diferent per estalviar energia. En una guerra naval, les pèrdues són fins al final de les hostilitats.
Fins i tot els medicaments de la marina són especials, per exemple, és improbable que un metge militar que treballa en un hospital terrestre vegi l’anomenat. "Fractura de coberta".
Hi ha 31 tancs en un batalló de tancs, i en la versió correcta són els mateixos tancs. En un grup de vaga naval, pot no haver-hi un sol vaixell idèntic, tots els vaixells poden tenir greus diferències en la part tècnica i els requisits per planificar una operació de combat derivada d’aquesta. En una batalla terrestre, podeu treure un tanc o un pelotó de la batalla per aconseguir municions, al mar això és una fantasia poc científica. El mateix Su-30SM a les Forces Aeroespacials i a l'aviació d'assalt naval requereix equips diferents amb entrenament diferent. Les diferències estan en tot.
EL PREU DEL FALTA AL MAR ÉS TOTALMENT DIFERENT que a la terra. Si l'objectiu no està classificat de manera incorrecta, tota la càrrega de munició del míssil o formació anti-vaixell del vaixell pot anar a atracaments i, el més important, a altres atracaments (per exemple, MALD), tota la càrrega de munició del sistema de defensa antimíssils pot anar. Les conseqüències són evidents.
La guerra al mar és diferent, ja que es pot perdre TOT a causa d’un sol error d’una persona. Tot, tota la flota, totes les capacitats del país per defensar-se d'un atac des del mar. Fins i tot un atac nuclear contra un regiment de rifles motoritzats no és capaç de privar-lo completament de la seva capacitat de combat, si el personal està disposat a actuar en aquestes condicions.
I al mar, després d’haver pres una decisió equivocada, o bé, però tardana, ho podeu perdre tot. Podeu perdre tota la guerra alhora. I després no hi haurà una única oportunitat de solucionar alguna cosa
Tot això requereix un coneixement especial del personal militar de les estructures de comandament i una comprensió de com es disposa tot això a la Marina. Però sabem que és en un volum tan gran que simplement no es donen als oficials de terra. Enlloc.
Podria un cisterna planificar una incursió submarina a prop d’un conjunt d’hidròfons de baixa freqüència en algun lloc del golf d’Alaska? Aquesta és una qüestió retòrica de fet, però, el que és pitjor, el petrolier no serà capaç d’avaluar la viabilitat pràctica dels plans d’altres persones, no podrà entendre el seu subordinat en uniforme naval i distingir un bé i implementat. planeja a partir d’un de dolent i delirant.
Per descomptat, per alguna raó, és possible introduir una doble subordinació, quan tant el Comandament principal com l’Estat Major de la Marina també podran contribuir a la planificació de les operacions de combat, però ara el Comandament Principal de la Marina és un el fet que els almiralls vulguin conduir més forces i mitjans a la desfilada naval principal que per a exercicis estratègics és molt indicatiu; també volen controlar alguna cosa.
Com es va fer possible tot això?
Els motius es descriuen amb l’expressió “el camí cap a l’infern està pavimentat amb bones intencions”. Aquí és exactament el cas.
Rússia és una entitat geopolítica única: el nostre país compta amb quatre flotes i una flotilla en teatres d’operacions militars no relacionades, un alt nivell d’amenaça per part de les zones marítimes i, al mateix temps, una enorme frontera terrestre amb veïns, alguns dels quals estan en una gran necessitat. de formació.
Al mateix temps, segons el tipus de conflicte militar, Rússia haurà d’iniciar accions independents amb les forces de les flotes, o viceversa, subordinar tant les flotes com la resta de les tropes a un determinat quarter general, per al qual ara les seus dels districtes intenten deixar-les passar. I el sistema de control de combat de les flotes hauria de permetre fàcilment la transició d’un esquema a un altre.
Portem la mateixa guerra que la Segona Guerra Mundial o estem recuperant les Illes Kurils del Japó? Llavors la nostra flota i les forces del districte militar lluiten sota un sol comandament. Realitzem una extensa operació antisubmarina al Pacífic contra els Estats Units en un període amenaçat? Aleshores el districte no participa aquí, el Comandament Principal i l’Estat Major de la Marina controlen directament les flotes. La transició d'un "mode" a un altre hauria de ser molt senzilla i ben treballada.
A mitjans dels anys 2000, es va intentar crear un sistema de control tan universal. Va ser aleshores quan el cap de l’Estat Major General de les Forces Armades de RF, el general Yuri Baluyevsky, va proposar desmantellar el sistema arcaic dels districtes militars de les Forces Armades de RF, que havia quedat obsolet en aquell moment, i substituir-lo per l’Operacional. Comandament estratègic - USC.
Una característica de les idees de Baluyevsky era que la USC en la seva comprensió era purament estructures de personal, només responsables del control de combat d’agrupacions interespecífiques. No es tractava d'organismes administratius, que incloïen divisions econòmiques, una massa d'unitats de serveis i que tenien límits administratius permanents al territori de la Federació Russa. Es tractava de seus interespecífiques "mixtes", no carregades de tasques administratives, responsables del "seu" futur teatre d'operacions i utilitzades només en temps de guerra per resoldre problemes de la seva àrea de responsabilitat. Al mateix temps, en condicions diferents, se'ls podria assignar un nombre diferent de forces i mitjans, incloses grans formacions i associacions. Es va haver de treure tota la part administrativa i la gestió econòmica dels parèntesis i treballar segons un esquema separat.
Si fos necessari proporcionar un comandament unificat tant de la flota com de les forces de les forces terrestres, aquest quarter general seria capaç de comandar simultàniament tant una flota separada (o part d’ella) com les forces aèries i terrestres. Al mateix temps, la composició de les unitats subordinades a la USC i el temps durant el qual estarien subordinades a la USC, dependrien del problema que es resolgui i no seria una constant.
Aquest esquema recordava molt a com s’organitzava el comandament i el control de les tropes als Estats Units.
Els primers intents d’experimentar amb aquests òrgans de comandament i control van resultar fallits, però, francament, a causa de la manca d’experiència en la gestió de grups interespecífics i no per la perversitat inicial de la idea. La idea es va haver de dur a la pràctica, però a l'estiu de 2008 Baluyevsky va ser acomiadat del càrrec de la NSH. Segons algunes versions, com a resultat d’intrigues dels comandants dels districtes, dels quals la reforma, segons els seus plans, ho prendria tot. Tanmateix, pot ser que no siguin res més que rumors.
El general Nikolai Makarov, que va substituir Baluyevsky, no obstant això, va continuar "impulsant" la idea de la USC en el marc de l'extensa reforma del comandament i control de combat de les Forces Armades de RF realitzada sota el seu lideratge. Però va resultar implementar-se d’una manera completament diferent a la prevista per Baluyevsky.
Segons Makarov, els districtes simplement es van ampliar i van rebre l'estatus d'USC en paral·lel al seu antic estat de districte militar. I, el més important, les flotes situades "al seu" territori també van ser sotmeses al control d'aquests districtes de la USC. Això va estar motivat pel fet que el comandant de la USC, en mans del qual totes les forces i actius del teatre d’operacions, seria capaç de gestionar-los de manera més eficient que si només tingués les seves pròpies forces terrestres i part de l’aviació. A més, el nou sistema de comandament i control es va presentar a la màxima direcció política com a menys feixuc, on tots els temes de control de combat eren "deixats" sota l'estat major i es mantenien els temes d'entrenament de combat i material i equipament tècnic en temps de pau amb el comandament de les Forces Armades (inclosa la Marina de Comandament Principal). Es creia que aquests canvis en les estructures de comandament eren alguna forma d '"optimització" (i, de fet, reducció del personal "extra") d'aquest últim.
Així es va fer el primer pas principal cap a l'eliminació de facto d'un servei únic de les Forces Armades: la Marina, i la seva transformació en una mena de "unitats navals de les forces terrestres".
Les idees de Makarov van trobar ràpidament el suport d'Anatoly Serdyukov, que es va convertir en ministre de Defensa, que aparentment va veure això com una oportunitat per reduir les estructures de comandament paral·leles de la flota i les forces terrestres, que realitzaven tasques similars o idèntiques, però en el marc de les seves. tipus de les Forces Armades.
I va començar la reorganització. El 2010 es va iniciar la formació de districtes militars d’un nou tipus: comandaments estratègics operatius, al mateix temps que es va iniciar la subordinació d’aquestes associacions i flotes. A la direcció occidental, a causa de diverses condicions i amenaces en la direcció del Bàltic i de l’Àrtic, no va ser possible immediatament formar USC efectives i vam haver d’anar a l’estructura organitzativa i de personal que ara s’està produint per proves i errors., de vegades tragicòmica.
No va funcionar amb l'optimització: tantes tasques administratives van caure a les seus dels districtes de la USC que, al contrari, es van convertir en monstres inerts i maldestres, difícilment capaços de respondre ràpidament als canvis de la situació, però van empantanegar-se a qüestions essencialment no militars "de capçalera".
D’una manera o altra, però en el moment en què les flotes estaven subordinades al quarter general de l’exèrcit, ja es va posar en dubte l’existència d’un únic tipus de les Forces Armades, la Marina.
Imaginem-ne un exemple: per la naturalesa de l’intercanvi de ràdio i basat en l’anàlisi de la situació actual, la intel·ligència de la Marina entén que l’enemic concentrarà una agrupació reforçada de submarins contra les forces russes a la regió del Pacífic, amb la probable tasca d'estar preparat per interrompre les comunicacions marítimes entre Primorye, d'una banda, i Kamxatka i Chukotka, de l'altra.
Una solució d’emergència podria ser una maniobra de forces d’aviació antisubmarines d’altres flotes … però ara, primer, és necessari que els oficials de les forces terrestres de l’Estat Major general avaluin correctament la informació de la Marina, per creure en per tal que la Secció de Marines de l'Estat Major confirmés les conclusions del comandament de l'Armada, de manera que dels paracaigudistes la intel·ligència militar també va arribar a les mateixes conclusions de manera que els arguments d'alguns dels comandants del districte, tement aquell enemic els submarins del seu teatre d’operacions començarien a enfonsar els “seus” MRK i BDK (i en seria el responsable més endavant), no resultarien ser més forts i només llavors, a través de l’Estat Major, un o altre districte-USC rebre una ordre de "lliurar" el seu avió als seus veïns. Hi pot haver molts fracassos en aquesta cadena, cadascun dels quals conduirà a la pèrdua d’un dels recursos més valuosos de la guerra. I de vegades condueixen a l'incompliment d'accions vitals per a la defensa del país.
Va ser aquí on es va perdre la força d’atac principal en les direccions oceàniques, i no només la Marina, sinó les Forces Armades de RF en el seu conjunt, l’Aviació de Míssils Navals de la Marina. Ella, com una mena de tropa capaç de maniobrar entre els teatres d’operacions, i per aquest motiu, la subordinació central adequada simplement no va trobar lloc al nou sistema. Els avions i els pilots van anar a la Força Aèria, amb el pas del temps, les tasques principals van passar a atacar objectius terrestres amb bombes, cosa lògica per a la Força Aèria. Aquí hi ha només per "aconseguir" urgentment un gran grup de vaga naval de l'enemic al mar avui no hi ha res.
I no considerem un factor tan humà com la tirania, quan un comandant de terra amb poder donarà voluntàriament als mariners ordres suïcides irrealitzables i, a continuació, també planificarà les accions de les forces terrestres basant-se en el fet que aquestes ordres es duran a terme. Tanmateix, l’opció d’un tirà almirall a la Flota del Nord, que envia tontament la infanteria a la mort segura, no és millor. El sistema en què els districtes i les flotes s’uneixen en associacions monstruoses fa que aquestes coses siguin possibles, desgraciadament, fins i tot les anima a succeir.
Alguna cosa ja està passant. El vídeo següent mostra l'exercici del Cos de Marines de la Flota del Pacífic al territori de la badia abandonada de Bechevinskaya a Kamxatka, on abans hi havia una petita base naval, però ara hi ha óssos. Mirem.
Com podeu veure, la reforma no va comportar un augment particular de l’eficàcia del combat. Els infants de marina estan arrencant trinxeres a la vora de la costa (seran destruïdes pel foc des del mar a distància segura), intentant destruir objectius marins dels ATGM terrestres (aquest truc no funciona sobre l'aigua), disparen canons i MLRS "Grad" en objectius superficials (un clàssic del gènere: batalla entre MLRS i HMS Liverpool libis el 2011 - "Grads" es van barrejar amb el terra amb el foc d'un canó de 114 mm. Tirar als vaixells és difícil). Si el Cos de Marines defensés la costa d’aquesta manera i quan les primeres unitats enemigues aterressin a la vora de l’aigua, no hi haurà persones vives entre els defensors. Però l'avanç "agrada" ni més ni menys: el desembarcament d'un vaixell de rescat en llanxes a motor reviu la Gran Guerra Patriòtica en memòria, ara només el poder de l'arma enemic és diferent, però, el desembarcament d'un assalt aeri d'un helicòpter antisubmarí a la costa és un fenomen del mateix ordre. Un AGS Mk.19 de 40 mm "enterrat" amb una tripulació capaç de disparar des d'una posició tancada i un subministrament de cinturons, i un parell de metralladores per cobrir-lo, i tindrem la nostra pròpia platja d'Omaha. En general, un autèntic enemic hauria matat a tots els defensors, però cap dels que aterraven a la "platja" hauria escorregut viu. Però en aquest cas, el personal d'elit sense descomptes, persones en la formació dels quals s'han invertit fons salvatges i que, amb un ús adequat, valdrien junts una divisió de soldats "més senzills", són retirats "a costa" en aquest cas. Resulta que cap "integració" de la flota a les forces terrestres ha elevat l'eficàcia en combat ni de la pròpia flota ni dels marins.
L’assignació geogràfica de territoris a un o altre comandament també planteja qüestions.
Observem el mapa.
Les illes Novosibirsk formen part del Severny Flot OSK. Però al territori que pertany al districte militar oriental a 60 quilòmetres d’ells i al territori més proper que pertany a la flota del nord (sembla un oxímoró, però així ho tenim) fins al 1100. Té alguna cosa?
Tornem al llibre esmentat anteriorment, editat per l'ex comandant en cap Kuroedov:
De vegades hi va haver incidents similars al que va tenir lloc el 1941 a les illes Moonsund, quan les tropes defensaven a l'illa. Ezel, per ordre de l'estat major, estava subordinat a un front i aproximadament. Dago és diferent.
I com interactuar en aquestes condicions? Basat en la bona voluntat dels comandants de tots els nivells?
Però la "brillant" idea d'integrar flotes i districtes no va ser l'últim clau del fèretre de la Marina com a tipus únic de forces armades.
El segon cop el va iniciar A. E. Serdyukov, l'estat major de la Marina es va traslladar a Sant Petersburg.
Aquesta decisió va causar tant de mal com cap sabotatge. No pengeu indiscriminadament tots els gossos a A. E. Serdyukov, malgrat la naturalesa contradictòria de les seves accions, és impossible definir-les totes com a nocives sense ambigüitats, va fer moltes coses útils, però en el cas de la reubicació de les estructures de comandament de la flota, tot és inequívoc. va ser una decisió purament maliciosa.
No entrarem en detalls, estan prou destacats en els mitjans de comunicació i en fòrums "especialitzats", ens fixem en el més important: quan es va "traslladar" l'estat major de la marina a la flota de St. a escala mundial amb la recepció d’intel·ligència en temps real. Una persona no iniciada simplement no pot imaginar l’enorme i complex complex que hi havia darrere d’aquestes tres lletres, tant tècniques com organitzatives. El trasllat de l’Estat Major de la Marina a Sant Petersburg va deixar sense reclamar el TsKP, a part de l’Estat Major, va perdre la seva funcionalitat. I després hi va haver un simple moviment. Des de l'1 de novembre de 2011, el comandament i control de TOTES les forces de la Marina es va transferir al lloc de comandament de l'Estat Major General, i l'equip tècnic del Centre de Comandament Central i l'estat major van ser "optimitzats", i tot el control va quedar sota el General Personal, en el marc del nou Centre de Comandament Central de les Forces Armades de RF, un lloc de comandament únic que controla tot tipus de Forces Armades de RF i branques militars de subordinació central, excepte les Forces Estratègiques de Míssils, el sistema de comandament i control de les quals va romandre intacte (i gràcies a Déu).
I això malgrat que el nou Centre Central de Comandament unificat de les Forces Armades de RF, organitzat sota els auspicis de l’Estat Major, no té les mateixes capacitats en la gestió de flotes que l’antic Centre de Comandament Central de la Marina. Personal també.
Així, després de la "tracció" de l'Armada pels districtes de la USC, també es va eliminar el sistema de control unificat, que de fet va privar la flota del control competent i va convertir el Comandament Principal en un òrgan estrictament posterior, que no tenia res a veure amb el comandament de la Marina.
No és difícil endevinar que quan "venen per nosaltres", tot el sistema caurà com una casa de cartes. Ja la teníem, a un nivell tècnic diferent, durant la Gran Guerra Patriòtica. I després la flota, però va tenir un paper important, però ni tan sols a prop d’adonar-se del seu potencial. El sistema no funcionava com hauria de ser. Però vam lluitar amb l'enemic que "venia per nosaltres" per terra. Ara tot serà diferent.
Què hem de fer? En lloc de criar monstres marins tancs, amb els departaments econòmics obligats a cobrir una àrea una mica més petita que la zona d’Austràlia i una àrea de responsabilitat des de Krasnoyarsk fins a Seattle, hem de tornar a la idea original de la USC com un quarter general interspecífic purament militar, que estaria subordinat a aquelles associacions i formacions, que són necessàries "aquí i ara" per resoldre una tasca militar específica.
Que la flota sigui una flota amb el seu propi sistema de control de combat de ple dret i no castrat, amb l’alt comandament, que és l’alt comandament, i no una reserva de futurs jubilats i una sinecura per guanyar diners, el paper de les quals en la gestió militar es limita a desfilades i festes, i a tasques: suport logístic i compra d’armes i altres recursos materials.
I que el districte sigui el que hauria de ser: la "preparació" del front o del grup de l'exèrcit, com va passar durant la Gran Guerra Patriòtica. I que la USC sigui la seu que només s’utilitzi quan sigui necessari. Estem duent a terme una operació conjunta de l'exèrcit, la marina i les forces aeroespacials: totes les forces de la regió estan sotmeses a la USC, cosa que garanteix la unitat de comandament. La flota lluita per la seguretat de les comunicacions i, en aquest cas, no hi ha cap necessitat de cap USC, la Marina pot (hauria de ser-ho) resoldre aquests problemes de manera independent, per força de les formacions de vaixells de superfície i submarins, i per l'aviació naval..
Aquest sistema serà molt més flexible.
I no trencarà la gestió de les branques de les forces armades, com l’actual. Pot representar les forces aeroespacials, la Marina i les forces terrestres. Els oficials de la USC haurien de girar en temps de pau, arribant-hi des de la Marina, les Forces Aeroespacials, la seu del districte i tornar-hi després d’un temps; això permetrà una bona comprensió entre la USC i aquelles associacions que es puguin incloure en la seva composició. I el comandant de la USC pot ser nomenat "sota la tasca". Estem parlant de repel·lir una operació ofensiva aèria enemiga - i el nostre comandant de les Forces Aeroespacials i l’Estat Major general li envia unitats d’aviació addicionals per reforçar-les. Hi ha una amenaça per part del mar? Posem el comandant de l'almirall. Estem traslladant les nostres legions mecanitzades al cor de l’enemic a terra? Un general amb uniforme verd es fa càrrec del càrrec. Tot és lògic i correcte. Aquesta caserna general, fins i tot d’un teatre d’operacions, es pot prendre si no és necessària allà i pot enfortir la perillosa direcció: casers generals en una guerra, oh, com es necessiten, especialment “empedrats” i experimentats.
Però, per a això, algú no hauria de tenir por de desfer les decisions errònies preses anteriorment, malgrat que anessin acompanyades de publicitat a la premsa. Això s’ha de fer en nom de la capacitat de defensa del país.
Tanmateix, algun enemic pot obligar-nos a arribar als estats necessaris per la força, com ha passat més d’una vegada a la història, però realment vull creure que algun dia aprendrem a preparar-nos per a les guerres per endavant …
