Per primera vegada, la informació sobre aquest estrany submarí, construït a la Xina, va aparèixer a la tardor del 2018 als mitjans xinesos, quan es va treure aquest vaixell del taller. A la primavera d’aquest any, va aparèixer una fotografia d’aquest submarí durant la retirada del taller i el llançament. Recentment, van aparèixer fotos d’ella per satèl·lit a la paret d’equipament. Però és més clar quin tipus de vaixell i vaixell és, fins que va quedar clar. Una característica d’aquest submarí, d’uns 45-50 m de llargada i d’uns 4-4,5 m d’amplada, és l’absència gairebé completa d’una superestructura de coberta o, com també s’anomena, esgrima de sistemes retràctils. A la part posterior del casc, només es veu un petit "tubercle" en lloc de les formes habituals de tala. És a dir, és un submarí sense bisell.
Història del número
La mateixa idea d’eliminar la timonera no és gens nova. Té la mateixa edat que els mateixos submarins. Als primers submarins, o, més exactament, a estructures apagades de fusta i metall, o més tard només de metall, molt sovint no hi havia tales. Els inventors es van preguntar més sobre com submergir-se i no ofegar-se, i no sobre com operar el vaixell a la superfície i on amagar els dispositius retràctils. Però ràpidament es va fer evident que els submarins d’aleshores, de fet, feien vaixells que “bussejaven” i, durant molt poc temps, la major part del temps haurien d’estar a la superfície. Les formes dels bucs van començar a adoptar una forma òptima per al moviment de la superfície, a més, durant molt de temps i durant la mar agitada (les formes òptimes per al moviment submarí només van aparèixer quan les fosses de la bateria del submarí van tenir una capacitat tal que es va fer possible moure’s sota l’aigua molt més ràpidament i més temps - això va passar als "vaixells elèctrics" alemanys tipus XXI i XXIII al final de la guerra). També hi havia timoneries d’alçada normal, des de les quals la vista era molt millor, i no es van inundar d’aigua durant l’emoció i els dispositius retràctils tenien on amagar-se.
Tanmateix, després de la guerra, quan les capacitats de les instal·lacions de cerca hidroacústica van començar a créixer bruscament (no obstant això, en resposta, el soroll del submarí també va disminuir en conseqüència), en diversos països van començar a intentar dissenyar vaixells sense tancar dispositius retràctils, és a dir, bisellat. Tot i que després de la guerra, el nombre d'aquests dispositius només va començar a augmentar. Fins i tot durant la guerra, es van afegir mines per a dispositius RDP (funcionament del motor dièsel sota l'aigua) o, en general, snorkels, així com pals per a dispositius passius de reconeixement de ràdio / estacions d'alerta de radiació, i després pals de radar. El nombre d'aquests pals i dispositius, juntament amb el tradicional parell de periscopis (comandant i antiaeri), va arribar ràpidament a 5, i fins i tot a 7-8. En èpoques posteriors, van intentar reduir el nombre de dispositius retràctils, no sense èxit, col·locant, per exemple, estacions de reconeixement de ràdio, antenes de comunicació i radars en un pal. Als submarins nuclears soviètics / russos, a partir del Projecte 705, van començar a instal·lar VSK a la tanca dels sistemes retràctils, una cambra emergent de rescat per a tota la tripulació. I en molts projectes estrangers i nostres, també hi ha timons horitzontals a la timoneria.
Però, al mateix temps, els dissenyadors de submarins eren ben conscients que, des del punt de vista del soroll, és millor una embarcació sense timoneria que amb una timonera. I van intentar reduir la seva mida almenys en relació amb el casc (és més fàcil fer-ho en embarcacions domèstiques de dos cascs). A més, es pot fer que els pals i els periscopis no es retreguin a l'interior, sinó que s'adaptin a les ranures del casc. Aquest esquema poques vegades s'utilitza, però s'utilitza, per exemple, en els coneguts sabotatges de petits submarins del projecte 865 "Piranha" i va ser aquesta la solució que es va aplicar. Però amb més freqüència s’ha utilitzat en els darrers anys en drons submarins.
Prova de superpotència
Tot i això, hi ha hagut projectes de submarins tripulats sense registre, i més d’una vegada. Per exemple, a la URSS el 1960 es van desenvolupar 12 variants d’un petit submarí nuclear del projecte 673. L’objectiu del projecte era crear un submarí nuclear compacte de petit desplaçament submarí (de fet, a nivell d’aigües profundes nuclears) estacions o submarins dièsel-elèctrics), unes 1.500 tones. Les opcions es van dividir en dos subgrups: 4 "tipus M" - 1500 t i fins a 35 nusos de velocitat submarina, i 8 "tipus B" - de 1550 a 2450 t i fins a 40 nusos de velocitat. La potència de la central nuclear va variar de 25.000 a 40.000 CV, de totes les opcions, només una es va fer segons un esquema de dos eixos, la resta eren d’un eix. Però set variants d’esgrima no tenien sistemes retràctils. Els dispositius retràctils es van retirar al cos i, en lloc del pont, hi havia una estructura retràctil semblant a un canó. Per descomptat, seria extremadament difícil controlar aquest vaixell a la superfície. Aquesta atomarina semblant a una balena no només no es va construir, sinó que ni tan sols va arribar a la defensa del disseny del projecte. Però algunes de les novetats no es van perdre en va. Molt més tard es van implementar quan es treballava en el futur "Lyras" del projecte 705 / 705K.
Una mica més tard, es creia que el "cactus sense tall" era rosegat pels nostres actuals i actuals opositors principals: els nord-americans. Havent-se reunit amb els submarins nuclears russos de gran velocitat dels projectes 661 Anchar i 705 Lira, que van desenvolupar fins a 43-44 nusos, els nord-americans van respondre amb una sèrie de submarins nuclears de classe Los Angeles molt reeixida i molt nombrosa, que va substituir el Classe d’esturions a les drassanes. Pel que fa a les característiques de velocitat, el "Los", com encara l'anomenen els nostres submarinistes, era millor que el "esturió", però no va arribar als nostres vaixells. Durant la fase de desenvolupament, però, hi va haver suggeriments per a un vaixell tubeless més compacte, més tranquil i més barat … però més incòmode. L’anomenat projecte CONFORM va ser desenvolupat per un equip de disseny dirigit pel capità Donald Kern. Era un vaixell sense canonades. Els seus tubs de torpedes es van situar probablement més enllà i en un angle respecte a l'eix longitudinal, com en diversos submarins japonesos en un moment posterior. Però aquest projecte es va deixar de banda i no va ser ningú qui el va deixar de banda, sinó el "pare" de la flota de submarins nuclears nord-americans, l'almirall Rikover. A més, diuen, més per raons polítiques internes (calia donar suport al fabricant de centrals nuclears per a "Elks").
"Alta tecnologia" francesa sobre paper
Als anys 90, es van presentar propostes per a la construcció d'un submarí sense canonades a Espanya, on un dels enginyers va proposar el concepte d'un submarí gran sense timoneria i amb tubs de torpedes i cèl·lules de coets al mig del casc. en una posició horitzontal perpendicular a l 'eix longitudinal. Però no va anar més enllà dels dibuixos.
Recentment es va proposar a França un projecte futurista d’un submarí sense canonades, que s’anomena SMX-31. A més, en general, aquest projecte no va avançar més que els esbossos i els contes de fades publicitaris, i no és d’estranyar. Dolorosament no és d’aquest món. El vaixell, semblant a un catxalot, es va planejar segons un esquema de dos bucs, amb un casc lleuger fet de compostos de polímers (que, per descomptat, limitaria molt les profunditats de treball i màximes, ben calculades i d’immersió), i gairebé tota la seva superfície hauria d'haver estat coberta per les antenes conformes del GAC. Se suposava que el vaixell era completament elèctric, sense dispositius retràctils (en lloc d’ells, es va proposar una boia emergent amb un quadcòpter, una decisió extremadament dubtosa), etc. El preu, la complexitat i el moment de la implementació d’un projecte d’aquest tipus també van sortir, òbviament, d’aquest món, i les característiques eren clarament extremadament sobrevalorades, de manera que es va mantenir a nivell de projecte.
Enfocament xinès al projectil
Per tant, veiem que molts estats que construeixen bons submarins, com els estats que no en poden presumir, han estat malalts de submarins sense canonada. Ara, pel que sembla, és el torn dels xinesos d’esbrinar per què el disseny de tubeless només arrela en drons submarins grans i, fins i tot, no en tothom.
Quan ens fixem en algunes fotografies, diguem-ne, algunes coses criden l’atenció. Primer: aquest vaixell té una reserva de flotabilitat molt petita, això es pot veure a partir de la proporció de la part del vaixell submergida a l'aigua en posició superficial i la que sobresurt de l'aigua. Això parla de l’esquema de casc senzill utilitzat sense ambigüitats (els submarins d’un i mig i dos bucs tenen un marge de flotabilitat molt més gran, cosa que té un efecte positiu sobre la supervivència i la maniobrabilitat vertical del vaixell). Segon: per alguna raó, aquest vaixell no es retracta cap al casc i no plega, per exemple, cap amunt o cap enrere, proa de timons horitzontals. No està clar per què es va prendre aquesta decisió. Això simplement interfereix amb la capacitat de control del vaixell en diverses situacions, juntament amb una repugnant visió des del "gran" que aquest submarí substitueix a la caseta de guàrdia. No està clar què passa amb els dispositius retràctils, però, probablement, els pals cauen al casc, però no hi ha rastre d’aquesta decisió. Però potser es retreuen al cas de la manera tradicional, si encaixen (cosa que té grans dubtes). Potser no existeixen en absolut, aleshores no està clar com pot actuar en absolut a la profunditat del periscopi. Les seves accions a aquestes profunditats poden semblar els intents de trotar a l'autopista d'alta velocitat, amb una galleda al cap i al mig del rierol. Cap equip de sonar perfecte protegirà contra una col·lisió amb un vaixell a profunditat de periscopi amb una alta probabilitat. El vaixell té una ploma de timó vertical curta, molt curta, que indica que el vaixell pot haver estat construït per a aigües poc profundes (on els seus periscopis o pals optrònics són encara més necessaris). L’absència d’una caseta de timoneria amb un pont de navegació no permetrà controlar el vaixell amb normalitat a la superfície; això també és comprensible.
Les suposicions d'alguns analistes que es tracta d'un dron molt gran tampoc no contenen aigua. Els rails són visibles a la coberta d’aquesta estranya criatura i diversos altres detalls indiquen que es tracta d’un vaixell tripulat. Però per alguna raó, a la coberta no hi ha signes d’escotilles d’escapament. I els propulsors no són visibles: són pràcticament obligatoris per als drons. Per la mateixa raó, no es tracta d’un anàleg de les estacions nuclears d’aigües profundes nuclears. I fins i tot no nuclear, és clar que no és un vaixell d’altura.
També es desconeix el tipus de central elèctrica. El vaixell no sembla en absolut un vaixell amb motor nuclear: té una mida petita i no hi ha senyals d’obertures i reixes d’entrada i sortida, que ha de tenir el vaixell amb potència nuclear, per al refredament extern del reactor. Hi ha una versió sobre un vaixell "totalment elèctric" amb bateries de liti "obstruït" a la base, però tampoc no hi ha cap confirmació (així com el significat d'aquests vaixells i el nivell de seguretat degut a aquestes bateries) no està clar). Clàssic submarí dièsel-elèctric? Potser, però, en aquest cas, de nou, la qüestió és sobre els dispositius retràctils, perquè no hi ha manera sense el RPD (fins i tot el vaixell amb energia nuclear té aquests dispositius, ja que té motors dièsel de reserva).
A l'única foto, en primer pla i en alta resolució, no hi ha forats d'escombraries, reixes per a la presa de llast als tancs de llast principals i tots els altres tancs de llast són visibles per sota de la línia de flotació. I per sobre de la línia de flotació també. Com s’enfonsarà aquest vaixell? No hi ha signes de cobertes de tubs de torpedes, ni mostres de carenats GAK. Què es? Hi ha rastres de maltractament de Photoshop? Sí, els vaixells llançats a l’aigua també fan fotografies actives al nostre país, i analitzen una sèrie de detalls innecessaris per als profans i els "laics amb roba civil" de diferents països estrangers. Però no perquè res no quedi gens! Bé, el submarí xinès no porta armes i és cec sota l’aigua? I tampoc no hi ha traces de recobriment antihidroacústic.
Viouslybviament, no es tracta d’un disseny experimental de combat. Fins i tot hi ha suggeriments que això és quelcom semblant a un model autopropulsat per elaborar algunes solucions. Però, ara per ara, m’agrada la idea que aquest vaixell sigui com un objectiu submarí. Hi havia submarins tan especialitzats a la Marina soviètica. Però, per què aquestes dificultats al submarí "objectiu"? Al mateix temps, vau decidir comprovar la idea? Potser.
Es pot dir una cosa més específica quan es completa el vaixell, així que esperarem i tornarem a respondre a aquesta pregunta més endavant. A menys que, és clar, es tracti d’un vaixell i no d’una mena de model. Els xinesos en són capaços, com demostra la pràctica.
