El destí dels destructors del Projecte 956 a la nostra Marina actual no és cap secret per a ningú que estigui fins i tot lleugerament interessat en els problemes navals. Però fins i tot en el caos dels anys post-soviètics, tot podria haver anat de manera diferent. Hi ha hagut exemples positius de com es mantenien aquests vaixells en servei.
A partir d'una entrevista amb el comandant de la flota del nord, l'almirall G. A. Suchkov, 2004:
A Sevmashpredpriyatie hem reparat el destructor "Fearless". Durant tres anys, en deute. La planta ens va conèixer a mig camí i pagarem amb ella durant aquest i el 2005. Però tenim un destructor.
I el 2000, el destructor Rastoropny va ser lliurat per a reparacions a Severnaya Verf a Sant Petersburg. Més exactament, n’hi van posar dos, un dels quals es va cancel·lar ràpidament allà, i tenen previst retornar-nos Rastoropny el 2010. Tot i que a Severodvinsk el cost de les reparacions va ascendir a 280 milions de rubles i a "Severnye Verfy" - 470 milions de rubles. Qui hi ha darrere d'això?
Avui dia, el destructor Fearless es diu almirall Ushakov i és l'únic destructor en curs de la flota del nord.
Es podrien haver tractat altres vaixells de maneres similars? Ningú ni tan sols ho va comprovar.
Els cavalls conduïts són afusellats
Dos exemples molt il·lustratius que descriuen molt bé la diferència entre els enfocaments realment mostrats al nostre país i d'altres, no els nostres.
Exemple 1:
Kaliningrad, 13 de maig de 2018 / TASS /. Els remolcadors marins de la flota del Bàltic han conduït el destructor Bespokoiny des de Baltiysk, la base principal de la flota del Bàltic a la regió de Kaliningrad, fins a Kronstadt, on es convertirà en una mostra flotant de la branca marina del Parc Patriot, segons ha informat a la premsa el portaveu de la flota, Roman Martov. Diumenge.
Per entendre tota la vergonya i la vergonya del que va passar, cal destacar que per ampliar la vida útil dels vaixells de la Marina de l’URSS, la vida útil de les principals rutes de cable és molt aguda, és a dir, any de construcció del vaixell. Al mateix temps, tots els grans vaixells antisubmarins (DBO) del projecte 1155, creuers de míssils (RRC) del projecte 1164, que es troben en la composició de combat de la Marina, tenen una vida útil més llarga que el destructor "Restless", que va entrar a la Marina el 1992 i va ser enviat a la flota. Sense comentaris.
Per cert, l'ex comandant de "Restless", el contralmirall VA Tryapichnikov, ara és el cap de la direcció naval de construcció naval.
A dia d'avui, tres destructors del Projecte 956 romanen formalment (en un estat tècnic molt problemàtic) en la composició de combat de la Marina: "Ràpid" a la flota del Pacífic, "Almirall Ushakov" al nord i "Persistent" al Bàltic (no va mar endins).
2018-03-31. El vaixell insígnia de la Flota del Bàltic, el destructor Nastoichivy, té 25 anys. En un futur pròxim, la tripulació del vaixell es prepara per anar al mar per treballar els elements de la tasca del curs (K-2). A les serralades navals de la flota del Bàltic, la tripulació del "Nastoichivny" realitzarà trets d'artilleria i coets, durà a terme exercicis de defensa antiaèria i realitzarà missions antisubmarines.
Departament de suport a la informació de la regió del Bàltic (Kaliningrad).
Tanmateix, el "Persistent" no va poder sortir al mar … "Inquiet" va anar al parc. En realitat, la mateixa presència de destructors a la flota del Bàltic (així com la “multitud” de corbetes) planteja la qüestió de l’adequació de la planificació operativa de la Marina per al propòsit previst, ja que fins i tot sense preguntes (sense resposta) de en suport de combat, aquests vaixells poden ser colpejats directament a les atracades per l’artilleria enemiga de llarg abast.
Exemple 2. El 2019el destructor modernitzat (des del 2015) del projecte 956E "Hangzhou" de la Marina PLA va entrar en proves marítimes (en lloc del llançador de feixes del sistema de defensa antiaèria Shtil, es van instal·lar llançadors verticals del sistema de defensa antiaèria HHQ-16, el HHQ- Va aparèixer el llançador de 10 sistemes de defensa antiaèria, en lloc del sistema de míssils anti-vaixell Moskit) ", va publicar nous míssils anti-vaixells YJ-12A). El segon destructor Fuzhou experimenta una actualització similar.
Tenint en compte el "transportador de vaixells" del PLA Navy, l'actitud cap als vaixells del projecte 956 (dos projectes 956E i dos projectes 956ME) és indicativa.
Els xinesos tenen una actitud fonamentalment solidària fins i tot cap als vaixells vells (un exemple dels quals són els nostres primers destructors del problemàtic projecte 7U, que durant molt de temps van formar part de la Marina PLA, i que ara alguns es conserven com a monument), però la pregunta i el significat de l'article no hi són, sinó a la Marina russa.
Era possible (i era necessari) preservar i modernitzar els destructors del Projecte 956?
Si va resultar ser una modernització extremadament cara del mariscal Shaposhnikov i d'altres vaixells molt més antics i problemàtics del Projecte 1155, aleshores pel que fa als 956 destructors, la resposta hauria d'haver estat "sí". Sí, no tots els vaixells, sinó només els més nous.
No obstant això, aquesta modernització no es va produir.
Sovint això és "culpable" de la central elèctrica principal (GEM) de destructors de la turbina de vapor (PTU).
Presumpte problema d’una central elèctrica principal de la turbina de vapor
El 1995, l'autor va escoltar la frase "els cavalls estan sent conduïts a disparar" en l'encapçalament anterior al 7è esquadró operatiu de la Flota del Nord en resposta a una pregunta sobre els motius de l'estat tècnic extremadament difícil de tots els destructors del esquadró.
Abans de caure amb el cor, molts dels nostres destructors van aconseguir córrer moltíssims quilòmetres. Per exemple, el temps de funcionament de les calderes del destructor de capçalera "Sovremenny" en el moment de la reparació (desactivació) va ser d'aproximadament 25 mil hores per cada caldera. Un exemple encara més sorprenent és el destructor "Otlichny", que va passar 150.535 milles en 8 anys d'operació activa (per comparació: Pere el Gran només tenia 180.000 milles en el retard en 17 anys).
Durant el servei de combat el 1986 en condicions de temperatures elevades de l'aigua i de l'aire, "Otlichny" va guanyar efectivament la cursa contra dos vaixells de turbina de gas de la Marina dels EUA KR URO CG48 Yorktown i EM DD970 Caron.
Els exemples donats mostren que l'assumpte no era al capdavall …
Sí, en la situació dels anys 90. els problemes del funcionament dels vaixells amb instal·lacions de turbines de vapor a paràmetres elevats van sorgir de manera molt aguda. És aguda tant per a la formació del personal (especialment per al servei urgent), com per a la reparació i el tractament de l'aigua. Per desgràcia, la Marina utilitzava, per dir-ho amb moderació, no totes les seves capacitats.
Per exemple, als anys 90, molts submarins nuclears amb un recurs inexplotat de zones actives i plantes elèctriques van ser retirats de la Marina. I res va impedir el "bulliment" de l'aigua d'alimentació dels vaixells de superfície de turbines de vapor amb un subministrament garantit de les seves necessitats. De fet, això es va fer en submarins (amb un sistema de subministrament costaner destruït), es va posar en marxa una "unitat" (submarí) per proporcionar a la resta de vaixells amb energia nuclear aigua d'alta puresa.
Donat el gran recurs de les zones de submarins desactivats, això no requeria cap cost addicional per a la flota. Tanmateix, no es coneix cap cas d’aquest tipus per als vaixells de superfície, com si els nostres submarins i aigües superficials servissin en flotes diferents …
Sí, l’ús d’una caldera i una planta de turbines en un vaixell de guerra modern és una solució obsoleta. Però està funcionant! I per motius de producció en el moment de la decisió. Per la producció dels problemes problemàtics de les principals centrals elèctriques dels vaixells, la nostra construcció naval moderna va tenir el màxim sabor. Especialment després del 2014, el moment de la pèrdua real de l'empresa ucraïnesa "Zorya-Mashproekt" (unitats de turbina de gas i caixes de canvis). La qüestió no només dels vaixells nous (projectes 11356 i 22350), sinó també de la possibilitat d’explotar vaixells construïts anteriorment amb instal·lacions de turbines de gas (projectes 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) va ser extremadament aguda. La continuació de l'operació activa en aquesta situació el projecte BOD 1155 simplement "va matar" el seu recurs.
Va ser tècnicament possible restaurar la KTU (últims cascs) dels destructors? Sí, és clar: les pròpies unitats de turbina de vapor tenien un recurs molt important i les calderes problemàtiques es podien substituir per la moderna KVG-3D (com per al portaavions indi Vikramaditya), substituint el gasoil per el gasoil. El 2014 hi havia diners gratuïts al país …
A més, aquesta decisió hauria provocat una adequada reparació i modernització del TAVKR "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Kuznetsov". En la realitat actual, amb la tradicional trivialitat de la Marina, van decidir "estalviar diners" substituint només 4 calderes d'emergència … en van deixar 4 més (antics), van decidir no substituir el combustible del fuel per gasoil. Un any després, van decidir canviar totes les calderes, però les 4 primeres ja es van comprar per fuel. Vaig haver de prendre-ne quatre més amb fuel-oil … En conseqüència, amb l’entrada a la Marina de "Kuznetsov" es produeix una situació en què els vaixells de la mateixa formació utilitzen combustible diferent. Tenint en compte els problemes de petroliers de la Marina, aquesta és una solució sorprenent. Estalvieu en partits
Al mateix temps, hi ha acusacions poc fiables que suposadament aquests vaixells estan tan obsolets que la seva modernització no té sentit. Val la pena tractar-ho.
TTZ problemàtica i feble defensa aèria
TTZ per al disseny d'un vaixell de suport al foc per al desembarcament de la Marina expedit al PKB del Nord el 1971, és a dir, inicialment es tractava de vaixells d'artilleria amb la principal tasca de donar suport a l'aterratge. En el procés de desenvolupament i creació, el projecte va rebre míssils anti-vaixells d'alta velocitat i anti-embussos Moskit i el sistema de defensa antiaèria de defensa col·lectiva M-22 Uragan (però, molt controvertit pel que fa al concepte de construcció).
Al mateix temps, els vaixells tenien un sol radar de vigilància, armes antisubmarines extremadament febles i un únic helicòpter en un hangar mòbil que, tenint en compte el desplaçament, que havia augmentat fins a "creuer", plantejava preguntes …
La detecció d'objectius aeris va ser proporcionada pel radar de detecció general "Fregat" (en endavant a la sèrie - "Fregat-M" i "Fregat-MA (2)"), que també era el radar de designació de l'objectiu del M-22 " Sistema de míssils de defensa antiaèria Uragan (amb la provisió d '"il·luminació" per a caps passius de míssils de radar passius (míssils PRLGSN) assignats a derrotar objectius amb focus de ràdio especials). Un greu inconvenient del vaixell era la presència d’un sol radar de vigilància (a més, l’abast del decímetre, no òptim per detectar míssils anti-vaixell de baix vol) i l’absència d’un CIUS.
La manca d’un sol radar només es va corregir en els darrers vaixells de la sèrie, que van ser exportats a la Xina, mitjançant la instal·lació d’un radar per al mòdul de comandament Positiv i dos mòduls de combat del complex antiaeri de la línia propera de Kashtan (ZKBR) amb artilleria i míssils.
No obstant això, els destructors russos van tenir problemes amb la defensa antiaèria i de molt greu.
De les memòries de l’oficial de la Direcció d’armament de míssils i artilleria de la Marina, el capità I de rang V. K. Pechatnikov:
El concepte de construir un complex sense mitjans per rastrejar l'objectiu va prevaler, o millor dit, va ser impulsat pels constructors de vaixells: només havien de col·locar projectors d'il·luminació de llum petita i de mida petita i no havien de treure el cervell amb una ubicació addicional. del complex. Aquesta circumstància sempre ha estat objecte de rebuig del complex per part de les estructures navals. Sincerament, al principi no vaig veure un gran pecat en això, ser natural del tema alat, on llançar cap a l'objectiu, fins i tot en absència de qualsevol contacte amb ell, era una cosa habitual. Aleshores, però, quan es va fer necessari introduir un nou míssil 9M38M1 i, posteriorment, les seves modificacions posteriors, aquests fons es van tornar senzillament vitals, però la lògica de construir el sistema ja no permetia incorporar-los sense dolor … però la manca d’estacions de seguiment d’objectius propis al complex … es va convertir llavors en un gran escull.
A més, es va llançar el vaixell principal del Projecte 956 "Sovremenny", que hauria d'haver estat armat amb el sistema de defensa antiaèria M-22. Vam informar al comandant en cap de la Marina que, canviant la ideologia de la construcció del complex per tal d’utilitzar al màxim les capacitats del coet, podem congelar el programa de construcció de nous vaixells durant 4-5 anys. Després d’haver comprovat que, fins i tot amb la ideologia anterior, el complex és 5-6 vegades més productiu que l’actual "Volna-M", el comandant en cap va decidir deixar-ho tot tal com està amb la posterior modernització.
Si sabés que no hi haurà més actualitzacions, potser estarien d'acord amb el retard o l'armament parcial dels vaixells …
Segons el pla, vam haver de posar en servei el sistema de defensa antiaèria fins al 1980, en què el destructor Sovremenny ja s’havia rendit a la flota. Per descomptat, no vam tenir temps: el complex no volia enderrocar objectius de baixa altitud. A més, va sortir a la llum una característica: disparar contra una salvació de míssils de creuer que provenien d’una direcció reduïa dràsticament la probabilitat de derrota. El paràmetre principal de la TTZ pràcticament no es va complir. El cercador de míssils, obrint-se a la part superior de la trajectòria, va començar a dirigir el míssil cap al centre energètic dels objectius i només quan s’acostava va passar al seguiment de l’objectiu més proper … Però, ja que el concepte de noves actualitzacions ja havia estat adoptats, van decidir deixar-ho tot tal qual.
Conclusions sobre l'eficàcia en combat dels destructors del Projecte 956
El complex de vaga amb el sistema de míssils anti-vaixell Moskit va ser excel·lent. És cert, per a transportistes com un avió o un vaixell. Per desgràcia, per a un vaixell de desplaçament gairebé creuer, es va demanar obertament un sistema de míssils operatius amb un "braç llarg" (abast) adequat.
Per caracteritzar les capacitats d'artilleria del vaixell (dos complexos d'artilleria AK-130 altament automatitzats) amb el propòsit principal, és millor citar a un exoficial de la flota del Pacífic (al fòrum Courage):
El 2000 van practicar una guerra en direcció al mar amb el 5è exèrcit. Els terrestres van passar una setmana construint un reducte de la companyia. Després de rebre el centre de control des del lloc de correcció, al cap de 5 minuts, les banyes i les potes van quedar de la ROP. El tir va ser realitzat per la placa 956 778 2 AU AK-130, la taxa de foc és màxima. El ROP es trobava a una distància de 3 km de la costa. El rang mínim de tir era de 20 km. El cap de gabinet i el cap d’artilleria de l’exèrcit estaven encantats.
El vaixell té 5 minuts per aplicar una artilleria contra un objectiu costaner, mentre es mou contínuament en zig-zag anti-artilleria, brots i embussos.
Pel que fa a l’abast, estic d’acord (insuficient), però hi ha poca comoditat en el fet que als artillers costaners els costa disparar contra un objectiu de maniobra, que és capaç de llençar-vos gairebé 3 tones de mines terrestres en un minut ….
Doncs bé, l’arma antisubmarina (4 torpedes SET-65 en dos tubs torpeders de doble tub i RBU-1000 per a protecció antitorpedo) amb el subtil GAS Platina era francament feble.
L'únic helicòpter per a un vaixell de desplaçament gairebé creuer tampoc va ser motiu d'orgull (no obstant això, el projecte més gran 1164 RRC tenia el mateix).
A primera vista, les conclusions del projecte 956 són devastadores.
Tanmateix, si us fixeu bé, es fa obvi que el 956 és només un exemple de greus deficiències conceptuals de tots els vaixells de la 3a generació de la Marina de l’URSS (això es va manifestar en la forma més cridanera durant el desenvolupament del destructor de la següent generació, amb crítiques devastadores del comandant en cap de la Marina (organitzacions científiques de la Marina SG Gorshkov).
SAM "Fort-M"? Hi ha diversos exemples de disparar-los no sempre amb èxit.
Per a exercicis (amb tir coet pràctic) el 2011:
Segons Varyag, es va llançar 2 RM P-120 per a ell. El sistema de defensa antiaèria Fort no funcionava, funcioni o no, els costaners funcionen bé.
És a dir, veiem greus problemes sistèmics de la Marina, en què les mancances de projectes individuals són un cas especial.
Viouslybviament, aquests problemes s’havien de resoldre de manera exhaustiva (i la tasca és tècnicament resoluble) a l’escala de la flota i, en conseqüència, la qüestió dels "projectes problemàtics" es troba en el pla de la seva òptima modernització.
Alternativa d’exportació
En les condicions de pràcticament "zero" del programa de construcció naval naval després de l'esdeveniment de desembre de 1991, l'exportació es va convertir en la salvació de la construcció naval nacional. A més, va començar amb el subministrament de grans vaixells de guerra superficials de nous projectes a l'URSS, per exemple, la construcció d'una sèrie de destructors del Projecte 61ME per a la Marina índia.
A principis dels 90. Es va començar a implementar un programa per a la creació de fragates d'exportació del Projecte 11356 i destructors indis del Projecte 15 (amb una important ajuda al disseny rus i subministraments de sistemes de combat).
El client indi va plantejar durament la qüestió d’incloure un sistema efectiu de defensa col·lectiva de defensa antiaèria en la composició d’aquests vaixells, mentre que el Rif d’exportació (el nostre “Fort-M”) òbviament no passava les restriccions de pes i mida.
Com a resultat, sobre la base del sistema de míssils de defensa antiaèria Uragan, sobre la base d’un pla prometedor i de plans per a la seva modernització, en poc temps es va crear un nou sistema de míssils de defensa aèria Shtil-1, inicialment amb una biga. llançador d’Uragan i, posteriorment, amb un nou llançador vertical per a nous míssils amb un abast augmentat de 9M317ME (presentat per primera vegada a l’estranger al saló EURONAVAL-2004).
Aquí cal assenyalar la creació per part del "Meridià" de Sant Petersburg de la sèrie "Requisit" del BIUS per als vaixells de la Marina índia. Aquest treball va començar a finals dels anys vuitanta. (és a dir, fins i tot abans de l’inici dels treballs en els projectes 11356 i 15), va tenir diverses etapes i, en última instància, va conduir a la creació d’una versió "màxima" del BIUS "Requirement-M" per a les fragates russes del projecte 11356, proporcionant-ne l'ús incl. SAM amb cercador de radar actiu (ARGSN).
Posteriorment, sobre la base de les bases "Shtil-1" i un sistema de defensa antimíssils de llançament vertical, la Marina xinesa ja va crear (amb gran participació russa) el sistema de míssils de defensa antiaèria HHQ-16.
El nombre total de vaixells estrangers amb el sistema de defensa antiaèria Shtil-1 / HHQ-16 és impressionant.
Marina índia:
- 3 destructors del tipus Delhi, pr. 15, construïts a l'Índia, van entrar en servei el 1997-2001. - dos llançadors d'una sola viga (48 míssils);
- 6 fragates del tipus Talvar, pr. 11356 (continuació de la construcció de la sèrie), construïdes a Rússia, van entrar en servei el 2003-2004. (tres primers) i el 2012-2013. - un PU de viga única (24 míssils);
- 3 fragates del tipus "Shivalik", pr. 17, construïdes a l'Índia, van entrar en servei el 2010-2012. - un PU d'una sola biga (24 míssils).
Armada xinesa:
- 4 destructors 956E / EM, construïts a Rússia, van entrar en servei el 1999-2000 (els dos primers) i el 2005-2006. - dos llançadors d'una sola viga (48 míssils);
- 2 destructors del tipus 052В, construïts a la Xina, van entrar en servei el 2004, - dos llançadors d'un sol feix (48 míssils);
- Des de 2008 s’han posat en funcionament 30 fragates del tipus 054A, construïdes a la Xina (4 vaixells en proves + 2 en construcció) - WPU de la versió xinesa del "Calm" - HHQ-16 (32 míssils).
Un total de 48 vaixells de les armades índia i xinesa.
Una modernització que no va passar mai
El començament del 2014, un cop d’estat a Ucraïna. L'armada russa rep un "enderrocament" en forma de negativa a subministrar centrals elèctriques de turbines de gas per a nous vaixells i reparar-ne d'altres. Al mateix temps, un fort agreujament de la situació militar-política planteja dràsticament la qüestió de l’efectivitat real de combat de les forces armades i de la Marina (vaixells de la Marina).
Com s'ha esmentat anteriorment, la substitució de les calderes i la reparació de la KTU, tot i assegurar un funcionament adequat, van permetre operar de manera activa i intensiva els destructors reparats (incloses les zones llunyanes i oceàniques).
Al mateix temps, els nous equips i sistemes d'armes van permetre revisar tot el concepte del projecte 956 amb la creació de vaixells polivalents efectius en procés de modernització.
La presència de sistemes de defensa antiaèria en sèrie "Shtil-1", radars ("Fregat-MA" i "Positiu"), "Requisit" de BIUS va permetre augmentar dràsticament l'eficàcia de la defensa antiaèria dels vaixells. En la situació del 2014, es va completar completament i tenia importants reserves per a la modernització i desenvolupament del sistema de defensa antiaèria, eliminant les deficiències de l '"huracà". No oblideu que el 2014 el nou sistema de defensa antiaèria de la Marina "Poliment-Redut" (fragates del Projecte 22350) es trobava en un estat molt lluny de la capacitat de combat …
El problema era els sistemes de defensa antiaèria a curt abast. Totes les propostes de la indústria en aquesta àrea (SAM "Redut" amb SAM 9M100, "Tor-FM", "Pantsir-M") presentaven algunes deficiències greus (per a més detalls: "Corbetes que entraran en batalla"), però els inconvenients a solucionar.
Tenint en compte la prioritat inequívoca dels sistemes de control de comandes per ràdio de curt abast, la solució òptima serien proves comparatives dels Tora-FM i Pantsir-M desenvolupats de manera proactiva en diversos vaixells de la Marina, seguides d’una decisió basada en els seus resultats. En aquest cas, es podria estar segur que "Shell" i "Thor" tindrien avui dia un aspecte i unes capacitats molt més efectius i molt més efectius.
L'eliminació de la tasca principal dels vaixells: el suport al foc, va permetre obtenir naus polivalents a la base amb la substitució del muntatge d'artilleria de popa AK-130 pels míssils UKSK del complex "Calibre" i "ynix" (3x8, com en una de les variants de desenvolupament del projecte 956).
A la popa, el GAS actiu-passiu remolcat "Minotavr" normalment es va aixecar, mentre que el GAS de banda ampla "Platina-M" va permetre garantir el treball conjunt amb el BUGAS "Minotavr-ISPN". És a dir, la composició dels mitjans hidroacústics s’acosta a les previstes per al prometedor projecte de la Marina 20386. En termes de capacitats de detecció de submarins, aquesta composició de mitjans hidroacústics era inequívocament superior a la SJSC Polynom (a causa de l’ús d’un rang de freqüència inferior), excepte pel sector de proa, però, la disminució del rang de detecció en ell es va compensar fàcilment amb el treball conjunt d’un parell de vaixells.
Per descomptat, els tubs de torpedes de 53 cm es van haver de canviar pel "paquet", i això era absolutament real.
És interessant comparar una modernització tan francament "pressupostària" d'un destructor (la tècnica podria haver estat molt millor) amb la modernitzada DBO "Mariscal Shaposhnikov" del Projecte 1155 ("Modernització defectuosa del" mariscal Shaposhnikov ").
Taula. Comparació de la hipotètica versió de la modernització dels destructors del Projecte 956 i el DBO del Projecte 1155 ("Mariscal Shaposhnikov"):
És fàcil veure que el 956 modernitzat polivalent sembla molt més equilibrat i armat més fort que el modernitzat projecte 1155. Opció "956 mod", amb la substitució d'un sol SAM (és a dir, 36 UVP SAM "Shtil-1"), però la ubicació del segon helicòpter, encara que es veu més preferible.
Cal subratllar que tècnicament, aquesta modernització era absolutament real, totes les armes especificades eren en sèrie, no hi havia problemes amb els subministraments. En conseqüència, "Burny", "Bystry", "l'almirall Ushakov", "Persistent" i "inquiet", i possiblement el més nou de la flota del Pacífic Bezboyaznenny (1990), podrien trobar una segona vida. Al mateix temps, es va haver de retirar clarament els destructors del Bàltic, amb la formació de formacions de vaixells homogènies a la Flota del Nord i la Flota del Pacífic.
És a dir, per a costos relativament moderats (el cost evident d’aquesta modernització és molt inferior al que va passar a Shaposhnikov), la Marina el podria aconseguir el 2017-2018. 5-6 "primers rangs" relativament moderns i completament preparats per al combat amb la possibilitat del seu màxim ús actiu (inclosa la zona oceànica i extrema) durant 10 anys (fins al 2027-2028). A diferència dels vaixells amb GTU (projectes 1155 i 11540), les noves calderes i un important recurs de la PTU van permetre caminar intensament sense comptar de manera convulsiva el recurs restant de la central elèctrica.
El temps, per desgràcia, s’ha anat
I si la flota encara intenta salvar els vaixells del projecte 1155, llavors ja s’ha posat una creu als destructors. El temps per a la seva modernització s’ha perdut. Tenint en compte el fet que ja han començat una sèrie de nous vaixells del Projecte 22350, avui no té sentit invertir en aquests vaixells antics. Si suposem hipotèticament que es prendrà una decisió ara, la seva implementació, tenint en compte els detalls específics del finançament pressupostari, començarà abans del 2021, les reparacions dels vaixells trigaran 3-4 anys (de fet, molt més), és a dir, els vaixells sortiran d’aquesta reparació amb la modernització dels anys 2024-2025 … Al mateix temps, el nou 956 va ser adoptat per la Marina el 1993, és a dir, en el moment del 2024 ja tindrà 31 anys. Deu anys després d'una reparació mitjana és de 41 anys com a mínim per al vaixell, però això ja requereix una substitució inequívoca de les principals rutes de cable (cosa que augmenta dràsticament el cost i les condicions de reparació).
Una situació completament diferent es va produir el 2014, quan, amb una decisió oportuna, 4-6 destructors van poder aconseguir una segona vida i una de molt activa. Fins i tot "Burny" (a la Marina des del 1988) que abandonés la fàbrica després de 3 anys (2017) podria servir durant deu anys més, fins al 2027, sense cap substitució a gran escala de cables troncals. I això és encara més cert per als cinc vaixells més nous ("Ushakov" ("Fearless"), "Persistent", "Fast" i possiblement "Fearless").
Principals lliçons del projecte 956
Primer. La Marina necessita, si no la més innovadora, però efectiva i efectiva, solucions tècniques i tàctiques. La recerca d’una grua al cel sovint acaba amb un abeurador trencat.
Segon. A l'avantguarda del desenvolupament i ús de la flota hauria d'haver-hi una efectivitat de combat real.
Tercer. En una situació en què la flota envia vaixells relativament nous al parc, la societat té una pregunta lògica: els nostres almiralls no han jugat amb els vaixells? Necessita un finançament enorme per als nous vaixells de la Marina, és capaç d'assegurar el seu funcionament normal, la modernització durant el servei i l'ús efectiu a la batalla?
Mort decent per als vaixells
Els vaixells merescuts, eficients i ben servits haurien d’anar a parcs patriòtics. Vaixells dels quals us podeu sentir orgullosos, com, per exemple, SKR "Smetlivy". Aquest vaixell forma part de la història (amb majúscula) de la Marina soviètica, el gran enfrontament de la Guerra Freda.
El mateix que es va fer amb el destructor "Restless" és estúpid, no divertit i vergonyós. Al mateix temps, es podria trobar un resultat digne del servei per a ell.
I això no consisteix a tallar agulles, sinó, per exemple, a provar-hi mitjans moderns de destrucció de la Marina. I com a exemple aquí, per desgràcia, la Marina dels Estats Units, que no només utilitza vaixells antics com a objectius, aquest tret té un marcat caràcter investigador, tots els informes sobre els quals, per descomptat, la Marina dels Estats Units és estretament secreta (amb un mínim de de detalls per als mitjans de comunicació).
Aquests esdeveniments no s’han dut a terme a la nostra flota des de fa moltes dècades, tot i que s’estan adoptant nous míssils anti-vaixells amb una massa reduïda de caps ogives, els problemes de l’eficàcia real dels quals són grans en els vaixells grans.
L'última cosa. Dues fotos fresques.
Dos destructors dels projectes 956E (modernitzat) i 956ME en els exercicis de la Flota Oriental del PLA, octubre de 2020 (font: "Live Journal" dambiev).
I el "més nou" destructor de la flota del Pacífic "Bezofaznenny" (adoptat per la Marina el desembre de 1990). Fearless al darrer moll (octubre de 2020).
Només el solter i el més antic "Bystry" roman en la força de combat de la flota.
En traiem conclusions de tot això? La pregunta està oberta …
