Comparar l’incomparable és molt divertit. La pregunta del títol de l'article, malgrat la lleugera ombra del dibilisme, té un fonament profund. Aquesta pregunta es va fer en relació amb l'aparició inesperada de figures que caracteritzaven l'ús dels grups de vaga d'avions en les guerres locals.
Comencem la nostra conversa amb la famosa "Tempesta del desert". Per participar en l'operació contra l'Iraq, la Coalició internacional va reclutar 2.000 avions, que es basaven en avions d'atac de l'aviació tàctica de la Força Aèria dels Estats Units, inclosos:
- 249 caces de superioritat aèria F-16;
- 120 combatents F-15C;
- 24 caça F-15E;
- 90 avions d'atac "Harrier";
- 118 bombarders F-111;
- 72 avions de suport de foc de curt abast A-10
A més, la Força Aèria Americana estava formada per 26 bombarders estratègics B-52, 44 avions d'atac F-117A Stealth, un gran nombre d'avions de guerra electrònica i AWACS, avions de reconeixement, llocs de comandament aeri i avions cisterna. La Força Aèria dels Estats Units es basava en bases aèries de Turquia, Aràbia Saudita i Qatar.
L’aviació naval incloïa 146 bombarders de caça basats en portadors F / A-18 i 72 cossos de marines, així com 68 caces F-14 Tomcat. Les forces d’aviació naval van realitzar missions de combat en estreta cooperació i d’acord amb els plans comuns amb la Força Aèria.
83 avions van ser assignats per la Força Aèria Britànica, 37 - per la Força Aèria Francesa. Alemanya, Itàlia, Bèlgica i Qatar han assignat diversos avions cadascun.
La Força Aèria de l’Aràbia Saudita incloïa 89 caces F-5 i 71 caces F-15 antics.
L'aviació de la coalició internacional va volar aproximadament 70.000 sortides, de les quals 12.000 eren avions de transport. Aquí està: una figura increïble! La contribució dels avions de coberta naval a l’Operació Desert Storm va ser només del 17% …
Això no encaixa gens amb la imatge dels grups de vaga de portaavions com a "democratitzadors" devastadors. Sens dubte, el 17 per cent és molt, però, no obstant això, dóna raons per creure que l’Operació Desert Storm hauria pogut fer-ho sense portaavions. A tall de comparació: 24 bombarders "Strike Eagle" F-15E "terrestres" van volar 2.142 sortides sobre territori iraquià el gener de 1991 - el comandament va donar grans esperances als prometedors avions equipats amb el sistema de navegació i observació IR LANTIRN, que millora la llum de les estrelles en 25.000 vegades.
Potser la principal força d'atac de la Coalició eren els míssils de creuer tàctics "Tomahawk"? Lamentablement no. Durant 2 mesos es van utilitzar menys de 1000 "eixos de batalla", que sembla simplement ridícul en el context dels èxits de l'aviació. Per exemple, durant l’Operació Desert Storm, els bombarders B-52G van realitzar 1.624 sortides i van llançar 25.700 tones de bombes.
Una imatge similar es va desenvolupar el 1999 durant el bombardeig de Iugoslàvia. El comandament de l’OTAN va concentrar a Itàlia (bases aèries Aviano, Vicenza, Istrana, Gedi, Piacenza, Cervia, Ancona, Amendola, Brindisi, Sigonela, Trapani) un grup d’uns 170 avions de combat de la Força Aèria dels Estats Units (F-16, A-10A, EA- 6B, F-15C i un esquadró (12 cotxes) d’avions F-117A), 20 avions de la Força Aèria Britànica (Tornado IDS / ADV i Harrier Gr. 7); 25 avions de la Força Aèria Francesa (Jaguar, Mirage-2000, Mirage F-1C); 36 avions de la Força Aèria Italiana (F-104, "Tornado" IDS, "Tornado" ECR) i uns 80 avions de combat més dels estats membres de l'OTAN.
Vuit B-52Hs i cinc B-1B funcionaven des de les bases aèries de Gran Bretanya (Faaford i Mildenhall), i 6 B-2 "invisibles" B-2 que operaven des de la base aèria de Whiteman (EUA, Missouri).
Per a la designació de reconeixement i objectiu, 2 avions nord-americans E-8 JSTAR (base aèria Ramstein, Alemanya) i 5 avions de reconeixement U-2 (base aèria Istres, França), a més de 10 R-3S nord-americans i holandesos i EU-130 (base aèria Rota), Espanya). Posteriorment, aquestes xifres van augmentar, arribant a les 1.000 unitats al final de l'operació.
Al mar Adriàtic, el portaavions de la Marina dels Estats Units Theodore Roosevelt estava penjant, transportant 79 avions per a una àmplia varietat de missions, de les quals només 24 F / A-18 podien utilitzar-se per als atacs. AUG era el més proper al territori de Iugoslàvia, per tant, el temps de reacció de la seva ala era mínim: 28 caces basats en transportistes F-14 Tomcat van volar per escoltar gairebé tots els grups de vaga procedents de bases aèries d'Itàlia. A més, els F-14 van il·luminar objectius, proporcionant missions de combat de l'avió d'atac A-10. Cinc avions AWACS E-2 Hawkeye basats en transportistes van treballar no menys intensament, il·luminant constantment la situació aèria sobre Iugoslàvia. Però, per desgràcia, els resultats de les seves accions es perden en el context de l’escala de tota l’operació.
El panorama general és el següent: els avions de l’OTAN van realitzar 35.278 sortides, de les quals 3.100 sortien a càrrec de l’ala portadora del portaavions Theodore Roosevelt. No gaire.
L'empresa del portaavions nuclear era el vaixell d'aterratge universal de la Marina dels Estats Units "Nassau", en el qual hi havia 8 avions AV-8B VTOL, així com "portaavions defectuosos": l'antic francès "Fosh" (ala aèria - 14 atacs avions "Super Etandard", 4 avions de reconeixement "Etandard IVP"), italià “Giuseppe Garbaldi” (ala d'aire - 12 avions d'atac AV-8B) i anglès “Invincible” (ala d'aire - 7 AV-8B). Aquests avions basats en transportistes van realitzar 430 sortides durant l'operació, és a dir, només va prendre participació simbòlica, cobrint el territori d'Itàlia dels possibles atacs aeris de Iugoslàvia.
Com a resultat, els avions de transportistes van completar només el 10% de les tasques durant el bombardeig de Iugoslàvia. Una vegada més, la formidable AUG va resultar ser de poc útil, i la seva intervenció en el conflicte va ser més aviat una campanya de relacions públiques.
Continuant la nostra investigació teòrica, podem arribar a la conclusió que un camp d’aviació flotant, tard o d’hora, haurà d’acostar-se a la costa, on serà feliçment rebuda per l’aviació que vola des d’aeròdroms terrestres. Els avions de coberta, com a norma general, a causa de les seves condicions específiques de base, tenen característiques de rendiment "reduïdes" i una càrrega de combat limitada. El nombre d’avions basats en transportistes està estrictament limitat per la mida del vaixell, de manera que el F / A-18 basat en transportista és un compromís entre un caça, un avió d’atac i un bombarder. L’aviació “terrestre” no necessita aquests híbrids: els combatents especialitzats de superioritat aèria F-15 o Su-27, “esmolats” per al combat aeri, igual que la resta de coses, esquinçaran una petita coberta Hornet com una ampolla d’aigua calenta. Al mateix temps, els xocs especialitzats F-15E o Su-34 tenen una càrrega de combat molt superior.
Unes paraules en defensa del F / A-18 "Hornet": els dissenyadors van aconseguir crear un lluitador lleuger adequat per basar-se a la coberta, tot i que pot portar una càrrega de bomba decent i abocar-lo a propòsit de l'enemic. cap. Els aparells electrònics col·locats en un contenidor addicional permeten utilitzar l’arma amb precisió (el MiG-29, per exemple, està privat d’aquesta oportunitat). Per tant, tenint en compte les especificitats de les guerres locals, el F / A-18 és un dels millors avions en termes de cost / eficiència.
Tenint en compte tot això, l’ús d’avions basats en transportistes per a atacs contra objectius terrestres és ineficaç. Llavors, per què els Estats Units els construeixen per lots? Són menys útils aquestes "màquines de mort" cares i potents que un camió d'escombraries?
En el nostre raonament, ens vam perdre un petit detall: un portaavions és, en primer lloc, una ARMA MARINA.
Geografia interessant
Es tracta de l’oceà Pacífic. Normalment els mapes plans distorsionen les distàncies, de manera que la mida dels oceans no sembla tan gran (Mercator Gerard probablement es va ofendre amb aquestes paraules). La mida real de l'Oceà Pacífic només es pot estimar al món. I són impressionants. A la dreta, la costa d’Amèrica del Nord s’estén en una estreta franja. Al centre, el lector atent pot veure una mica de Hawaii. A dalt, al nord, són visibles les illes Aleutines i un tros d’Alaska. El Japó i Austràlia no són visibles des d’aquest punt de vista; segueixen navegant i navegant abans que ells. Rússia es troba generalment a l’altra banda de la Terra. On és el casquet de gel de l’Antàrtida? Ella tampoc no és visible des d’aquí a causa de la grandària monstruosa de l’oceà Pacífic. Les dimensions de l’Atlàntic o l’oceà Índic no són menys enormes: qualsevol lector pot estar convençut de la veritat de les meves paraules girant el món tot sol. Seria més correcte anomenar el nostre planeta "oceà".
Aquest és l'estat de coses amb què han de tenir en compte les marines de tots els països del món. Rússia no té problemes especials amb la frontera marítima: el paquet de gel de l'oceà Àrtic protegeix la costa àrtica dels Urals, Sibèria i Extrem Orient de manera més fiable que qualsevol guàrdia costanera. "Tolls del marquès": el mar Negre i el golf de Finlàndia poden estar fortament coberts per la força terrestre i els avions de la força aèria. La situació a l'Extrem Orient és molt pitjor: zones massa extenses i massa veïns agressius que somien amb aconseguir aquesta "petita". El subdesenvolupament d’aquestes zones i el clima cutre (a tota la costa del mar d’Okhotsk, només hi ha un gran assentament de Magadan (90 mil persones afortunades viuen segons el cens censal de la població russa)) crea el perill de una tranquil·la annexió de l'Extrem Orient, però al mateix temps, un atac militar contra Kamxatka no té sentit: quantes vegades es dirigiran les tropes enemigues a Moscou des d'allà? 30 anys? La conclusió és que garantir la seguretat de l'Extrem Orient i, en conseqüència, la integritat de la Federació Russa, es troba fora de l'avió militar. És necessari desenvolupar indústries, xarxes de transport i corregir la demografia de l'Extrem Orient.
Com podeu veure, la Marina russa no té cap interès a l'Oceà Mundial, les costes estan cobertes de forma fiable amb gel de l'Àrtic. No hi ha colònies a l’estranger, de manera que hi ha disponible 1/6 de la terra. La frontera terrestre causa molts més problemes, però aquesta ja no és prerrogativa de la Marina.
Als Estats Units d’Amèrica, la situació s’inverteix. Al nord, la frontera fluixa amb Canadà, al sud, la frontera amb Mèxic, perillosa només per als immigrants il·legals procedents d’Amèrica Central.
Tots els principals centres industrials dels Estats Units, pilars de l’economia nord-americana, es troben a la costa. Els estats més rics (Califòrnia, Virgínia, grans àrees metropolitanes: Boston-Nova York-Washington i San Francisco-Los Angeles-San Diego) s’estenen en una ampla franja al llarg dels dos oceans. Els lectors han vist a quina distància es troba el 51è estat dels Estats Units (Hawaii) i Alaska, tothom ha sentit parlar del P. Guam i altres territoris d’ultramar controlats per l’administració de Washington: tot això planteja la qüestió de crear una poderosa flota perquè els almiralls nord-americans protegeixin aquests territoris i controlin les comunicacions transoceàniques. El problema de Taiwan, la RPDC, una Xina en creixement, la defensa de Singapur, les Filipines amb problemes: només al sud-est asiàtic, els Estats Units tenen un munt de problemes.
La flota ha d’enfrontar-se a qualsevol enemic en un conflicte no nuclear (ja s’ha convertit en un axioma que cap potència moderna s’atrevirà a llançar un atac nuclear, tots els conflictes es resoldran localment mitjançant armes convencionals, cosa que, de fet, molts confirmen anys de pràctica). La flota ha de ser capaç de detectar i expulsar qualsevol intrús, ja sigui un submarí o un vaixell d’un complex de mesura, és a dir, controlar centenars de milers de quilòmetres quadrats de la superfície de l’aigua de l’oceà mundial.
La flota, que inclou avions basats en transportistes, opera amb més eficiència. La resta de mitjans i "respostes asimètriques" tenen el mateix cost, però moltes menys possibilitats. Com he dit més d’una vegada, per garantir la guia dels excel·lents míssils P-700 Granit, cal un sistema de reconeixement i orientació espacial, l’operació del qual costa 1.000 milions de dòlars a l’any.
La darrera campanya de Yamato
El cuirassat de la Marina Imperial "Yamato" ("Japó" en japonès), el cuirassat més gran de la història de la humanitat.
Desplaçament total: 73.000 tones (3 vegades més que el creuer de míssils nuclears pesats "Pere el Gran").
Reserva:
tauler - 410 mm;
coberta principal: 200 … 230 mm;
coberta superior: 35 … 50 mm;
Torretes GK: 650 mm (front), 270 mm (sostre);
Barbets GK: fins a 560 mm;
timoneria: 500 mm (lateral), 200 mm (sostre)
40 … 50 cm de metall! Lògicament, "Yamato" era resistent a qualsevol mitjà de destrucció d'aquells anys (al cap i a la fi, parlem de la Segona Guerra Mundial), impenetrable, invulnerable i insondable.
Armament: a més de nou canons principals de 406 mm, l’armament antiaeri del cuirassat incloïa:
- Canons universals de 24 x 127 mm
- Ametralladora antiaèria de 152 x 25 mm (Cent cinquanta-dos!)
Tota aquesta economia estava controlada per cinc estacions de radar i centenars d’artillers.
L'abril de 1945, el Yamato, amb una escorta d'1 creuer i 8 destructors, va emprendre el seu darrer viatge. Els almiralls japonesos experimentats van entendre que esperava un cuirassat invencible, de manera que van alimentar-lo només a la meitat: un bitllet d’anada. Però ni tan sols sospitaven que tot passaria tan de pressa.
El 7 d'abril, tota la unitat japonesa es va ofegar en desgràcia en 2 hores. Els nord-americans van perdre 10 avions i 12 pilots. Japonès: 3665 persones.
Al matí, 280 avions van enlairar-se dels portaavions del 58è grup de treball, que es trobava a una distància de 300 milles (!) De l’esquadró japonès. Només 227 van assolir l'objectiu, els 53 restants van perdre el rumb (no hi havia GPS en aquells anys). Tot i la poderosa defensa aèria, el Yamato va ser atropellat per 10 torpedes d'avions i 13 bombes de 250 quilograms. Això va ser suficient per al cuirassat superprotegit, les municions de les torretes principals de calibre van explotar i el Yamato va partir per alimentar els peixos.
Uns mesos abans d'aquests fets, l'octubre de 1944, el germà Yamato, el cuirassat Musashi, es va enfonsar al mar de Sibuyan en circumstàncies similars. En general, la història mundial està plena de casos de mort de vaixells per accions d’avions basats en transportistes. Els casos inversos són rars, en circumstàncies especials.
Què té a veure això amb el combat naval modern? El "Yamato" més poderós va ser atacat pels fragils bombarders torpedejadors "Avenger": velocitat màxima: 380 km / h a la superfície de l'aigua i 430 km / h a l'altura. La velocitat de pujada és de 9 m / s. Sense reserva.
Aquests miserables avions havien d’apropar-se als vaixells que disparaven amb furia a una distància de centenars de metres, és a dir, entrar a la zona de defensa aèria de l’esquadró japonès. Els moderns Hornets supersònics ni tan sols hauran de fer-ho, fins i tot el més potent sistema de defensa antiaèria de bord (Aegis, S-300, S-400 o l’hipotètic S-500) té un petit inconvenient: l’horitzó radiofònic.
Fora de rang
El truc és que, per molt banal que soni, la Terra és rodona i les ones VHF es propaguen en línia recta. A certa distància del radar, es tornen tangents a la superfície de la terra. Tot el que hi ha a sobre és clarament visible, l'abast només està limitat per les característiques energètiques del radar. Tot el que hi ha a continuació està fora de la vista dels moderns radars portats pel vaixell.
L'horitzó de ràdio no depèn de la potència del pols, ni del nivell de pèrdues de radiació, ni del RCS de l'objectiu. Com es determina l’horitzó radiofònic? Geomètricament: segons la fórmula D = 4.124√H, on H és l'altura de l'antena en metres. Aquells. l’alçada de la suspensió de l’antena és decisiva, com més alta sigui, més es pot veure.
En realitat, tot és molt més complicat: el relleu i l’estat de l’atmosfera afecten el rang de detecció. Per exemple, si la temperatura i la humitat de l'aire disminueixen lentament amb l'alçada, la constant dielèctrica de l'aire disminueix i, en conseqüència, augmenta la velocitat de propagació de les ones de ràdio. La trajectòria dels feixos de ràdio es refracta en la direcció de la superfície terrestre i l’horitzó radiofònic augmenta. Una super-refracció similar s’observa en latituds tropicals.
Un avió que vola a una altitud de 50 metres és absolutament invisible des d’un vaixell a una distància superior a 40 … 50 quilòmetres. Després d’haver baixat a una altitud extremadament baixa, pot volar encara més a prop del vaixell, sense deixar de ser desapercebut i, per tant, invencible.
Què signifiquen, doncs, els índexs dels radars soviètics, per exemple, el MR-700 "Podberezovik"? 700 és el rang de detecció en quilòmetres. A tal distància, el MP-700 és capaç d’examinar objectes de l’atmosfera superior. Quan es detecten objectes per sobre de l'horitzó de ràdio, la vigilància del "bolet" només està limitada per les característiques energètiques de l'antena.
Hi ha alguna manera de mirar més enllà de l’horitzó radiofònic? És clar! Des de fa temps s’han construït radars sobre l’horitzó. Les ones llargues es reflecteixen fàcilment des de la ionosfera i es doblegen al voltant de la Terra. Per exemple, el radar "Volna" sobre l'horitzó, construït als turons propers a la ciutat de Nakhodka, té un abast de detecció de fins a 3000 km. L'única pregunta és la mida, el preu i el consum d'energia d'aquests "dispositius": l'antena de matriu per fases "Volna" té una longitud d'1,5 quilòmetres.
Totes les altres maneres de "mirar més enllà de l'horitzó", com ara els satèl·lits espacials del sistema de defensa antiaèria o la detecció d'avions des d'un helicòpter d'un vaixell i el llançament posterior de míssils antiaeris a casa, fa olor a esquizofrènia. Després d’una inspecció més detallada, es revelen tants problemes amb la seva implementació que la idea desapareix per si sola.
I què passa amb AUG, pregunteu. L'ala basada en transportistes inclou avions d'alerta primerenca, sent el més famós l'E-2 Hawkeye. Qualsevol, fins i tot el millor radar de bord, no es pot comparar amb el radar Hawkeye, elevat per sobre de la superfície fins a una alçada de 10 quilòmetres. En aquest cas, l’horitzó de ràdio quan es detecten objectius superficials supera els 400 km, cosa que confereix a l’AUG capacitats excepcionals per controlar l’espai aeri i marítim.
A més, l'avió AWACS no necessita "penjar" a prop del vaixell: "Hawkeye", com a part d'una patrulla aèria de combat, es pot enviar a diversos centenars de quilòmetres del vaixell i realitzar reconeixements radars encara més profunds en la direcció d'interès. Aquest enfocament és un ordre de magnitud més barat i fiable que el sistema de reconeixement i orientació de l’espai naval, creat a l’URSS. És possible enderrocar l’Hawkeye, però és difícil: està cobert per un parell de combatents, i ell mateix veu fins ara que és impossible acostar-se a ell desapercebut; el Hawkeye tindrà temps per allunyar-se o demana ajuda.
Puny de Ferro
Pel que fa a les capacitats de xoc de l'AUG, és encara més senzill. Imagineu-vos un petit assentament amb una superfície de 5x5, és a dir, 25 quilòmetres quadrats. I compareu-ho amb un destructor, les dimensions del qual són 150x30 metres, és a dir, 0, 0045 metres quadrats quilòmetres. És gairebé un objectiu concret! Per tant, els avions basats en transportistes, a causa del seu nombre relativament reduït, treballen de manera ineficaç contra objectius terrestres, però en una batalla naval el seu poder d’atac és inigualable.
Tot i que teníem pressa, qualificàvem l'AUG de la ineficàcia contra objectius terrestres. El fet que, fins i tot amb un ús limitat, assumeixin un 10-20% de les tasques de l'aviació de la Força Aèria només parla de la versatilitat d'aquest tipus d'armes navals. Quina ajuda van proporcionar creuers i submarins durant la tempesta del desert? Van llançar 1000 "Tomahawks", que representaven aproximadament l'1% de les accions de l'aviació. A Vietnam, les operacions aèries basades en transportistes eren encara més actives: representaven el 34% de totes les sortides. Durant el període del 1964 al 1973, l'aviació de la 77a formació operativa va fer 500.000 sortides.
Un altre punt molt important: la preparació exhaustiva de l’Operació Desert Storm va trigar més de sis mesos. I el portaavions està preparat per a combatre quan aparegui a la zona de combat. Resulta una eina operativa d’intervenció en qualsevol conflicte militar. Sobretot tenint en compte el fet que el 70% de la població mundial viu a la zona de 500 km de la costa …
Al final, aquest és l’únic tipus de vaixell capaç de proporcionar una defensa antiaèria fiable per a una esquadra en alta mar.
Necessita Rússia un portaavions?
En les realitats existents: no. L'única tasca intel·ligible que es pot assignar al portaavions rus és cobrir les àrees de desplegament de submarins míssils estratègics, però aquesta tasca també es pot realitzar des de latituds altes sense la participació d'avions basats en transportistes.
Lluitar contra l'AUG de l'enemic? En primer lloc, no té sentit, les AUG nord-americanes no poden amenaçar el territori de la Federació de Rússia: l’OTAN té prou bases terrestres. L’amenaça està a l’espera dels nostres vaixells només a mar obert, però no tenim interessos a l’estranger. En segon lloc, no serveix de res: Amèrica compta amb 11 grups de portaavions i ha acumulat una experiència colossal en l’ús d’avions amb transportistes.
Què fer? Presteu la deguda atenció a l’exèrcit, saturant-lo constantment amb nova tecnologia. significa. I no cal perseguir els fantasmes fantasmals dels "portaavions, com els nord-americans". Aquesta arma naval massa poderosa no és del nostre interès. Realment, la balena mai sortirà a terra i l’elefant no té res a veure al mar.
