"Boreas" i "Husky". Sobre el futur de la nostra flota submarina

"Boreas" i "Husky". Sobre el futur de la nostra flota submarina
"Boreas" i "Husky". Sobre el futur de la nostra flota submarina

Vídeo: "Boreas" i "Husky". Sobre el futur de la nostra flota submarina

Vídeo: "Boreas" i "Husky". Sobre el futur de la nostra flota submarina
Vídeo: Cultura.21 - Por qué los nazis quemaron libros 2024, Març
Anonim

Les darreres novetats sobre els programes de construcció naval del futur ens permeten predir millor la composició i la mida de la nostra flota de submarins del que podríem haver fet al cicle “La Marina russa. Una mirada trista cap al futur.

Com hem dit anteriorment, avui la flota inclou 26 submarins nuclears no estratègics, inclosos:

1. SSGN: 9 unitats, inclosa 1 unitat. tipus "Ash" i 8 unitats. escriviu el projecte "Antey" 949A.

2. MAPL: 17 unitats, incloses 11 unitats. tipus "Pike-B" projecte 971 de diverses modificacions, 2 unitats. tipus "Pike" del projecte 671RTM (K) (el tercer vaixell d'aquest tipus, "Daniil Moskovsky", està emmagatzemat, possiblement desactivat), 2 unitats. tipus "Condor" projecte 945A i 2 unitats. escriviu el projecte "Barracuda" 945.

A més, la Marina russa té una flota de submarins no nuclears bastant impressionant, formada per 22 submarins dièsel-elèctrics, incloses 15 unitats. tipus projecte "Halibut" 877, 6 unitats. projecte 636.3 "Varshavyanka", 1 unitat. escriviu el projecte "Lada" 677.

Així, avui la Federació de Rússia té la segona flota de submarins no estratègics més forta del món, que inclou 48 submarins nuclears i no nuclears. Es tracta d’una xifra molt seriosa … si no es té en compte l’antiguitat dels nostres vaixells.

Dels vuit SSGN del Projecte 949A Antey, no més de quatre romandran en servei el 2030, sempre que els programes de modernització existents estiguin totalment implementats, ja que només es preveu actualitzar quatre dels vuit existents. Els quatre vaixells restants tindran entre 38 i 43 anys el 2030 i és més que probable que s’eliminin de la flota a mesura que els quatre vaixells modernitzats tornin al servei. Dels 17 MAPL per al 2030, es mantindrà en bon servei si es modernitzen entre 6 i quatre submarins (tret que, per descomptat, es retirés del nou GPV) i rebran la designació 971M i dos vaixells més, un dels quals és se sotmet ara, com a mínim, a una reparació mitjana i la segona, que hauria de rebre-la en un futur proper ("Senglar" i "Guepard", respectivament). Dels 22 submarins dièsel-elèctrics, el 2030, en quedaran de 7 a 6 construïts recentment per a la Flota del Mar Negre "Varshavyanka" del projecte 636.3 i un submarí (limitat per al combat, si està preparat per al combat) del "Lada "tipus.

Per descomptat, hi haurà reposicions. Cal esperar que per al 2030, sis SSGN del tipus Yasen i Yasen-M, dos submarins dièsel-elèctrics del projecte 677 Lada, que s’estableixin i es tornin a establir des del 2005-2006, i 6 Varshavyanka del projecte 636,3 per a la flota del Pacífic. Així, per al 2030:

1. El nombre de SSGN passarà de 9 a 11 unitats.

2. El nombre de MAPL es reduirà de 17 a 6 unitats.

3. El nombre de submarins dièsel-elèctrics es reduirà de 22 a 15 unitats.

En total, la flota de submarins no estratègics de la Federació Russa es reduirà exactament una vegada i mitja, de 48 a 32 submarins.

I què passa amb els nostres "amics jurats"? Deixem les flotes europees de l'OTAN "fora dels parèntesis" per no multiplicar les entitats més enllà del necessari i mirem la flota submarina dels EUA.

Avui, la Marina dels Estats Units té 64 submarins nuclears no estratègics (no hi ha submarins dièsel-elèctrics a la Marina dels EUA), inclosos:

1. SSGN - 4 unitats. tipus "Ohio", convertit per disparar KR "Tomahawk";

2. MAPL: 61 unitats, incloses 15 unitats. tipus "Virginia", 3 unitats. tipus "Seawulf" i 32 unitats. com "Los Angeles".

Imatge
Imatge

Al mateix temps, els programes de construcció naval dels Estats Units en termes de submarins són tan simples com una perpendicular: actualment hi ha sis submarins nuclears de Virginia en construcció, inclosos dos vaixells d’aquest tipus, establerts el 2018. Els nord-americans aniran a continuar posant dues embarcacions a l'any, de manera que el 2030, fins i tot si el període mitjà de construcció d'un submarí nuclear és de 3 anys (avui és més probable que sigui de 2-3 anys), sigui capaç d'incrementar el nombre de Virginias a la seva flota a 39 vaixells. De fet, avui, a més de 6 submarins en construcció, s’han ordenat 7 submarins nuclears de modificació del bloc IV (però encara no establerts) i s’ha anunciat la construcció de 10 submarins nuclears de la següent modificació del bloc V. els vaixells creixeran fins a 88 unitats. El més probable és que es mantingui al nivell actual, ja que simultàniament a l’entrada en servei del nou Virginias, es retiraran de la flota els antics vaixells del tipus “Ohio” i “Los Angeles”.

Així, basant-se en els programes de construcció naval anunciats avui, que també inclouen informació sobre la modernització de la flota, com a conseqüència d’una disminució del nombre i mig, la flota submarina de la Marina russa es correlacionarà amb la americana d'1 a 2 (32 vaixells contra 64).

Una doble superioritat en les forces d’un enemic potencial és dolenta per si mateixa, però el pitjor és que una simple comparació numèrica no té en compte la disposició dels nostres vaixells. Com a mínim vuit submarins dièsel elèctrics nacionals haurien de deixar-se en teatres marítims tancats, és a dir, al mar Bàltic i al Mar Negre, on seran bloquejats per les forces superiors de les flotes europees de l’OTAN, encara que sigui possible retirar diversos Varshavyankas. al mar Mediterrani, doncs, en aquest cas, els nord-americans tindran prou desplegament com a mínim de 3-4 a Los Angeles (o fins i tot menys) per enfrontar-s'hi. Tenint en compte l’anterior, la relació numèrica de les forces submarines de les flotes del Pacífic i del Nord en comparació amb les nord-americanes ja serà de 2,5 a 1.

Però el principal problema de la nostra flota de submarins no és ni tan sols el nombre, sinó el desfasament qualitatiu darrere de l’americana.

La Marina dels EUA construirà 24 submarins nuclears de quarta generació el 2030, que substituiran els submarins de la tercera generació anterior de la flota: Los Angeles i, possiblement, Ohio. Avui els americans només tenen 18 vaixells de la quarta generació de 64 submarins nuclears (3 Seawulfs i 15 Virginias), o poc més del 28%. Però el 2030 n’hi haurà 42 (3 Sivulfs i 39 Virginias), és a dir, la quota d’atomarines de 4a generació, sempre que el nombre total de SSGN i MAPL es mantingui al nivell actual, passarà del 28% al 65% %.

Què tenim? Per desgràcia, de 14 submarins que, segons les dades actuals, haurien de reposar la Marina russa el 2030, només cinc submarins Yasen-M pertanyen a la quarta generació, perquè el submarí Kazan (com, per cert, "Severodvinsk") és més aviat, "generació 3+", ja que per tal de reduir el cost de la construcció, van utilitzar en gran mesura el retard i l'equipament de la Shchuka-B MAPL (i això fins i tot si deixem de banda una sèrie d'evidències que indiquen això i "Ash- M "no compleix completament els requisits de la quarta generació). La resta - sis dièsel "Varshavyanka" i dos "Lada", per desgràcia, segons les seves capacitats encara pertanyen a la generació anterior. Per tant, el problema no és ni tan sols que els nostres submarins siguin el doble de petits, el problema és que dels nostres 32 submarins nuclears i submarins dièsel-elèctrics, només un 22% seran submarins moderns de tercera o quarta generació.

En termes absoluts, sembla així: en el cas, Déu no ho vulgui, per descomptat, Armageddon, la nostra 7 SSGN condicionalment de 4a generació "Ash" i 4a generació "Ash-M" haurà d'alguna manera de suportar 3 "Sea Wolves" i 39 Virginias. En una proporció d’un a sis. Malgrat el fet que, en termes generals, per als transportistes de míssils submarins (transportistes de míssils de creuer, la principal tasca, no obstant això, és la destrucció d’agrupacions de superfícies enemigues), sí, el mateix AUG i no la guerra antisubmarina. Per descomptat, Yasen i Yasen-M són capaços de combatre submarins enemics, però si els fem servir exclusivament per a aquestes tasques, aleshores, durant 10 agost nord-americans, tenim exactament 4 SSGN: el Projecte 949A Anteyev modernitzat.

Dit d’una altra manera, el 2030, els Estats Units tindran l’oportunitat d’omplir els mars adjacents a les nostres aigües territorials al nord i a l’extrem orient amb dotzenes (!) De les atomicines més modernes de la quarta generació i, per desgràcia,, pràcticament no tenim res a respondre. Com es desprèn de l’anterior, la flota submarina nord-americana el 2030 superarà en nombre la nostra en diverses ocasions, i encara més en qualitat. Sens dubte, la situació es podria millorar dràsticament mitjançant el sistema estatal unificat d’il·luminació de la situació superficial i submarina (UNSGS), que es crearia fa molt de temps, però, per desgràcia, mai no es va crear i, evidentment, no serà creat el 2030. I què més? Les poques corbetes i fragates que entraran en servei el 2030 no canviaran res en l'alineació de forces. Aviació naval? Si (repetim - si!) Es compleixen els plans per modernitzar l'avió antisubmarí Il-38 cap a l'Il-38N, la Marina russa tindrà a la seva disposició 28 avions antisubmarins i patrulles molt bons, que també poden " funcionen "com a avions de reconeixement radiotècnics. Però el seu nombre pot ser suficient per a una flota, però segur que no per a quatre.

Imatge
Imatge

Així, si tot queda tal com està, al 2030 perdrem la capacitat de controlar la situació subaquàtica fins i tot als mars rentant les nostres aigües territorials, cosa inacceptable fins i tot des del punt de vista de garantir l’estabilitat de combat del component naval. de forces nuclears estratègiques, creuers submarins de míssils estratègics que transporten míssils balístics intercontinentals (SSBN). Això és òbviament inacceptable per a nosaltres, però … Però, què fem per corregir la situació?

És possible, per descomptat, desplegar la construcció del Yasen-M tipus SSGN o la seva versió millorada, responent a almenys un SSGN per a dues Virginias, a les seves pròpies aigües, amb el suport de qualsevol component de superfície i aire, això, potser, podria garantir les àrees de seguretat del desplegament de SSBN. Però això no passa: en lloc d’anunciar la construcció d’almenys 15-20 atomarines (fins i tot abans del 2000 … el vintè any), limitem el nombre de freixes a set unitats i procedim a dissenyar “sense precedents al món” (qui dubtava!) de MAPL "Husky", i inicialment parlem del fet que començarem la seva construcció immediatament després del lliurament de 7 "Ash" i "Ash-M".

Què vol dir això?

Un de cada dos. O MAPL "Yasen-M" avui ja no està a l'avantguarda del progrés tecnològic (no seria d'estranyar, atès que el projecte original "Ash" es va crear el segle passat) i ha esgotat les possibilitats de modernització, motiu pel qual no pot competir amb la nova "Blocks" Virginia. Per descomptat, en aquest cas, la seva replicació és irracional. O "Ash-M" és absolutament modern i s'adapta a tots els nostres militars, tret del preu del producte. El fet és que, des del moment en què es van anunciar les principals condicions i el preu del contracte per a la sèrie Yasen-M (d’on es va desprendre que el cost d’aquest vaixell era d’aproximadament 39-41.000 milions de rubles), va passar molt de temps havia passat i crisi del 2014. Tenint en compte la inflació, cal esperar que el cost d’un Yasenya-M en els preus actuals superi els 70-75 milions de rubles.

Imatge
Imatge

Sigui com sigui, es va prendre la decisió de crear un nou vaixell de 5a generació. Els lectors del VO, no indiferents a l’estat de la Marina russa, van prendre aquesta notícia amb cautelós optimisme: la notícia, per descomptat, és alegre, però qui sap què en sortirà a la realitat? No són les bones intencions del nostre govern que la carretera, una autopista de dotze carrils, estigui pavimentada des de fa molt de temps on el clima és càlid i els servents àgils, però lleugerament banyats …

Bé, aquí teniu les notícies recents. Un és bo, els submarins de la classe Husky es van incloure al programa d’armament estatal fins al 2027. La mala notícia és que el treball de desenvolupament que es va dur a terme sobre aquest tema no va ser acceptat pel Ministeri de Defensa, es va aturar i es reprendrà només després 2020.

Quina és la raó d’una inversió tan inesperada? De fet, de fet, l'obra es va aturar en l'etapa de disseny previ a l'esbós, és a dir, en la primera etapa de la formació de l'aparició del futur vaixell. Posposar el desenvolupament i la construcció de "Husky" per a "algun temps més tard" en la situació actual i no tenir una raó extremadament bona per això no és tan estúpid: és criminal. Quin és el tracte?

Només em ve al cap una cosa. Podeu dibuixar sobre paper (o en un programa d’ordinador adequat) tot el que vulgueu; el paper (disc dur) ho suportarà tot. Però per meravellós que es va crear el projecte del vaixell, no funcionarà sense la preparació oportuna dels seus components i conjunts principals. Expliquem-ho amb un exemple: al nostre país es va crear un projecte de la fragata 22350 que preveia el desplegament del nou sistema de defensa antiaèria "Polyment-Redut". Els dissenyadors que van dissenyar el vaixell van fer tot el necessari per a la seva instal·lació: van proporcionar la seva ubicació, ajustant orgànicament els llançadors, radars, sistemes de míssils de defensa antiaèria a l'arquitectura de la fragata, pesos reservats per al complex, etc. etc. Per a ells, per als dissenyadors-constructors de vaixells, no hi havia preguntes i no n’hi havia, van crear un projecte d’un vaixell de guerra força formidable. Però la flota mai no va rebre aquests vaixells: han passat 12 anys des de la col·locació de la fragata de plom "Almirall de la Flota de la Unió Soviètica Gorshkov", però a causa de la indisponibilitat del "Polyment-Redut" encara no pot passar proves estatals.

Per tant, l’única raó vàlida per la qual es podria aturar el treball a l’Husky es deu precisament al fet que es va interrompre el desenvolupament d’algunes tecnologies clau que se suposava que s’havien d’utilitzar, tot i que no se sap quan s’obtindran els resultats ells.

Així, per exemple, en els comentaris d’un article sobre el VO, es va opinar que la presència d’una hèlix (i no d’un motor a reacció) als submarins Yasen i Yasen-M és una conseqüència del fet que encara no podem crear motors elèctrics per a submarins nuclears amb una potència suficient per proporcionar-los una carrera silenciosa de 20 nusos. En conseqüència, estem obligats a utilitzar una turbina per a aquestes velocitats, però en aquest cas el canó d’aigua no tindrà l’avantatge sobre l’hèlix. L’autor d’aquest article és incompetent en aquest tema, però suposem que això és un fet. Suposem també que el desenvolupament d’aquests motors a la Federació Russa està en ple desenvolupament i, el 2016, quan va començar el desenvolupament del Husky, s’esperava que els darrers submarins rebessin un canó d’aigua. Per tant, diguem que el treball en motors elèctrics es va aturar i no dóna un resultat acceptable. Què haurien de fer els dissenyadors de Husky? Dissenyar un vaixell amb un canó d’aigua, malgrat que al final el nou vaixell es pugui quedar sense un sistema de propulsió? O, inicialment, posar el projecte no és la millor solució de disseny?

En altres paraules, amb un fort desig, encara és possible arribar a un motiu lògic per a la suspensió de la creació del Husky. Però, què? Per descomptat, es va dir que el cap Husky seria encarregat a finals de 2027. És difícil dir a qui va dirigida aquesta declaració: tenim previst construir la sèrie Borei-A durant 6-7 anys, els MAPL són molt més L'objecte és tècnic complex i, fins i tot en el cas més bonic i esplèndid, el vaixell principal del nou projecte es construirà d'aquí a uns set anys, cosa que significa que, per introduir-lo a la flota el 2027, s'ha d'establir el 2020: "a principis dels anys 20", reprendrem el treball de disseny previ a l'esbós. Això significa que fins i tot en el millor dels casos, abans del 2023-2025. No cal esperar la posada del cap Husky i, en aquest cas, s’hauria d’esperar la seva entrada a la flota ja a principis dels anys 2030.

Però, què ha de fer la flota? No hi ha "Ash" perquè la sèrie es limita a set unitats, "Husky" no, perquè hi ha problemes amb el disseny … I qui lluitarà contra les "Virginias", què va passar?

La situació es podria corregir fins a un cert punt amb el subministrament de submarins no nuclears, però el problema és que, a part de la Varshavyanka del projecte 636.3, que, sigui el que es pugui dir, és lluny de ser igual als nous submarins nuclears nord-americans, no hi ha submarins i, de nou, no es preveu. El projecte Lada va resultar fallit i, com es pot entendre pels mitjans, no pel disseny del vaixell en si, sinó perquè els seus sistemes més nous no assolien les característiques especificades (hola Polyment-Redut!). En conseqüència, es pot suposar que fins que no es resolguin els problemes amb motors elèctrics, bateries de ions de liti o VNEU, complex hidroacústic, etc. etc. la continuació de la sèrie no tindrà lloc. I això encara està molt lluny, per exemple, el cap de la USC, Alexei Rakhmanov, va dir el 2017 que "la construcció del primer submarí rus no nuclear de la cinquena generació podria començar en cinc anys". No cal dir que les paraules "pot" i "d'aquí a cinc anys" de la nostra realitat són absolutament equivalents a l'expressió "Quan el càncer xiula a la muntanya"?

En altres paraules, hi ha una sensació persistent que la construcció de vaixells submarins nacionals ha arribat a un carreró sense sortida i caldrà que Déu sàpiga quants anys per sortir-ne. L’arribada dels submarins polivalents de 5a generació s’ajorna indefinidament i les nostres línies de defensa submarina, que encara exploten a les costures, quedaran completament exposades una dècada després.

Què s’havia de fer per evitar tot això? La resposta és molt senzilla. A causa del fet que el disseny de la atomarina polivalent de 5a generació és un procés extremadament complex i laboriós, i que la continuació de la construcció en sèrie dels submarins Yasen-M és aparentment massa cara, va ser necessari, paral·lelament al treball a la Husky, per crear una versió simplificada i lleugera de "Ash-M" (anomenem-la "Ash-MU", on la lletra "U" significa "Simplificació"). Sembla, per exemple, que el desmantellament de 32 llançadors de míssils anti-vaixell tindria l’efecte més positiu sobre el preu del Yasen-M, i possiblement sobre els seus altres indicadors.

L’autor d’aquest article entén quina onada de crítiques pot causar l’última frase: per desgràcia, les realitats actuals són tals que un gran nombre de persones no poden percebre un vaixell com un vaixell de combat, si no té el míssil anti-vaixell Calibre. sistema instal·lat. Però la instal·lació de "Calibers" en qualsevol guarnició, fins a una barcassa no autopropulsada, fa que aquesta barcassa, a ulls d’aquesta gent, sigui el governant dels mars, capaç, de passada, i amb una mà esquerra escombrar-ho tot A 10 agost dels EUA des de la superfície de l’oceà mundial. I llavors va aparèixer una nova "joguina": la hipersònica "Daga". Als comentaris, ja hi havia una proposta per instal·lar els "Daggers" al … vaixell antisabotatge "Grachonok".

Imatge
Imatge

Però el fet és que els míssils anti-vaixells són absolutament innecessaris per combatre els submarins enemics, i és necessari combatre’ls, destruir i extreure Virginias de les zones de desplegament dels nostres SSBN: aquesta és la tasca més important de la flota. La preservació del potencial nuclear estratègic és l'alfa i l'omega, la prioritat absoluta de la Marina russa, i totes les altres tasques (inclosa la lluita contra l'AUG) han de ser resoltes només després d'assegurar-se un nivell acceptable de seguretat per als nostres SSBN. Per tant, els submarins torpeders amb motor nuclear (més precisament, no pas purament torpeders, ja que ningú interfereix en l’ús de míssils creuer si és necessari, prenent-los en lloc de formar part de la càrrega de munició torpedina) sempre tindran un "treball" en rus Marina.

Sí, per descomptat, un submarí nuclear de torpedes no és tan versàtil com un vaixell que transporta llançadors de míssils de creuer. Però heu d’entendre que, mitjançant l’ús de part de les forces submarines per protegir les aigües dels nostres mars costaners, sacrificem automàticament part de la seva funcionalitat, ja que, com ja hem dit, les capacitats d’atac dels míssils de creuer no es poden utilitzar en guerra submarina. I tenint a les nostres mans un projecte d’aquest vaixell, en gran part unificat amb el Yasenem-M, ara podríem resoldre tots els problemes: continuar construint submarins nuclears que garanteixin el compliment de la missió clau de la flota, però que no desbordin el pressupost de defensa. I "sense pressa" per dissenyar "Husky", permetent-se un retard d'un o tres anys on sigui realment necessari, per llançar finalment el submarí nuclear de 5a generació a producció.

Per desgràcia, res de tot això va passar amb nosaltres i ens dirigim a l'era de la dominació total subaquàtica de la Marina dels Estats Units, fins i tot a les nostres aigües costaneres. Bé, hem de conviure amb ell. Com que això està passant, no serveix de res queixar-se i torçar-se les mans: cal donar per fet aquest fet i construir els seus plans en funció de l’estat real de les coses (la postura d’estruç no ha salvat ningú en aquest món, inclòs l’estruç a si mateix). I aquí es poden veure molt bé les nostres accions posteriors: si no podem garantir la seguretat dels nostres SSBN a les àrees de desplegament, hem de reduir el seu programa de construcció fins que puguem fer-ho. Els vuit SSBN moderns "Borey" i "Borey-A" disponibles en servei i en construcció són més que suficients per evitar que la nostra flota oblidi què són els SSBN, per preservar les seves bases, infraestructures, etc. Fins a aquell moment gloriós en què podem recrear una força submarina prou forta per revifar el component naval de la Força Nuclear Estratègica amb tot l’esplendor del seu formidable poder.

El problema és que no tenim tantes armes nuclears: aquestes (aproximadament) 1.500 ogives nuclears estratègiques que, d’acord amb els acords internacionals, tenim el dret de mantenir desplegades, no són suficients per a la destrucció total dels Estats Units. Sí, entenc que ara hi haurà moltes rèpliques "una ogiva especial a Yellowstone - i adéu Amèrica", però el cert és que la URSS tenia 46.000 d'aquestes ogives especials, sense comptar municions tàctiques. I fins i tot si suposem que la destrucció dels Estats Units i de l’OTAN amb aquest arsenal es va garantir amb una triple reserva, en aquest cas les nostres ogives de primer atac de 1500-1600 actuals semblen almenys modestes.

I això significa que simplement no ens podem permetre el luxe de perdre aquestes mateixes ogives: el dia en què esclati Armageddon, han de caure sobre l’enemic i no quedar-se per sempre a les fredes profunditats dels mars del nord. Al mateix temps, la mort de fins i tot un SSBN, sempre que cadascun dels seus míssils només porti 4 ogives, provocarà la pèrdua de 64 ogives, que suposaran un 4% bastant notable del nombre total de ogives SNF desplegades. I si el SSBN va a la darrera campanya, teniu 10 ogives especials per míssil?

Imatge
Imatge

Una vegada més, als comentaris sobre VO, us trobeu constantment amb aquest punt de vista: "Per què els nostres SSBN es desplegen en algun lloc allà, si són capaços de treballar des dels llits del territori dels mateixos EUA?" Es tracta d’una observació justa, però cal entendre-ho: l’ús de SSBNs com a bateria flotant situada al moll no té absolutament cap sentit per a la idea d’un submarí amb míssils balístics intercontinentals a bord.

El fet és que realment no importa on estigui el SSBN si ataquem primer. Només en aquest cas, no necessitem gens de submarins: les instal·lacions ordinàries de mines no ho faran pitjor, tot i que són significativament diverses vegades (si no ordres de magnitud) més barates. Els SSBN només tenen sentit per a un atac de míssils nuclears de represàlia, la seva essència rau en el fet que si de sobte l’enemic ens atacava amb tota la seva energia nuclear, el curt temps de vol dels seus míssils balístics (uns 30-40 minuts) pot provocar fet que la direcció del país simplement no tindrà temps per donar les ordres necessàries a temps i que els míssils terrestres es cremaran en una flama nuclear. I per aquesta mateixa ocasió, existeixen SSBN: durant l’agreujament de la situació internacional, van al mar, on l’enemic no hauria de determinar la seva ubicació. El desplegament encobert de SSBN permet al país atacat conservar algunes de les seves capacitats nuclears per a una vaga de represàlia.

No obstant això, si els SSBN es deixen als molls de les bases, que seran, per descomptat, l'objectiu principal d'atac (i el més probable és que les TNW siguin destruïdes abans que arribin les "mercaderies" estratègiques d'un altre continent), llavors no tindrà sentit en la construcció d’un jardí. Si tenim temps per respondre abans que l’infern nuclear caigui sobre nosaltres, llavors no calen SSBN i podem aconseguir-ho amb ICBM terrestres i, si no tenim temps, es destruiran les SSBN a les bases navals sense perjudicar l’enemic., i, per tant, de nou, no són necessaris …

Dit d'una altra manera, les SSBN només són efectives quan s'assegura el seu desplegament encobert al mar i, per a això, és necessari "treure" les atomarines polivalents enemigues de les zones de desplegament. Amb les forces a la nostra disposició, no podrem ni serem capaços de garantir el desplegament encobert de les nostres SSBN en un futur previsible, cosa que significa que no té sentit col·locar noves embarcacions d’aquesta classe a més dels vuit Boreis que serveixen actualment i en construcció.

Però, això és exactament el que farem! Tot i que, siguem sincers, per a l’estabilitat de combat de les nostres forces nuclears estratègiques seria molt més útil no construir un nou Boreis, sinó posar almenys el mateix Ash-M (per als fons assignats al nou Borei), garantir la seguretat de les existents i existents a la construcció d’embarcacions.

D’acord, Rússia, com sempre, té el seu propi camí. Vam decidir crear SSBN, les accions de les quals no podem garantir, així sigui. Però … sembla obvi que en aquest cas els nostres submarinistes hauran d’operar en les condicions més difícils. Hauran d’amagar-se a les aigües plenes de les atomarines més modernes de l’enemic, i no, fins i tot l’avantatge tècnic més mínim els serà superflu. És a dir, si anem a enviar els nostres SSBN a la boca d’un poderós enemic, hem de construir el millor possible, perquè només d’aquesta manera podem comptar amb un percentatge acceptable de la supervivència dels nostres SSBN abans que utilitzin el seu principal arma …

Aquests vaixells van ser dissenyats: després del "Boreyev", que és una mena d'híbrid de la tercera i quarta generació d'atomarins, i de diversos "Boreyev-A" millorats, ens preparàvem per construir el "Borei-B". L’autor d’aquest article no és un submarí professional, però ha sabut que és Borei B el que més s’acosta a la part superior, el límit de les tecnologies disponibles avui en dia. Si el 2030 algú tindrà l'oportunitat de sobreviure entre els Virginias i encara atacar quan arribi l'ordre, aquest Borei-B és el millor que podríem construir per als nostres submarins.

El projecte està a punt … i què? Però res. Literalment res. Com veieu, el projecte Borea B no compleix els criteris de cost / eficiència i, per tant, no entrarà en producció. Construirem Borei-A molt menys perfecte.

Recomanat: