Qualsevol fet heroic sempre té aspectes morals, propagandístics i militars. I no hi ha cap lloc per allunyar-se d’això: així es disposa la gent i el món. Fins i tot la designació de la vaga "S-13" com a atac del segle comporta els tres elements.
Si des del punt de vista militar i durant el segle XX, encara anomenaria els atacs del segle l’enfonsament del cuirassat britànic Royal Oak per part dels alemanys al port de Scapa Flow, l’enfonsament de tres creuers britànics de la U-Alemanya. 9 Weddigen i l'atac al portaavions Taihu submarí nord-americà "Albacor". Una qüestió de gustos. Crec que són els millors del món. Tot i que podeu esmentar altres coses. Aquesta última va ser el 1982, quan un submarí nuclear britànic va enfonsar un creuer argentí.
Només podeu agafar els nostres submarins: la Marina soviètica. Però també aquí hi havia coses diferents, però segles que feien atacs: des dels avenços dels bebès als fiords fins a l’atac del K-3 de Lunin al cuirassat Tirpitz, tot i que fracassat, però magistral i desesperat.
Anunciar àmpliament un atac únic, encara que en un vaixell de guerra gran, però auxiliar, en condicions d'abast … No, és clar, qualsevol campanya de submarinistes durant la Guerra Mundial és una proesa i un risc mortal, qui argumentaria. Però les gestes també són diferents i tenen diverses escales.
Anuncieu-vos fins a la pel·lícula "El primer després de Déu", on un jove, guapo i heroic capità vol ser assassinat per un malvat oficial de seguretat i realitza una gesta malgrat tot.
També hi ha una opinió contrària: el dolent Marinesco va ofegar un civil pacífic, gairebé un vaixell hospital. A més, aquest fals apareix regularment. I alguns creuen en ell. Tot plegat va crear una capa de llegendes al voltant del vaixell i del seu comandant que és difícil esbrinar-ho: què va passar aquella nit de gener de 1945?
Mite 1. Tractor pacífic alemany
Comencem per qui va ser atacat per Marinesco?
Tot sembla estar clar, el transatlàntic "Wilhelm Gustlov", a bord que hi havia … Més informació sobre això més tard.
Però aquest vaixell era un transatlàntic abans de la guerra. I amb el començament, es va convertir en un vaixell hospital. Però només durant un any. El 1940, el vaixell es va lliurar a la Kriegsmarine i es va convertir en la caserna flotant de l’escola de submarins. En conseqüència, es va enfonsar el vaixell auxiliar militar de l'enemic, no un vaixell hospital ("Gustlov" feia quatre anys que no hi era). No és un transatlàntic civil, sinó un vaixell de guerra que porta armes (tot i que simbòliques) i una livrea de camuflatge. A més, "Gustlov" va navegar al mar sota la protecció del destructor "Leve". I de la incursió de la base naval Hel (el mateix, l’antic polonès).
I aquí no hi ha atrocitats, ni crims de la flota soviètica, com no es poden aspirar del dit. Durant la guerra, un vaixell de guerra soviètic va enfonsar un vaixell de guerra alemany a la flota auxiliar.
Per què es van emportar els civils juntament amb els militars en aquest vaixell? Una pregunta per als alemanys. Aquesta és una pregunta seriosa.
De fet, la direcció del Kriegsmarine va atacar els seus propis refugiats. A més, moltes vegades. A més del Gustlov, hi havia dos folres més enfonsats. I en tots els casos, els vaixells no estaven inclosos en el Conveni de La Haia.
Crec que hi ha dos motius: la pressa, quan es va treure la població de Prússia oriental, on hi ha un cos de bombers. I el cinisme ordinari, si s’ofega, és un argument extra per a la propaganda de les atrocitats mítiques de les “hordes bolxevics”. I aquells que no estaven enfonsats defensaran el Reich amb més fanàtica, o millor dit, les pells del seu lideratge.
Mite 2. "Deu mil missatgers sols"
"L'enfonsament del transatlàntic" Wilhelm Gustloff "va causar un cop irreparable a la flota submarina de l'Alemanya nazi, ja que l'enfonsament va matar un nombre tan elevat de submarinistes, que haurien estat suficients per dotar 70 submarins de tonatge mitjà. Amb aquest cop, el submarí S-13 sota el comandament del capità de tercer rang Marinesco va frustrar els plans dels invasors feixistes al mar ".
Qui hi havia al folre?
No hi ha xifres exactes, excepte el personal militar. Mata: 406 cadets i instructors de submarins, 250 dones auxiliars de la flota, 168 Wehrmacht ferits i 90 mariners de la tripulació del vaixell. La resta són refugiats: de 4 a 10 mil persones.
Això va danyar la Kriegsmarine?
Sens dubte.
Es podrien equipar 70 tripulacions amb elles?
És clar que no.
La nostra propaganda menteix?
De nou, no.
D’alguna manera era una mica difícil comptar els passatgers del submarí una nit de gener, els mateixos alemanys no compartien les dades per un motiu completament comprensible; després de la guerra, els documents van anar als nord-americans i els van classificar. El que teníem era un article britànic publicat fa molt de temps per Miroslav Morozov, el millor investigador de la història de la nostra flota en aquella guerra:
"El transatlàntic alemany de 25.000 tones de la companyia Power Gained Through Joy", Wilhelm Gustloff, que va evacuar 3.700 submarins i 5.000 refugiats de Prússia Oriental, va ser enfonsat després de sortir de Danzig, segons la ràdio finlandesa.
Es van salvar uns 1000 passatgers.
Segons la informació rebuda de l'emissió de ràdio d'Estocolm, el transatlàntic va ser atropellat per un torpede i es va enfonsar en pocs minuts.
L’article va ser recollit pels mitjans de comunicació de països neutrals. I va migrar sense problemes cap a la nostra oficialitat.
Anys dels anys 60, quan el món va començar a entendre, i el que va passar igual en aquella guerra, en relació amb el refredament de les passions, les dades, per descomptat, van aparèixer àmpliament, però … Va passar que el mateix Marinesco era entre els ofesos per Stalin. I l’atac S-13 és oficial. I no hi havia persones disposades a destruir el mite sorgit accidentalment. A més, bàsicament alguna cosa: l’enorme folre Kriegsmarine va ser enfonsat - un fet. Hi havia submarinistes, també un fet. Tot es fa d'acord amb la llei del mar i, de nou, és un fet. Per què aclarir els detalls? Així va ser un atac simple (en el context d'altres coses), de fet, indefens de l'amenaça de sota l'aigua de l'enemic? No hi ha res dolent en això, és clar, però també heroic, no prou.
I en aquells temps, quan la història de la guerra es va convertir en la pedra angular de la ideologia, ho va fer … A més, la nostra gent era mandrosa, tenint desenes de comandants d’herois de submarins, tots seguien les petjades de l’agitprop soviètic, fent un una gesta enorme fora del treball de combat ordinari. I la pel·lícula més tard, per al públic massiu, va donar el toc popular de "victòria malgrat". Com un oficial especial semblant a una bèstia a les ordres de Stalin i Beria personalment … Aquest Marinesko va ser escanyat, escanyat i, malgrat les autoritats, va guanyar i va guanyar.
Per cert, sobre la personalitat.
Mite 3. Un cavaller sense por i retret
Alexander Ivanovich Marinesko, nascut el 1913, Odessa, el 1933 es va graduar a l’escola naval d’Odessa. Redactat a la RKKF, es va convertir en navegador del Sch-306 "Haddock" de la Flota Bàltica. Des de 1936 era lloctinent i oficial del submarí "L-1". Des de 1939, el comandant de la "M-96". Va manar bé. El 1940, el vaixell va ser reconegut com el millor de la flota. Marinesco va rebre un rellotge d’or.
Una carrera pròpia d’aquells temps. La flota submarina va créixer exponencialment, no hi havia prou gent. I els mariners intel·ligents competents van fer carrera ràpidament.
Però a la guerra, el tinent Marinesco no va tenir sort. Dues campanyes militars no van donar resultats. Tot i que és estúpid culpar-lo. Enfonsar l’enemic al “nadó” és una qüestió de sort, no d’habilitat. Els vaixells amb dos tubs de torpedes i sense autonomia eren massa pobres.
No obstant això, el simple servei del "nadó" no era: el desembarcament del DRG darrere de les línies enemigues, campanyes militars, en una de les quals el vaixell creuava 26 (vint-i-sis) línies de camps de mines … Com a resultat, l'Orde de Lenin i … b) amb la redacció:
"Per embriaguesa sistemàtica, per col·lapse de la disciplina, per la manca de treball educatiu entre el personal, per l'admissió insincera dels seus errors".
Cosa que, però, no es va convertir en un obstacle per a la promoció. El S-13 va ser retirat per indecisió de l'anterior comandant, tot i que en realitat va guanyar dues victòries. I van posar el nostre heroi el 1943. Que va salvar tant ell com el vaixell.
L’estratègia de 1943, quan els nostres submarins van irrompre cap al Bàltic i van morir sense propòsit, encara espera els seus investigadors. Però aquest vaixell, en relació amb el canvi del comandant, no va fer campanya. L’increment de l’estil de treball del capità de tercer rang, Marinesco, no va afectar:
Va trobar aquell camarada. Marinesko A. I. El 14 d’agost de 1943 es va emborratxar, va dormir massa, al matí no era present a la comissió de recepció del submarí. Per negligència en el servei, el comandant del primer DPL va ser arrestat durant 2 dies i mantingut a la guàrdia de guarnició.
Tot i això, se li va perdonar molt i se li va perdonar la causa:
El 1941-1942, al comandament d’un submarí de la classe M, va fer diverses atrevides campanyes militars, per les quals va rebre l’Orde de Lenin. Controla i mana perfectament el vaixell. Els oficials i la tripulació estan ben entrenats. La peça material està en bon estat, s’utilitza correctament. Abans que el capità 3r Rank Marinesco prengués el comandament del submarí S-13, la tripulació no estava unida, l’organització del servei no estava ajustada, ara el comandant va corregir aquesta situació i el servei al vaixell va bé. Determinat i proactiu. Disciplinat, però en la vida quotidiana requereix una supervisió constant. Tàctic. L’estat de disciplina de la tripulació és força satisfactori. El comandant és exigent. Treballa per millorar els seus coneixements i formar els seus subordinats.
Un oficial militar experimentat, respectat per l'equip, amb un problema tan antic com la mateixa Rússia: beure sistemàticament. Degut a ells, va sortir de la flota:
El 5 de gener de 1945, durant la seva estada al port de Hanko per reiterada sortida no autoritzada del vaixell, embriaguesa a la costa i comunicació amb dones finlandeses, per ordre vostra, Marinesko havia de ser jutjat pel Tribunal Militar, però a En connexió amb la propera sortida de combat del submarí al capità del Marinesco de 3r rang, es va donar l'oportunitat de millorar, per expiar la seva culpabilitat en una campanya militar.
En tornar d'una campanya militar, el capità de tercer rang Marinesco no va corregir el seu comportament i va continuar comportant-se extremadament indisciplinadament.
El 24 de juny, a les dues en punt, va beure amb el comandant del Smolny PB, el tinent-comandant Lobanov, va fer una baralla que va atreure l'atenció de tots els oficials i personal que navegaven al vaixell …
A principis de juliol, el submarí S-13, com a part d'altres submarins del submarí, va ser traslladat des dels ports de Finlàndia al port de Libava (com al document. - Comp.), On el capità del 3r el rang Marinesko, aprofitant l'absència del comandant del submarí, a partir del 10.07 també va començar sistemàticament a fer absències no autoritzades a Libava, bevent, reunint-se amb dones desconegudes i portant-les a la seva base, on hi ha el personal del submarí. A causa del consum sistemàtic d'alcohol en grans quantitats, el capità 3r Rank Marinesco va tenir recentment diverses crisis epilèptiques.
Basant-me en el que he dit anteriorment, considero impossible la nova estada del capità de tercer rang Marinesco en la posició de comandant de submarins. Les mesures educatives que he pres estan completament esgotades.
Per la meva banda, faig una petició al capità de tercer rang Marinesco per retirar-lo del seu càrrec i presentar una petició al comissari popular de Marina per a la degradació i destitució de les files de la marina.
El comandant del submarí Red Banner del contraalmirall KBF Kournikov.
Per culpa d'ell, va acabar a la presó, ja civil, per abús de càrrec segons l'article 109 del Codi Penal RSFSR.
Va ser la imatge que es va dibuixar més tard?
És clar que no.
Era un home valent i un professional militar?
Sí.
Tothom té la seva pròpia reacció a la guerra, l’estrès i la separació dels éssers estimats. Ho va mostrar en vodka, cosa que va arruïnar un bon professional. I va ser dur com a professional. I l’atac a “Gustlov” no és un indicador.
Per cert, sobre l'atac.
Mite 4. Atac del segle
Dimarts a les 21 en punt. 10 min. 30/01/45, a W = 55 ° 02′2 D = 18 ° 11′5, el comandant va trobar un transatlàntic que es dirigia a 280 ° a la zona de la costa sud del mar Bàltic, amb un desplaçament de 18– 20 mil tones. A les 23 hores. 08 minuts atacat i enfonsat amb una salva de tres torpedes. Es va observar visualment l’èxit dels tres torpedes i l’enfonsament del folre.
El transatlàntic va matar diversos esdeveniments i van començar a la tarda, molt abans de la reunió amb el "S-13".
Primer, el segon transport del comboi Hansa va impactar contra el naufragi del Shelswig-Holstein enfonsat i va resultar danyat. Llavors es va descobrir una fuita al torpede i el guàrdia dels escassos dos vaixells va caure a un completament ridícul. I aleshores el comandant del vaixell va decidir marxar a un carrer d’aigües profundes al vespre per evitar atacs de mines i avions amb l’esperança que una velocitat de 12 nusos no permetés l’atac dels submarins soviètics.
Com a resultat, l'enorme vaixell va accelerar i va anar en línia recta, sense ni tan sols utilitzar un ziga-zaga antisubmarí. Vaig anar per anar directament a la "S-13". La resta era qüestió de tècnica. De fet, els alemanys van comprovar sense adonar-se si els submarinistes soviètics eren capaços d’enfonsar un objectiu en les condicions d’abast. Per a Marinesco, que després es va ofegar:
El vaixell navegava a gran velocitat (uns 16 nusos), rumb variable, de nit, amb poca visibilitat i amb els llums apagats. La seva escorta estava formada pel destructor T 196 i els torpedes TF 10. Durant quatre hores, Marinesco va maniobrar, coneixent la presència de l'enemic només gràcies a les dades de l'estació hidroacústica, i només el va observar durant els darrers 40 minuts. Per perseguir l'objectiu (segons l'estimació de Marinesko - el creuer lleuger "Emden") havia de ser a velocitats de 12 a 18 nusos. A causa de la forta seguretat, la volea es va disparar a una distància de 12 cables. El comandant va disparar els dos "peixos" dels tubs de torpedes de popa i tots dos van colpejar.
"General Steuben" en condicions molt pitjors: aquesta tasca era una de les dents. La resta són lletres.
La ironia del destí. Una hora després de "Gustlov", el pesat creuer "Hipper" havia de passar pel mateix carrer. Si tot anés una mica diferent - i realment hi hauria un atac del segle, amb l’enfonsament del vaixell de guerra enemic més gran de tota la història de la Marina soviètica.
Resultat
No hi ha res de què avergonyir-se.
Però quan veieu la biografia lacada de "Submariner No. 1" a The People's Feat, recordeu d'altres, els mateixos mestres, però no tan afortunats ni reprimits.
I és una pena que alguns dels bons comandants enceguessin un ídol i el segon, un antiheroi.
I, no obstant això, feia el seu deure. I l’home va tenir victòries. I a més d’aquest atac.
I tampoc no s’hauria d’inflar massa. No, els mateixos alemanys van establir els refugiats. Ni tan sols hi ha cap ombra de culpa. Però inventar tripulacions inexistents de 70 submarins i altres gestes també està malament.
Més fàcil de dir: la tripulació i el comandant han fet el seu deure professionalment.
Tot i això, una gesta és el resultat d’errors de lideratge. I Marinesco va actuar perfectament en aquell viatge. Com molts altres viatges, dels quals també cal recordar.
