El govern txec va enviar a nou licitadors una sol·licitud per participar en una licitació per substituir el BMP-2. Pel que sembla, projectes de la indústria txeca com els BMP de Sakal i Wolfdog no van ser considerats per l'exèrcit com un substitut adequat per al BMP-2. Els següents vehicles de combat d'infanteria es van considerar possibles substituts i, en aquest sentit, es va convidar als seus principals fabricants a participar en el procés de sol·licitud del contracte:
1. CV90 de BAE System
2. ASCOD 2 de General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. Puma de PSM, una empresa conjunta entre KMW i Rheinmetall
4. Lynx de Rheinmetall
5. G5 PMMC de FFG alemany
6. Tulpar de la companyia turca Otokar
7. Kaplan-20 de FNSS turc (empresa conjunta entre BAE Systems i Nurol Holding)
8. Namer desenvolupat per Israel Ordnance Corps
9. Dardo d'Oto Melara
La companyia italiana i israeliana no va respondre a la sol·licitud txeca, o almenys no va respondre abans del termini de presentació de sol·licituds. Val a dir que el BMP Dardo i la variant BMP de la plataforma Namer perdrien a causa de les seves característiques que no compleixen la barra dels estàndards moderns que han pres els seus competidors. Segons els estàndards actuals, el Dardo té una armadura i una potència de foc inadequades (només un canó de 25 mm accionat per cadena més els ATGM heretats TOW) i una mobilitat més baixa que altres opcions. Al seu torn, el Namer és un cotxe massa pesat amb una unitat de potència obsoleta amb poca potència, però un consum elevat de combustible en comparació amb els motors dièsel moderns. En comprar nous BMP, la transportabilitat aèria i la compatibilitat amb la infraestructura existent són un dels factors determinants, i aquests no són clarament els avantatges que pot comptar amb el blindat Namer.
També val la pena assenyalar que en el moment de la publicació de la sol·licitud de participació al concurs no s’havia presentat una nova versió del Namer amb una torre deshabitada. En aquell moment, l'única configuració disponible del vehicle de combat d'infanteria Namer es limitava a uns quants vehicles prototips equipats amb un mòdul d'armes controlades remotament (DUMV) Samson Mk 1. Aquest DUMV també s'instal·la als vehicles blindats txecs Pandur II. En aquesta versió, el mòdul està armat amb un canó automàtic Bushmaster II de 30 mm, una metralladora i un llançador amb dos ATGM Spike-LR. L’ús d’aquest DUMV en lloc d’una torre deshabitada especialitzada té un inconvenient important: no té una protecció adequada i es pot desactivar fàcilment per mitjà de les metralladores, ja que el sistema de subministrament de municions i l’electrònica no estan protegits per l’armadura.
A l'agost, l'exèrcit israelià va presentar una nova variant del Namer BMP equipada amb una torreta deshabitada, que va ser dissenyada especialment per a aquest vehicle. Segons el desenvolupador, aquest BMP tindrà característiques millorades. La torre no és una solució clau en mà d'Elbit Systems ni de Rafael, sinó que incorpora tecnologia de moltes empreses que han tingut en compte els molts desitjos de l'exèrcit israelià. Està equipat amb dos complexos d’observació COAPS Elbit System, el sistema de protecció activa Trophy-MV de Rafael (una versió lleugera del KAZ del tanc Merkava) i diverses armes, inclòs un canó Bushmaster II de 30 mm amb accionament per cadena, un metralladora coaxial, un llançador ATGM retràctil i instal·lat en cas de morter de 60 mm.
Basant-se en les especificacions tècniques dels vehicles sol·licitants, es va excloure el transport blindat modular G5 PMMS (transport de mòduls de missió) abans de començar les proves reals. Els seus desavantatges són el pes brut de 26,5 tones, un motor de baixa potència de 560 CV.i les opcions de protecció limitades eren massa substancials per compensar el baix cost. El vehicle blindat Kaplan-20 de "nova generació" de l'empresa turca FNSS va tenir els mateixos problemes, que poden ser agreujats per les tensions polítiques entre la Unió Europea i Turquia, que actualment es troben en un mínim històric. Per la mateixa raó, també es va excloure el Tulpar BMP de l’empresa turca Otokar, que, atès el seu pes, armament i nivell de protecció, podria convertir-se en una alternativa seriosa a les propostes de fabricants coneguts, juntament amb el Kaplan-20. de la licitació txeca.
Això significava que només quatre cotxes (ASCOD 2, CV9030 (en dues variants), Puma i Lynx) es quedaven a la competició. Aquests quatre vehicles van ser sotmesos a llargues proves a la instal·lació militar de Libava, a la República Txeca. Aquestes proves van durar sis setmanes i van incloure proves de foc, conducció a gran velocitat per carreteres, carreres de camp, superació de murs i barreres, superació de cunetes, obstacles aquàtics i altres tipus de proves. La primera sèrie de proves de foc estàtiques i dinàmiques es van dur a terme en objectius a distàncies de 700, 1200 i 1800 metres. Però fins ara no s’ha publicat la llista exacta de proves. Les dades finals de la prova es van recollir abans que el Ministeri de Defensa txec emetés els requisits pertinents, que és un enfocament bastant estrany.
Segons fonts txeces, l'alemany BMP Puma va guanyar indirectament les proves d'avaluació de l'exèrcit txec. Tot i que no es va publicar cap comentari oficial durant les proves, la màquina Puma, segons el lloc web txec Armadni Noviny. va demostrar la seva "superioritat tecnològica". El que volia dir exactament aquesta afirmació no és clar, a part que Puma sembla haver superat els seus competidors. Tal com assenyalen els experts alemanys. BMP Puma va aconseguir colpejar "significativament més" el nombre d'objectius durant les proves de trets. Pel que sembla, el bon nivell de protecció del Puma també forma part d’aquesta “superioritat”, però és possible que l’alta densitat de potència en combinació amb l’avançada suspensió hidropneumàtica permeti al vehicle blindat Puma guanyar la competició després de realitzar proves (durant la mar assajos realitzats per MTU, el fabricant de motors, el Puma va mostrar un millor rendiment en comparació amb el Leopard 2).
Sense entrar en detalls sobre els motius de la superioritat de Puma sobre altres vehicles, el Ministeri de Defensa txec ha mostrat interès en comprar aquest vehicle de combat d'infanteria en particular i no en ofertes més econòmiques. Puma és l’opció preferida, però a causa del seu elevat cost, també es considera una màquina de rodes de goma. Tenint en compte que els altres tres cotxes - ASCOD 2, CV90 i Lynx - es van introduir amb pistes de goma, no està clar com tractar el problema, tot i que en teoria es podria desenvolupar una versió més lleugera del Puma amb pistes de goma. La primera reunió es va celebrar entre el PSM alemany i l'empresa estatal txeca VOP CZ per discutir els detalls d'una possible compra de màquines Puma. VOP CZ ha subscrit acords amb els quatre finalistes per a un possible acord que impliqui el muntatge local i la fabricació de peces. A més de PSM, KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems i Dynamit Nobel Defense també van participar en les negociacions. Presumiblement, PSM ja ha presentat documentació tècnica sobre variants (excepte la variant BMP) del vehicle blindat Puma, adequat per a l’exèrcit txec.
El Ministeri de Defensa txec ha destinat un pressupost de 1.916 milions d’euros per a la compra de 210 nous vehicles de combat d’infanteria i altres variants basades en un xassís, seguit d’una opció per a 100 vehicles més. N’hi hauria prou per comprar 210 BMP Puma per un valor declarat d’uns 7 milions d’euros per unitat (segons fonts txeques), però de fet només es destina la meitat del pressupost per a la compra de vehicles nous. La segona meitat del pressupost es destinarà a la creació d’infraestructures, a l’organització de subministraments i formació tècnica i material, és a dir, els fons es destinaran a la compra de recanvis i simuladors, a la creació de centres de formació i tallers de reparació. De moment, això només significa una cosa: Puma és massa car!
Per tal de fer front a l’alt cost, s’estan explorant diverses possibilitats. PSM proposa crear una línia de producció completa a la República Txeca, que ajudaria a reduir els costos (per exemple, els salaris dels treballadors a Alemanya són de mitjana tres vegades més alts que a la República Txeca) i crear llocs de treball, la gent pagaria més impostos al tresor i això, indirectament, encara ajudaria a mantenir el cost baix. Tots els vehicles de combat d'infanteria Puma per a l'exèrcit txec es poden fabricar al país i, si es desitja, fins i tot alguns dels components dels vehicles de l'exèrcit alemany es podrien produir aquí, per exemple, actualment, alguns cables i sensors per al sistema d'extinció d'incendis ja es fabriquen a la República Txeca.
Com a alternativa, podeu obtenir ajuda financera per a la compra d’armes amb el nou Fons de Defensa de la UE, creat aquest any. El fons amb pagaments anuals de fins a 5, 5 milions d’euros es pot utilitzar per finançar la investigació i el desenvolupament, així com la compra d’armes. Un membre de la UE pot demanar suport i presentar un projecte, després del qual el fons pot desemborsar diners. Segons els llocs en txec, és probable que aquests fons es puguin destinar a armar la producció només d’empreses europees i els quatre sol·licitants només tenen la seu als països de la UE (fins i tot el GDELS americà està registrat a Madrid).
Per últim, però no menys important, hi ha propostes per comprar dos cotxes diferents alhora. Puma només podia servir com a vehicle de combat d'infanteria. mentre que, segons els experts txecs, ASCOD 2 o Lynx es podrien utilitzar com a vehicle de suport, per exemple, com a ambulància (MedEvac), lloc de comandament, vehicle de reconeixement i vehicle de recuperació. L’inconvenient d’aquest enfocament és la complicació de la logística, la infraestructura i la formació addicional, que és necessària quan s’utilitzen dos tipus de màquines.
En teoria, seria possible fabricar tots els vehicles a Alemanya, ja que l'ordre inicial de l'exèrcit alemany s'executarà el 2020 i és en aquest any que es preveu iniciar la producció d'un nou BMP txec. D'acord amb els plans de l'exèrcit, tots els BMP txecs haurien de fabricar-se el 2024. En aquest cas, les línies de producció alemanyes no s’aturaran i continuaran produint una hipotètica màquina txeca Puma, que tindrà diverses diferències respecte a la versió alemanya (per exemple, estacions de ràdio locals, una metralladora ja en servei amb l’exèrcit txec i altres diferències menors).
Tot i que l'exèrcit alemany té previst demanar un segon lot de BMP Puma, actualment no hi ha cap programa previst per a la seva producció. L’Oficina Federal d’Auditoria Federal d’Alemanya ha recomanat esperar fins que les màquines compleixin tots els requisits originals de l’operador. I això encara queda molt lluny, per exemple, encara cal integrar el llançador MELLS Spike-LR i el mòdul auxiliar de llançadora de granades TSWA de 40 mm, per al qual es va signar recentment un contracte. Fins al final de l'arribada del segon lot de vehicles a les tropes, el caduc model Marder continuarà servint a l'exèrcit alemany colze a colze amb el nou Puma. Per tant, està previst actualitzar 200 BMP Marder amb un nou sistema de visió nocturna, un termògraf ATTICA de tercera generació i una variant del llançador MELLS per a l’ATGM Spike-LR.
No us oblideu del quart aspirant: el vehicle blindat de la família CV90 de la companyia BAE System, que va ser nominat a la competició txeca no només com a principal BMP, sinó també com a vehicle auxiliar per a la seva operació juntament amb el Puma BMP. Com ja sabeu, en comparació amb altres propostes, aquesta màquina té una càrrega útil menor a causa del seu pes brut inferior i el seu volum intern, que pot ser un motiu per no considerar el CV90 com la plataforma desitjada. A més, hi ha problemes amb els preus de compra. Tot i que al principi aquesta plataforma bastant fiable era relativament barata, cosa que va contribuir a la seva adopció generalitzada, amb l’afegit de noves tecnologies, cada variant CV90 successiva va ser cada vegada més cara.
Un altre aspecte que no és favorable a CV90 és el nivell més baix de localització. BAE Systems, tot i que s’esforça per cooperar amb socis locals, deixa la producció del cas a les seves empreses; només les torres i alguns components poden ser fabricats per les fàbriques del país en funcionament.
Val a dir que el CV90 és un gran cotxe, però el seu principal avantatge no es considera el seu rendiment superior. El fet que va ser adoptat per diferents països demostra l'adaptabilitat del disseny i les moltes opcions indiquen la possibilitat de desenvolupar el concepte. El CV90 va començar el seu camí cap a l'èxit en un moment en què tots els principals exèrcits occidentals ja havien creat i adoptat els seus vehicles de combat d'infanteria una dècada abans i, per tant, no podien oferir noves solucions avançades que competirien seriosament amb el CV90 al mercat internacional. Vehicles oferts exclusivament per a l’exportació, com el Panzer unter minimalem Aufwan (vehicle blindat a un cost mínim), creat per Krauss-Maffei als anys 80, el TH-495 de Thyssen-Henschel, diversos tancs de batalla principals de Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) i GIAT (AMX-32 i AMX-40) estaven fora de demanda a causa de possibles problemes de logística, formació i disponibilitat de recanvis.
Gràcies a la cooperació militar entre alguns països-operadors de màquines CV90, les compres d'aquesta plataforma es van convertir en certa mesura en una allau: l'elecció d'un país i l'adopció del CV90 van acabar obtenint l'avantatge de la màquina en les proves i el procés següents. es repetia.
Després dels resultats del programa Schutzenpanzer 2000, Suïssa va escollir el vehicle blindat CV90. Set vehicles més van participar en aquesta competició, tres dels quals - el CV9030, el Marder M12 i el Warrior 2000 - van ser provats durant sis setmanes en aquest país alpí. El Marder M12 va ser una modernització de la BMP Marder alemanya, en què es va instal·lar la torreta KUKA E4 al xassís Marder 1A3 modificat. Aquesta oferta, amb un alt nivell de protecció i una excel·lent torreta, tenia l’inconvenient d’un casc antic sense modernitzar. Una solució relativament primitiva per a la protecció (xapes d’acer blindades espaiades) va provocar un augment de la massa a 34, 1 t, que és massa per a la unitat de potència original, perquè el vehicle seleccionat haurà de funcionar a les mateixes formacions de batalla que el Leopard 2 tanc (requisit clau de l'exèrcit suís) … Un Marder M12 amb un motor més potent i / o una armadura ceràmica de menor pes seria una opció millor.
El CV90 es va rebre amb sentiments diversos: alguns paràmetres es van considerar positius, mentre que altres semblaven escèptics. Es considerava que la petita mida del casc era un avantatge, ja que augmentava el nivell de supervivència, és menys probable que notem una projecció baixa i hi entrem. A més, els avantatges de la plataforma CV9030 es consideraven la separació del combustible del compartiment tripulat, que no figurava en altres propostes, i l’adaptació simplificada del sistema de reserva addicional. Aquesta protecció addicional consistia en mòduls ceràmics MEXAS de fins a 70 mm de gruix (segons la ubicació de la instal·lació) i es podrien instal·lar en poques hores. Per últim, però no menys important, el tren d'aterratge amb set rodets de vies (en lloc de sis) és més adequat per a la neu profunda.
Tanmateix, com sempre, hi ha un revers de la moneda. El cos més petit significa que la màquina no té prou volum intern i té una ergonomia inferior en comparació amb les variants Marder i Warrior.
A causa de la poca potència de foc, la torre CV9030 va resultar ser la pitjor de totes les propostes. El problema estava relacionat principalment amb l’ergonomia i el sistema de control de foc, que no estava completament digitalitzat en aquell moment. El LMS no incloïa òptiques independents per al comandant ni cap mirador addicional; quan es treballava de nit, només es podia comptar amb un aparell tèrmic de primera generació obsolet.
El vehicle blindat Warrior 2000 va tenir el millor rendiment en proves suïsses. La seva torre, subministrada per l’empresa nord-americana Delco, va ser la torre més avançada proposada. Es distingia no només per les vistes modernes del comandant i l'artiller, sinó també per les funcions de programari moderns, per exemple, el seguiment complet de l'objectiu. L'armadura base del casc i la torreta estava fabricada en alumini, cosa que va resultar en un pes brut del vehicle de 31 tones, que és relativament petit per a aquesta mida. Per augmentar el nivell de protecció, es cargolen làmines addicionals a la part superior de l'estructura d'alumini, possiblement d'acer normal. A més, a causa de les grans dimensions del Warrior 2000, la seva ergonomia va resultar ser la millor de totes les màquines provades.
Com a nou vehicle basat en una mesura limitada en el Warrior BMP, el Warrior 2000 va patir alguns dolors creixents que van afectar negativament la fiabilitat del vehicle. El fabricant del BMP més avançat ofert per Suïssa, l’empresa britànica GKN, va informar l’exèrcit suís que es podrien corregir tots aquests problemes, però aviat va vendre les seves unitats de defensa a Alvis. Aquesta empresa era propietària del desenvolupador del vehicle blindat CV90, Hagglunds, i més tard va passar a formar part de BAE Systems. Alvis no va tenir cap incentiu per mantenir dues línies de producció diferents per al mercat de BMP, cosa que va provocar la liquidació del projecte Warrior 2000.
L'exèrcit suís va ordenar el CV9030 perquè tenia la millor relació preu / rendiment, no perquè fos la màquina més eficient. Els militars no estaven satisfets amb les proves del CV9030 original, de manera que calia fer diversos canvis abans de la venda a Suïssa per portar-lo a la norma CV9030CH. El motor original ha estat substituït per un motor Scani de 670 CV més potent que compleix la norma d’emissions Euro II. La carrosseria del vehicle es va ampliar: el sostre del compartiment de la tropa es va elevar en 100 mm i, per resoldre alguns dels problemes amb l’ergonomia, es va allargar el vehicle en 200 mm. Les portes posteriors s’han substituït per una única rampa de popa per facilitar l’entrada i sortida del vehicle. En lloc de veure l’artiller el model obsolet, es va instal·lar una imatge tèrmica de segona generació. Es va substituir l'ordinador OMS i es van instal·lar sistemes de producció local (metralladores, estacions de ràdio, instal·lacions de granades de fum). Només es van comprar quaranta kits d’armadura, mentre que la majoria dels vehicles van romandre desprotegits de municions de calibre mitjà.
Es van planejar altres millores, per exemple, la integració d’un complex d’observació separat per al comandant per tal d’obtenir característiques de cerca i atac, però es consideraven massa costoses.
El 2002, Alemanya també va provar una versió millorada del vehicle suís CV9030CH, que estava equipat amb un conjunt d’armadures batents que cobria una àmplia superfície, així com una placa d’armadura a la part inferior. Alemanya va aturar el desenvolupament de la família de vehicles NGP de la següent generació a causa del desenvolupament del concepte de guerra asimètrica i operacions internacionals de manteniment de la pau. NGP era massa pesat per ser transportat per avions de transport, ja que la seva massa variava des de 51 tones en la configuració bàsica fins a 77 tones quan es va instal·lar el kit de reserva.
Es van avaluar diverses opcions, però al final es va rebutjar el CV9030, quedant al darrer lloc de tots els cotxes provats. L’exèrcit alemany va considerar que els principals factors que impedeixen la compra de la plataforma CV90 són: una deficient protecció contra les mines antitanques; nivell de protecció insuficient, inadequat per a una massa tan gran; i baix potencial d’actualitzacions del xassís. Com que cap de les màquines complia els requisits alemanys, es va iniciar el projecte Neuer Schutzenpanzer, en el qual s’utilitzaven algunes tecnologies i conceptes NGP; més tard es va canviar el nom de Panther, Igel i, finalment, Puma.
El Regne Unit també va provar una variant del CV90 per al seu programa Scout Specialist Vehicle (Scout-SV), que formava part del projecte FRES de l'exèrcit britànic. Per a aquestes proves, BAE Systems va decidir reduir la mida del CV90 per al projecte Scout-SV per augmentar el nivell de protecció. Segons el fabricant, aquesta variant del CV90 complia els requisits de protecció britànics i tenia un nivell de protecció contra les mines "com el del MBT". Però, en última instància, el Regne Unit va optar per comprar diverses versions del vehicle blindat ASCOD 2 de GDELS, tot i que BAE Systems és una empresa local; les grans dimensions i les grans càrregues útils van ser factors clau a favor de l'ASCOD 2.
Per què no s’ha seleccionat el CV90 en tots aquests casos? Potser això es deu al fet que el seu ús generalitzat fa que algunes persones creguin que el cotxe és intrínsecament superior a totes les altres opcions i comprar una altra cosa significa ser acusat de mentides i corrupció.
Tot i això, BAE Systems no es va rendir, creant diverses presentacions en txec i anglès: sobre el desenvolupament del CV90, els seus avantatges i per què l'exèrcit txec hauria de comprar-lo i no altres vehicles.
Segons aquests documents, la cinquena generació CV90 té protecció balística d’acord amb el STANAG 4569 Nivell 6 (BOPS de 30 mm [projectil de subcalibre plomat perforant l’armadura] a una distància de 500 metres), i la seva protecció contra la mina correspon al nivell 4a STANAG 4569 / 4b (10 kg de TNT sota qualsevol punt de la màquina); aquest és el nivell més alt de protecció contra mines i bales fins ara. Els sistemes de protecció contra projectils acumulatius, per exemple, RPG, protecció addicional del sostre, així com protecció activa, estan disponibles per a la plataforma CV9030CZ, però no s’hi van instal·lar durant les proves a la República Txeca.
Segons el fabricant de CV90 BAE Systems, les versions anteriors del vehicle ofereixen una protecció balística equivalent a STANAG 4569 Level 5 plus o plus-plus, mentre que l’única de les versions anteriors del CV90 Mk III té la protecció contra la mina de STANAG 4569 Level 3a / 3b. nivell previst de protecció contra mines per a un vehicle similar. Es va aconseguir el mateix nivell de protecció contra les mines al Marder 1A5 BMP i al Bradley BMP amb el BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
El problema, encara que no està directament relacionat amb la competència per al BMP txec, és. que no hi ha dades oficials estandarditzades per als nivells de protecció "nivell 5+" i "nivell 5 ++". Només es confirma que compleixen i superen els requisits de protecció balística STANAG 4569 Nivell 5. Un altre problema és l’abast variable de les proves per complir les especificacions STANAG 4569 i AEP-55. La primera edició de l’estàndard STANAG 4569 definia la protecció només contra projectils de sub-calibre perforant l’armadura (BPS) per assolir el cinquè nivell de protecció balística i no definia el sisè nivell. Les versions posteriors també defineixen la protecció contra projectils de sub-calibre plomats perforadors de l'armadura (BOPS). Què vol dir, doncs, "nivell 5+" i "nivell 5 ++"? Està relacionat això amb els requisits de protecció contra BOPS de 25 mm pel fet que llavors no existia la norma actualitzada? Està relacionat amb el requisit de protecció contra BPS o BPS de 30 mm? Quin ha de ser exactament el calibre de 30 mm, BOPS 30x165mm, 30x170mm o 30x173mm? Quina és la distància i l’angle de la reunió? Simplement no s’esmenta el sisè nivell de l’estàndard STANAG 4569 perquè no existia en el moment en què es van dissenyar aquestes màquines?
Un exemple de vehicle que té un nivell de protecció superior al nivell 5 de STANAG 4569, però que no arriba al nivell 6, és el Ulan BMP austríac, una variant ASCOD amb armadura de fixació MEXAS. Aquest vehicle està protegit contra un BOPS de 30 mm de tipus desconegut, disparat a una distància de 1000 metres al llarg d’una projecció frontal de 30 °, és a dir, de l’eix del vehicle 15 ° en cada sentit. Els moderns BOPS de 30x173 mm de fabricants com Nammo i Rheinmetall poden penetrar armadures més gruixudes que 110 mm des d’una distància de 1000 metres, mentre que la penetració estimada de l’armadura a partir dels 500 metres serà d’aproximadament 120-130 mm d’acer blindat. Una placa d'acer amb un gruix de 29 mm és suficient per aturar un BOPS de 30x173 mm des d'una distància de 1000 metres i amb un angle de reunió de 15 °; el gruix efectiu de la placa gairebé es quadruplica en aquest angle. Tot i això, STANAG 4569 Level 6 defineix la protecció contra BOPS 30x173 mm a una distància de 500 metres i un angle de trobada de fins a 30 °. Per tant, en aquest cas, es requereix una xapa d’acer amb un gruix d’uns 60-65 mm, que supera el doble del gruix de l’armadura lateral, que proporciona protecció d’acord amb el cinquè nivell de STANAG. Segons BAE Systems, l'última variant noruega, en la qual es basa el CV9030CZ proposat, compta amb un sistema de reserva actualitzat i té el nivell de protecció més alt en comparació amb les variants CV90 existents. A les fotografies del vehicle blindat CV90 de cinquena generació, es nota un augment del gruix de l'armadura, almenys en alguns llocs.
La producció del nou BMP txec està prevista per al 2020-2025. En resposta als recents desenvolupaments russos, l'exèrcit txec també planeja substituir el T-72M4CZ, sens dubte la versió més preparada per al combat del T-72 als països de l'OTAN, amb una plataforma més eficient al mateix temps. Segons els mitjans txecs, només hi ha dos candidats reals: l’alemany Leopard 2 i l’israelià Sabra. De moment, la producció del nord-americà M1A2 Abrams, el sud-coreà K2 Black Panther i el japonès Tour 10 continua, però tots tenen un inconvenient comú: són massa cars. Abrams consumeix massa combustible i recanvis, mentre que les llargues distàncies fins als països asiàtics afectaran negativament el cost de les peces de recanvi i la formació de la tripulació. L'italià C1 Ariete, el britànic Challenger 2 i el francès Leclerc ja no es fabriquen i es fabriquen en quantitats molt limitades.
En teoria, el tanc Leopard 2 hauria de ser considerat com el candidat preferit per al nou MBT. El tanc està molt estès al món i moltes empreses ofereixen diversos kits per a la seva modernització, per exemple, KMW, Rheinmetall, RUAG i Aselsan turc. El Leopard 2 utilitza moltes tecnologies modernes i té molts avantatges únics sobre el Sabra israelià i altres tancs existents, com ara l’arma de calibre L55 de calibre 55 de Rheinmetall. Tres dels quatre països veïns de la República Txeca han adoptat el Leopard 2, cosa que pot suposar un avantatge pel que fa a la logística.
No obstant això, hi ha un, però un problema molt gran relacionat amb l'adquisició de tancs Leopard 2. Si compreu tancs nous, serà una compra molt cara. Però fins i tot comprar tancs usats i actualitzar-los a una configuració acceptable, per exemple, el Leopard 2A4 construït als anys 80, no donarà un augment real de les capacitats en comparació amb el T-72M4Cz: la plataforma alemanya costarà als txecs un cèntim. Per tant, van pensar en l’esmentat Fons de Defensa de la UE, que ajudaria a adquirir tancs alemanys.
Només queden aproximadament un centenar de tancs al mercat, però a més de la República Txeca, Bulgària, Croàcia i Polònia no són contraris a comprar-los. Això pot conduir a una guerra d’ofertes i, en conseqüència, a un augment dels preus. Com a alternativa, podeu llogar tancs Leopard 2 d’un altre país europeu, però la pregunta és: quin? Els veïns d'Alemanya i Polònia estan construint els seus parcs de tancs i és poc probable que acceptin cedir els tancs a l'exèrcit txec.
S'esperava que Israel oferís un tanc modern Merkava 4, però després d'estudiar els requisits txecs i avaluar la situació operativa, va decidir oferir només el tanc Sabra en la seva versió més recent. El tanc Sabra és una modernització del tanc M60AZ americà obsolet; també va ser adoptat per l'exèrcit turc sota la designació M60T Sabra. Cal assenyalar que, tot i que Merkava només està en servei amb Israel, en les darreres dècades s’ha ofert a diversos països, inclosos Suïssa (versions anteriors del Merkava 1 o 2) i Suècia (Merkava 3 als anys 90). Suècia té una molt bona relació amb Israel, intercanviant tecnologia amb aquest país. Per exemple, la delegació sueca en un moment va conèixer detalladament el concepte de reserva modular del tanc Merkava 3, però el tanc mai no va ser acceptat en servei, ja que no va poder suportar la competència amb les propostes europees i americanes.
El Sabra és, per descomptat, una opció més barata en comparació amb el Leopard 2, cosa que sens dubte suposa un avantatge. No obstant això, a causa del fet que les empreses israelianes van participar en el seu desenvolupament, és possible que no sigui possible utilitzar els diners de la UE per comprar aquests tancs. Depenent de la variant, el Sabra pot fins i tot superar el Leopard 2 –almenys models dels anys 80 sense actualitzacions costoses– en termes de potència de foc i protecció blindada potencial. És poc probable que el Sabra pugui competir amb variants més modernes de Leopard 2 en qualsevol àrea important, ja sigui protecció o maniobrabilitat. El tanc de batalla principal actualitzat M60 està protegit per una armadura híbrida (una combinació d’armadura composta passiva i un sistema de protecció actiu) i, si el client ho desitja, un complex de protecció activa Iron Fist desenvolupat per les Indústries Militars Israelianes (IMI). El canó original ha estat substituït per un canó de 120 mm de barres llises, el sistema de control de foc Knight III desenvolupat per Elbit Systems permet operar de nit, disparar en moviment i treballar en mode de cerca de xocs. La versió més nova del Sabra 3, presumiblement equipada amb armadures, és una modificació dels mòduls d’armadures que s’instal·len a les últimes versions dels tancs de la sèrie Merkava.
L’elecció del M60 com a base per actualitzar el Sabra és qüestionable. D’una banda, el tanc M60 és generalitzat i és bastant barat; això és bo. D’altra banda, però, el M60 és sens dubte un dels pitjors tancs que s’ha d’actualitzar. Aquest és inicialment un tanc pesat i cal agrair aquest blindatge gruixut, però no eficaç en termes de pes. Aquest és un dels tancs més alts i, per tant, la instal·lació de sistemes d’observació moderns i sistemes optoelectrònics augmentarà la seva visibilitat fins a nivells inacceptables. El tanc tampoc no es correspon amb les solucions modernes de distribució, la càrrega de munició es troba al compartiment tripulat i no hi ha cap panell d’eliminació. El rendiment de conducció del tanc Sabra és pitjor que el del Leopard 2 i altres MBT moderns a causa d’una suspensió feble i un motor de poca potència de 1.000 CV, que realment no és suficient per a un tanc de 60 tones.
Una altra opció que considera l'exèrcit txec és la compra d'un tanc lleuger / mitjà basat en un xassís de vehicles d'infanteria. Es coneixen exemples de vehicles d’aquest tipus, per exemple, el CV90105 i el CV90120-T, així com diverses variants de tancs lleugers basats en la plataforma ASCOD. Segons Rheinmetall, el Lynx es podria utilitzar com a tanc mitjà. Un exemple real és el projecte de tanc lleuger / mitjà basat en Marder proposat per Indonèsia. Segons alguns experts, el Puma BMP (o un BMP similar) és adequat per al concepte de tanc mig. El seu fabricant afirma que es pot instal·lar una pistola de 120 mm de boca llisa a la plataforma Puma.
El gran problema és que un tanc tan lleuger / mitjà no és un substitut equivalent al T-72M4CZ. Cap d'aquests vehicles té la protecció de projecció frontal suficient per suportar un cop d'un BOPS de gran calibre o d'una ogiva ATGM en tàndem. A més, l'adopció d'aquesta màquina requerirà una revisió del sistema d'entrenament de combat i de la doctrina militar.
