La primera etapa és la negació
L'expert alemany en el camp del coet, Robert Schmucker, va considerar completament inversemblants les declaracions de V. Putin. "No puc imaginar que els russos puguin crear un petit reactor volador", va dir l'expert en una entrevista amb Deutsche Welle.
Poden, Herr Schmucker. Tan sols imagina.
El primer satèl·lit domèstic amb una central nuclear (Kosmos-367) es va llançar des de Baikonur el 1970. 37 conjunts de combustible del reactor BES-5 Buk de petita mida, que contenien 30 kg d’urani, a una temperatura del bucle primari de 700 ° C i un alliberament de calor de 100 kW, van proporcionar una potència elèctrica de la instal·lació de 3 kW. La massa del reactor és inferior a una tona, el temps de funcionament estimat és de 120 a 130 dies.
Els experts expressaran dubtes: la potència d'aquesta "bateria" nuclear és massa baixa … Però! Mireu la data: va ser fa mig segle.
La baixa eficiència és conseqüència de la conversió termiònica. Per a altres formes de transmissió d’energia, els indicadors són molt més alts, per exemple, per a les centrals nuclears, el valor de l’eficiència oscil·la entre el 32 i el 38%. En aquest sentit, la potència tèrmica del reactor “espacial” té un interès particular. 100 kW és una afirmació seriosa per guanyar.
Cal tenir en compte que BES-5 Buk no pertany a la família RTG. Els generadors termoelèctrics de radioisòtops converteixen l’energia de la desintegració natural dels àtoms d’elements radioactius i tenen un poder insignificant. Al mateix temps, el Buk és un autèntic reactor amb una reacció en cadena controlada.
La propera generació de reactors soviètics de petites dimensions, que va aparèixer a finals dels anys vuitanta, va ser encara més petita i més eficient en energia. Aquest va ser l'únic "Topazi": en comparació amb el "Buk", la quantitat d'urani del reactor es va reduir tres vegades (fins a 11, 5 kg). La potència tèrmica va augmentar un 50% i va ascendir a 150 kW, el temps de funcionament continu va arribar als 11 mesos (el reactor d’aquest tipus es va instal·lar a bord del satèl·lit de reconeixement Kosmos-1867).
El 1992, els dos reactors Topaz petits restants es van vendre als Estats Units per 13 milions de dòlars.
La pregunta principal és: hi ha prou potència perquè aquestes instal·lacions s’utilitzin com a motors coets? En passar el fluid de treball (aire) pel nucli calent del reactor i obtenir empenta a la sortida segons la llei de conservació de l’impuls.
La resposta és no. Buk i Topaz són centrals nuclears compactes. Es necessiten altres mitjans per crear un NRM. Però la tendència general és visible a simple vista. Les centrals nuclears compactes s’han creat durant molt de temps i existeixen a la pràctica.
Quina potència hauria de tenir una central nuclear com a motor de creuer de míssils de creuer de mida similar al Kh-101?
No trobeu feina? Multiplicar el temps amb el poder!
(Una col·lecció de consells universals.)
Trobar el poder tampoc no és difícil. N = F × V.
Segons dades oficials, els míssils de creuer X-101, com el KR de la família "Calibre", estan equipats amb un motor turbo-50 de curta vida, que desenvolupa una embranzida de 450 kgf (≈ 4400 N). Velocitat de creuer de míssils de creuer: 0,8 M, o 270 m / s. L’eficiència de disseny ideal d’un motor turborreactor by-pass és del 30%.
En aquest cas, la potència necessària del motor de míssils de creuer és només 25 vegades superior a la potència tèrmica del reactor de la sèrie Topaz.
Malgrat els dubtes de l'expert alemany, la creació d'un motor coet turbojet nuclear (o ramjet) és una tasca realista que compleix els requisits del nostre temps.
Coet des de l’infern
"Tot això és una sorpresa: un míssil de creuer amb energia nuclear", va dir Douglas Barry, membre sènior de l'Institut Internacional d'Estudis Estratègics de Londres. "Aquesta idea no és nova, se'n va parlar als anys 60, però es va enfrontar a molts obstacles".
No només es va parlar d'això. En proves realitzades el 1964, un motor nuclear de ram ram "Tori-IIS" va desenvolupar un impuls de 16 tones amb una potència tèrmica del reactor de 513 MW. Simulant un vol supersònic, la instal·lació va consumir 450 tones d’aire comprimit en cinc minuts. El reactor va ser dissenyat per ser molt "calent": la temperatura de funcionament del nucli va arribar als 1600 ° C. El disseny tenia toleràncies molt estretes: en una sèrie d’àrees, la temperatura permesa era només 150-200 ° C inferior a la temperatura a la qual es van fondre i col·lapsar els elements del coet.
Aquests indicadors eren suficients per a l’ús d’un motor a reacció nuclear com a motor a la pràctica? La resposta és òbvia.
El motor ramjet nuclear va desenvolupar més (!) Empenta que el motor turbo-ramjet de l'avió de reconeixement de tres vols "Blackbird" SR-71.
Instal·lacions experimentals "Tory-IIA" i "-IIC" - prototips del motor nuclear del míssil de creuer SLAM.
Un invent diabòlic, capaç, segons els càlculs, de perforar 160.000 km d’espai a una alçada mínima amb una velocitat de 3M. Literalment “talla” a tothom que es trobava en el seu trist camí amb una ona de xoc i un rotund tronatge de 162 dB (valor fatal per als humans).
El reactor de l'avió de combat no tenia cap protecció biològica. Els timbals es van trencar després que el vol SLAM hauria semblat una circumstància insignificant en el context de les emissions radioactives del broc del coet. El monstre volador va deixar enrere una pista de més d’un quilòmetre d’amplada amb una dosi de radiació de 200 a 300 rad. En una hora de vol, es va estimar que el SLAM contaminaria 1.800 quilòmetres quadrats de radiació letal.
Segons els càlculs, la longitud de l'avió podria arribar als 26 metres. El pes del llançament és de 27 tones. Càrrega de combat: càrregues termonuclears, que van haver de caure de manera seqüencial en diverses ciutats soviètiques, al llarg de la ruta del vol del coet. Després de completar la tasca principal, se suposava que SLAM volcaria el territori de l'URSS durant uns quants dies més, contaminant tot el que tenia al voltant amb emissions radioactives.
Potser l’arma més mortal de totes les que l’home ha intentat crear. Afortunadament, no va arribar a llançaments reals.
El projecte, anomenat Plutó, es va cancel·lar l’1 de juliol de 1964. Al mateix temps, segons un dels desenvolupadors de SLAM, J. Craven, cap dels dirigents militars i polítics dels Estats Units lamentava la decisió.
El motiu del rebuig del "míssil nuclear de baix vol" va ser el desenvolupament de míssils balístics intercontinentals. Capaç d’infligir els danys necessaris en menys temps amb riscos incomparables per als propis militars. Com van assenyalar amb raó els autors de la publicació de la revista Air & Space: els ICBM, almenys, no van matar a tothom que estava a prop del llançador.
Encara es desconeix qui, on i com va planejar dur a terme proves del dimoni de l'infern. I qui respondria si SLAM sortís del rumb i sobrevolés Los Angeles. Una de les boges propostes era lligar el coet al cable i circular en cercle per zones deshabitades de la peça. Nevada. Tanmateix, de seguida es va plantejar una altra pregunta: què fer amb el coet quan es van cremar les darreres restes de combustible al reactor? El lloc on “aterra” l’SLAM no s’acostarà durant segles.
Vida o mort. Elecció final
A diferència del místic "Plutó" dels anys cinquanta, el projecte d'un míssil nuclear modern, expressat per V. Putin, ofereix la creació d'un mitjà eficaç per obrir el sistema de defensa antimíssil nord-americà. Els mitjans per a la destrucció mútua assegurada són el criteri més important per a la dissuasió nuclear.
La transformació de la clàssica "tríada nuclear" en un "pentagrama" diabòlic, amb la inclusió d'una nova generació de vehicles de lliurament (míssils de creuer nuclears d'abast il·limitat i torpedes nuclears estratègics "estat-6"), juntament amb la modernització de l'ICBM ogives (maniobrar "Vanguard") és una resposta raonable a l'aparició de noves amenaces. La política de defensa antimíssil de Washington no deixa cap altra opció a Moscou.
“Esteu desenvolupant els vostres sistemes antimíssils. La gamma d’antimíssils augmenta, la precisió augmenta i aquestes armes s’estan millorant. Per tant, hem de respondre adequadament a això per poder superar el sistema no només avui, sinó també demà, quan tingueu una nova arma.
Els detalls desclassificats dels experiments del programa SLAM / Plutó demostren convincentment que la creació d’un míssil de creuer nuclear era possible (tècnicament factible) fa sis dècades. La tecnologia moderna us permet portar una idea a un nou nivell tècnic.
L’espasa s’oxida de promeses
Tot i la massa de fets evidents que expliquen els motius de l’aparició de la “superarma del president” i dissipa qualsevol dubte sobre la “impossibilitat” de crear aquests sistemes, hi ha molts escèptics a Rússia i a l’estranger. "Totes aquestes armes són només un mitjà de guerra de la informació". I després - una varietat de propostes.
Probablement, no s’haurien de prendre seriosament «experts» caricaturitzats com I. Moiseev. El cap de l’Institut de Política Espacial (?), Qui va dir a The Insider: “No es pot posar un motor nuclear a un míssil de creuer. I no hi ha motors d’aquest tipus”.
S’intenta “exposar” les declaracions del president a un nivell analític més seriós. Aquestes "investigacions" són immediatament populars entre el públic de mentalitat liberal. Els escèptics fan els següents arguments.
Tots els complexos sonats fan referència a armes estratègiques d’alt secret, que no es pot verificar ni negar l’existència de les mateixes. (El missatge a la mateixa Assemblea Federal mostrava gràfics per ordinador i imatges de llançament indistingibles de les proves d'altres tipus de míssils de creuer.) Al mateix temps, ningú parla, per exemple, de la creació d'un dron d'atac pesat o d'una classe de destructors vaixell de guerra. Una arma que aviat s’hauria de demostrar clarament a tot el món.
Segons alguns "denunciants", el context "secret" altament estratègic dels missatges pot indicar el seu caràcter inverosímil. Bé, si aquest és l'argument principal, aleshores de què tracta la disputa amb aquestes persones?
També hi ha un altre punt de vista. Les impactants notícies sobre míssils nuclears i submarins no tripulats de 100 nodes apareixen en el context dels evidents problemes industrials-complexos militars que es troben en la implementació de projectes més senzills d’armes “tradicionals”. Les afirmacions sobre míssils que han superat totes les armes existents alhora contrasten amb la coneguda situació del coet. Els escèptics citen com a exemple fallades massives durant els llançaments de Bulava o la creació del vehicle de llançament Angara que va trigar dues dècades. La història en si va començar el 1995; parlant el novembre del 2017, el viceprimer ministre D. Rogozin va prometre reprendre els llançaments d’Angara des del cosmodrom Vostochny només el … 2021.
I, per cert, per què es va deixar Zircon, la principal sensació naval de l'any anterior, sense atenció? Un míssil hipersònic capaç d’anul·lar tots els conceptes existents de combat naval.
La notícia de l'arribada de sistemes làser a les tropes va atreure l'atenció dels fabricants d'instal·lacions làser. Els models existents d'armes d'energia dirigida es van crear sobre una extensa base de recerca i desenvolupament d'equips d'alta tecnologia per al mercat civil. Per exemple, la instal·lació nord-americana AN / SEQ-3 LaWS representa un "paquet" de sis làsers de soldadura amb una potència total de 33 kW.
L’anunci de la creació d’un làser de combat súper potent contrasta amb una indústria làser molt feble: Rússia no es troba entre els principals fabricants d’equips làser del món (Coherent, IPG Photonics o Han’Laser Technology de la Xina). Per tant, l’aparició sobtada de mostres d’armes làser d’alta potència desperta un interès genuí entre els especialistes.
Sempre hi ha més preguntes que respostes. El diable està en les petites coses, però fonts oficials donen una idea extremadament minsa de les últimes armes. Sovint ni tan sols queda clar si el sistema ja està preparat per a l’adopció o si el seu desenvolupament es troba en una determinada etapa. Els coneguts precedents associats a la creació d’aquestes armes en el passat indiquen que els problemes que sorgeixen en aquest cas no es poden resoldre amb un cop de dit. Els aficionats a les innovacions tècniques estan preocupats per l'elecció d'un lloc per provar llançadors de míssils amb energia nuclear. O els mètodes de comunicació amb el dron submarí "Status-6" (problema fonamental: la comunicació per ràdio no funciona sota l'aigua, durant les sessions de comunicació els submarins es veuen obligats a pujar a la superfície). Seria interessant escoltar una explicació sobre com utilitzar-lo: en comparació amb els ICBM i els SLBM tradicionals, que poden iniciar i acabar una guerra en una hora, Status-6 trigarà uns quants dies a arribar a la costa dels EUA. Quan no hi ha ningú més!
L’última batalla s’ha acabat.
Hi ha algú viu?
Com a resposta, només l’udol del vent …
