L'article "Object 490" s'ha publicat al lloc. L'URSS podria crear el tanc més potent del món ". Vaig llegir l'article i em va sorprendre: com es podria escriure això?
L'article ho descriu com si estigués al KMDB. Morozov als anys 80, es va desenvolupar un tanc de dues torretes amb dos motors i quatre vies i una tripulació de dos. En aquell moment a l'oficina de disseny estàvem desenvolupant un prometedor tanc "Boxer", i mai no havíem sentit a parlar de cap miracle de dues torres. La persona que va escriure aquest article té poca idea del que és un tanc. Com es pot dissenyar un tanc amb dues torres al mateix nivell? Com assegurar un escombrat circular del canó principal?
Quatre vies i dos motors. No hi havia aquests projectes a l’oficina de disseny. L'autor anomena aquest tanc "Objecte 490".
En desenvolupar un prometedor tanc "Boxer" en l'etapa de prospecció "Topol" va considerar "Object 490", que va morir sense haver nascut. Era una variant del tanc amb dos membres de la tripulació. Mai no hi va haver dues torres, dos motors i quatre vies. Al començament dels treballs el 1982, a l'etapa de R + D "Rebel", aquest projecte del tanc es va tancar a causa de la impossibilitat d'un control d'alta qualitat del tanc per part d'una tripulació de dues persones, i les meves unitats es dedicaven a justificant una tripulació de dues i tres persones. Mai no van tornar a aquesta opció.
L’autor fa referència a la font de l’article sense especificar quin tipus de font es tracta. Heus aquí aquest enllaç: “L’octubre de 1984, la direcció de la GBTU i la GRAU van arribar a l’oficina de disseny d’enginyeria mecànica de Kharkov, dirigida pel general Potapov i Bazhenov, per conèixer el desenvolupament del desenvolupament d’un tanc prometedor. Es va instal·lar un canó de 125 mm a l’Object 490A (s’estava desenvolupant una versió de 130 mm) i les converses sobre l’augment del calibre han continuat durant molt de temps. Van començar les disputes sobre quin calibre escollir: 140 mm o 152 mm. En aquest punt, el general Litvinenko, cap de la NKT GRAU (Comitè científic de la Direcció principal d’artilleria i míssils), va fer un diagrama molt bé i demostra clarament l’eficàcia del calibre de 152 mm per a un tanc. A partir d’aquest moment es va adoptar el calibre de 152 mm per a un futur projecte i ningú no va tornar mai a aquesta qüestió. Després de prendre la decisió sobre el calibre de l’arma del prometedor tanc, les variants existents de l’Object 490 Topol i l’Object 490A Rebel van requerir una reordenació completa."
I ara una frase propera a això al meu llibre “L’últim avenç dels constructors de tancs soviètics. (Diari d'un participant en el desenvolupament del tanc "Boxer"), publicat a Internet el 2009:
"10.9.84. La direcció de GBTU i GRAU, encapçalada per Potapov i Bazhenov, va venir a veure "Rebel" amb una gran comitiva. L’actitud dels militars envers el cotxe era desconfiada i Bazhenov tenia prejudicis contra tot.
A l'oficina de Shomin, es va informar d'un informe sobre el tanc i es van iniciar acalorats debats sobre quin calibre hauria de tenir l'arma. El Buntar tenia un canó estabilitzador de 130 mm i durant molt de temps es parlava d’augmentar el calibre. Va començar un debat infundat sobre quin calibre prendre: 140 mm o 152 mm. En aquell moment, el general Litvinenko, el cap del STC GRAU, va parlar amb molta competència i claredat, va fer un gràfic i en només tres minuts va demostrar l’eficàcia del calibre de 152 mm per a un tanc. " (A partir d'aquest moment, es va adoptar el calibre de 152 mm per al Boxer, i no van tornar mai més a aquest problema. "I aquest tanc tenia el codi" Object 477 ". - Yu. A.)
Com podeu veure, la cita del llibre és la base de la frase de l’article, però canviada fins al complet absurditat. No estem parlant d'algun tipus de tanc miracle "Object 490A". Aquest tanc no existia i el projecte d’un tanc amb aquest codi ja estava tancat. Ningú no va participar en la reordenació d’aquest tanc. Ningú no ho necessitava, va començar el "Boxer" ROC, que es basava en un disseny diferent del tanc, amb una tripulació de tres persones.
L’autor fa una conclusió encara més original al final: “En primer lloc, el tanc prometedor hauria d’haver estat el més semblant possible a les generacions anteriors. Al cap i a la fi, l’ús d’una tanta flota de MBT no seria tant tècnicament difícil, sinó també un “plaer” increïblement car. En segon lloc, un tanc prometedor havia de ser relativament barat per si mateix per complir la doctrina soviètica sobre l’ús d’equipament militar.
Un tanc prometedor no pot ser de cap manera similar als tancs de la generació anterior, per això és un tanc prometedor. No me'n recordo. de manera que durant el desenvolupament del tanc "Boxer" també se'ns van donar condicions per al cost del tanc, tothom va entendre perfectament que és possible assolir una qualitat fonamentalment nova només introduint nous sistemes i unitats del tanc, que inevitablement requereixen costos.
Escrit a l’article per I. Legat: només fabricacions banals d’una persona que va escoltar alguna cosa sobre el desenvolupament d’un tanc prometedor als anys 80, va distorsionar el temps de desenvolupament, xifrar tancs, cercar, investigar i desenvolupar treballs sobre tancs d’aquella època, la manera com els assumptes atribueixen al KMDB el desenvolupament d'algun tanc mític. A més, per motius de fiabilitat, es va referir a alguna font i no ho va indicar, citant una frase extreta del context del meu llibre, en què parlem d’un tanc completament diferent.
Però sobretot em va fer gràcia el tanc amb dues torretes: abans calia pensar-hi!
