Això va ser escrit no avui ni fins i tot ahir, sinó fa mig segle per un dels teòrics i historiadors militars britànics més famosos Basil Liddell Garth al seu llibre "Intimidació o defensa". Des de llavors, els tancs han estat repetidament "enterrats" i han tornat a demostrar la seva necessitat.
Qualsevol dispositiu tècnic (producte) no només té una vida útil pròpia, sinó també tota la vida útil. Sota la vida útil, s’hauria d’entendre la vida útil d’un producte com una espècie que és desplaçada de l’ús per un altre producte més perfecte, o si no n’hi ha cap necessitat pràctica. Es tracta d’un procés natural que es pot remuntar a centenars d’anys enrere. Els mitjans de guerra no són una excepció. Cadascun de nosaltres pot recordar nombrosos exemples de l '"extinció" evolutiva de diversos tipus d'armes. La pràctica demostra que amb el pas del temps, la vida útil dels tipus d’armes tendeix a disminuir.
Ja fa més de quaranta anys a l’URSS, a nivell governamental, per primera vegada es va plantejar seriosament la qüestió de la necessitat de tancs com a tipus d’arma. En l'actualitat, quan la història del tanc té més de 90 anys, van començar a aparèixer nombrosos articles en defensa, tot i que és completament impossible trobar opinions contràries a la premsa. Amb qui està la discussió?
L'aniversari del tanc com a espècie es pot considerar el 2 de febrer de 1916, quan aquest vehicle de combat va aparèixer a Anglaterra amb el nom en clau "Tank" (tanc, tanc). A més, els tancs no només van sobreviure fins als nostres dies, sinó que també es van estendre a desenes de països de tot el món com a principal mitjà d'atac d'unitats i formacions de forces terrestres.
Per descomptat, els tancs moderns s’assemblen poc als que van participar a la Primera Guerra Mundial i van ser concebuts com a combatents per a l’armament de metralladores, nous per a aquells temps, fins i tot per a vehicles de combat que van lluitar a la Segona Guerra Mundial, però el seu propòsit com a principals mitjans per obrir la defensa dels exèrcits moderns, així com el seu nom - "tanc" - que conserven i ara. En qualsevol cas, "aquest nom, per regla general, significa vehicles de combat amb propòsits propers amb certes característiques que reflecteixen les particularitats de les doctrines militars nacionals.
El tanc actual és el resultat d’activitats conjuntes de moltes indústries (com la metal·lúrgia, l’enginyeria pesada i de precisió, fabricació d’instruments), desenes de fàbriques especialitzades, instituts de recerca i tecnològics i oficines de disseny. Tenint en compte els costos de reposició, manteniment, manteniment i reparació d’aquest equipament a les tropes, manteniment de fàbriques de revisió de tancs, motors i llur eliminació, es pot imaginar fàcilment la pesada i problemàtica que suposa aquesta càrrega per a l’Estat.
Pel que sembla, per tant, s’ha esbossat una manera senzilla de solucionar aquest problema que s’està implementant a l’estat: “estirar les cames per la roba” i, sense esperar que els cotxes alliberats “moren per la seva pròpia mort” o en una batalla amb l’enemic, se suposa que han d'organitzar una versió discreta de "extinció". Seria comprensible que aquest acte contribuís a elevar el nivell de vida de la població, almenys per a aquesta part d’ella, que arrossega una existència miserable on les empreses han desaparegut, no hi ha carreteres, subministrament de calor, subministrament de gas i altres infraestructures. elements.
A més, les oficines de disseny de tancs que dissenyen aquest equipament es veuen obligades a fer tot el possible per fer alguna cosa que "ells" no tenen (i encara més no ho farem), demostrar-ho a la propera exposició i vendre'l a l'estranger. Com és fastigós veure presumir nacionals de pantalles de televisió o pàgines de revistes, incloses les solucions tècniques que feia anys que no es reflectien a les pàgines de la premsa estrangera, fins i tot després que el nostre següent model es posés en producció massiva. Però, atès que l’Estat no ho necessita, les oficines de disseny no tenen cap altra manera de sobreviure, ni tan sols de sobreviure, sinó simplement d’alguna manera mantenir la seva miserable existència.
És ben obvi que la situació emergent va ser creada de manera artificial, per les nostres pròpies forces, i no van aparèixer requisits previs externs per a la propera coma del BTT: els exèrcits a l'estranger no van desaparèixer, els tancs que hi havia no es van evaporar, a més, són s’està millorant i les demandes sobre les nostres fronteres i territoris estatals es mantenen i, possiblement, s’exacerben. Es pot estar d’acord que l’aparent lluita per la redivisió del món ha quedat en no res, però, han aparegut altres maneres més sofisticades de mantenir diversos països en el marc “colonial” de proveïdors, inclosos els proveïdors de recursos naturals. Armant els exèrcits d'altres països amb les nostres modernes armes de vaga, i no les nostres, sembla que demostrem que el destí dels proveïdors no ens és indiferent en aquesta àrea.
A l'època soviètica, per regla general, es subministraven vehicles blindats a l'estranger, que van ser alliberats després del rearmament de l'exèrcit amb models més avançats, o, en qualsevol cas, diferents del que anaven a les nostres tropes.
Aparentment, els autors de la lluita per l’existència d’una mena d’instint de tanc van considerar que existia un perill real de l’existència de tancs en condicions en què es va perdre la major part de la capacitat de producció i dels recursos humans, i amb això es va reduir el tipus de tropa. escassejant. Aquestes pors no són infundades, ja que hi ha d’haver una certa relació, i força estricta, entre el volum de producció en temps de pau i la flota de vehicles de l’exèrcit. La desviació d'aquesta ràtio condueix a una situació de crisi a la flota BTT. Així doncs, la presència d’una gran flota amb una producció de pau insignificant en temps de pau comporta una varietat injustificada de vehicles a l’exèrcit, la impossibilitat de mantenir la infraestructura per al manteniment i la reparació, el reequipament prematur de les tropes amb els últims models i l’eliminació de equip obsolet del servei, així com problemes amb la formació del personal, inclosa la pèrdua d'una reserva de mobilització.
Quina importància té aquesta ràtio en la situació de crisi dels anys setanta, quan, a causa d’una gran flota de tancs, un rearmament senzill amb un nou model requeria almenys 30 anys de temps de pau, fins i tot a un ritme gairebé màxim de producció. M'agradaria cridar la vostra atenció sobre el fet que aquest període és igual a la vida útil d'un professional militar, com es diu, des de la seva "concepció" en una institució educativa fins a la jubilació. Quants presidents, governs, mines de mines de defensa, comandants de les forces terrestres, caps de direcció i altres responsables han de sobreviure constantment a aquest procés? Al mateix temps, cal recordar que tothom que arriba a un alt càrrec va intentar fer la seva pròpia "contribució" al procés de millora de la BTT.
"Lepta", per regla general, va introduir confusió i vacil·lació en la política tècnica del departament de comandes, especialment en el període inicial de la presa de possessió del "nouvingut", quan l'aparell que arribava amb ell prova els seients que ha rebut per la seva dimensions antropomètriques. L'estada de nous "aparats" en un lloc alt específic sovint no superava els 3-5, menys entre 8 i 10 anys, la qual cosa és extremadament breu per dominar els detalls de la creació d'un nou vehicle blindat, mantenir una producció massiva estable i crear una reparació infraestructures, vehicles de combat d'altres branques de les forces armades i tipus de forces armades. Així, per exemple, durant el meu servei de ministres de defensa de 35 anys, se’n van substituir set, a més del departament d’ordres (GBTU), diversos òrgans i estructures de govern han aparegut repetidament (i de vegades s’ha dissolt). Al mateix temps, dels 13 departaments del Comitè de Tancs Científics, que fins al 1965 era directament responsable del desenvolupament de nous equips, en poc temps només hi va haver tres transformacions d’aquest tipus (una d’elles organitzativa), que només en comptava una mica més de 20 oficials.
Els intents de la propera direcció de comandament per recollir el "cultiu blindat anual" contradiuen el cicle natural de l'existència del BTT. Com a resultat, l'exèrcit estava dominat per una multimarca, que creixia en el temps, que no podien evitar ni els departaments de control del Ministeri de Defensa, ni els instituts de normalització, ni el rugit ocasional del comandant., o personal o altres remodelacions organitzatives.
Com a resultat dels interminables "encàrrecs" que van tenir lloc als anys seixanta. Com a classe, es va eliminar l’institut de verificadors de la zona de tancs i, al mateix temps, el personal de tècnics: diuen que els "reclutes" dominaran molt millor l'equip experimental, ja que els tancs i altres objectes BTT s'han de calcular "per un ximple." Tot i que és obvi que sense l’experiència d’estudiar màquines de producció nacionals i estrangeres produïdes prèviament, l’experiència d’explotar aquest tipus d’equips, és impossible obtenir una avaluació qualificada de l’objecte de nova creació. En això s’ha de basar la professionalitat de l’exèrcit. Darrere de les escenes, aquests "professionals", per descomptat, encara existeixen sota la marca d’associats investigadors o altres noms de “instituts” autoritzats oficialment, en lloc de portar el nom orgullós de “tester” o, per exemple, “tester de tanc honorat”.
No obstant això, la realitat va resultar ser encara dura cap a la manifestació de professionalitat a l'exèrcit: durant els anys següents, les tropes van ser retirades gradualment de l'assignació de personal tècnic oficial oficial destinat al manteniment i manteniment de la BTT, l'Acadèmia de Es van dissoldre les Forces Blindades junt amb el professorat. És greu parlar en aquestes condicions de crear un exèrcit professional (sense professionals!)? Quines estructures o especialistes se'ls encarregarà de penjar les plaques amb la inscripció "professional" a l'exèrcit, a les missions militars, a les estructures de proves, a les estructures militar-tècniques del Ministeri de Defensa de l'Àsia Central, inclòs a l'agència civil per a l'ordenació equipament nou?
Després d’analitzar els discursos dels parlamentaris responsables del partit sobre la professionalitat de l’exèrcit, sembla que pensen que hi ha professionals en algun lloc del país: si només obtenen un salari “decent”, hi són. No tot és tan senzill: els professionals han de formar-se durant més d’un any i s’hi han d’invertir enormes fons.
Però tornem als tancs. Es podria pensar que les operacions militars a terra mai aniran més enllà de la lluita contra terroristes, en què, si es necessiten tancs, no són els que existeixen. Fins ara, els tancs es creaven com a mitjans d’atac per trencar unitats i formacions amb la provisió d’un cert sentit de “ramat”, la capacitat d’apoderar-se d’una secció de terreny, un cap de pont, arribar a una línia determinada, interrompre el subministrament de l’enemic, i sistemes de control, subministrament de reserves, etc. Els tancs individuals perden moltes de les seves capacitats, independentment de com estiguin protegits: sempre podeu trobar punts febles en la protecció del tanc i, mitjançant els mitjans disponibles, destruir-lo. L’atracció de tancs per combatre terroristes o alliberar ostatges recorda més la coneguda faula de I. A. Krylov tracta d’un ós obligat, cosa que confirma la pràctica de les últimes dècades, inclòs el ridícul tiroteig a la Casa Blanca.
Potser, per lluitar contra el terrorisme, n’hi ha prou amb disposar del vehicle de combat d’infanteria pesada tan sovint esmentat a la premsa, armat amb les contramesures necessàries, diversos mitjans d’observació, d’objectiu i d’espionatge. En aquest cas, alguns requisits militars pràcticament irrealitzables, com ara una estada de 24 hores en un vehicle de combat de fusellers i tripulants motoritzats, un cert nivell de protecció perdut a causa de la presència d’espitlleres, segellat per superar les zones infectades i obstacles aquàtics, i molts no se li poden imposar d'altres, específics només per a vehicles de combat d'infanteria militar. En aquest producte, seria adequat implementar qualsevol equip de protecció individual que sovint no estigui disponible per al seu ús en un tanc lineal, fins i tot pel seu elevat cost. Des de spetsnaz o el Ministeri de Situacions d'Emergència, aquesta màquina rebrà un nom que correspongui a la seva finalitat.
Tanmateix, els conflictes militars locals encara no són negats per ningú. Al contrari, es pot esperar que siguin provocats deliberadament per tercers països per a la implementació d’objectius polítics, comercials i fins i tot socials específics (no s’exclouen motius religiosos), fins i tot al nostre territori amb una enorme extensió de fronteres terrestres. Al mateix temps A. A. Grechko, sent el ministre de Defensa de l'URSS, va revifar personalment el tren blindat com a base per al moviment ràpid de les unitats de tancs al llarg del ferrocarril transsiberià.
I si és així, per a les operacions terrestres, per al contacte directe amb l'enemic, encara no s'ha trobat una substitució digna per a un tanc, o millor dit, per a les formacions de tancs. Al cap i a la fi, un sol tanc, repeteixo una vegada més, no és res, encara que s’anunciï com a “súper modern” i demostri salts vertiginosos en espectacles o exposicions. És improbable que un tanc de batalla lineal es correspongui amb el prototip publicitari, ja que haurà de convertir-se en una part de l’Estat i no en la doctrina de l’espectacle “militar-esportiu”. A més, no es pot esperar la compra de la mostra necessària a l'estranger.
Per tant, els tancs continuen sent un element necessari de la força terrestre. Determinar la seva quantitat i qualitat òptimes en funció de la mateixa pobresa dels vehicles de repartiment a les regions necessàries del país als llocs de desplegament permanent és una tasca bastant senzilla per a qualsevol "oficial de personal major". La seva solució es pot aplicar a tota la infraestructura de manteniment, reparació, producció de tancs, la seva modernització a les tropes i la creació a la base dels actius de combat necessaris d'altres armes de combat.
En particular, el volum de producció massiva en temps de pau, basat en la vida útil mínima admissible d’un tanc de 15-18 anys, hauria de ser com a mínim del 7% de la flota de l’exèrcit necessària per tal de garantir un rearmament oportú i garantir així la seva estructura fiable a l'exèrcit. Si no es compleix aquesta condició tard o d’hora es produeix una "malaltia" molt greu de les unitats i formacions de tancs, properes al càncer. També és obvi que sense l'activitat contínua d'oficines de disseny especialitzades, no es poden proporcionar els propis cicles, inclosos el desenvolupament i la producció en sèrie.
Tenint en compte les circumstàncies anteriors, de moment no hi ha requisits previs per canviar dràsticament la flota existent de vehicles blindats abans de preparar un pla de reorganització equilibrat, sobretot perquè la participació en conflictes locals no pot deixar de afectar l’aspecte del tanc principal i el seu suport i suport al combat. Fins a un desenvolupament clar del requisit de les peculiaritats de la participació de les forces de vaga en col·lisions locals, no es pot parlar d’un canvi radical en els enfocaments del desenvolupament d’un nou tanc (mantinguem aquest nom pel que es pot crear), o de la seva mort com a espècie.
Em sembla que la resposta a la pregunta mateixa: "Necessito un tanc?" encara no requereix càlculs analítics complexos que utilitzen superordinadors i articles llargs en la seva defensa. L'única pregunta és que l'ordre estatal actual no admet la flota existent, la producció i la reproducció de tancs (inclòs el subministrament del personal necessari per a això). Se sap que crear tot de nou suposarà tants costos com cap "demòcrata" somiés amb cap estratègia d'estalvi de fons públics. Aparentment, la discrepància real entre l’ordre dels tancs i les necessitats de les tropes dóna lloc a un seguit de declaracions a la premsa en defensa del tanc, la vida dels quals en un determinat país sembla estar a punt de finalitzar.
Segons l’anterior, es suggereixen conclusions força evidents.
Primer: la tesi sobre l’extinció dels tancs com a innecessària és descabellada i perillosa. És refutada per totes les recents pràctiques militars mundials i les previsions polítiques-militars per al futur previsible.
En segon lloc: ens enfrontem a una amenaça real d'extinció dels nostres tancs, fins i tot durant la vida de la nostra generació mitjana. El motiu és l’absència d’una política ben considerada en el camp de la reforma militar i d’un sistema d’ordres estatals d’armes i equipament blindats justificat militarment i econòmicament.
