"Els intents de fer una avaluació" objectiva "dels esdeveniments històrics es troben amb: 1) la manca de dades de fet, que tothom reconeix com a fets establerts, 2) el biaix de classe de l'investigador. Si suposem que després del 1991, després d’haver destruït la formació comunista, Rússia va emprendre un progressiu camí humà universal de desenvolupament, a continuació, tot el període de la història del 1917 al 1991. apareix com una sèrie de terribles crims d'un règim que no ha estat objecte de canvis ".
(iouris)
No porteu el salari d’una prostituta i el preu d’un gos a la casa del Senyor, el vostre Déu, segons el jurament, perquè tots dos són una abominació per al Senyor, el vostre Déu.
(Deuteronomi 23:18)
Allunya’t de tu els llavis enganyosos i allunya’t la maldat de la llengua.
(Proverbis 4:24)
Per tant, la darrera vegada vam començar a escriure el nostre "veritable llibre de text" sobre la història de Rússia i ens vam enfrontar immediatament a un gran nombre de dificultats, tot i que ni tan sols vam arribar al 1917. Però ara la segona part ha desaparegut i els nostres fills han esdevingut més grans i intel·ligents. Aquí hi ha la reforma de 1861 … Què va donar? El nombre de caps de setmana i festius va anar augmentant gradualment, però la mà d’obra es va intensificar, ja que els mètodes de força forçosa no econòmics o forçosos van ser substituïts per altres de mercat. Però es van mantenir supervivències feudals, no de mercat: propietari de terres i propietat comunal! I les persones? La gent, tal com va escriure J. Orwell sobre això, de l'era del paleolític superior es va dividir en intel·ligent, mitja i estúpida. La tasca dels intel·ligents és mantenir-se a la part superior, en els mitjans: desplaçar els "superiors" i ocupar el seu lloc. I només els més baixos estan condemnats al treball dur, perquè estan poc socialitzats i saben poc de tot, ja que no visiten arxius històrics.
Hi ha moltes maneres d’estudiar la història. Estic content de l'oportunitat de presentar als lectors de VO l'oportunitat de veure les obres de l'artista penza Igor Zeynalov, que "obre" l'era de la URSS a través de retrats de veterans, fets a … documents d'aquesta època, els va emetre. En primer lloc, es tracta de certificats d’honor en què, probablement, tota la “sal” d’aquella època! Si tingués l'oportunitat, hauria decorat tot el llibre de text sobre la història de Rússia amb obres d'aquesta manera. Per cert, als joves els agrada molt. Però … gairebé cap editorial hi apostarà. Però les obres les podeu veure per si mateixes. Aquí teniu el primer treball: "Qüestionari": me'n recordo, contenien preguntes "Teniu parents a l'estranger?", "Els vostres parents van servir a les formacions de la Guàrdia Blanca?"
La gent ho va entendre en aquell moment? Sí, ho van fer, tot i que s’expressaven una mica diferent. Això és el que el diari Penza Gubernskiye Vesti va escriure el 5 de novembre de 1905 a l’article “Premsa russa”: “La degeneració colossal de la forma de vida de la gent, que va passar davant dels nostres ulls, no pot tenir lloc sense xocs dolorosos i, per tant, caldria modereu les aspiracions de cadascú … Consulteu conscientment la paraula "llibertat", perquè després del "manifest" s'entén la paraula "llibertat de premsa" en el sentit de la possibilitat de jurar independentment de l'essència de la qüestió. Necessitem més moderació, més sensibilitat i la gravetat del moment hi està obligada”. Ara tot és igual, oi? Passen els anys i encara tenim el mateix rasclet!
Què passa amb les restes? I es van quedar. Stolypin va ser assassinat. I es va mantenir la psicologia del paternalisme (que, per cert, va ser escrita notablement per l’escriptor Mamin-Sibiryak a la novel·la L’ós geperut, aconsello a aquells que no l’han llegit!), I va persistir quan el mercat (i ell ja va existir!) Es va exigir que l’abandonés. I què passa amb V. I. Lenin, ho va veure, ho va entendre? Sí, ho vaig veure i vaig comprendre, com ho demostra el seu llibre "El desenvolupament del capitalisme a Rússia", on va demostrar sobre la base d'estadístiques obertes que ja no tenim una sola pagesia. Hi ha primers usuraris amb dissonància cognitiva respecte al que fan, els camperols mitjans tenen por de com s’esfondra l’indestructible, però amb obstinació tirant de la corretja i els pobres, que “tot s’ha ensorrat”: tant l’economia com els cervells, només quedava vodka!
Però aquí teniu la pregunta: sabia Lenin la "llei Pareto" descoberta el 1897, quan el 1917 va proclamar el brindis de la revolució socialista a Rússia? Qualsevol cosa que es pugui dir, el 80% de la propietat sempre pertany al 20% dels conciutadans, és a dir, tot i que no es trenca la piràmide social, encara no es pot canviar la seva estructura. A més, la part superior (elit) tard o d'hora es podrirà de totes maneres, i després (les superiors) se substituirà per les "mitjanes" (amb l'ajut de les inferiors), apareixeran "noves mitjanes", Als "més baixos" se'ls donarà alguna cosa, però prometran més i … tot quedarà com està! I si no ho sabia, era "un gran optimista", però si ho sabia, llavors … tothom pot continuar pel seu compte. Però, com es pot afirmar tot això en un llibre de text?
"Veterà del futbol Penza"
Què va fer V. I. Lenin, trobant-se al capdavant del poder estatal? És cert: va adoptar el famós Decret sobre la terra, "va realitzar el somni mil·lenari de la pagesia". Però, què hi ha escrit en aquest decret? En primer lloc, no es tracta d’un programa bolxevic, sinó d’un programa de RS. És a dir, igualar l’ús del sòl, la prohibició de la mà d’obra contractada i la compravenda de terres. És a dir, quines relacions van ser cancel·lades pel decret? Mercat! I quines són les nostres relacions al país ara? Mercat! I ningú no els canviarà! Hi ha restes de relacions feudals? Hi ha! Inscripció
Aquí teniu el text del decret d’aquells anys! I si també és un fals, eh? Com cascos de bronze de l’antiga Àtica. Però n’hi ha pocs i n’hi ha molts, de diaris. Massa per falsificar …
Però, si és així, tot el que el "mercat" és bo, tot allò que ens fa tornar als temps dels faraons egipcis (una forma similar d'ús de la terra estava sota ells) i la comunitat camperola és dolenta! Per cert, la direcció de les fàbriques també va ser elegida per poc temps. És clar que durant la guerra, els directors van passar a ser nomenats, però … quin tipus de socialisme és aquest, i com van influir els treballadors en la naturalesa de la producció i van participar en la seva gestió? De fet, de cap manera.
És a dir, el que habitualment anomenem la Revolució Socialista d'Octubre era en realitat … un conjunt de mesures antimercat en l'agricultura per complaure als camperols mitjans i camperols pobres, de manera que donessin suport al nou govern. I en la producció industrial … l’establiment del monopoli estatal al país. És a dir, pràcticament no vam tenir mai cap socialisme, però hi va haver capitalisme d’estat, cobert per una forta frase d’esquerres. Això és tot! N’hi ha prou amb calcular la quantitat de béns en mans dels propietaris estatals i privats de l’URSS durant diferents anys per assegurar-se que l’objectiu principal de tot el que es va fer al país era precisament el capitalisme d’Estat.
"Edison soviètic"
I totes les contradiccions entre els mateixos EUA i la URSS en el passat, aproximadament, es van reduir a una competència entre dos models de gestió econòmica. Tenen un model d’estat privat (50 a 50), nosaltres tenim un model de propietat estatal (90 a 10). Va resultar que el seu model és més eficaç i, des del 1991, Rússia hi va passar. A més, cal subratllar que, com tots sabem i recordem, no hi havia res dolent en el capitalisme d’estat en el sentit social. Les masses obreres rebien medicina gratuïta (encara que no la millor, però accessible a tothom), educació (encara que escassa, "i només aquí", però, de nou, accessible a tothom). I, el més important, és la confiança en el futur. I a qui és important? Per al 80%, el 20% restant es porta bé amb la "incertesa".
La gent estava mal pagada pel seu treball, no se’ls permetia “obtenir” allò que no donava el propi estat, és a dir, guanyar diners extra (tot i que ho intentaven, en cas contrari, d’on vindrien els “vagabunds” - “tu ets el propietari, no un hoste, emporteu-vos almenys un clau "!), Però, d'altra banda, amb els fons d'aquest" subpagament "l'estat va donar molt als seus ciutadans. Però les formes de gestió econòmica del mercat … pràcticament no s’utilitzaven!
I aquí s’explica com donar-ho tot en un llibre de text? Voleu dir-ho breument? És així com s’escriu aquí? És poc probable que això s’adapti a aquells que van créixer en els mites del socialisme. Explicar durant molt de temps i en detall amb números i exemples específics? És necessari en un llibre de text escolar?
A l’URSS també es van donar diplomes per estar a les files del PCUS. Hi va haver una època decent: aquí teniu un paper gruixut amb un bonic dibuix i inscripcions.
Però aquesta és l’economia. Què passa amb la política? Ah, encara és més interessant, i per això. El fet és que el jove estat soviètic es va posar immediatament en una posició molt difícil, acceptant la teoria de Marx-Engels com a base política. És a dir, de seguida ens vam convertir en l’avantguarda de la revolució mundial. Per tant, l’haurien d’haver recolzat, ajudar els revolucionaris de tot el món, és a dir, posar en pràctica concretament les idees de Marx-Lenin i, alhora, construir la seva pròpia condició d’estat, la seva economia i, alhora, dur a terme una política d’interessos nacionals. I els interessos nacionals sovint entren en conflicte amb els internacionals.
El primer conflicte d’aquest tipus es va produir el 1918 i va acabar amb la pau de Brest. “Vergonyós” des del punt de vista dels revolucionaris “veritables”, però força natural des del punt de vista de la primacia dels interessos de l’Estat. Un segon conflicte similar, només de forma encara més aguda, va tenir lloc el 1939, quan el govern de la URSS va signar un pacte de no agressió amb l'Alemanya nazi. Des del punt de vista de la geopolítica, on els interessos de l’Estat són capdavanters, es tracta d’un acord completament normal. Des del punt de vista dels interessos de la "revolució mundial", aquesta és la seva traïció. Per això, aquest tractat i tot el que el va seguir encara es valora ambiguament.
Vegem ara les conseqüències, de nou des del punt de vista geopolític. Primer, de dret, hi va haver els acords de Munic, després el Pacte Molotov-Ribbentrop. I aquesta era una política normal per al llavors Occident. "Occident és Occident!" Després, la "Campanya d'alliberament" del 17 de setembre va convertir de facto l'URSS en aliada d'Alemanya i va provocar una inundació de dibuixos animats a Occident que representaven Hitler i Stalin lligats peu a peu amb els seus símbols a les mans i el contingut corresponent de l'escriptura. Però, quin és el motiu principal d'aquesta presentació d'informació? Sí, en el fet que l’URSS, després d’haver-ho fet, situés els seus interessos estatals per damunt dels ideològics, cosa que exigiria d’una altra manera fer una guerra amb Alemanya per "salvar els treballadors i camperols polonesos dels horrors del feixisme i del hitlerisme". I nosaltres … vam fer el que van fer els britànics i els francesos, és a dir, purament pragmàtics! I no em va agradar, és clar. De fet, des del punt de vista del marxisme, previsiblement, hauríem d’haver actuat d’una manera completament diferent.
Però quan el 22 de juny de 1941, l’Alemanya nazi va atacar l’URSS, això va suposar un xoc per a la propaganda occidental i va haver de girar immediatament 180 graus. Al cap i a la fi, un atac al seu propi "aliat", ja que exposava l'URSS a tot el món, sempre ha estat la violació més greu de totes les normes humanes, tant de facto com de jure. I és que precisament perquè la Gran Bretanya i els Estats Units ens van haver d’ajudar, en aquest cas la ideologia va deixar pas a la geopolítica i als interessos nacionals i estatals. Però això ho vam haver de pagar, és clar. Com? La dissolució de la Komintern, és a dir, el rebuig real de l'eslògan "Inflamarem el foc mundial al mal de tots els burgesos!"I ja està: el patet revolucionari s’ha acabat, Rússia ha sortit de l’exèrcit vermell Budennovka, s’ha posat les corretges d’odi que abans odiaven i les autoritats van deixar la retòrica revolucionària per a la celebració del 7 de novembre i en honor als veterans que van veure personalment V. I. Lenin.
Sempre em sap greu la gent amb aquestes cares i ulls penetrants que us miren a l’ànima. Tots són herois per la seva mera participació en aquella Gran Guerra. Però … on són els pantalons curts blancs, la casa amb piscina i el relax a Mallorca en una cadira motoritzada? Per alguna raó, els "seus" veterans tenen prou diners per això. A més, no tots, però molts. Entre els meus coneguts, veterans, cap d’ells s’ho pot permetre!
Em sembla que tot l’anterior és obvi i, per cert, s’adapta perfectament a la teoria de Malthus (que es va discutir al primer article) i està confirmat per evidències històriques i dades d’economistes. Però, com tornar a posar tot això en un llibre de text de l’escola, no ho sé molt bé. O, diguem-ho, al contrari: ho represento molt bé, però no sé quant serà possible descriure-la i, el més important, demostrar la validesa d’aquestes afirmacions als que participen en la publicació educativa literatura. Però no vull treballar "sobre la taula".
A més, hi ha una sèrie d’esdeveniments històrics dels quals, francament, simplement tenim molt poca informació. No tinc dades arxivades, repeteixo! Potser ho tractarem en un proper article. Tanmateix, en qualsevol cas, sembla que les dificultats per crear un nou i "verídic" llibre d'història per a l'escola s'han fet evidents per a tothom. I, el més important, quin dels visitants de VO es comprometrà a superar-los?
P. S. Ara mireu de nou totes aquestes cares. Alguns d’ells probablement van “aixafar” la nena al paller i després van filmar la cantonada darrere del llençol amb ella a l’alberg, altres van jugar a futbol i “mig litre” fins a l’octubre a les portes per escalfar-se, es van alegrar de l’armari comprat i el vol de Gagarin, van llaurar l’Estepa famolenca, van inventar nous rotors i van rebre certificats d’honor i, quan la força va disminuir, van condemnar els joves per licenciositat (encara que no tots?). Sigui com sigui, cadascun d'ells tenia la seva pròpia vida, que volia fer feliç. I cadascun d’ells tenia la seva pròpia història del nostre país! La teva experiència. I es pot portar la història de cadascun d’ells a un denominador comú? I de nou … ja podeu! Però recordem la "llei Pareto". Tornarà a ser la història del 20%, no del 80%, a qui només li haurà de ressentir que aquest nou llibre d’història hagi tornat a sortir “no igual”.
