Futur o passat?
El propi terme "robot" és bastant imprecís fins i tot a la nostra era de l'alta tecnologia. Es tracta tant d’un dispositiu autònom que pren decisions de manera independent, com d’un vehicle controlat per l’operador, de fet, un tanc de batalla controlat a distància. L'ara famós "veterà" de la guerra de Síria "Urà-9" és tan robot. És operat per un operador proper. Una persona pot controlar el seu "protegit" mitjançant la comunicació de vídeo, complementant això, si és possible, amb l'observació directa.
En sentit estricte, no hi ha res de nou en els propis robots de combat. N’hi ha prou amb dir que tots els vehicles aeris no tripulats moderns també es poden anomenar “robots”. I el 2014, l’exèrcit nord-americà només tenia a la seva disposició uns deu mil UAV petits. Els sistemes robotitzats terrestres tampoc no semblaran una novetat per a una persona interessada en aquest tema. Fins i tot durant la Segona Guerra Mundial, els alemanys van utilitzar amb força el rastrejat "Goliat". Es tracta d’una petita cisterna d’un sol ús amb un explosiu, que un operador controlava mitjançant un cable que, per descomptat, no augmentava el seu potencial de combat. També era lent i car.
Per què hi ha tanta soroll d’informació al voltant d’Uran-9? Tot és senzill i complex alhora. Per davant, per descomptat, no és un mecanisme de combat d’una pel·lícula de ciència ficció, però en termes d’armament, el robot rus pot competir amb un vehicle de combat d’infanteria pesat i, en algunes situacions, és capaç de fer front a un tanc enemic. L’armament estàndard inclou un canó 2A72 de 30 mm i quatre míssils antitanc guiats Attack. Sòlid arsenal.
Però a la pràctica, el robot es veu no tant com un "berserker" del camp de batalla, sinó com una unitat de reconeixement i atac. Tanmateix, aquest modest paper, com ja sabeu, no és fàcil. La màquina ha de complir els alts requisits de la guerra moderna. És probable que passin anys, si no dècades, per determinar el lloc dels complexos robotitzats terrestres en l’estructura combinada d’armes.
Parlant específicament sobre l'exèrcit rus, simplement no hi haurà temps per a Urà. Al cap i a la fi, encara no ha definit definitivament les tasques dels "Terminators": el nou controlat BMOS / BMPT. Per descomptat, l’ús massiu de vehicles de combat no tripulats a més d’aquests vehicles (així com la molt diversa composició dels principals tancs de batalla) clarament no contribueix a la unificació i no beneficiarà les forces armades. Si parlem de l’ús estret de “Uran-9”, per exemple, per a l’eliminació d’artilleria sense explotar, les preguntes es faran encara més grans. En aquest cas, l’armament del robot sembla completament redundant. El pes i les dimensions són massa grans. Per tant, Western SWORDS o RTOs russos es poden anomenar exemples més reeixits de dissenys de robots per a aquestes tasques.
Experiència siriana
No fa molt de temps es va saber que "Uran-9" es va modernitzar tenint en compte l'experiència del seu ús a Síria. El robot també va rebre dotze llançaflames Bumblebee: es va mostrar una versió actualitzada al fòrum tècnic militar de l'Exèrcit-2018. Els llançaflames es munten en dos llançadors de tipus revòlver als laterals de la torre del robot, cadascun d’ells conté sis llançaflames. La versió presentada també té el seu propi armament estàndard en forma de canó i ATGM.
Un dels motius de la modernització van ser les mancances, que van ser anunciades prèviament per experts del tercer institut central de recerca del Ministeri de Defensa. Es tractaven de control, mobilitat, potència de foc, així com funcions de reconeixement i observació. L'experiència ha demostrat que quan "Urà" es mou de forma independent, la baixa fiabilitat del seu xassís (rodets de suport i guia, així com molls de suspensió) es fa sentir. Un altre problema és el funcionament inestable del canó automàtic de 30 mm, així com el mal funcionament del canal d’imatge tèrmica de l’estació d’observació òptica.
Però els descrits aquí, així com alguns dels altres temes que han estat ressaltats pels mitjans de comunicació, s’anomenen "malalties infantils". És a dir, es poden eliminar amb el pas del temps. Molt més desagradable és el defecte de disseny de la gamma d’aplicacions, que es limita a uns quants quilòmetres. A més, l’operador, fins i tot en absència d’interferències i de comunicacions generalment “ideals”, no serà capaç de percebre la realitat circumdant ni la tripulació d’un vehicle de combat. Per descomptat, en una guerra real, ningú correrà darrere del robot i el complex "cec" pot convertir-se en un objectiu fàcil per a un RPG-7 ordinari. En general, la principal conclusió de l'informe és la següent: en els propers deu a quinze anys, és poc probable que els sistemes robotitzats de combat terrestres siguin capaços de realitzar tasques completament en condicions de combat. És difícil discutir amb això.
Urà 9: què passa?
No és estrany que molts s’afanyessin a “enterrar” el projecte, afirmant que es tractava d’una malversació banal de diners. Però en aquest cas, el complex Armated Robotic Combat Vehicle (ARCV) que desenvolupa BAE Systems, que s’ha presentat recentment de forma actualitzada, també s’haurà d’anomenar "frau". No parlem de l’estrany Phantom-2 d’Ucraïna (les possibilitats de la seva producció en sèrie són escasses), així com d’una sèrie d’evolucions similars de diferents països del món. Per què aquests complexos continuen a l’agenda?
La tendència actual és força evident: països més o menys rics del món intenten fer la guerra sense tripulació. A la terra, al mar i, per descomptat, a l’aire. Al mateix temps, purament conceptualment, amb totes les seves mancances, complexos com "Uran-9" tenen un aspecte millor que un robot creat sobre la base del T-90, T-72 o qualsevol altre tanc de batalla principal. En aquests darrers casos, el vehicle heretarà de la versió tripulada una sèrie d'unitats i mecanismes que són completament innecessaris per a ell, cosa que no reduirà significativament el pes i les dimensions de l'equipament militar. És a dir, el tanc, dissenyat originalment com a vehicle controlat, no funcionarà perquè sigui un dron eficaç. Serà gran, car i probablement més vulnerable que la modificació controlada. Per tant, és millor en aquest cas utilitzar una nova base.
En aquest sentit, Urà-9 no es pot anomenar una pèrdua de diners. Va proporcionar als enginyers russos un coneixement inestimable sobre el disseny de sistemes no tripulats complexos i els militars, una possible comprensió del lloc d’aquestes màquines en l’estructura general de l’exèrcit del futur. Per descomptat, el propi "Uran-9" és poc probable que es converteixi en una cosa revolucionària i és probable que els clients estrangers no estiguin interessats en aquesta màquina a causa del seu preu i dels problemes tècnics descrits anteriorment. Però, de nou, tot això és rellevant per a altres vehicles de combat no tripulats que actualment s'estan provant.
Quin serà el futur robot de combat que vindrà (si arriba) a substituir el tanc? Probablement no veurem grans mecànics bípedes: aquest concepte fa que el cotxe sigui innecessàriament complex, vulnerable i car. És més probable que aparegui una plataforma rastrejada, comparable en termes de pes i dimensions amb el complex Uran-9. Tot i això, probablement ja no serà controlat per un operador, sinó per una xarxa neuronal artificial.
Aquest últim planteja una sèrie de noves qüestions morals i ètiques, i també planteja la qüestió de la seguretat banal de les forces aliades. Tot i això, tot això ja és un tema diferent per debatre. Fixem-nos en una altra cosa: quan aparegui la intel·ligència artificial, a la qual la gent pot confiar la seva vida, el disseny de "Urà-9" probablement tindrà temps de quedar obsolet i és aquí on pot resultar útil l'experiència adquirida durant la seva creació. Per un cotxe nou. Alguns, per cert, diuen que les anomenades armes basades en nous principis físics, per exemple, làsers de combat o pistoles de ferrocarril, substituiran les armes convencionals o ATGM. Però concretament aquí tot sembla encara menys segur que amb robots com "Urà-9".
