Cuirassats "estàndard" dels EUA, Alemanya i Anglaterra. Defensa de la Ciutadella

Taula de continguts:

Cuirassats "estàndard" dels EUA, Alemanya i Anglaterra. Defensa de la Ciutadella
Cuirassats "estàndard" dels EUA, Alemanya i Anglaterra. Defensa de la Ciutadella

Vídeo: Cuirassats "estàndard" dels EUA, Alemanya i Anglaterra. Defensa de la Ciutadella

Vídeo: Cuirassats "estàndard" dels EUA, Alemanya i Anglaterra. Defensa de la Ciutadella
Vídeo: MARCHA SOVIÉTICA: DESFILE MILITAR DÍA DE LA VICTORIA RUSIA 🇷🇺 2024, Març
Anonim

Així doncs, seguidament farem una comparació de la protecció de l'armadura de "Pennsylvania", "Bayern" i "Rivenge", i el tema de l'article d'avui és la ciutadella.

En primer lloc, comparem la defensa vertical dels superdreadnoughts anglesos i alemanys. Com ja sabeu, el cinturó principal de "Rivendzha" tenia un gruix lleugerament menor, 330 mm enfront de 350 mm "Bayern", però la longitud dels cinturons d'armadura, aparentment, era aproximadament la mateixa per a tots dos vaixells. Tot i que l’autor no disposa de dades exactes sobre la longitud dels cinturons blindats, segons els esquemes de reserva, es pot suposar que el cinturó de 350 mm per als alemanys protegia uns 104 m, i per als britànics: 102, 3 m de la línia de flotació. Cal assenyalar que el Rivenge tenia les torres principals de calibre situades més a prop de les extremitats, de manera que les barbetes de la 1a i la 4a torres sobresortien més enllà del cinturó principal, mentre que el Bayern les tenia dins de la ciutadella.

Imatge
Imatge

Però, en general, això no va crear cap tipus de vulnerabilitat del cuirassat britànic, ja que les barbetes que sobresortien més enllà de la ciutadella estaven cobertes amb dues files de 152 mm de plaques d'armadura: cinturó i travessers, i la geometria de la seva ubicació va ser tal que quan va colpejar un dels cinturons amb un angle proper a 90 graus, el segon es va colpejar amb un angle d'aproximadament 45 graus.

Imatge
Imatge

Però, pel que fa a l’alçada del cinturó d’armadura, Rivenge va superar significativament el seu oponent alemany: la placa blindada de 330 mm tenia una alçada de 3,88 m, mentre que la secció de 350 mm del vaixell alemany només tenia una alçada de 2,37 m, després es va gradualment aprimat a 170 mm fins a la vora inferior. Dit d'una altra manera, sabent de la petita superioritat del cuirassat alemany en el gruix del cinturó d'armadura, no s'ha d'oblidar que la protecció blindada de 350 mm del Bayern cobria uns 246,6 metres quadrats. m. a cada costat del vaixell alemany. I les plaques blindades de 330 mm "Rivendzha" protegien gairebé 397 metres quadrats, és a dir, aproximadament 1, 6 vegades més!

Pel que fa al cuirassat nord-americà, Pennsilvània és molt interessant. La seva secció de 343 mm del cinturó principal tenia una alçada de 3, 36 m (arrodonida), que és més que la del Bayern, però inferior a la del Rivendzh. Però al mateix temps, la seva longitud era de 125, o 130, 5 m, per tant, la zona lateral, que estava protegida pel cinturó principal d'armadura, era de 419, 9 - 438, 2 M. quadrats, és a dir, segons a aquest indicador, "Pennsilvània" almenys i no gaire, però encara inferior a "Rivendzhu". Per tant, el cinturó principal d'armadura "Pennsilvània" en gairebé tots els aspectes va obtenir un sòlid segon lloc. No obstant això, tenia un avantatge indiscutible, és a dir, superar significativament els cuirassats europeus en la longitud de la línia de flotació protegida. A Pennsilvània, el cinturó blindat de 343 mm protegia 68, 3-71, 3% de la longitud de la línia de flotació, enfront del 54-58% de Rivenge i Bayern, respectivament.

Per què els nord-americans van haver d’allargar tant la ciutadella del seu cuirassat? El cas és que als cuirassats nord-americans de la sèrie anterior, els compartiments dels tubs de torpedes transversals s’adossaven directament a les barbetes de les torres més externes del calibre principal. Els nord-americans eren ben conscients que els compartiments molt voluminosos plens de torpedes representen un gran perill per a la supervivència del vaixell i, per tant, van considerar necessari protegir-los amb una ciutadella, motiu pel qual aquest darrer va resultar ser més llarg que en els cuirassats europeus. Curiosament, la "Pennsilvània" no tenia compartiments de torpedes, van ser exclosos del projecte a mesura que es va elaborar, però la ciutadella allargada encara es va conservar.

Considerem ara la possibilitat de colpejar a les sales de màquines, caldereries i magatzems de municions dels cuirassats europeus i americans amb obusos que colpegin el cinturó principal.

En un article anterior, analitzant les capacitats de l’artilleria de 356-381 mm, vam arribar a la conclusió que a una distància de 75 cables en una batalla real, les seves carcasses podrien penetrar bé en un cinturó d’armadura de 330-350 mm de gruix, però al límit de possibilitats. L'energia cinètica del projectil s'hauria esgotat pràcticament, de manera que es van poder produir danys addicionals a l'interior del vaixell, principalment a causa de l'energia de l'esclat del projectil.

Per tant, el cuirassat Rivenge

Imatge
Imatge

Com podem veure, hi ha molt poques possibilitats que la metralla colpeixi a l'interior. Suposem que un projectil perforador de l’armadura enemic, que ha penetrat en un cinturó de 330 mm, no detona immediatament, sinó que explota en el moment del contacte amb un bisell de 51 mm. En aquest cas, per descomptat, es trencarà l’armadura homogènia de 51 mm i els fragments de closca, juntament amb els fragments d’armadura del bisell, continuaran el seu vol cap a la nau, però, igualment, l’energia d’explosió ja serà parcialment gastat en superar el bisell de 51 mm. Tanmateix, al llarg de la trajectòria (1), aquests fragments cauran primer al parament de 19 mm i després a la brasa, cosa que els serà molt difícil superar. La trajectòria (3) també deixa poques possibilitats per a la metralla: al principi apareix al seu pas un mampar de blindatge PTZ de 25 mm, seguit de tancs plens d’oli, en què la velocitat de la metralla caurà molt ràpidament. I només la trajectòria (2) deixa als fragments probabilitats d’èxit, ja que si els tancs de petroli són incomplets, per arribar a la sala de màquines o a la sala de calderes, hauran de superar només uns paraments lleugers fets d’acer normal per a la construcció naval.

Cuirassat Bayern

Imatge
Imatge

Però al cuirassat alemany, la ciutadella, aparentment, és gairebé completament invulnerable pels efectes de les petxines que han superat el cinturó de blindatge de 350 mm. Si un projectil enemic, que trenca una placa blindada de 350 mm, colpeja un bisell de 30 mm i explota sobre ell (trajectòria (2)), llavors els fragments de closca i bisell hauran de superar la fossa de carbó i després el PTZ de 50 mm. mampara d'armadura. Tenint en compte el fet que els alemanys creien que 0,9 m d’una fossa de carbó equivalien a 25 mm d’acer, resulta que hi havia 2 obstacles al recorregut dels fragments, d’uns 50 mm cadascun, i això s’hauria de considerar més de protecció suficient. Hi hauria algunes possibilitats de derrota de les sales de màquines o calderes només si s’esgotessin les reserves de les carboneres.

Si un projectil de 356-381 mm, que travessava un cinturó de 350 mm, colpegés un mampat vertical de 30 mm i detonés sobre ell (trajectòria (1)), en aquest cas els fragments serien oposats per una coberta blindada de 30 mm, en què aquest darrer va caure sota un angle significatiu i, molt probablement, aquest cop podria haver estat repel·lit per aquest obstacle. No oblideu també que, en el lloc més perillós, on el mamparo blindat vertical estava connectat a la coberta blindada, el gruix del primer arribava als 80 mm.

Cuirassat "Pennsylvania"

Imatge
Imatge

Curiosament, però l’armadura del cuirassat nord-americà es va protegir de la penetració de fragments a les sales de màquines i calderes només en un rang molt limitat. Un projectil que travessés un cinturó d'armadura de 343 mm al llarg d'una trajectòria (1) podria haver explotat directament sobre una coberta de 37,4 mm o directament per sobre d'ella. En el primer cas, es va produir un avenç gairebé garantit de la coberta amb l'energia de l'explosió i la destrucció dels compartiments que hi havia sota fragments tant del projectil com de la mateixa coberta blindada. En el segon cas, alguns dels fragments podrien haver colpejat la coberta blindada en un angle proper als 90 graus, després del qual aquest darrer també hauria estat perforat. Per desgràcia, res de bo s’estava reservant a Pennsilvània, fins i tot si un projectil enemic va colpejar la part superior del bisell de 49,8 mm, per sobre del lloc on el mampàs PTZ s’adossava al bisell (trajectòria 2). En aquest cas, de nou, fragments de closca i armadura van colpejar "amb èxit" l'espai blindat. De fet, fins i tot si el projectil no esclatés sobre l’armadura de bisell, sinó immediatament després de superar el cinturó de 343 mm, les possibilitats que el bisell de 50 mm “sol” pogués aturar la metralla no eren massa grans. De fet, només es proporcionava una bona protecció de la ciutadella si el projectil, que travessa el cinturó d’armadura, colpeja i explota a la part inferior del bisell (trajectòria (3)). En aquest cas, sí, els fragments estarien gairebé garantits per ser aturats pel mamparo blindat PTZ, el gruix del qual era de 74,7 mm.

Per tant, ens veiem obligats a afirmar que, per estrany que sembli, la defensa vertical de la ciutadella de Pennsilvània va resultar ser la pitjor en comparació amb els cuirassats europeus. La situació es va complicar encara més pel fet que els compartiments laterals de la "Pennsilvània" estaven privats de la protecció addicional que podrien proporcionar els tancs amb combustible o carbó. Al mateix temps, és molt i molt difícil determinar el candidat per al primer lloc, ja que la defensa vertical de Rivenge i el Bayern tenen una capacitat molt propera. Segons l'autor d'aquest article, el Bayern segueix al capdavant, encara que amb un marge mínim.

Vegem ara les possibilitats de protecció horitzontal. Si el considerem des del punt de vista d’una bomba aèria que caia verticalment sobre el vaixell, el Bayern era el pitjor protegit, ja que el gruix total de les seves cobertes blindades era de 60-70 mm (la ciutadella estava principalment protegida per dues cobertes de 30 mm cadascun, en alguns llocs el sostre de la casamata tenia un espessiment de fins a 40 mm). En segon lloc, el "Rivenge", que a la major part de la ciutadella tenia un gruix agregat de cobertes d'armadura de 82,5 mm, però a la zona de la torre de popa i, aproximadament, per a la meitat de les sales de màquines: 107,9 mm. Però el defensor de la protecció horitzontal és el nord-americà "Pennsylvania", a tota la ciutadella tenia 112, 1 mm de gruix de dues cobertes blindades. Malgrat tot, la superioritat en el gruix de la protecció total de l’armadura no significa una victòria en la nostra classificació: considerem amb més detall l’armadura horitzontal dels cuirassats.

El primer que cal tenir en compte és … per desgràcia, un altre fracàs en el coneixement de l’autor. El fet és que la protecció horitzontal "súper gruixuda" del cuirassat "Pennsylvania" s'obté perquè els nord-americans van col·locar plaques d'armadura a la part superior del paviment de la coberta, que tenien un gruix de 12,5 mm a les dues cobertes. Dit d’una altra manera, només hi ha 87,1 mm d’armadura a l’armadura total de 112,1 mm de la coberta de Pennsilvània i els 25 mm restants són d’acer normal per a la construcció naval. Per cert, els Estats Units no són els únics que ho van fer, per exemple, l’armadura horitzontal dels dreadnoughts russos també es va apilar a la part superior del terra de la coberta d’acer.

Però, malauradament, l'autor no va aconseguir esbrinar com eren els cuirassats britànic i alemany. Gairebé totes les fonts de què disposa donen el gruix de l’armadura de les cobertes dels vaixells d’aquestes nacions, però si es va col·locar sobre un substrat d’acer o si no hi havia cap substrat, i la mateixa placa d’armadura va formar la coberta; poc clar. Bé, ja que enlloc no es diu el contrari, suposarem que les cobertes blindades del Rivenge i del Bayern no encaixaven a sobre de les d’acer, però tindrem en compte la possibilitat d’error. Al cap i a la fi, si, al cap i a la fi, existien substrats d’acer, resulta que vam subestimar la protecció total blindada horitzontal dels cuirassats britànic i alemany.

El segon és la resistència de les armadures. El cas és que, per exemple, dues plaques de blindatge de 25,4 mm de gruix, fins i tot si s’apilen una sobre l’altra, són significativament inferiors en resistència de blindatge a una sola placa de 50,8 mm, cosa que s’ha assenyalat reiteradament en diverses fonts. Per tant, la protecció horitzontal del Bayern consistia exactament en dues cobertes. El "Rivendge" anglès tenia 2 o 3 cobertes blindades en diversos llocs de la ciutadella, però els nord-americans … La protecció horitzontal de la "Pennsilvània" estava formada per fins a 5 capes de metall: plaques d'armadura de 31 mm d'1 mm, col·locades en dues capes sobre una coberta superior d'acer de 12, 5 mm i una placa blindada de 24,9 mm sobre una placa d'acer de 12,5 mm a la coberta blindada.

En general, els nord-americans podrien haver fet una protecció horitzontal molt més potent si utilitzessin plaques d'armadura sòlides del mateix gruix en lloc de "pastís de full". Tanmateix, això no es va fer i, com a resultat, la resistència de l'armadura de la protecció horitzontal de Pennsilvània va resultar ser molt més modesta que la impressió produïda pel gruix total de la seva armadura de coberta.

És interessant que, per al càlcul correcte de la protecció horitzontal del Rivendj, no sigui suficient tenir en compte només l’armadura. El fet és que, com a protecció addicional al cuirassat britànic, es van utilitzar fosses de carbó, situades sota la secció més feble de la coberta blindada, que només té 25,4 mm d’armadura. Malauradament, es desconeix l’alçada d’aquestes carboneres, però, com hem dit més amunt, els alemanys creien que 90 cm de carbó equivalien a les seves propietats protectores a 25 mm de xapa d’acer. Es pot suposar (la qual cosa és bastant coherent amb els esquemes de cuirassats coneguts per l'autor) que, en conjunt, una armadura de 25,4 mm i una fossa de carbó proporcionaven el mateix nivell de protecció que les plaques d'armadura de 50,8 mm que formen una coberta blindada on acabaven els carboners. i que el debilitament de la protecció d'una part de la coberta de 50, 8 mm a 25, 4 mm, tal com van concebre els dissenyadors, va ser completament compensat pel carbó.

Com a resultat, s’utilitza la fórmula de penetració de l’armadura per obtenir armadures homogènies i el mètode de càlcul de la mà d’obra del projectil recomanat pel professor de l’Acadèmia Naval L. G. Goncharov, i també a partir del fet que les fosses de carbó del "Rivendzha" en termes de resistència de l'armadura són equivalents a la placa d'armadura de 25,4 mm, l'autor va obtenir els següents resultats.

La resistència de l'armadura del cuirassat del Bayern equival a una placa d'armadura de 50,5 mm d'armadura homogènia. "Pennsilvània": 76, 8 mm. Però per a "Rivendzha" aquesta xifra per a determinades zones de la ciutadella és de 70, 76, 6 i 83, 2 mm.

Així, des del punt de vista d’avaluar la resistència de l’armadura de la protecció horitzontal, el Bayern és el foraster, mentre que Pennsylvania i Rivenge tenen una paritat aproximada. Si tenim en compte que a l’hora de calcular les dues cobertes d’acer de 12,5 mm del cuirassat americà es van tenir en compte com a blindades, però, de fet, la seva resistència a l’armadura és encara inferior a la de l’armadura, fins i tot podem suposar que el Rivenge és lleugerament superior a Pennsilvània.

Però no hi ha una sola resistència d'armadura … La ubicació de l'armadura també té un paper molt important.

Comencem comparant el Bayern i Pennsilvània. Aquí, en general, tot està clar: si un projectil colpeja la coberta superior de 30 mm d’un cuirassat alemany i la seva trajectòria li permet arribar a la part inferior), és probable que fragments de la closca i l’armadura passin a l’interior de la ciutadella. És altament dubtós que un projectil de 356-381 mm pogués rebutjar una coberta superior de 30 mm. Si això és possible, potser amb un angle d’incidència molt reduït del projectil sobre l’armadura, i això difícilment es pot esperar a una distància de 75 cables.

En aquells casos, quan un projectil perforador de l'armadura enemic penetrava a 250 mm o 170 mm dels cinturons superiors d'un cuirassat alemany, probablement quedaria aixecat d'un cop així i explotaria a l'espai de la coberta. En aquest cas, per entrar a les sales de màquines i calderes, els fragments haurien de perforar només 30 mm de l’armadura de la coberta inferior, cosa que no podia suportar aquest efecte. És interessant que S. Vinogradov faci una descripció d'un èxit similar al "Baden", que va ser sotmès a bombardejos experimentals: el "greenboy" anglès de 381 mm va perforar una armadura de 250 mm i va explotar 11, 5 m per darrere del punt d'impacte, com a resultat del qual es van retirar de la construcció 2 calderes del cuirassat alemany. Malauradament, S. Vinogradov no indica al mateix temps si es va perforar la coberta blindada, ja que els fragments podrien colpejar les calderes per les xemeneies. A més, cal assenyalar que la traducció d'informes sobre els resultats de la prova de l'armadura "Baden" de S. Vinogradov sol estar plena d'errors.

Pel que fa a la "Pennsilvània", la seva coberta blindada superior, que tenia un total de 74,7 mm de gruix, i la seva resistència de l'armadura era aproximadament equivalent a 58 mm d'armadura homogènia, encara tenia una possibilitat significativament més gran de provocar un rebot de 356-381. projectil de -mm de 30 mm a la coberta superior del cuirassat alemany. Però si el ricochet no es produís, l’escenari més probable seria una ruptura de closca en el procés de trencar l’armadura o la seva detonació a l’espai interdeck. Per desgràcia, ambdues opcions no prometen res de bo a Pennsilvània, ja que els fragments de la coberta superior, juntament amb fragments de closca, estan gairebé garantits per penetrar a la coberta inferior de 37,4 mm. No cal deixar-se enganyar pel seu gruix formalment més gran: a causa del fet que constava de dues capes, la seva resistència a l'armadura era de només 32 mm d'armadura homogènia, i tenint en compte que el substrat de 12,5 mm no era una armadura, sinó d'acer, és poc probable que la coberta podria proporcionar més protecció que la coberta blindada inferior de 30 mm del Bayern.

Aquí, un lector respectat pot tenir una pregunta: per què l’autor té tanta confiança en raonar quina armadura seria perforada per fragments de closca i quina no, si ell mateix escrivia anteriorment que les fórmules existents no donen una precisió acceptable dels càlculs? i, al mateix temps, no hi ha prou estadístiques sobre el tir real contra armadures horitzontals?

La resposta és molt senzilla. El fet és que nombroses proves domèstiques van revelar un patró interessant: en gairebé tots els casos, projectils domèstics perforadors de 305 mm que colpejaven una placa blindada horitzontal de 38 mm en diversos angles, van explotar en el moment del pas de l’armadura, mentre que fragments del projectil i la coberta també van perforar la placa d'armadura situada per sota de 25, 4 mm situada horitzontalment.

Podeu discutir molt sobre la qualitat de les armadures domèstiques, però hi ha un fet indiscutible: la ruptura d’un projectil domèstic de 305 mm que contenia 12, 96 kg d’explosius era molt més feble que el projectil alemany de 380 mm amb els seus 23, 5, o encara 25 quilograms d'explosius. I el projectil britànic de 381 mm, que es va carregar amb 20, 5 kg de satèl·lit. Per tant, fins i tot si suposem que l’armadura russa era un percentatge més feble que l’armadura anglesa i alemanya, òbviament més d’una vegada i mitja la superioritat en el poder del projectil garantia els resultats descrits anteriorment.

Dit d’una altra manera, malgrat que el cuirassat nord-americà era superior al seu homòleg alemany tant pel que fa al gruix total de l’armadura de les cobertes com per la resistència general de l’armadura, la seva protecció horitzontal encara no garantia la seguretat de les sales de màquines i de la caldera. habitacions, així com altres locals dins de la ciutadella. "Pennsylvania". De fet, l’únic avantatge del sistema de reserves nord-americà sobre l’alemany era una mica més gran de possibilitats de rebot d’un obús enemic des de la coberta superior de Pennsilvània.

Però fins i tot aquí tot no va ser fàcil. Com podem veure a les descripcions de petxines britàniques que colpegen les plaques de sostre horitzontals de les torres amb un gruix de 100 mm, aquestes plaques, en 75 cables, "mantenien" els "greenboys" perforants de blindatges de 381 mm pràcticament al límit de les seves capacitats. Sí, es van reflectir totes les carcasses britàniques perforades amb armadures de 100 mm, però al mateix temps l’armadura va caure a les torres a una distància de fins a 70 cm, encara més sovint la placa de l’armadura va caure entre 10 i 18 cm i va esclatar. L'armadura americana de la coberta superior no corresponia de cap manera a 100 mm, sinó només a 58 mm a la placa d'armadura, i és extremadament dubtós que pogués suportar aquestes influències. Molt probablement, la coberta superior del cuirassat "Pennsylvania" seria suficient per no deixar caure el projectil en la seva totalitat, sinó per forçar-lo a detonar en penetrar l'armadura. No obstant això, al mateix temps, les capacitats de la secció horitzontal de la coberta blindada inferior eren categòricament insuficients per suportar els fragments d'aquesta explosió.

Per tant, la protecció horitzontal dels cuirassats Bayern i Pennsilvània no va poder suportar els atacs de petxines de 380-381 mm a una distància de 75 cables. I què passa amb Rivenge?

Si les petxines colpejaven al llarg de la trajectòria "a través de les cobertes fins a la ciutadella", la seva coberta blindada amb una resistència d'armadura equivalent de 70-83, 2 mm difícilment les hauria pogut evitar. Però en el cas de colpejar el cinturó superior de 152 mm, la situació va esdevenir molt interessant.

L’autor ja ha explicat a l’article anterior el procés de normalització del projectil quan supera l’armadura, però voldria recordar que quan entra a la placa de l’armadura, el projectil es torna normal, és a dir, intenta superar-lo de la forma més curta, és a dir, intenta girar perpendicularment a la seva superfície. Això no significa, per descomptat, que el projectil, que travessa la llosa, sortirà amb un angle de 90 graus. fins a la seva superfície, però la mida del seu gir a la llosa pot arribar als 24 graus.

Per tant, si toca el cinturó d’armadura de 152 mm, quan, després de passar per l’armadura, el projectil enemic se separarà de les sales de màquines i calderes només 25, 4-50, 8 mm de coberta i fins i tot fosses de carbó, passarà el següent. El projectil es normalitzarà i es desplegarà a l’espai, de manera que ara no toca en absolut la coberta blindada, o bé toca, però amb un angle molt més petit, augmentant així les possibilitats d’un rebot. En ambdós casos, les possibilitats que el projectil exploti per sobre de la coberta i no sobre l’armadura, són força elevades.

Imatge
Imatge

Però en aquest cas, les probabilitats que 50,8 mm d'armadura (en forma de placa d'armadura o 25,4 mm d'armadura i carbó) puguin evitar la penetració de fragments de closca a la ciutadella és molt superior a la dels 30 inferiors coberta de mm del Bayern per mantenir la bretxa del mateix projectil a l'espai de doble fons, o a la 37, 4 coberta inferior "Pennsylvania" per protegir els cotxes i les calderes dels fragments de closca i la coberta superior. Per què?

Tornem a l'experiència del tir rus al Chesme, que ja hem esmentat anteriorment. El fet és que, quan un projectil de 305 mm va destruir una coberta de 38 mm, el curiositat principal, per estrany que sigui, no eren els fragments de la closca, sinó els fragments de la placa blindada destruïda. Van ser ells els que van causar els danys principals a la segona coberta situada per sota dels 25 mm. És per això que s'hauria de suposar que l'explosió d'una petxina que trenqui la coberta superior de la "Pensilvania" serà molt més perillosa per a la seva coberta inferior de 37,4 mm que l'explosió de la mateixa closca a l'aire per a la coberta de 50,8 mm de el Rivenge.

En general, es pot dir el següent sobre la protecció horitzontal dels cuirassats nord-americans, alemanys i britànics. Malgrat el fet que l’autor no disposa de les dades necessàries per fer càlculs precisos, es pot suposar raonablement que l’armadura dels tres vaixells no protegia contra l’obtenció de petxines de 380-381 mm. Com ja sabeu, "Pennsilvània" no tenia cinturons d'armadura superiors, però "Bayern" i "Rivenge" tenien aquests cinturons. La coberta inferior del cuirassat alemany no va protegir contra les explosions de petxines que van perforar un d’aquests cinturons i van explotar al doble fons, però el Rivenge, encara que no estava garantit, encara tenia l’oportunitat de suportar aquest cop. Per tant, el primer lloc en termes de protecció horitzontal s’hauria de donar al Rivenge, el segon (tenint en compte la possibilitat augmentada d’un rebot de petxines des de la coberta superior) a Pennsilvània i el tercer al Bayern.

Per descomptat, aquesta gradació és molt arbitrària, perquè la protecció horitzontal dels tres cuirassats està protegida contra els efectes de les closques de 380-381 mm gairebé igualment. La diferència rau només en els matisos i ni tan sols queda clar si haurien tingut un paper significatiu en una batalla real o no. Però el que era important per a cert era la debilitat relativa del projectil americà de 356 mm, que contenia només 13,4 kg d'explosius D explosius, equivalents a 12,73 kg de TNT. Dit d’una altra manera, la força d’esclat del projectil nord-americà de 635 kg era gairebé superior a la de les municions russes de 470 i 9 kg que perforaven l’armadura per al canó de 305 mm / 52. I d'això es dedueix que en una hipotètica batalla contra Rivenge o el Bayern, Pennsilvània hauria tingut moltes més possibilitats de "agafar" un èxit crític a través de la seva defensa horitzontal que no pas provocar-se.

Així, arribem a la conclusió que la ciutadella va ser millor defensada pel cuirassat britànic Rivenge; en termes de defensa vertical, és gairebé tan bo com el Bayern i, en defensa horitzontal, és considerablement superior. Per descomptat, les closques de 380-381 mm són perilloses per a les cobertes del Rivenge gairebé tant com per a les cobertes del Bayern. Però en una batalla naval, no només s’utilitzen petxines dels calibres indicats, sinó que contra altres amenaces menys destructives, el Rivenge encara està millor protegit.

El segon lloc a la qualificació de ciutadella s’hauria de concedir al Bayern. Per descomptat, la protecció de les cobertes de Pennsilvània és millor, però encara és vulnerable i la incapacitat de la defensa vertical del vaixell americà per suportar les pesades closques dels cuirassats europeus encara fa decantar la balança a favor de la "idea dels ombrívols Geni teutònic ".

Però "Pennsylvania", per desgràcia, torna a ocupar el tercer lloc de poc honor. En principi, no es pot dir que en la defensa de la ciutadella sigui molt inferior al Rivendzh i, a més, al Bayern, més aviat només podem parlar d’un lleuger retard. No obstant això, aquest desfasament hi és.

Aquí, un lector respectat pot tenir una pregunta lògica: com podia haver passat que els nord-americans, professant el principi de "tot o res", aconseguissin perdre en la defensa de la ciutadella davant dels cuirassats europeus amb la seva "embrutada" armadura? La resposta és molt senzilla: la ciutadella de "Pennsilvània" va resultar extremadament llarga, gairebé un quart més que les ciutadelles de "Rivenge" i "Bayern". Si els nord-americans es limitaven a la ciutadella "de barbet a barbet", com feien els alemanys, o simplement afeblien l'armadura de la coberta i del costat fora dels límits especificats, podrien augmentar el gruix de l'armadura de la ciutadella almenys 10 %. En aquest cas, els nord-americans podrien tenir un vaixell amb 377 mm de cinturó blindat i 123 mm del gruix total de les cobertes. I si haguessin fet aquest últim monolític, i no a partir de diverses capes d’acer i armadures, el cuirassat nord-americà hauria superat significativament tant el Rivenge com el Bayern en termes de protecció de l’armadura. En altres paraules, el fet que la ciutadella de Pennsilvània resultés estar menys protegida que la dels superdreadnoughts europeus no té cap culpa del principi del "tot o res", sinó, diguem-ne, del seu ús incorrecte per part dels dissenyadors nord-americans.

Tot i això, el que s'ha fet no es pot desfer. Ja hem descobert anteriorment que l’artilleria de 356 mm del vaixell nord-americà és molt més feble que la del canó de cuirassats europeus de 380-381 mm, de manera que, en termes de potència artillera, Pennsilvània és molt més feble que la Rivenge. i el Bayern. Ara veiem que la defensa de la ciutadella del cuirassat nord-americà no compensava en cap cas aquesta bretxa en l’eficàcia del combat, sinó que, al contrari, la agreujava.

Recomanat: