Materials no classificats, la veritat és en algun lloc proper
Els tràgics esdeveniments al pas Dyatlov tenen més de 50 anys. Però aquest misteriós incident no s’ha oblidat, milers d’enllaços sobre aquest tema a la web en són la prova. La misteriosa mort de nou joves a les muntanyes del nord dels Urals encara persegueix a molts.
A primera vista, pot semblar que aquest és un tema de la ciutat petita, la gran quantitat de fans i paranormalistes d'Ufa, tot seria així, però "Els morts no menteixen …". La mort de nou turistes és tan misteriosa i inusual, conté tants fets inexplicables que només el llegendari Sherlock Holmes amb les seves habilitats deductives pot investigar aquest assassinat grupal.
La trama dels fets és digna d’un thriller fantàstic, les versions domèstiques i criminals desapareixen immediatament. Fins i tot la investigació oficial va acabar amb una formulació digna de les tragèdies de Shakespeare: "… … la causa de la mort dels turistes va ser una força espontània, que la gent no va poder superar".
Aquí teniu un paràgraf d’aquesta decisió per tancar la investigació:
Un cas únic: una tragèdia domèstica a les remotes muntanyes de l’Ural que va ocórrer fa més de 50 anys no s’ha oblidat, a més, molts investigadors la debaten i persegueixen activament. Només hi ha una explicació d’aquest fenomen: qualsevol persona que conegui aquests esdeveniments té una sensació d’ansietat i perill inexplicable. Una identificació tan intuïtiva i subconscient de perills desconeguts és una característica genètica de tota la humanitat, en cas contrari no hauria sobreviscut com a espècie biològica i social.
Materials no classificats
Hi ha un munt de fets per analitzar els esdeveniments al pas Dyatlov (com s’anomena ara aquest lloc), no són secrets i tot és de domini públic, n’hi ha tants que és extremadament fàcil confondre’s amb versions basades en aquests documents. Per tant, tot i que no hi ha versions d'esdeveniments, ja n'hi ha prou de versions, tothom pot triar la versió dels esdeveniments al seu gust.
Centrem-nos només en alguns fets clau, la valoració correcta dels quals redueix dràsticament el cercle de versions realment possibles d'aquesta tragèdia. Tots els interessats en aquest tema coneixen aquests fets, però hi ha circumstàncies darrere dels fets i aquest article tracta sobre les circumstàncies. Que tothom tregui conclusions basades en aquestes circumstàncies, per descomptat, també les vaig fer per mi, i més sobre això a la segona part del material.
Per tal que el nom de la causa d’aquests tràgics esdeveniments no exerceixi una pressió inconscient sobre l’opinió dels lectors, diguem-ne neutral - “Factor”. A la primera part del material, intentarem entendre la naturalesa d’aquest "factor", aquí el més important és entendre si era tecnogènic, natural o raonable. A més, intentarem respondre a la pregunta fonamental, la reunió de turistes amb ell va ser un accident o va ser un contacte previst?
Eh … tot no és així, tot no és tan nois! …
Segons el pla de la campanya, els turistes havien de passar la nit a la frontera del bosc a la part alta del riu Auspi per pujar al mont Otorten, organitzar un cobert d'emmagatzematge amb coses innecessàries per escalar. En realitat, a partir d'aquest moment, movent-se amb motxilles lleugeres, va començar per a ells l'ascens al mont Otorten, que hauria d'haver trigat tres dies amb el viatge de tornada:
- El primer dia, calia caminar des del magatzem fins al vessant del mont Otorten.
- El segon dia, puja, - El tercer dia, torneu al magatzem per guardar les vostres coses a la zona del riu Auspiya.
Aquí teniu la seva sol·licitud per a la ruta:
<amplada de la taula = 54 camins
<td width = 47 width = 255 seccions de camí
<td width = 113 es torna a moure
<td width = 102 width = 54 width = 47 width = 255 - Vizhay
Vizhay - 2n nord
--
Riu amunt. Auspi
Passeu a la part superior de la Lozva
Escalada a la muntanya Otorten
Otorten: curs superior d’Auspiya
Passeu cap a la part alta del riu. Unya
Fins a la capçalera del riu. Vishera
Fins a la capçalera del riu. Niols
Escalada a la muntanya Oiko-Chakur
Al llarg de Toshemka Nord fins a la barraca
Al nord de Toshemka -
- Mira.
Vizhai-mitjanit
Mitjanit - Sverdlovsk
<td width = 113 width = 102 tota la pujada estava prevista per passar tres dies i tres nits (els punts relacionats amb la pujada es marquen en vermell).
La investigació oficial, i després de totes les reconstruccions posteriors dels fets, considera que la nit de l'1 al 2 de febrer de 1959 és la data del tràgic incident. Aquesta cita es basa només en l’última entrada del diari excursionista sobre la nit a la frontera del bosc amb data 31 de gener i el diari de la paret amb data 1 de febrer.
La lògica dels investigadors és senzilla: si no hi ha registres després de l’1 de febrer, ja no hi hauria més persones vives.
Es va descobrir un lloc per passar la nit del 31 de gener a l’1 de febrer a la frontera del bosc, des d’on va començar l’ascens. També hi havia un cobert on els turistes emmagatzemaven coses i productes innecessaris per pujar al mont Otorten.
Segons l'opinió general de tots els investigadors d'aquests esdeveniments, l'1 de febrer, els turistes van organitzar un cobert d'emmagatzematge i es van dirigir al vessant del mont Holatchakhlyu (alçada 1079). Van organitzar una nit, que va ser l'última per a ells. Aquí teniu una foto del que van trobar els socorristes al lloc de la seva última nit (en endavant, tot el material del cas penal):
Segons el pla de la ruta, s'havia de passar la nit aproximadament en aquests llocs a la tornada (curs superior del riu Auspi), després de l'ascens.
No obstant això, tots els investigadors, sense excepció, creuen que els turistes es van aturar en aquest lloc abans de l'ascens i, per demostrar-ho, van exposar versions amb errors en la ruta, somnolència dels turistes, incapacitat per equipar ràpidament un cobert d'emmagatzematge i altres circumstàncies negatives.
O potser no hauríem de parlar malament de les víctimes, potser tot va anar segons el previst i aquest és un lloc per passar la nit després de l’ascens? Aquesta opció està indicada per molts fets.
Aquí és potser la més important, mireu la foto feta pels turistes al lloc de la tenda, la investigació creu que aquest és el mateix lloc on es va trobar la tenda abandonada i que la foto es va fer al vespre de l’1 de febrer:
Fins i tot un no expert pot veure que el pendent del terreny i el nivell d’enterrament a la neu del lloc per a la tenda de campanya no es corresponen en aquesta foto, el que es pot veure a la fotografia feta pels socorristes al lloc on es va trobar una tenda abandonada.
Són llocs diferents.
Si és així, segons el pla de ruta, els turistes havien de passar dues nits al peu de la muntanya Otorten i és lògic suposar que aquest mateix moment va ser filmat pels turistes. La fotografia de netejar un lloc per a una tenda la van fer l’1 de febrer, però en un lloc diferent, al vessant del mont Otorten.
La nit de l’1 al 2 de febrer van passar la nit amb seguretat en aquest lloc, van fer l’ascensió prevista al mont Otorten a la tarda del 2 de febrer, van tornar a passar la nit en aquest lloc i el 3 de febrer van tornar al magatzem cobert. Però pel que sembla, no van poder arribar a l'emmagatzematge en un dia (no van arribar a aproximadament un quilòmetre i mig) i es van aturar a passar la nit al lloc descobert pels rescatadors.
Per tant, és molt possible que els fets tinguessin lloc realment la nit del 3 al 4 de febrer, que es va convertir en l'últim.
És incorrecte suposar, tal com va fer la investigació, i després de tots els investigadors posteriors, que el primer dia de l’ascensió, els turistes experimentats que van baixar de l’horari de la ruta és incorrecte, no hi ha fets directes que ho confirmin. Procedim igualment del fet que l'equip experimentat va mantenir l'horari i els llocs de pernoctació corresponien a la ruta declarada.
Però això no és un fet, és una suposició, ara, sobre els fets que avalen aquesta datació d'esdeveniments:
- En primer lloc, aquest és el contingut de l'últim document descobert: "Fulletó de batalla" de l'1 de febrer. Parla de l’entorn del mont Otorten. A escassos 15 quilòmetres de l'objectiu (al lloc on es va trobar la tenda abandonada), es pot parlar de l'entorn del mont Otorten, per això cal apropar-s'hi.
- En segon lloc, el "Fulletó de batalla" parla sarcàsticament d'un registre d'instal·lació d'una estufa. És dubtós que aquest esdeveniment es refereixi a pernoctacions anteriors, molt probablement a la nit de l'1 de febrer, l'estufa estava realment instal·lada. Però l'estufa no es va instal·lar a la tenda del lloc de la tragèdia.
- En tercer lloc, només es va trobar un tronc a la tenda de campanya, és increïble que si passessin 2-3 dies a la muntanya, en una zona sense arbres, només s’emportarien un tronc. És més fàcil suposar que era l’únic en el moment del retorn.
- En quart lloc, la mateixa situació amb els aliments, això és el que va quedar al magatzem:
1. Llet condensada de 2, 5 kg.
2. Conserves de carn en llaunes de 4 kg.
3. Sucre - 8 kg.
4. Mantega - 4 kg.
5. Embotit bullit - 4 kg.
6. Sal - 1, 5 c.
7. Kissel-compota - 3 kg.
8. Farinetes de civada i fajol 7,5 kg.
9 cacau 200 g
10. Cafè - 200 g.
11. Te - 200 gr.
12. Llom - 3 kg.
13. Llet en pols - 1 kg.
14. Sucre granulat - 3 kg.
15. Galetes - 7 kg i Fideus - 5 kg.
I això és el que es va trobar a la tenda:
1. Suhari en dues bosses.
2. Llet condensada.
3. Sucre, concentrats.
Un estrany i escàs conjunt de menjar a la tenda pel que fa a l’abundància que queda al magatzem. És absurd suposar que els turistes no van prendre cap conserva ni embotit per a la pujada, sinó només 100 grams de llom d’un tros de 3 kg que quedaven al magatzem …
Cent grams de llom és un fet documentat al testimoni de VI Tempalov, va parlar de 100 grams de llom tallat i mai menjat trobats a la tenda, només hi pot haver una explicació lògica, els turistes van menjar l’últim menjar que van prendre amb ells.
- En cinquè lloc, allunyar-se del lloc on es va instal·lar l’emmagatzematge a una distància d’un quilòmetre i mig (el mateix nombre de persones van córrer descalços en una nit tràgica) i aturar-se a la nit és, en general, il·lògic. Aquí teniu una fotografia de turistes, que mostra en quines condicions va tenir lloc l’ascensió:
Les condicions són, per descomptat, extremes, però la profunditat de la neu, la càrrega del vent i la suau pujada van permetre caminar 2-3 quilòmetres per hora en aquestes condicions.
Des del magatzem fins al lloc de la tenda abandonada no més d’un quilòmetre i mig, aquesta distància, en les condicions visibles a la imatge, els turistes havien de caminar en 30-40 minuts, bé, no podien gastar més més d’una hora en aquesta distància.
És absurd suposar que un grup de nou turistes experimentats puguin pensar en una cosa així: passar una hora a la travessia i començar a establir-se a la nit.
Era més prudent no sortir a la ruta i eren gent experimentada i raonable.
No hi ha cap fet directe que contradigui el supòsit sobre la datació de la tragèdia del 3 al 4 de febrer, durant el retorn al magatzem, només circumstàncies indirectes, aquí les teniu:
- No està clar per què no hi ha res als diaris dels turistes des de l’1 de febrer … Però pot ser una simple fatiga: no hi va haver temps per això, i les condicions extremes del camí no em van permetre dedicar-me al gènere epistolar. En realitat, l'1 de febrer, només es va escriure el "diari de paret". Tot i que, seguint la lògica de la investigació, aquell dia van tenir molt de temps perquè, segons la investigació, els turistes van passejar tot el dia pel magatzem.
- No hi ha imatges de la consecució victoriosa de l'objectiu de la campanya … Però definitivament havia de ser. Als materials d'Internet hi ha tots els fotogrames que es van trobar a 6 pel·lícules, l'últim (o potser el penúltim …) és definitivament la imatge abans esmentada de netejar un lloc a la neu per a una tenda de campanya.
Carreró sense sortida? No, els turistes tenien diversos rotllos de pel·lícula per a cada càmera, aquests rotlles es van trobar en una llauna de conserva, fins i tot es va trobar un dels rotlles a prop de la tenda de campanya, encara hi ha fotogrames d’alguna altra pel·lícula (s’anomenen “fotogrames solts””). Per tant, és impossible afirmar que tot el que van filmar durant la campanya és de domini públic, hi ha (hi havia) altres pel·lícules que desconeixem.
Definitivament no coneixem les dues pel·lícules que hi havia a les càmeres en el moment de la tragèdia, els motors de cerca van lliurar a la investigació tres càmeres amb el nombre de fotogrames indicats a l'acte: 34, 27,27. Hi ha una pel·lícula amb 34 fotogrames, el darrer fotograma notori de la "bola de foc", però no hi ha pel·lícules amb 27 fotogrames, hi ha pel·lícules amb un nombre diferent de fotogrames.
A més, a més de les quatre càmeres trobades a la tenda, també n’hi havia una cinquena, tot i que aquesta càmera no apareix als materials d’investigació, és ben visible a la fotografia del cos de Zolotarev. Està clar que no ha sobreviscut cap material, ja que es trobava en aigua corrent, però probablement també hi podrien haver estat imatges de la conquesta del mont Otorten, i no només ells.
Canvia aquesta interpretació de la data el panorama general d’aquests fets tràgics? Pràcticament no, però potser un grup de turistes va tenir problemes no la nit de la tragèdia, sinó abans? No sabem què va passar durant el període que va caure, però són dos o fins i tot tres dies.
No hi ha accidents en aquest món, cada pas deixa rastre …
Sorprenentment, els fets al pas de Dyatlov estan ben documentats, hi ha testimonis, hi ha materials del cas penal. Però el fet és que no només és un punt de connexió en la seqüència d’esdeveniments, sinó que també és la suma de circumstàncies. Des d’aquest punt de vista abordarem l’avaluació dels fets clau.
Aquí teniu un dels fets inexplicables:
El grup va sortir de la tenda per la pendent a la nit. Quan es va descobrir el lloc de la tragèdia, les cadenes de rastres dels nou turistes van romandre durant almenys mig quilòmetre (segons alguns testimonis presencials, gairebé un quilòmetre).
Els turistes caminaven descalços (la majoria no tenien sabates, però amb mitjons càlids).
Així ho recorda un participant en una operació de cerca, que va ser el primer a trobar el lloc de la tragèdia i, en conseqüència, va poder veure les traces en la seva forma natural i sense triples (Enregistrament d’una conversa amb Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 / 2006):
WB: Com van anar en relació amb la cuneta? Això és el que passa. Si es tracta d’una tenda de campanya, però les línies horitzontals: anaven una mica cap al costat?
Van caminar, travessant el pendent. O en direcció a la vall?
BS: Crec que va en la direcció de la pròpia decadència.
WB: És a dir, com us centraríeu al llarg de la decadència?
BS: Sí. Les pistes tampoc eren un sol fitxer una rere l'altra. Eren … en línia, cadascú recorrent la seva trajectòria. Pel que entenc. Suposo que el vent els conduïa amb força a l’esquena. I no tenien cap sabata: alguns tenien unes botes de feltre, d’altres tenien mitjons, d’altres no sé … … Al meu entendre, ningú tenia sabates serioses.
Aquestes pistes semblaven columnes de neu compactada, cosa que significa que els turistes caminaven sobre neu fluixa, que després va ser arrossegada pel vent i que només restava sota les pistes a causa de la compactació. Aquí teniu l’aspecte de les pistes:
Per cert, aquestes traces característiques, no deprimides, però en forma de foques, només poden aparèixer en neu fluixa i "enganxosa", cosa que indica la temperatura durant la fugida de la muntanya: no més de 10 graus. Així doncs, els turistes no estaven tan mal vestits per aquest temps, congelant-se en un grup, tenint accés a un foc fet al bosc, on hi ha un refugi contra el vent, per a persones experimentades aquest resultat és gairebé impossible.
Per tant, la ruta del moviment és senzilla, les vies anaven en cadenes paral·leles. Això és un fet, ara sobre les circumstàncies no evidents d’aquesta retirada a la vora del bosc:
Nou persones van caminar en una formació desplegada, tot i que és molt més fàcil seguir rutes de neu profundes rere rastre. Això vol dir que el factor extrem va actuar tot el temps del moviment i que la gent va intentar instintivament fugir del perill amb la màxima velocitat, ningú no volia ser l’últim.
En aquesta situació, és comprensible la ubicació de l'origen de l'amenaça que va expulsar la gent de la tenda de campanya, en algun lloc a l'esquena. Està clar que anaven al refugi més proper i el propòsit del moviment (refugi) era clarament perceptible i realitzat per tots els membres del grup.
A jutjar per la direcció de les vies, els turistes van anar directament de la tenda al barranc (barranc poc profund). Estrany, eren a menys d’un quilòmetre del bosc i no anaven en direcció al bosc, sinó en direcció a un barranc sense arbres, i el camí cap a ell era el doble. Per alguna raó, a tots els va semblar que hi havia un amagatall segur. I aparentment no es van equivocar en els seus supòsits inicials. Ho demostra el fet de disposar el terra dels troncs de petits arbres coberts de branques d’avet a la part més profunda d’aquest barranc.
Pel que fa al propòsit del moviment, tot està clar: aquest és el lloc més fosc i baix de la rodalia immediata. Parafrasejaré la coneguda expressió: "Digueu-me on esteu corrent i us diré de qui fugiu".
És així com no fugen d’una força natural, és com fugen d’un factor extrem, l’amenaça del qual s’associa amb el contacte visual directe. En el moment de sortir de la tenda, el propòsit dels turistes era amagar-se i no només sortir de la zona d’acció del factor extrem. Aquí teniu una foto per apreciar el refugi que els turistes s’han construït per esperar l’acció d’aquest factor extrem:
En una nit sense lluna, fins i tot en condicions ideals de cel clar i estrellat, és difícil veure res. És gairebé impossible córrer en línia recta un quilòmetre i mig per terreny accidentat, amb neu profunda, a les fosques.
Això requereix una il·luminació potent des del costat dels cims més propers, i la il·luminació des de la part posterior, aleshores el barranc on corrien es convertirà en un lloc ombrejat on amagar-se.
La presència de dos factors: l’amenaça i la llum de fons no eren gaire separats, era un factor únic, el fet que els turistes fugissin cap a l’ombra més propera ho confirma
I no hi ha miracle i les coincidències són extremadament rares …
A la part final de la tragèdia, hi ha un fet similar del moviment rectilini de diversos turistes. Tres persones van morir en el moviment cap a un objectiu determinat. Els seus cossos i el punt des d’on van començar el seu darrer moviment (foc) es troben en una línia recta perfecta.
Podeu desplaçar-vos cap enrere, cap amunt, cap a la tenda o cap a la font de perill que va expulsar els turistes de la tenda, no hi ha cap tercera opció. Si l’objectiu del moviment ascendent era la tenda de campanya, és probable que hi anessin, tornant seguint els seus propis passos, no hi ha cap altra manera garantida d’arribar-hi ràpidament. Però no van tornar a la pista.
La rectitud del seu moviment indica que van veure clarament cap a on havien d’anar, només un punt de referència clar els pot permetre mantenir una línia recta. És impossible veure una tenda de camp enterrada a la neu a les fosques des d’una distància de més d’un quilòmetre.
Així doncs, no van anar a la tenda, sinó a la font de perill que els va expulsar de la muntanya, van anar al "factor"
Malauradament, la investigació no va registrar amb exactitud les circumstàncies del cas al mapa, només hi ha dos esquemes dibuixats a mà, un d’ells es mostra a continuació. Sobre ell.хД,.хС,.хК són els punts de detecció dels cossos dels turistes, un arbre de Nadal amb una creu, aquest és el lloc on es troba el foc sota l'avet.
Aquests quatre punts encaixen en una línia recta ideal que passa per davant de la tenda, en direcció a un dels cims més propers, i pel que sembla hi anaven, és probable que fos allà on es localitzés la font de perill.
El diagrama mostra el punt de detecció de la llanterna perduda pels turistes al final de la tercera carena de pedra, i també la línia de punts indica la frontera del bosc, i aquesta frontera en el punt on flueix la riera és el lloc on es troba el terra. fet per turistes es va trobar.
La tenda de campanya, la llanterna perduda i la superfície del sòl també formen una línia recta perfecta. Aquest fet coincideix amb les paraules de Slobtsov, que va argumentar que les vies entraven al barranc i eren rectes a tota la zona visible.
Aquí teniu aquest diagrama, a partir dels materials de la investigació:
Així doncs, tenim dos fets, espaiats en el temps i el lloc, que indiquen la rectitud del moviment dels turistes per terrenys difícils en una nit sense lluna.
Per descomptat, podeu anul·lar-ho tot per casualitat, però, per regla general, els accidents són patrons desconeguts. En aquest cas, aquests moviments rectilinis de turistes només s’expliquen amb l’ajut de la suposició d’una bona visibilitat durant tota la tragèdia i de la suposició que aquesta bona visibilitat la proporcionava precisament l’origen de l’amenaça que va expulsar els turistes de la tenda.
En resum, es pot argumentar que el factor que va provocar la fugida de la tenda tenia propietats visuals (una resplendor força brillant). A més, aquest factor va actuar durant molt de temps i va il·luminar la zona fins i tot durant l’intent de tres turistes de tornar a la muntanya.
Poruc - interessant.
(una mica d'emoció)
Així, els turistes en plena força es van allunyar de la tenda pel vessant de la muntanya durant un quilòmetre i mig i es van aturar. Això vol dir que aquest lloc els semblava ja bastant segur, en cas contrari no haurien construït un terra de branques i no haurien fet foc. Però entre el foc i el terra hi ha gairebé un centenar de metres, i el terra no està clarament dissenyat per a tot el grup de nou persones.
Així, podem constatar la presència en aquest moment crític en el grup de dues estratègies, la primera per amagar-se (que es diu "no sobresortir") i la segona per trobar-se a si mateix (fent foc) i establir contacte amb el fenomen que els va espantar.
La distribució de la gent en aquests grups és indicativa, en el primer dels quals van decidir "no quedar-se", aquests són els turistes més adults, el segon grup, que estava interessat, estava format per joves estudiants.
La separació del grup en una situació extrema és un fet molt característic, que parla d’un fenomen no estàndard que els va fer abandonar la tenda, era una força elemental natural desconeguda per a ells, com ara una allau, un objecte biològic desconegut, com ara un ós, un home, un Bigfoot, finalment.
Estaven separats per una situació no estàndard que no encaixava en els patrons habituals de comportament, i cada grup, a causa de la seva experiència vital, va reaccionar a aquesta situació a la seva manera.
Aquí teniu fotos especialment seleccionades del seu darrer viatge que millor capturen el personatge dels líders d’aquests dos grups:
Es tracta d’una fotografia del líder de la campanya, Dyatlov, i sembla que s’ha convertit en el líder d’un grup de joves.
Però també hi havia un instructor de turisme experimentat, un professional i només un adult, - Zolotarev, aquí teniu una imatge del primer pla:
Sembla que s’ha convertit en el líder d’un grup de turistes més madurs i racionals.
Per cert, en el material molt detallat, però força controvertit de Rakitin, "Death Following the Trail", hi ha una versió fonamentada que Zolotarev era oficial del KGB i treballava sota secret. Si això és cert, aleshores, què necessitava el KGB en un grup d’estudiants? Certament, sense supervisar els seus sentiments antisoviètics, n’hi ha prou amb un informador normal, no amb un oficial habitual. Una vegada més, he d’estar d’acord amb Rakitin, Zolotarev estava en algun tipus d’encàrrec, però és poc probable en el que escriu, això és el que s’anomena fantasia …
En qualsevol cas, fins i tot si era un simple instructor a temps complet de la base turística, en aquest cas tenia informació bastant completa sobre la zona per on passava la ruta, sembla que alguna cosa d’aquesta informació el mantenia en suspens i per això, quan començava un tràgic esdeveniment, estava completament vestit.
Un altre participant adult a la caminada va ser Thibault-Brulion, aquí a la foto estan junts amb Zolotarev:
Immediatament queda clar que entre aquestes persones, que només es van reunir en aquesta última campanya, hi ha una certa predisposició amistosa. Pel que sembla, ells, ja que eren més grans, tendien a comunicar-se entre ells i és molt possible que Zolotarev compartís les seves pors amb Thibault-Brulion. I això pot explicar per què va ser ell qui es va convertir en la segona persona totalment vestida al començament dels tràgics esdeveniments.
En una situació extrema, tota la plenitud del poder, sens dubte, hauria d’haver passat a Zolotarev, tant en estatus com en experiència i en el seu passat de primera línia … implementar el seu pla.
Aquesta és la imatge emergent …
Però acabaré amb aquesta digressió lírica i psicològica i tornaré només als fets nus.
Ja estàs lluny ……. i a quatre-cents passos fins a la mort …
La ruta dels tres turistes que tornen al cim de la muntanya conté un altre conjunt de coincidències que, per motius probabilístics, difícilment es poden classificar com a accident. La distància entre els cossos dels turistes morts a la ruta de tornada al cim de la muntanya és a intervals iguals de 150 a 180 metres, no hi ha dades més precises (ningú la va mesurar amb una cinta mètrica), però es confirma aquest fet per part de tots els testimonis presencials i dels materials de la causa penal.
El foc i els tres cossos es troben en una línia recta, les postures indiquen les direccions del moviment, hi ha distàncies iguals, igual que la de Stevenson al llibre "L'illa del tresor", només hi ha la fantasia de l'autor, però aquí hi ha una veritable tragèdia. Quatre punts que encaixen en una línia recta, vol dir l'objectiu del moviment en la continuació d'aquesta línia, però això no és suficient, hi ha distàncies iguals entre els cossos, així s'entén?
La probabilitat matemàtica que la suma de factors naturals externs (gelades, vent) i l’esgotament del recurs fisiològic individual intern dels turistes hagi provocat una coincidència tan limitada d’intervals entre cossos. Tenint en compte que la noia físicament menys forta va arribar més lluny a l'objectiu del moviment, això infringeix la mateixa lògica de l'afirmació que van morir per esgotament de forces fisiològiques.
És més lògic suposar que foren aturats per la força per algun factor extern que té una certa lògica causal en les seves accions.
També hi ha un tercer interval, que també es troba dins dels mortals 150-180 metres, s'associa amb la ubicació del primer cos del turista (al diagrama, el lloc del seu cos s'indica amb una creu amb la lletra " D "), tornant cap al cim de la muntanya. No hi ha dades exactes, ningú les va mesurar, però també semblava que el seu cos es trobava a una distància de 150 a 180 metres del lloc des del qual va començar l’ascens a la muntanya. Això només es pot afirmar a partir de dades indirectes i imatges del barranc. El cas és que el foc des del qual va començar el moviment cap al cim de la muntanya es trobava en un altre vessant del barranc. L’amplada del barranc es pot estimar indirectament a partir de les imatges extretes dels materials d’investigació, és d’uns 200-250 metres.
Aquí teniu una instantània d’aquest barranc, els números 1 i 2, respectivament, marquen els llocs on es va trobar el pis (foto anterior) i els cossos de quatre turistes que van ser assassinats per última vegada en aquesta fatídica nit es van trobar a prop del pis:
Tenint en compte que els materials de la investigació indiquen que el cos del primer turista es va trobar a una distància de 400 metres del foc, obtenim el mateix interval fatal.
Resulta tal reconstrucció d’esdeveniments: el primer turista es dirigeix cap al vessant de la muntanya, és a dir, cau en la línia de visió des del cim de la muntanya, passa els notoris 150-180 metres i cau el que s’anomena " mort "(més sobre això a la segona part).
El segon turista segueix el mateix recorregut, surt del cos del primer turista durant 150-180 metres més i mor. La tercera turista (dona) segueix el mateix recorregut des del segon cos, un altre segment fatal fins a la vessant de la muntanya i també mor.
És impossible establir de manera fiable com es movien aquests tres turistes, junts o per separat, només hi ha una circumstància indirecta que indiqui que el primer turista (el mateix Dyatlov) va caminar sol i va caminar el primer. El fet és que el cos d’aquest turista es va girar clarament després de la mort en un estat ja adormit, així ho demostra la discrepància entre la postura en què es va congelar el turista i la posició del cos en el moment de la detecció pels motors de cerca.
Aquí teniu una foto del cos en el moment del descobriment:
L'home es va congelar en una postura característica, la postura d'un home, com es va dir anteriorment, "mort". A partir de les característiques corbes del cos i els genolls ben estirats, es pot veure que al principi es va agenollar, empenyent la neu sota seu, i després va caure cap endavant, sobre el pit, cap a la neu, i així es va congelar sense fer-ne cap., fins i tot moviment agonal.
Però el cos es troba a l’esquena, recolzat cap a les branques d’un arbre atrofiat … el que significa que va ser girat després del rigor mortis, i això triga almenys 1-2 hores, tenint en compte les condicions meteorològiques. A més, la seva jaqueta està desbotonada al pit, pel que sembla un dels turistes, després d'haver trobat el seu cos, va intentar esbrinar si vivia, per la qual cosa va girar la cara cap amunt i es va desbotellar la roba exterior.
Sorgeix una situació èpica, la gent camina des d’un refugi, des d’un foc, prop del qual podrien suportar aquesta fatídica nit, cap a la seva mort, sabent exactament què els espera (almenys dos turistes) i, al cap i a la fi, cap d’ells es va girar de tornada, a una caixa forta, aquest moment és el lloc.
Dos al costat del foc
Dos turistes més van morir a la vora del foc, es creu que es van congelar …. Però estranyament congelats, així com tres al costat de la muntanya, caient a la neu "morts". Però fins ara no es tracta d’això, una altra cosa és important, els turistes van encendre el foc i el van suportar durant almenys 3 o fins i tot 4 hores, tots els motors de cerca que van veure aquest foc i en les seves conclusions es guien pel volum de branques cremades..
El foc no és gran, tot i que van tenir l’oportunitat de fer un foc realment greu per salvar-los del fred, cosa que significa que la funció del foc no és escalfar, sinó indicar la seva presència.
Es va construir una foguera a prop d’un arbre alt, la sang restava al tronc de l’arbre, els turistes, segons l’opinió general dels motors de cerca i dels investigadors, van utilitzar l’arbre per observar-lo, pujant-lo fins a una alçada d’uns 5 metres.
I aquí el més important, què podien veure els turistes des d’una alçada de 5 metres i no podien veure des del terra al lloc on es va fer el foc? Curiosament, això es pot establir amb molta precisió fins i tot ara, aquí teniu una instantània moderna de la vessant de la muntanya, presumiblement extreta d’aquest cedre:
Durant 50 anys, el bosc ha crescut significativament, però la muntanya és ben visible. Els turistes observaven darrere del cim de la muntanya, amagat d’ells des del nivell del terra pel fort pendent oposat del barranc i del bosc.
És molt possible que la necessitat d’observació es degués a l’ansietat pels companys que havien anat al cim, però aquest no és l’únic motiu. Els observadors no estaven menys interessats en el misteriós fenomen que els va expulsar de la tenda. I només era accessible visualment des d’una altura de 5 metres del nivell del terra. Així, els motors de cerca i la investigació van tenir l'oportunitat de determinar amb precisió la ubicació del factor que va causar aquests esdeveniments, tant en azimut com en direcció vertical. Però, malauradament, els motors de cerca i la investigació no van aprofitar aquesta oportunitat per determinar amb precisió el lloc d’aparició del factor extrem …
Anem més enllà, un dels turistes a prop del foc, segons la investigació i els motors de cerca, va caure "mort" d'un arbre. Un altre turista va caure al foc, li va cremar la cama esquerra, cosa que significa que en el moment de la seva mort ningú no el podia ajudar a prop del foc, només hi ha una explicació, no hi havia ningú que l’ajudés.
En aquell moment, no hi havia ningú capaç d’actuar a prop del foc, però al cap d’un temps es va traslladar el cos, es va tallar la roba i els turistes que es van quedar a la coberta fets amb troncs d’arbres van fer això, ja que es van tallar fragments de roba. dels cossos es van trobar a la mateixa coberta i en el camí des del foc fins a la coberta.
El cos no es va cremar malament, sense cremar-se, de manera que l’ajuda va arribar ràpidament, es pot caminar entre 70 i 100 metres des del terra fins al foc en 2-3 minuts, sense més, a jutjar per la descripció de les cremades, això és quant cos estès al foc … Tot és lògic i, al mateix temps, fa insostenible la versió de congelació …
En el moment de la mort d’un turista que va entrar al foc, la gent del terra va sentir o va veure alguna cosa que els feia anar urgentment al foc. El més probable és que el so (flash?) Es degués a la veritable causa de mort de turistes a prop del foc. Aquesta afirmació es confirma trencant branques en un arbre del costat de la muntanya.
Aquest fet és confirmat per tots els testimonis oculars, és ingenu suposar després que els turistes trenquessin branques (fins a 10 cm de diàmetre a una alçada de 3-5 metres) amb les mans nues per un foc, a més, aquestes branques mai van entrar el foc.
No endevinarem què era, una altra cosa és important, la mort de dos turistes a prop del foc no és una congelació tranquil·la, estesa en el temps, sinó algun fet letal clarament distingible, que al mateix temps va servir de senyal per al turistes supervivents per apropar-se al foc des de la coberta.
Pel que sembla, tres turistes al costat de la muntanya van morir de la mateixa manera, això explica les seves postures dinàmiques, que en cap cas s’assemblen a la postura d’una persona que es congela; no es va trobar ni un sol cos en aquesta postura.
No pensis en minuts elevats …
Es va trobar un rellotge als cossos dels turistes morts. Naturalment, quan van ser descoberts, ja havien parat. El rellotge s’atura per tres motius: la fàbrica s’ha esgotat, s’ha deteriorat i, en la versió més exòtica, el mecanisme es va congelar a les gelades. Immediatament rebutgem l’opció de congelar els mecanismes, les lectures del rellotge es van enregistrar tant a l’escena com quan es van examinar els cossos del tanatori, les seves lectures són les mateixes, cosa que significa que després de descongelar el rellotge no va funcionar.
Però es van aturar tres hores amb una diferència de lectures al dial de menys de 30 minuts. Si hi havia un factor aleatori (la planta va acabar), la probabilitat de tal coincidència es calcula matemàticament, es troba al nivell d’una dècima de percentatge …
Si també tenim en compte la coincidència de les lectures del rellotge amb el temps estimat de mort de turistes, calculat a partir de les dades de l’autòpsia i l’hora de l’últim àpat, la probabilitat de tal coincidència es converteix en el nivell d’un cas de cada deu mil opcions, això és pràcticament poc realista …
A més de la teoria de la probabilitat, un altre fet parla sobre el mal funcionament del rellotge, en els materials de la investigació hi ha notes aproximades de l’investigador, allà va marcar la pertinença del rellotge a persones específiques i, per tant, la indicació sobre el el dial era un signe del rellotge. Això significa que quatre mesos després dels fets, el mateix testimoni restava sobre ells en el moment de la seva aturada. És impossible creure que cap d’ells intentés començar; probablement ho intentaren, només per això no funcionaven, cosa que significa que estaven trencats.
En conseqüència, tres rellotges es van trencar en un interval de menys de 30 minuts, la causa de l'avaria només podia ser un factor únic, que va causar una variació tan insignificant en les lectures del rellotge en el moment de la seva aturada. Per alguna raó es van trencar? Els allotjaments no estan danyats, cosa que significa que els danys són dinàmics (xoc potent).
No hi ha dades exactes en els materials de la investigació, no hi ha exàmens experts dels mecanismes de vigilància. Però aquí no es dóna la tercera, ni una raó natural, i estem d'acord que es va produir un incident únic, que es produeix una vegada cada mil, o bé suposem que aquestes hores van tenir una influència dinàmica amb un temps de distribució no superior a trenta minuts.
Quatre turistes van morir per lesions incompatibles amb la vida, i les ferides són estranyes, els ossos es trenquen i la pell no es trenca, ni tan sols hi ha edema, només hemorràgies internes.
Aquest dany només pot aparèixer sota càrregues dinàmiques distribuïdes en una àrea prou gran.
I la resta va morir massa ràpidament, caient cara avall sobre la neu (deixant-se de moure’s), ni tan sols van tenir temps de fondre la neu amb la respiració, però la sang del nas, la gola i les orelles va tenir temps de sortir al neu … Només un dels turistes té un clar signe d’estar viu durant molt de temps a la neu en un lloc.
És molt possible que també morissin per ferides, només aquestes es van produir en llocs on no hi ha ossos (per exemple) o van morir per una commoció cerebral greu. Però això no canvia l’essència.
Els signes de cessament de les funcions vitals són similars per a tothom: un cop a una gran àrea del cos (en quatre turistes) i la mort ràpida sense ferides (almenys en tres).
Què va ser, tot i que no ho endevinarem, hi ha moltes opcions des d’una caiguda des d’una alçada fins a un fort xoc de closca. En els materials de la investigació hi ha un protocol d'interrogació del patòleg que va realitzar les autòpsies dels cossos de turistes, en aquest document el metge assenyala directament la possibilitat de causar ferides tan greus com a conseqüència d'una ona explosiva (de xoc).
Aquí teniu un extracte del testimoni del patòleg que va realitzar l’autòpsia dels materials de la investigació:
Pregunta: Com s'explica l'origen dels danys a Dubinina i Zolotarev: es poden combinar per una causa?
Resposta: Crec que la naturalesa de les lesions a Dubinina i Zolotarev és una fractura múltiple de les costelles: a Dubinina, bilateral i simètrica, a Zolotarev, unilateral, així com hemorràgia al múscul cardíac a Dubinina i Zolotarev amb hemorràgia a les cavitats pleurals indiquen la seva vida útil i són el resultat de l'impacte d'una gran força, aproximadament el mateix que es va aplicar a Thibault. Les lesions indicades … són molt similars a les ferides per una explosió d’aire.
Si dos són fets essencialment idèntics (el cessament del funcionament dels rellotges i dels organismes humans) tenen la causa més probable d'un impacte dinàmic, la coincidència de factors diferents que van provocar aquests esdeveniments és gairebé increïble.
Només hi pot haver una conclusió: la mort d’una persona i l’aturada del rellotge són conseqüència de l’acció d’un sol factor, i aquests fets van tenir lloc (mort d’una persona i avaria d’un rellotge a la mà) a el mateix temps.
El fet és una suma òbvia de circumstàncies no evidents …
Hi ha un fet que indica que els mateixos turistes van intentar impulsar-nos a aquesta versió. De la mà d’un dels turistes, es van trobar dos rellotges alhora. Alguns dels seus, i altres extrets del cos d'un company que ja havia mort en aquell moment. La diferència en les seves lectures és de 25 minuts i, més tard, el seu propi rellotge es va aturar.
Quins motius pot tenir una persona quan treu un rellotge de la mà del seu company mort, posant aquest rellotge a la seva mà al costat del seu propi rellotge que encara funciona? A més, aquest turista, per treure’s el rellotge i posar-lo a la mà, abans es va treure els guants (que es trobaven a la butxaca) i no va tenir temps de tornar-lo a posar. El seu propi rellotge es va aturar 25 minuts després d’aturar el rellotge del turista ja mort.
L’única explicació d’aquest comportament, la resta de turistes ja sabien com els van matar i, per suggerir el motiu del que els va passar, es van centrar en la propietat característica de l’arma assassina.
Hi va haver un altre tractament il·lògic d’una càmera d’un turista. El ja esmentat Zolotarev amb una càmera al coll, va morir amb ell.
Aquí teniu una foto del cos d’aquest turista:
Per què portava la càmera sobre ell tot aquest temps i, en general, com hi va acabar tenint en compte el fet que, òbviament, no podia tenir aquesta càmera al coll a la tenda (per què estaria a la fosc i estret). I aquesta càmera no li pertanyia (la seva pròpia càmera es va trobar a la tenda).
Resulta que en una situació extrema, en lloc de recollir coses càlides, una persona pren un element absolutament innecessari.
Si assumim un accident, hem de suposar que els dos turistes amb més experiència van sucumbir al pànic i van realitzar accions il·lògiques en estat de passió. Una hipòtesi extremadament improbable, encara que només fos pel fet que aquestes persones eren les més preparades per sortir de la tenda, estaven gairebé completament vestides (amb sabates i roba d’abric).
Un d’ells era un soldat de primera línia (Zolotarev), va passar tota la guerra i va tenir quatre guardons militars i tenia clarament les habilitats d’un comportament efectiu en situacions extremes, l’altre (Thibault-Brulion) també va tenir un destí difícil. És més lògic suposar que es tractava d’accions deliberades en una situació extrema i que aquestes persones volien dir-nos alguna cosa, fins i tot després de la mort.
Hi va haver un fet inexplicable més i es torna a connectar amb la càmera. Es tracta de l’últim tret famós d’una de les càmeres trobades a la tenda abandonada. Representa quelcom incomprensible, però pel que sembla explica per què Zolotarev mai no es va separar de la seva càmera. Aquest marc:
Hi ha dos objectes lluminosos al marc, un de rodó i menys brillant, és probable que sigui un flamar de l'obertura. El segon objecte té contorns rectangulars i, durant el temps d’exposició del fotograma de 0,1-0,5 segons, es va moure al llarg d’una trajectòria complexa.
Per descomptat, podeu endevinar de què es tracta, però això no és el principal, Zolotarev tenia una raó motivada per portar una càmera amb ell al fred, pel que sembla hi havia imatges que aclarien la situació en què es trobaven els turistes. Però, per desgràcia, aquest dispositiu, com ja s’ha esmentat, estava a l’aigua i no n’han conservat cap imatge.
Excepcions que confirmen la regla
En totes les consideracions anteriors, es posa èmfasi en fets homogenis en una situació homogènia, però també hi ha anomalies que, curiosament, només confirmen les lleis generals. Ara sobre les anomalies en els fets que confirmen els patrons.
Tres persones van intentar tornar al cim de la muntanya, sembla que totes encaixen en una única lògica motivacional, van morir gairebé igual, però el turista que va morir al mig cau de la imatge i cau sobre diversos terrenys.
Es pot dir d’ell i d’altres que va caure mort. Però no va morir i va continuar estirat en aquesta posició fixa prou temps, prou temps perquè la neu es fongués sota ell (l'anomenat "llit gelat"). Això és un fet documentat en els materials de la investigació, el temps per a la formació d'aquest gel és d'aproximadament una hora.
Aquest turista, l’únic que va intentar tornar al vessant de la muntanya, va patir una lesió al cap sense trencar-se la pell, la mateixa naturalesa que la resta de ferits, però en un lloc completament diferent, a prop del terra.
I el rellotge es va aturar molt darrerament (sis minuts després de l’aturada del rellotge Thibault) …
Resulta que pertany a dues seqüències de relacions causa-efecte, primer la relació causal del retorn al vessant de la muntanya i, després, la relació causal de la "neteja" de tots els testimonis potencials.
En altres paraules, el van "colpejar" com els altres a prop del foc i al costat de la muntanya, i finalment van acabar com quatre al terra dels arbres. I ho van acabar darrerament, quan tots els altres ja eren morts.
Hi ha una circumstància més que, a primera vista, surt del panorama general i es refereix a les víctimes a prop del terra. El cas és que dels quatre que van morir en moviment pel terra, només tres van resultar ferits, el quart (Kolevatov) no va tenir cap ferida visible. De nou una excepció, però … a jutjar per la ubicació dels cossos, aquest turista en el moment de deixar la plataforma ja no es podia moure de manera independent, va resultar ferit i Zolotarev l’arrossegava a l’esquena.
No està clar on va ser colpejat, però només això pot explicar la postura de Zolotarev i els seus cossos pràcticament "units". Pel que sembla, o bé quan Zolotarev va resultar ferit, ja era mort o el va aconseguir Zolotarev.
I aquestes dues excepcions donen noves característiques del factor fatal que va posar el final final a aquesta tràgica història.
El factor letal tenia un clar motiu causal: "si estàs viu, mor", no va tocar els morts, sinó que va triar només els vius.
La veritat és a prop …
Però, tot i que només parlàvem de persones, ara anem a veure quin era aquest factor extrem. Està clar que no tenim res d’ell, excepte un quadre hipotètic, però va influir en el comportament de les persones, va influir en la seva mort, i tot això està documentat per materials fets. Per tant, és possible deduir conseqüències òbvies dels fets.
En primer lloc, durant la retirada al bosc des de la tenda de campanya, ningú va morir ni tan sols va resultar ferit, cosa que ho demostra la presència de traces de tots els turistes i signes d'activitat al punt de la retirada.
En segon lloc, a un quilòmetre i mig de la tenda, la gent es va sentir segura i va decidir esperar els esdeveniments en aquest lloc, però no va tornar. Això significa que durant tot aquest temps aquest factor extrem va continuar funcionant.
En tercer lloc, la gent va començar a morir només quan alguns d’ells (tres) van tornar enrere, i jutjant per la ruta, no fins a la tenda de campanya, sinó precisament cap a aquest factor extrem.
En quart lloc, després de la mort de les persones involucrades en el moviment i el seu suport (dues al costat del foc), el lloc que abans es considerava segur per a ells es va convertir en un perillós. La resta van intentar abandonar la plataforma prèviament segura, però van poder allunyar-se a només 6 metres i van morir en moviment, tres d'ells de forma aparentment violenta.
No farem conclusions globals, ens limitarem a allò obvi, en el procés d'esdeveniments tràgics aquest factor extrem va canviar el seu comportament. Al principi, es va manifestar com una amenaça i, al final, va començar a actuar de manera mortal. A més, el canvi en el comportament del factor extrem es correlaciona amb el canvi en el comportament dels turistes. No va mostrar cap intenció d’eliminar els turistes durant la seva retirada de la tenda i organitzar un refugi temporal, però després que els turistes intentessin apropar-se a ell, els va tractar despietadament. Les conegudes forces elementals i artificials no funcionen d’aquesta manera.
Com hauria d’haver notat el lector atent, les conclusions que es deriven de l’anàlisi anterior dels fets restringeixen dràsticament el ventall de versions possibles.
D’altra banda, tot el que es pot fer servir per confirmar les conclusions d’aquest article amb absoluta seguretat va quedar fora de l’àmbit de la investigació. No hi ha cap mapa de la zona amb la ruta de moviment dels turistes, la ubicació dels objectes i cossos trobats.
No hi ha informes d’examen tècnic del rellotge.
No hi ha protocols per examinar càmeres i enllaçar fotogrames a càmeres específiques.
Ni tan sols hi ha una descripció de la llista i la quantitat de productes que es troben a la tenda.
Falta molt més …
Que això és incompetència, accident, intenció maliciosa?
Secret de la investigació
El misteri de la investigació comença amb la portada del cas sobre la mort de turistes, no és en absolut el cas que el fiscal d'Ivdel Tempalov va obrir el 28 de febrer de 1959.
Davant nostre es troba el cas de la Fiscalia Regional de Sverdlovsk del 6 de febrer de 1959, en aquest cas no hi ha cap document que justifiqui la seva iniciació. Això només pot passar en un cas, el cas de la fiscalia regional va sorgir d'algun altre cas i la data de la seva obertura va migrar al cas de la fiscalia regional.
A qualsevol territori de l'URSS, hi havia tres fiscals, regionals (de ciutat), regionals i militars, i el KGB també tenia la seva pròpia unitat d'investigació. És natural suposar que el cas de la fiscalia regional sorgeix de materials militars. La fiscalia regional no va tenir l'oportunitat de referir-se a aquests documents secrets i l'únic que es va traslladar al seu cas va ser només la data d'inici de la investigació.
La fiscalia militar, sobre la base d’alguns documents desconeguts, va obrir el seu propi cas el 6 de febrer, quan se suposava que els turistes encara estaven de caminada.
Els militars o oficials del KGB van conèixer l’incident, van informar immediatament el comandament i, segons els seus informes, es va iniciar una investigació a la fiscalia militar amb data del 6 de febrer, els fets mateixos van tenir lloc molt probablement els dies 4 i 5 de febrer.
En els materials de la investigació hi ha un altre document datat el 6 de febrer, el protocol de l’interrogatori del testimoni Popov, qüestions relacionades amb el pas de grups turístics pel poble. Veure a la segona quinzena de gener.
Per tant, s'exclou un error en les dates, les autoritats van començar a tractar la situació al pas de Dyatlov molt abans del moment en què els motors de cerca van trobar una tenda abandonada
Dues conseqüències
El material de la investigació no compleix els requisits del codi de procediment, només és una part dels documents, falta massa material. No hi ha documents que aportin llum sobre les veritables circumstàncies dels fets. Aquí hi ha les excepcions més evidents:
- No hi ha cap acte d'inspecció dels tres darrers cossos al lloc del descobriment. Només hi ha un acte d’examen del cos de Dubinina.
- No es menciona cap càmera al cos de Zolotarev, tot i que a les fotografies es distingeix clarament.
- No hi ha cap protocol d'interrogació del testimoni més important Sharavin, el seu testimoni contradiu la versió de la investigació.
- No hi ha cap inventari de pel·lícules de càmeres ni d'una llauna de pel·lícules filmades, el marc a què fa referència la investigació no està present en absolut a les pel·lícules adjuntes al cas.
- Les fotografies dels materials de la investigació han retocat, a més, precisament aquells llocs dels cossos on hi hauria dany mecànic.
- No hi ha protocols per a exàmens de càmeres i rellotges aturats.
L’absència d’aquests documents obligatoris indica l’existència d’una altra investigació, desconeguda per a nosaltres. Es va dur a terme una investigació civil general a la fiscalia regional, mentre que una altra investigació secreta va ser dirigida per la fiscalia militar i els materials es van separar entre aquestes investigacions.
La fiscalia militar, en adonar-se que no es podia ocultar la mort dels turistes, va notificar la fiscalia regional i va entrar a l’ombra, utilitzant investigadors civils per obtenir la informació que necessitava. Això explica les estranyes circumstàncies de la investigació, de les quals va parlar l'investigador Ivanov, per exemple, sobre un barril d'alcohol, en el qual tots els implicats en l'autòpsia es van veure obligats a submergir-se.
Hi ha evidències clares d’això, una doble investigació, algunes de les coses més importants faltaven en el moment de la investigació oficial, concretament l’investigador Ivanov no tenia el que s’anomena “electrodomèstics complicats” de turistes, rellotges i càmeres. No es tracta d’una declaració no fonamentada, hi ha actes d’identificació de les pertinences dels turistes morts per part dels seus familiars, Ivanov durant la investigació els va mostrar totes les coses disponibles i, immediatament després de la identificació, contra recepció, va lliurar aquestes coses identificades als seus familiars.. Però entre les coses presentades no hi havia ni una càmera ni un rellotge.
Els rellotges i càmeres es van lliurar als familiars només un mes després de finalitzar la investigació. Això es documenta als materials de la investigació amb els rebuts corresponents.
Per tal de no ser infundat, aquí hi ha escanejats la capçalera del protocol d’identificació de les coses de Dyatlov i un rebut de la seva recepció (redactat com un sol document):
I aquí teniu un rebut de la càmera i el rellotge de Dyatlov un mes després d’acabar la investigació oficial:
Pel que fa a la resta de càmeres i rellotges, la mateixa imatge, de manera inequívoca, l’investigador Ivanov no tenia aquests articles en el transcurs de la investigació oficial, van arribar a ell només un mes després de finalitzar la investigació oficial.
L’única raó d’aquesta manca d’evidències significatives pot ser que està a la disposició d’investigadors i experts forenses completament diferents
Sens dubte, Ivanov va tenir contacte amb la investigació de la fiscalia militar, alguns d'aquests contactes el van portar a una conclusió molt extravagant en aquell moment sobre la causa de la tragèdia.
Estrany investigador
L'investigador Lev Ivanov fins al final dels seus dies estava convençut que els turistes havien estat assassinats per un OVNI, fins i tot quan formulava la decisió de posar fi a aquest cas, en forma velada es referia a una "força espontània" sense nom que els turistes no podien superar. En els materials del cas, va introduir informació relacionada directament amb les observacions durant aquest període de "boles de foc" com es deia llavors, però no se li va permetre dirigir la investigació en aquesta direcció, tot i que tenia testimonis de testimonis.
Concretament, un grup de turistes de l’Institut Pedagògic sota la direcció de Shumkov es trobava els dies 4-5-6 de febrer, a 33 quilòmetres del lloc, al mont Chistop, i els participants d’aquest viatge van dir que van observar efectes de llum estranys en la direcció del coll de Dyatlov, que van confondre amb flamarades de senyal. En particular, Vasiliev, participant en aquesta campanya, afirma que va veure aquest flaix a la zona del pas Dyatlov la nit del 4 de febrer.
Això és el que va dir l'investigador Ivanov en una de les seves entrevistes:
“I una vegada més sobre les boles de foc. Eren i són. Només cal no frenar el seu aspecte, sinó comprendre profundament la seva naturalesa. La immensa majoria dels informants que es van reunir amb ells parlen del caràcter pacífic del seu comportament, però, com podeu veure, també hi ha casos tràgics. Algú va haver d’intimidar o castigar la gent o mostrar la seva força, i ho van fer matant tres persones.
Conec tots els detalls d’aquest incident i puc dir que només aquells que estaven en aquestes pilotes en saben més sobre aquestes circumstàncies. I si hi havia "gent" i si hi són sempre, això encara no se sap …"
Ho diu un professional que va representar la imatge de l’incident millor que nosaltres i que en sabia molt més que nosaltres, personalment confio en ell.
Dates
Dues dates són importants per a nosaltres; 2 i 6 de febrer. La primera és la data de la tragèdia segons la investigació civil general. Basant-nos en el segon, que indica el començament de la investigació, es pot suposar que aquesta tràgica història va tenir lloc els dies 4-5 de febrer.
En el primer cas, els turistes no eren a la zona del mont Otorten i, en el segon, hi eren. Ja s'ha dit que la versió amb data del 2 de febrer és dubtosa, hi ha moltes més evidències que indiquen que els turistes van tornar d'aquesta ascensió i que no tot estava en ordre en aquest moment.
No seré infundat, així hauria d’haver estat la tenda:
Aquesta és exactament la lamentable tenda de campanya creada segons totes les regles, només una instantània d’una altra campanya. Tingueu en compte els dos esquís que s’utilitzen per recolzar el patí al centre de la tenda. Els motors de cerca afirmen que un parell d’esquís al pas tampoc no es van col·locar a la base de la tenda i es van quedar separats al costat.
Però d’alguna manera s’ha de mantenir el centre de la tenda i, per això, els turistes van tallar la barra d’esquí al llarg del pas per utilitzar-la com a suport, el fet de investigació.
En l’últim moment, només una emergència pot negar-se a utilitzar esquís ja preparats i espatllar la canya d’esquí, ja que no en tenien de bastons de recanvi. Simplement és impossible pujar sense un pal d’esquí, el que significa que tornaven i esperaven substituir-lo al magatzem, que es trobava a menys de dos quilòmetres de distància, hi tenien un conjunt d’esquís de recanvi.
Després de l'ascens, els turistes havien d'estar en aquests llocs el vespre del 4 de febrer, de manera que la tragèdia de la nit del 4 al 5 de febrer es confirma amb la data d'inici de la investigació a la fiscalia regional i el testimoni d'un altre grup de turistes sobre llampades de llum a la zona d'altitud 1079.
Un testimoni incòmode i gent innecessària
Un dels motors de cerca, Sharavin, que va ser el primer a trobar la tenda de campanya i els cossos a prop del cedre, afirma que aquests cossos estaven coberts amb una manta, ningú més no ha vist aquesta manta.
Sembla que Sharavin diu la veritat, mireu la imatge:
Sembla que els cossos estiguessin realment coberts a la zona del pit, però es tracta de neu, s’ha encaixat i ha adquirit la forma de plecs de matèria, també és visible a les canyes de les potes del primer cos.
Estranya neu, això només és possible en un cas, quan els cossos coberts de neu tova estaven coberts amb matèria pesada (manta) i sota el pes de la matèria la neu prenia la forma de plecs naturals de la manta. Aleshores algú va treure la manta i l’empremta dels plecs va quedar a la neu plena.
Això significa que els cossos no es van cobrir immediatament després de la mort, sinó més tard, quan es van cobrir amb almenys 5-10 centímetres de neu. Es comprèn per què es va fer això, els ocells danyen els cossos, algú, en violació de les instruccions, se’n va compadir i els va tapar. I després que els motors de cerca van trobar els cossos, algú altre va treure aquesta manta.
No hi ha cap transcripció de l’interrogatori de Sharavin als materials de la investigació, però els investigadors van prendre el seu testimoni. Aquests testimonis de Sharavin, en principi, no van poder entrar en els materials de la investigació oberta, sinó que s’emmagatzemen en un lloc completament diferent. Per a nosaltres, això significa que almenys immediatament després dels fets i abans de l'arribada dels motors de cerca, aquesta zona estava sota control secret.
Al lloc dels fets es van trobar coses que no pertanyien a un grup de turistes; l’investigador es va mostrar reticent a introduir-los en els materials de la investigació, en particular, el testimoni i participant dels fets que Yudin diu sobre això. Es pot entendre l’investigador, no va voler embrutar la investigació descobrint a qui pertanyia el drap.
Però hi ha altres fets que parlen de la presència d’estranys després de la tragèdia i, a més, després de l’arribada dels motors de cerca allà.
En primer lloc, no hi ha cap tenda al costat nord, això va ser anunciat durant diversos interrogatoris a la vegada. Resulta que persones desconegudes van treure el bastidor en algun lloc.
El segon fet es refereix a un parell d’esquís preparats per al dispositiu d’estirament central de la tenda. A les fotografies de la investigació, aquests esquís queden atrapats a la neu, però no en aquells llocs on haurien d’estar per actuar com a estries.
Segons el mateix Sharavin, que va descobrir la tenda per primera vegada, aquest parell d’esquís es trobava sobre la neu davant de l’entrada de la tenda. Així ho va representar personalment al diagrama:
A més, hi ha testimonis de testimonis sobre la presència d’un rastre a la sabata, també hi ha una instantània d’aquest rastre, un fet dubtós, però en conjunt confirma la sospita de la presència d’estranys.
Només Sasha i un ordre extraordinari
La figura clau d’aquests esdeveniments és Semyon Zolotarev, que va demanar que l’anomenés “només Sasha” quan es reunís amb el grup. Una persona dels participants a la campanya és absolutament desconeguda, un soldat de primera línia, graduat a l’Institut d’Educació Física. Aquests instituts, a més d’especialistes civils, formaven professionals d’un perfil completament diferent. Els alts i baixos del seu front i camí de la vida, l’estranyesa del funeral, parlen de la pertinença de Zolotarev al KGB.
Un altre combatent del front invisible, el coronel Ortyukov, el cap de l’operació de recerca, va participar en els fets. Durant la guerra va ser l'ordre del mariscal Zhukov, almenys els motors de cerca en parlen a partir de les seves pròpies paraules.
Això és el que se sap oficialment sobre Ortyukov:
El 1939 es va oferir voluntari a la guerra de Finlàndia. Com a comandant d'un batalló de sabotatge d'esquí, va fer explotar un objecte estratègic important darrere de les línies enemigues. El 1948-50. traslladat a la seu del comandant del districte militar d'Ural Kuznetsov. Del 1950 al 1956 va ser secretari del Consell Militar de Georgy Konstantinovich Zhukov, quan estava al comandament del districte militar d'Ural. El 1956 fou desmobilitzat.
Per tant, la personalitat no és gens ordinària, per cert, el conjunt de premis per a Zolotarev i Ortyukov és gairebé el mateix, i això només és una coincidència aparent.
Conclusions òbvies
En primer lloc, sobre l'evident circumstància subjacent:
La reunió de turistes amb el "Factor" no va ser un accident, es tracta d'un esdeveniment previst
El KGB va organitzar aquesta sortida a la zona per al seu oficial sota la cobertura d’un grup de turistes desprevinguts. Zolotarev no estava sol, el grup de turistes estava acompanyat secretament per altres persones, en cas contrari és impossible explicar el fet que el 6 de febrer, tres setmanes abans del descobriment oficial de la tenda abandonada, la fiscalia i la policia comencessin a remoure.
La presència de testimonis dels fets al pas Dyatlov està confirmada per l’estranya circumstància del descobriment del terra al barranc. Torneu a mirar la instantània de l’excavació del terra al barranc (la instantània de dalt al text). "Punt" d'excavació, com si sabessin on cavar. En realitat, va ser així, segons els records dels motors de cerca, es van ordenar per ordre que indiquessin el punt on han de cavar. Van excavar i van trobar el terra …
I ara sobre el mateix "Factor":
- El "factor" tenia un caràcter raonable i reaccionava al comportament dels turistes.
- La liquidació de turistes va ser una reacció a les seves accions específiques, i potser no només a elles, sinó també a les accions d’un grup d’escortes turístiques encobertes.
Tota la resta de la segona part de la sèrie d'articles …
