Sovint publiquem materials, sovint crítics, en què considerem la salut i els beneficis del complex militar-industrial ucraïnès. Però ho fem pel nostre compte, per la part russa.
Avui proposo discutir el material "a partir d'això", des del costat ucraïnès. Kirill Danilchenko (Ronin), un patriota d’aquella Ucraïna (sense un gram de malícia, en un país on guanyava una visió diferent, diferent de la nostra, pot haver-hi els seus patriotes), de tant en tant publica notícies de l’exèrcit i de la complex militar-industrial del seu país.
Naturalment, a la llum en què un patriota està obligat a fer-ho.
No obstant això, entenent plenament Kirill, observaré que al seu darrer article ("Noves armes per a Ucraïna") hi ha diversos punts que voldria comentar.
Sense salts ni ganyotes, només una opinió de “l'altre costat”.
En realitat, Kirill escriu molt sobradament. De vegades. De vegades ho fa, però, no obstant això, la seva opinió és molt valuosa, perquè la veritat en qüestions com el complex militar-industrial d'Ucraïna sempre penja en algun lloc enmig de les opinions.
De què tracta tot l'article? Una descripció dels aspectes positius i negatius de la vida militar a Ucraïna. Així com les perspectives quantitatives i qualitatives de les Forces Armades.
Traduir? Fàcil. Es planteja la pregunta de si és bo l'exèrcit d'Ucraïna "si passa alguna cosa". És clar que "el cas d'alguna cosa" és l'exèrcit rus, que llaurarà i farà rodar les Forces Armades d'Ucraïna a terra negra en tres dies, o no.
Vaja.
Perfectament. Un enfocament molt bo, passa el mateix amb nosaltres. I les persones moren durant els exercicis i es perd equip. Aquí no es tracta de quant és, sinó de la rapidesa amb què es va trobar l’equip i es van treure conclusions a les persones.
Morters
Es va iniciar una anàlisi de les qüestions de morter. Sí, avui el morter a Ucraïna és una arma a l’igual que les armes autopropulsades i l’artilleria de canó.
Bé, igual que a la broma: "No es pot arruïnar un castell!" - "Depèn de quin tipus de castell …"
Si creieu que l’ucraïnès Anatoly Tapolsky, que semblava disparar contra aquests “Molotov”, no tot és tan luxós. Més exactament, al sofà és el mateix, aquest "martell". Però a la trinxera … I fins i tot muntat per "mans hàbils" … Sí, a empreses no bàsiques com la planta de reparació de màquines Starokramatorsk …
Bé, només el deixaré aquí:
Sabeu on he vist aquesta vista? Sí, al museu de Padikovo. Sobre un morter soviètic produït el 1945.
Qui estigui interessat en la seqüela, benvingut a Tapolsky: (aquí). Assegureu-vos, al llarg del camí, que no estic mentint en absolut.
El "Martell" és realment una falsificació artesanal de la "Sanya", perillosa per als assentaments. I el servei de premsa de les Forces Armades d'Ucraïna menteix descaradament, amagant el veritable nombre de casos. Com sempre, però. Així com col·legues d'altres països. Les mentides realitzades pel PS de qualsevol Ministeri de Defensa de qualsevol país són normals.
No parlarem de mans tortes i de consum excessiu d’alcohol per part dels agents de la AFU a primera línia. L’autor no va plantejar aquesta qüestió i no ho faré. No veig el sentit, Internet i YouTube estan plens de fotos i vídeos rellevants. Amb el lema "bevem, bevem i beurem, si no, no viurem" a l'exèrcit ucraïnès que estan lluitant, però fins ara la serp verda està guanyant.
Arma antitanc
Bé, no està malament, suposo. Què passa amb la BC per a les "unitats de llançament"?
ATGM nous i antics … Bé, ho vam fer de tot. A més, els EUA van plantar javelines. Hi ha càrrecs. Polònia va ser superada, superada. Peremoga?
Saps, potser sí. Depèn de què superar.
Segons tinc entès, aquesta és una cançó antiga. Que Ucraïna és un escut europeu contra les agressions russes. I aquesta ukrosoldaty serà la primera que s’interposarà al camí de l’armada i de les hordes de l’exèrcit rus. Bé, i, en conseqüència, seran els primers a caure.
A Europa, segons tinc entès, no li importa gens. Està clar que el diable només sap si aquestes hordes aniran o no, i no es veurà completament privat d’un escut addicional al seu pas.
Té sentit, oi? Com en els bons temps, el Departament d'Afers Interns ho era, recordeu? Amb el mateix objectiu en general: permetre a l’exèrcit soviètic donar la volta i estalviar mà d’obra i equipament.
Ara, Europa està feliç d’utilitzar Ucraïna en aquesta forma, si escau.
El més destacable és que ningú no va preguntar-ho a Ucraïna. Es van oferir voluntaris per morir sota les pistes dels tancs russos, emportant-se tant com van poder.
Pregunta a Cyril: quant poden?
Una mica. I per això. Pan Danilchenko és molt bo tenint en compte les xifres i les oportunitats. Molt lògic i assenyat. Però s’oblida d’una “cosa petita” d’aquest tipus. Si Rússia arriba a una hipotètica guerra, és poc probable que aquesta guerra continuï segons les lleis ucraïneses. Això no és Donbass …
Pregunteu, què he pensat per a les lleis de guerra ucraïneses? Sí, no els vaig venir. El temps els va inventar. Les lleis de la maldat, si és així.
200 ATGM d'ucraïnesos no podran fer res als tancs russos. Simplement moriran, i molt probablement molt lletjos i inútils. L’exèrcit rus té avui en dia massa palanques, contra les quals les Forces Armades d’Ucraïna no tenen ni ho faran mai.
Em sap greu per endavant no només pels càlculs ATGM, sinó també en el text de tothom que haurà de morir sense rumb sota bombes i coets de les Forces Aeroespacials russes, sota els atacs de tornados, huracans i altres MLRS, sota obusos d’artilleria i míssils tàctics.
Sense ofensiva: zero possibilitats.
De fet, si Ucraïna no disposa de força aèria, també tenim avions i helicòpters per divertir-nos? Kirill, et parles seriós? Ben al contrari, llaurar tot el que sigui possible, després llaurar amb artilleria i, per descomptat, Buratino i Solntsepeki.
I, per cert, en condicions de completa impotència de les Forces Armades d’Ucraïna, ja que pràcticament no tenen ni idea de quantes sorpreses meravelloses estan preparant aquests nois apressats de la guerra electrònica.
A més, Kirill discuteix que un nombre bastant gran d'armes antitanc es col·loquen en xassís mòbils. Sobre el fet que KB "Luch" fabrica "Stugna" i "Corsairs" i "Barriers" i "Barriers-V" per a helicòpters i emet una ordre d'exportació a Algèria i Azerbaidjan i completa la modificació del "desert" de l'ATGM ucraïnès "Skif" que l'oficina de disseny està treballant gairebé a la vora de les seves capacitats.
Perdoneu, però, a què serveix? Per a què serveixen les vostres plataformes de més de 600, si no són res més que objectius en un camp de tir per a videoconferències i (el pitjor de tot) l'aviació de l'exèrcit, aguditzats només per a aquest entreteniment?
Bé, no, això és "taüt, taüt, cementiri". Tret que Vanuatu ataqui Ucraïna. O algú dels estats bàltics.
Helicòpters
D’acord, ho serà. El Mi-24 continua sent un bon cotxe. El 2016, Ucraïna sembla que tenia més d’un centenar de cotxes. Al paper. De fet, segons Cyril (crec), avui només hi ha 60 màquines en funcionament a la força aèria ucraïnesa. Això és tot, Mi-24, Mi-8 i Mi-2.
Amb la qual cosa, de fet, felicitats.
Per descomptat, lluitar contra la milícia a Donbass és una xifra. Morir amb el primer cop (no cal el segon) també és suficient amb les Forces Aeroespacials de RF. Per un conflicte greu … 60 cotxes … Bé, sí, per un parell de dies, suposo.
La podem estirar fàcilment. No quan, sinó si. Si hi ha diners, els francesos vendran. I la pregunta és: en quina forma. I després, potser, els Mi-24 de l’herència soviètica resultaran més bruscos. A més, trigarà molt de temps a dominar la nova tècnica. Tenint en compte que és nou no a temps, sinó en essència …
I, curiosament, Polònia no lluitarà amb Rússia amb un mateix casc. Per a això hi ha l’OTAN, en la qual els polonesos són membres, de manera que no necessiten trencar el PIB i així comprar. L’OTAN ho té tot. Ho portaran si cal i si tenen temps.
Artilleria
Interessant sistema de recompte. I una comparació amb Alemanya i Gran Bretanya. Sembla que aquests dos països viuen segons el motiu "Si demà hi ha guerra …". No, així viu Ucraïna. I Danilchenko ho mesura tot amb aquesta mesura, però en va.
Gran Bretanya, si Cyril ho ha oblidat, recordaré, no és a Europa. Perdoneu, aquest és un imperi insular, que està separat per un estret força ampli del continent. I qui, segons Danilchenko, hauria de ser tret dels ACS pels britànics, no ho entenc. I per als viatges expedicionaris a Afganistan o Iraq, això és més que suficient.
I els britànics també tenen una flota … Amb armes, míssils i torpedes. I la Força Aèria. És a dir, el que no hi ha a Ucraïna i l’absència del qual estan intentant compensar l’ACS.
Passa el mateix amb Alemanya. No lluitaran, però fins i tot si les hordes russes travessen la frontera, hauran de passar per Polònia i … Ucraïna!
Al meu entendre, no sé fins a quin punt és real la xifra de 700 SPG a les Forces Armades ucraïneses, una fantasia. O ficció. Per què, doncs, comprar escombraries soviètiques a tot Europa i treure artilleria de barrils dels magatzems?
"Nones" sol ser ridícul. Bé, anem a escriure alguns "Cornflowers" més a l'artilleria de barrils. I, en general, la bellesa apareixerà sobre el paper.
Els tancs
Honestament. Ben fet. De fet, aquests T-84 i Oplots, i juntament amb ells els canons autopropulsats Bogdany, van al forn, ja que Ucraïna no els pot alliberar. Donar barat i alegre: T-64! Actualitzat tant com la força és suficient (és a dir, una mica).
A més, si teniu prou força (diners), fins i tot les escombraries com el T-64 poden fer dolços. Bé, com a Rússia amb el T-72. Estirat fins a la T-72B3? Molt bé? Què impedeix el mateix amb el T-64? Només diners i mans.
Val a dir, per descomptat, que Rússia encara té el T-90MS, però no parlem de coses tristes. A més d’uns 3.000 T-80U potencials emmagatzemats i 450 en servei. Sí, Ucraïna també sembla tenir T-80, però en quantitats més modestes (146 i 22, respectivament), i fins i tot llavors, si no es ven.
Uh … Calfred. 800 cotxes són greus. No és menys greu que no hi hagi recanvis, no hi hagi manera d’organitzar la producció d’aquestes recanvis, no hi ha mans per fer reparacions, no hi ha capçals per establir un manteniment adequat del T-72 poc característic Ucraïna. No hi ha res.
No sé on tancaran aquests tancs l'exèrcit rus i sobre quin istme hi ha (això, pel que sembla, si trepitgen Crimea). Només sé que, molt probablement, seran cremats el primer dia de la guerra (Staver i jo vam escriure que el tanc era, és i serà un objectiu de prova per a tothom que pugui acreditar-lo) pel rus Mi-24, Ka-52, Mi-28N, Su-25 i Su-34.
Seria millor que Kirill escrivís les seves opinions que les Forces Armades ucraïneses cobriran els seus tancs, etc. Perquè entenc que retindran les tropes russes el temps que calgui per destruir-les de l'aire. És a dir, una mica.
El vaig llegir i vaig pensar. S-125 i Cuba: és greu? Curiosament, no queda cap S-75 a la reserva? Aleshores, probablement, l’aire estarà segur a Ucraïna. Hi ha alguna cosa que té por.
Però això és intel·ligent. Fins i tot podeu aplaudir aquesta manera de plantejar la pregunta. Bona presentació del material. Intel·ligent. No només "Encara no mort, encara no extingit", sinó una història bastant normal que hi ha molts problemes, però que es resoldran tard o d'hora.
És a dir, es dóna al lector el que vol. Mitja veritat o gairebé no mentida. De fet, no es pot estar d’acord que les Forces Armades d’Ucraïna-2018 i les Forces Armades d’Ucraïna-2014 són coses fonamentalment diferents. I l’APU-2018 ja és un exèrcit.
Sí, un exèrcit adequat per a la guerra del model de principis del segle passat o amb països del tercer o quart món, però un exèrcit. I això no es pot negar.
Però per a una guerra amb l’exèrcit rus és més que dubtós.
Però si voleu creure-hi, per què no? Llauna? Llauna. Això no és perjudicial fins que es produeix una col·lisió real.
