Dimka Okhotnikov pel seu aniversari.
- Que difícil, Venichka, que subtil!
- Encara ho faria!
- Quina claredat de pensar! I és tot ?!
V. Erofeev, Moscou - Petushki
A la psiquiatria amorosa, el fenomen es coneix quan l'objecte d'adoració està dotat d'algunes qualitats positives o propietats sobrenaturals que realment no hi són. Un fenomen similar és inherent al fetitxisme d’armes. Per exemple, des dels poders màgics d '"Excalibur" (l'espasa del rei Artús) fins a la "ergonomia avançada" de la pluja. Parlem d’ell. Més aviat, sobre un detall, referit en un entorn determinat com a "regulador de gas".
Un tirador de la Sturmgewer, entre altres avantatges d'aquesta arma, va recordar el notable treball del "regulador de gas", provat en diverses condicions de temperatura. El programa i l’informe de proves, per descomptat, estan classificats i no estan disponibles per als simples mortals. Intentem esbrinar-ho nosaltres mateixos.
En primer lloc, fem una ullada al Gebrauchsanleitung oficial. Al número 6b, aquesta part s’anomena "dichtungschrauben", que en la terminologia dels lampistes domèstics no significa res més que un "endoll". És a dir, un endoll convencional amb connexió roscada per al tancament a cegues del forat. Al propi Sturmgever hi ha una distància d’almenys 7 mm des del tall de l’endoll fins a l’obertura de “sortida de gas superposada” de la cambra de gas, de manera que no es pot qüestionar cap “regulació” canviant la secció transversal de la sortida de gas. L'únic propòsit d'aquesta part és proporcionar accés periòdic a la cavitat de la cambra de gas per netejar-la.
Viouslybviament, la seva ubicació, la presència d’una secció roscada visible, un forat per a la vareta per facilitar el descargolament i l’ombra d’un ombrívol geni teutònic van jugar a l’exaltació d’un tap normal al grau de “regulador de gasos”. Però.
Qualsevol que sigui alumne d’un serraller com a mínim tres dirà immediatament que, en principi, no hi ha d’haver connexions de cargol netes en enginyeria mecànica. Hi ha d’haver un dispositiu anti-cargol (contra), com a mínim en forma de rentadora Grover, i en productes tan tensos com a armes, no hi ajuden cap arandela. Molt sovint, el dispositiu es fabrica en forma de passador de molla, un retenidor, com es fa a l'AK-74 per a un compensador de fre de musell. Per cert, tots els reguladors de gas de l’arma són discrets, és a dir, de dues, tres posicions amb fixació rígida. Però sorgeix l'última pregunta, si és així, on queda el retenedor d'aquesta part de l'arma d'assalt? Malauradament, aquesta és una pregunta difícil per als descendents actuals de representants de la nació que abans va llegir. Ara per a això haurà de posar-se en contacte amb el lampista, l’oncle Vasya. Respondrà amb una espatlla: "Fil cònic convencional, GOST 6211-81". Sí, els rosques cònics tenen dues propietats destacables: l’autoblocament i el segellat. Aquest fil només s’utilitza principalment a la fontaneria i el seu ús amb armes és d’interès acadèmic, ja que no hi ha manera de comprovar a la pràctica com funcionava realment. L’extensió del suro només té un propòsit: facilitar l’afluixament. El tancament i el descargolament inicial del tap es van fer amb una vareta auxiliar - "lesedorn", ja que la fiabilitat del bloqueig estava assegurada per la força de tensió, i el descargolament posterior es va fer allargant el tap. Ergonomia. Però com!
Observació. Hi ha un altre punt interessant sobre la connexió roscada. Si el fil no es redueix, es quedaran micro buits en els quals s’escampen gasos amb partícules de carboni. Si gireu el tap endavant i enrere, amb el pas del temps el fil es desgastarà fins a tal punt que aquest tap quedarà eliminat des del primer tret juntament amb una bala.
Crec que tot està clar amb la Stg-44, tot i que hi tornarem més endavant. Però també hi ha el Mkb-42 (H). A ningú se li va ocórrer mai que, per a un regulador de gas o per a un simple endoll, una estructura d’aquest tipus –en forma de canonada des de la cambra de gas fins a la base de la mira frontal– sembli massa feixuga? Per a una arma que no s’ajustés als requisits de l’assignació tècnica en termes de pes, la matriu d’aquest tub sembla ridícula. Per cert, aquí teniu: el retenidor està al seu lloc.
A la descripció tècnica i al manual del Mkb-42 (H), que dóna Handrich, la canonada entre la cambra de gas i la base de la mira frontal s’anomena "dichtungschraube", és a dir, un endoll normal. Heus aquí un final tan interessant en l’evolució d’aquesta part:
Per descomptat, podeu ser irònic, però hi ha un moment de "respecte". L'última versió del tap es va fabricar amb metal·lúrgia de pols.
Alguna cosa s’ha tornat avorrit. Parlem millor de la bellesa d’una solució d’enginyeria. Però primer sobre física. Això és el que passa a la cambra de gas Stg-44:
Els gasos de la sortida de gas xoquen a gran velocitat amb un obstacle transversal: la paret de la cambra de gas. La velocitat de les partícules de sutge baixa a zero. Atès que el moviment dels gasos es dirigirà cap al pistó en moviment, aquestes partícules seran expulsades juntament amb la pressió a l'atmosfera. I aquelles partícules que acaben a la paret del tap al punt A s’aniran acumulant gradualment, formant una acumulació a la superfície de la cambra i el tap, que acabarà obstruint la sortida del gas, amb totes les conseqüències que se’n derivaran. I aquí teniu la solució del rifle d’assalt Kalashnikov:
Els gasos de la sortida de gas no es troben amb l’obstacle en angle recte, cosa que significa que la velocitat dels dipòsits de carboni no baixa a zero i que s’assenta a les parets és menor. A més, el cop del raig de gas es dirigeix directament cap al pistó i no cap a la paret de la cambra. Això significa que s'estalvia l'energia dels gasos dirigida a l'operació d'automatització. Quan es resolen múltiples problemes amb una resposta, és un senyal de la bellesa d’una solució d’enginyeria. És a dir, el dissenyador té talent. Bé, o geni, si voleu.
Pregunta. Coneixia Schmeisser aquesta solució d’enginyeria i per què no l’ha aplicat al seu equip de tempesta? Puc dir amb un alt percentatge de certesa que sabia. Fundamentació d’aquesta conclusió una mica més tard. Per què no l’he utilitzat a l’Stg-44? Aquí hi ha una possible explicació. A petició del client, el tempestador havia de ser equipat amb un morter per llançar granades. L’energia per llançar la magrana la va generar un cartutx especial de l’empresa Polte.
Com que una part de l'energia dels gasos en pols es gastava en el funcionament de l'automatització, es va proposar utilitzar un endoll de dues posicions que, quan es treballava amb un llançagranades, bloquejava la sortida del gas.
El principi de funcionament d’aquest endoll es desprèn de la fotografia cortesia de Dieter Handrich. A causa de la complexitat, es va rebutjar aquesta solució tècnica.
Tingueu en compte que la conicitat del fil és ben visible a l’endoll estàndard. Clarament. Per tant, potser només a causa del desig del client de tenir un morter a l’arma d’assalt, no apareixia el perfil característic bisellat de la cambra de gas. Aleshores, el Sturmgever s’assemblaria encara més a un AK i (oh, mare!) El nostre germà prendria preocupacions innecessàries per netejar l’escuma de la boca dels partidaris entusiastes de la versió kalashnikov del plagi amb el Stg-44.
i què? És mèrit de Kalashnikov que inventés una sortida de gas inclinada en una màquina? No. Aquesta solució es va trobar fins i tot abans de Mikhail Timofeevich. Potser el primer a utilitzar-lo va ser Vaclav Holek a la ZB-26, setze anys abans de la pluja.
Però. A la metralladora Holek, el barril es perforava perpendicularment (i intenteu perforar almenys el mànec de la fregona amb un trepant inclinat) i el raig de gas es va inclinar a la mateixa cambra de gas. Però la perforació obliqua al canó amb un angle que garanteix la direcció dels gasos directament al pistó, sembla que era la primera vegada en un AK. Tot i que no presumo jutjar, és possible que hi hagi hagut un altre lloc. Però la qüestió no és, per primera vegada, ni per primera vegada. Això no és un esport. No importa qui va sorgir per primera vegada la idea, és important qui la va portar a la ment. I per recordar aquesta idea, calia resoldre més d’un problema. Calia eliminar la deriva del trepant quan es perforava sobre una superfície rodona, era necessari portar el trepant exactament al fons de la ranura (al camp de la ranura, seria impossible planificar la bala), era necessari per assegurar l'ajust exacte de la cambra, assegurant l'alineació dels forats del canó i la cambra. A més, s’ha de fer perquè costi tot el més barat possible. Tots aquests problemes es van resoldre a la planta de motocicletes d'Izhevsk el 1948 durant la fabricació d'un lot experimental per a assajos militars.
Abans d’això (gesta?), Podeu treure-vos els barrets en silenci i, de manera senzilla i modesta, retre homenatge al dissenyador en cap, sota el lideratge del qual es van resoldre aquestes tasques, i a tots aquells enginyers i treballadors que hi van participar. I deixem tots els arguments sobre el "geni", la "predeterminació" i la "fonamentalitat" als experts en cuina i als analistes de sofàs.
Això és el que AA Malimon escriu al seu llibre sobre aquella època: “La pràctica a llarg termini de la producció d’armes nacionals demostra que en el passat no sempre era possible aconseguir un èxit
desenvolupament de la producció de nous dissenys d'armes. Per a les metralladores lleugeres de Simonov (RPS-46), produïdes en massa entre 1945-1946, no va ser possible aconseguir un funcionament satisfactori dels cargadors de caixes per a un cartutx de rifle amb una vora de la mànega que sobresortia (Inventari 11007PR-48). La metralladora pesada Degtyarev (DS-39) fins i tot es va adoptar en servei, però a causa de la presència de greus defectes de disseny que redueixen la fiabilitat del sistema, ja va ser substituïda durant la guerra per la metralladora Goryunov (SG-43), que també va superar un camí espinós en dominar la producció en massa. El rifle autocarregant Tokarev (SVT-40) tampoc va suportar la prova del temps. L'èxit del cas en molts casos va estar determinat pel nivell de racionalitat tècnica de l'esquema constructiu d'armes escollit i la presència en ell de reserves per a una millora posterior .
Perdoneu-me, m’oblidava d’explicar per què Schmeisser no podia ignorar la sortida de gas inclinada segons l’esquema utilitzat per Cholek a la seva metralladora. Aquí teniu el diagrama de bloqueig del ZB-26:
Et recorda alguna cosa?
(c) Andrey Kulikov, Izhevsk, 17 de juny de 2014.
Gràcies a Andrey Timofeev.
Literatura:
Malimon A. A.
Blagonravov A. A. (ed.). La part material dels braços petits.
Handrich Dieter. Sturmgewehr-44.
Benvolguts lectors! Gràcies a l’ajuda de tercers, vaig poder adquirir diversos llibres estrangers sobre armes. Em va cridar l’atenció la riquesa i la qualitat del material. En particular, només al cartutx alemany 7, 92x33, un llibre sencer va ser escrit pel respectat doctor Dieter Kapell en 400 pàgines. I fins i tot en aquestes pàgines no vaig trobar informació molt important i interessant per a mi i per a vosaltres. Tot i que és interessant i informatiu en aquest llibre, sobre el terrat. Per exemple, els experiments de l’empresa Polte en la creació de cartutxos de doble bala, bales d’acer i municions sense caixa (!).
I un terrible cuc d’enveja em va colpejar. L’enveja pel fet que algú tingui accés a recursos d’informació es pot permetre treballar amb calma en aquest tema i, reunint fets, gaudir dels descobriments. No es pot dir que la nostra literatura russa es quedi enrere en això. Hi ha molts bons llibres i articles, però tots pateixen una presentació unilateral. I, en conseqüència, si un historiador escriu un llibre, comet terribles errors tècnics. Si un tècnic escriu, llavors comences a adormir-te a la tercera pàgina. Si es tracta d’una memòria, una determinada part de la població té immediatament dubtes sobre la veracitat i la sinceritat de l’autor. Així que vaig decidir què faria després de la jubilació.
Gràcies.