El vaixell patrulla de la Flota del Mar Negre "Vasily Bykov" del projecte 22160 va fer la transició a la Flota del Nord per provar armes. Així ho va informar el 12 d'agost el servei de premsa del Ministeri de Defensa rus.
El més probable és que estiguem parlant del llançament d’un míssil de creuer (CR) del complex d’armes de míssils Kalibr (KRO) (de disseny de contenidors) des del Mar Blanc.
Llavors, guanyaran força els nous vaixells patrulla de la Marina, que rebien el sobrenom de "coloms de pau" per l'extrema debilitat de les armes a la Marina? Lamentablement no.
Primer. Contenidor KRO
En realitat, no hi ha res original en la col·locació del llançador (PU) en un contenidor estàndard i, en general, raonable. Quan va sorgir aquesta idea, es van donar les seves justificacions, per dir-ho lleugerament, lluny de ser adequades, segons diuen, que els vaixells portacontenidors seran almenys a tot el món i tindran míssils en secret entre els contenidors. Els que en van parlar no tenien ni idea de què era el transport internacional de contenidors.
Per la part tècnica, és possible col·locar un llançador de míssils en un contenidor estàndard de 40 peus. Tot i això, la pregunta principal és: per què?
Si parlem de disfressa, disfressar-se com un contenidor de 40 peus és bastant ridícul. Es pot comparar amb llançadors de míssils anti-vaixells a l'Iran, que es fan el més compactes possibles (només per camuflar-se), però tenen un marc on, si cal, podeu instal·lar qualsevol mitjà de camuflatge (inclòs "sota el contenidor")).
Un contenidor estàndard per a un llançador és òbviament excessiu en mida i pes.
Un problema a part és la "navegació": l'exposició inicial del "costat" del coet amb errors significatius en el sistema de coordenades inicials (que tenim al "contenidor estàndard"). Estem veient l '"analògic americà": un llançador d'elevació força compacte per al Mk143 KR.
El primer que crida l'atenció de tota la compacitat del P és el seu poderós fonament. Quina serà la "base" per al nostre "contenidor de míssils"? Sòls de coberta fina (normalment sense marcs reforçats)? Per descomptat, és possible "disparar" un coet amb aquest "llançador" (entre cometes), però la qüestió està en les limitacions (principalment en l'excitació) i les característiques d'aquest llançador.
De fet, són tan problemàtics que la flota d’aquest “regal a la indústria” es va desbloquejar tan aviat com va poder. Abans del nomenament de V. V. Chirkov com a comandant en cap. Després d’això, hi havia molt menys gent que volia resistir.
A més, no hi ha res d’original en el propi llançament amb aquest llançador. Això ja s’ha fet! Al saló naval de principis del 2010. es va mostrar un vídeo d'un llançament vertical d'un coet "calibre" des de la part posterior del projecte BOD 1155. I la resposta a la pregunta de què es tracta és:
Aquells. tot és simplement "el contingut de la patent" s'instal·la en una "caixa metàl·lica" (ressaltada en vermell a la figura) en forma de contenidor de 40 f, i voilà, "s'ha inventat una nova arma".
I aquesta "wunderwaffe" estava prevista per a projectes.
Sorgeix una pregunta simple: què ens va impedir llençar aquesta brossa innovadora i només posar fonaments normals sobre els quals, si cal, es podrien instal·lar llançadors inclinats clàssics (els mateixos míssils) o qualsevol altra cosa (vegeu la plataforma de càrrega superior de l’Absalon):
Amb la mateixa massa d’estructures, la munició de míssils podria ser 1,5-2 vegades més i, el més important, aquests llançadors podrien llançar aquests míssils a un ritme elevat i en condicions d’excitació desenvolupada.
No obstant això, aquesta solució tècnica sòlida i raonable és massa "poc innovadora" i, per tant, la flota simplement està obligada a acceptar contenidors de míssils. Al cap i a la fi, el segle XXI és al pati!
Cal assenyalar aquí que els KRO de contenidors encara tenen el seu propi nínxol d’eficiència. A més, tenen sentit i poden ser molt valuosos per a la capacitat de defensa del país. Però en cap cas en l’aspecte i concepte existents (i reforçats per la naval). Però aquest és el tema d’un article a part.
Segon. Quina modularitat necessitem?
Un dels problemes clau dels vaixells moderns és la seva capacitat d’actualització i la modularitat pot ajudar-hi molt. Però, per a això, cal optimitzar aquestes solucions constructives, incl. amb un desglossament de sistemes i complexos en blocs modulars força compactes.
Aquells. la modularitat és realment convenient (i per això és realment possible sacrificar una part de les qualitats de combat del vaixell), però en forma de components "compactes", cosa que garanteix una modernització real i ràpida dels vaixells. De fet, això s’implementa en els programes MEKO (una sèrie d’altres).
No obstant això, amb els nostres administradors efectius, la modularitat es va reduir a "omplir" tot i tot en contenidors de 20 i 40 peus. Un exemple viu d’això és el contenidor de 40 peus Minotaure (per als projectes 22160 i 20386).
La comparació amb Western BUGAS és il·lustrativa … És a dir. els desenvolupadors estrangers van fer que els seus BUGAS es poguessin lliurar a qualsevol lloc i en el menor temps possible, el nostre, de manera que es pogués fer només als projectes 22160 i 20386.
I això és lluny de l’exemple més letal de la nostra modularitat, només és públic. Llavors, tot és molt més divertit i trist. La frase més precisa de la modularitat que s’està implementant avui per a la Marina russa és la bogeria sota la salsa de la innovació. No és casualitat que un dels principals especialistes nacionals, durant un debat sobre la qualitat de les nostres obres modulars, fes servir una il·lustració d’un vàter públic en forma de contenidor de 40 peus, indicant que hi ha aquestes instal·lacions sota els requisits de el Registre Marítim.
Tercer. "Vaixells modulars"
A l'article es diu més que suficient sobre el projecte 20386 "Pitjor que un delicte. La construcció del corbeta del projecte 20386 és un error".
Però sobre el patrocini "més important de la modularitat de la Marina" del projecte 22160, un representant del qual ara ha arribat per fer proves a la flota del Nord, cal dir-ho especialment.
Segons les declaracions dels seus desenvolupadors, la idea de crear aquest vaixell pertanyia a V. V. i consistia en un "desplaçament mínim per a una navegabilitat il·limitada" per garantir uns baixos costos operatius.
Aquí no es pot deixar de constatar el viatge de V. V. Chirkov. als EUA el 2013, on els vaixells modulars del programa LCS van ser especialment presentats per la part nord-americana. El fet que en aquell moment ja havia sorgit clarament el fracàs catastròfic del programa LCS (detalls a l'article "Sistemes de combat de corbetes OVR") els grups de pressió sobre aquest tema, no ens interessaven (els experts ho sabien alhora i ho advertien moltes vegades).
L. P. Gavrilyuk, doctor en Ciències Tècniques, JSC "TsTSS":
Pèrdua de volums útils al casc del vaixell … D’aproximadament 3.000 tones de desplaçament LBK (US Navy LCS), només 400 tones representen la càrrega útil i els mòduls de combat reemplaçables representen aproximadament 180 tones. En segon lloc, els mòduls es fixen mecànicament, a diferència de la soldadura de subjecció, requereix fonaments especials o plataformes amb reforços, cosa que complica la disposició del vaixell. Aquest problema és especialment rellevant per als vaixells de petit desplaçament.
… la transició al concepte MEKO per a fragates i corbetes redueix la massa dels seus sistemes d’armes en un 30% com a mínim.
Es recomana als interessats que llegeixin l'article sencer "Principis modulars de la construcció de vaixells de guerra". S'ha d'entendre que no estem implementant l'opció "MEKO", però de fet el principi estúpid del magatzem portuari, en el qual la pèrdua de càrrega útil dels vaixells és simplement catastròfica.
En nom de la idea principal del projecte 22160, es van utilitzar contorns innovadors (per a vaixells d'aquesta classe) - "V profund". Volien aconseguir un augment de la navegabilitat. Tenim … un bloqueig complet de la velocitat. En lloc dels 27 nusos promesos inicialment, les naus del Projecte 22160 amb prou feines van aconseguir mostrar 22 nusos. Les declaracions segons les quals "es van planejar 27 nusos en els dièsels alemanys", que estaven sota sanció, provenen del maligne, perquè la velocitat de 27 nusos va aparèixer moltes vegades als informes després del 2014 i finalment va ser "enterrada" només per proves devastadores reals del plom. patrulla del Projecte 22160 …
Els contorns innovadors van ser concebuts per a la navegabilitat. La trista ironia és que si el vaixell es dissenya d'acord amb els "clàssics", donada la menor resistència d'un casc amb els mateixos 22 nusos i potència (la meitat de la corbeta del projecte 20380), podria tenir un desplaçament i un la meitat de vegades més, un amortidor de llançament (que no es podia esprémer al petit edifici del projecte 22160) i, en conseqüència, una major navegabilitat a l’hora de resoldre els problemes previstos. Només en aquesta versió obtenim una versió simplificada "patrulla" del projecte de sèrie 20380. Mòduls i contenidors? Es podrien col·locar fàcilment a la cintura (amb la nova superestructura).
Dades reals sobre el llançament de vaixells del projecte 22160 durant els passos oceànics van demostrar que ja en 4 punts d’excitació, les possibilitats d’utilitzar un helicòpter són extremadament reduïdes. Encara és pitjor amb els vaixells. Els RIB aerotransportats no disposen de dispositius moderns de llançament i elevació (RIB), per tant, el seu ús en ones és extremadament difícil.
El vaixell blindat d’assalt aerotransportat, àmpliament anunciat, té poca navegabilitat i 2 (dos) punts al lliscament de popa. Aquest "encant" va tenir una mirada molt clara l'any passat a l'assaig de la desfilada de Sebastopol: en aigües absolutament planes, el DShL va ser capaç d'anar a la rampa no en el primer intent.
Per a qualsevol "patruller" estranger, un helicòpter i un vaixell són les seves principals eines de treball. I tot el que hi ha al vaixell està subjecte al seu ús efectiu, incl. en condicions de tempesta severa. El nostre 22160 té helicòpter i vaixells. Però … per a les condicions de la platja.
La tesi sobre el baix cost dels vaixells patrulla va ser enterrada pel MRK del projecte "Karakurt", que, amb armes potents, alta velocitat, navegabilitat i resultava ser més barat que els vaixells patrulla estúpids i "sense dents" del projecte 22160 (parlem del primer "Karakurt" sense "Shell") … Aquí val la pena recordar que les corbetes OVR, que la Marina necessitava de manera crítica, van ser sacrificades a l’estafa amb el projecte 22160.
Què fer?
Conclusions a fer …
Viouslybviament, la construcció de nous vaixells del Projecte 22160 està fora de qüestió i cal fer alguna cosa amb els ja construïts.
Donat el seu valor de combat extremadament baix, només una opció és objectivament visible: al Bàltic, per crear un servei de patrulla permanent per a la ruta Nord Stream, les amenaces de les quals són bastant reals i específiques. I ja no són només "orals" ni en recursos d'Internet.
Quan SeaFox (que algú "ha perdut accidentalment") de sobte apareix al costat de la "canonada", això és greu. Per cert, el dispositiu, després del seu descobriment, va ser explotat immediatament i "per alguna raó" no es volia esbrinar qui encara "perdia" la munició moderna.
La tasca de garantir la seguretat del "Nord Stream" està dins de les capacitats dels vaixells patrullers, sempre que estiguin equipats amb complexos especials i embarcacions marines.
