El nostre autor fa temps que utilitza la pistola APS en una situació de combat i ha decidit, basant-se en la seva pròpia experiència, dissipar alguns dels mites que existeixen sobre aquesta arma.
ALGUNES PRECISIONS
Potser no hi ha cap altra arma tan controvertida com la pistola automàtica Stechkin APS. Encara causa nombroses disputes i discussions sobre les seves capacitats i característiques de combat, s’han desenvolupat moltes opinions completament oposades i diferents en relació amb ell, moltes de les quals, malauradament, no es basen en l’experiència personal, sinó en raonaments simples. Al mateix temps, és bastant estrany conèixer una persona que hagués d’utilitzar aquesta arma en la batalla i que tingui la capacitat d’extreure conclusions sobre l’APS a partir de la seva pròpia experiència.
Em vaig dirigir a aquest tema, descobrint accidentalment a les revistes "Arma" de diferents anys opinions molt contradictòries sobre aquesta pistola. Així doncs, al segon número de 1999 es va publicar un article titulat "L’arma no és per a nosaltres?" El seu autor, oficial de carrera, coronel de reserva Leonid Migunov, treu conclusions a partir de l’experiència personal d’utilitzar l’APS, però, segons tinc entès, no pel seu ús en combat, sinó per l’experiència adquirida en el transcurs de les activitats oficials diàries. Expressa la seva opinió, que és que la pistola Stechkin no és prou eficaç, a més, és feixuga i incòmoda d’utilitzar.
Pistoles APS amb fundes i bosses estàndard
Pistoles APS en una funda de maluc convertida amb una empunyadura de goma i una corretja de pistola retorçada
Una mica més tard, al tercer número de la revista "Arms" del 2000, es va publicar una carta, l'autor de la qual era Peter Dobriden, de la ciutat de Spassk-Dalny. Aquest autor té una opinió completament diferent respecte a la pistola APS i dóna els seus arguments.
A més, a Internet, en diversos fòrums i llocs d’armes, també hi ha moltes converses sobre aquests temes, però tampoc no hi ha tantes opinions intel·ligibles i raonades.
Vaig haver d'utilitzar la pistola APS en una situació de combat durant força temps. Per tant, m’atreveixo a suposar que puc jutjar aquesta arma en funció de la meva pròpia experiència i impressions personals. Ara intentaré compartir-los, mentre intento evitar l'ús d'aquestes dades i característiques d'aquesta arma, que es poden trobar fàcilment en grans quantitats en diverses fonts. Alhora, entenc perfectament que les meves conclusions i opinions tampoc no es poden considerar indiscutibles.
Al llibre d'AI Blagovestov "El que disparen al CIS" sota la redacció general d'AE Taras, a la secció sobre l'APS es diu: "… Una variant d'una pistola amb una culata de metall extraïble i un silenci sense flama el dispositiu de trets va ser utilitzat amb èxit a l'Afganistan per les unitats de les forces especials. A més, l'APS ha demostrat ser una arma personal de mecànics-conductors de tancs, vehicles blindats i vehicles de combat d'infanteria, tripulacions d'helicòpters ". Després de revisar aquesta informació, apareixen immediatament algunes preguntes. I per què es va demostrar bé com a arma personal dels mecànics dels conductors, i no, per exemple, comandants o carregadors de tancs? I amb quines qualitats els convenia especialment, com i on la feien servir?
En la seva carta a la revista Oruzhie, Pyotr Dobriden també parla d'alguna cosa similar: “… APS, diverses dècades després de la seva retirada, es va convertir en l'arma preferida dels pilots i les forces especials que van lluitar a l'Afganistan i Txetxènia. Els soldats de les forces especials van assenyalar la seva alta eficiència en la realització d’hostilitats a la ciutat i utilitzat com a “arma de l’últim llançament”, cosa que s’explicava per la seva elevada maniobrabilitat i potència de foc. … Quant a les forces especials, van utilitzar àmpliament la versió silenciosa de l'APB de Stechkin en combat.
Parlem primer de les tripulacions dels vehicles de combat. Després de llicenciar-me en una escola de tancs i haver servit a les tropes de tancs durant més d’un any, després d’haver visitat l’Afganistan a mitjan anys vuitanta com a comandant d’una companyia de tancs, mai no he conegut un petroler armat amb una pistola APS, sobretot un conductor -mecànic. I els fusellers motoritzats no tenien aquesta arma, encara més. A més, ni una sola pistola Stechkin figurava oficialment com a arma personal d’oficials o membres d’equips de tancs al personal de les unitats de tancs. Hi havia PMs, hi havia rifles d'assalt AKS-74 o AKSU, però no APS. Llavors, d'on podrien venir si no figuressin a la taula de personal?
APS de diferents anys de llançament
Sovint havia de comunicar-me amb els pilots d’helicòpters durant la segona guerra txetxena, visitant Khankala. No vaig prestar molta atenció a les seves armes personals, però puc dir amb certesa que no estaven armats amb "Stechins". Fins i tot si suposem que aquesta pistola estava en servei amb les tripulacions de vehicles de combat i helicòpters, com podria tenir una bona reputació allà, com afirmen molts autors? Les tripulacions de vehicles de combat i helicòpters al camp de batalla realitzen tasques amb armes completament diferents, per tant, no poden avaluar els avantatges o desavantatges de l'APS. No lluiten fora dels vehicles de combat i no utilitzen la pistola de Stechkin, encara que la tinguin amb ells.
En aquest sentit, no està clar per què els autors del llibre anterior enganyen els seus lectors parlant de fets que no es van produir a la realitat. Si en algun lloc les tripulacions de vehicles militars i helicòpters estaven armats amb una pistola Stechkin, no era una regla, sinó una excepció. I com podrien valorar els seus mèrits també és incomprensible.
SPETSNAZ I APB
Hi ha referències a forces especials que presumptament van utilitzar la pistola Stechkin sovint i amb èxit i la van apreciar, especialment en la versió APB. Al mateix temps, sembla que els autors d’aquests arguments no tenen una idea clara de qui són les forces especials, quines tasques i amb quines armes fan.
Vam haver de dur a terme missions de combat, juntament amb les forces especials de l'exèrcit, així com amb les forces especials del GRU i el FSB. Vull assenyalar que es tracta, de fet, d’infanteria selectiva, ben entrenada, entrenada i equipada, que realitza les missions més difícils i responsables. A les unitats de les forces especials de l'exèrcit, per estrany que pugui semblar a molts, el personal consistia principalment en reclutes ben entrenats. Per descomptat, també hi havia un nombre considerable de contractistes. Les principals tasques de les forces especials a Txetxènia eren l’organització i la realització d’operacions d’emboscada, incursions en zones muntanyoses i boscoses per tal de detectar i destruir bandes de militants, els seus camps i bases. Però les mateixes tasques, i amb menys èxit, les van dur a terme les unitats de fusell motoritzades convencionals i de reconeixement. Per fer-ho, necessitaven una arma força poderosa, almenys una metralladora. Ni les pistoles automàtiques ni les metralletes, a causa de la seva poca potència de foc, eren adequades per a aquests propòsits.
Es va assenyalar amb tota la raó que a l'Afganistan les forces especials van utilitzar l'APB per dur a terme diverses tasques. Però el seu ús va ser episòdic, a causa de les característiques específiques de l’armament. Cal assenyalar que l’ús d’una altra pistola, és a dir, el disseny Makarov-Deryagin PB en aquestes condicions, no va tenir menys èxit i es va utilitzar amb menys freqüència que l’APB. I tenint en compte les seves dimensions molt més petites, el seu ús era molt preferible a l'APB.
Conec els dos models d'aquesta arma i puc dir que per realitzar tasques específiques, la pistola Stechkin APB no té avantatges especials respecte a la Makarov PB. "Stechkin" amb un silenciador connectat té unes dimensions absolutament desorbitades, incòmodes de transportar i col·locar a l'equip.
"Makarov" amb un silenciador tampoc no és petit, però, no obstant això, és molt més compacte que l'APB.
Per reduir la velocitat inicial de la bala a 290 m / s al barril de l'APB, hi ha obertures de gas, que no estan disponibles a l'exèrcit APS habitual. Per tant, la potència de foc d'aquesta pistola s'ha reduït significativament, cosa que s'ha convertit en força comparable amb la potència de la pistola PB, que també té una velocitat de foc de 290 m / s. Així, per exemple, l’energia de la boca del APB és de 250 J, contra 246 J per al PB. Per tant, el PB en les seves capacitats no és molt inferior al APB, tot i que té unes dimensions molt més petites.
En sentit figurat, si algú creu que amb alguna d’aquestes pistoles és possible colar-se tranquil·lament a la part posterior de l’enemic i disparar tranquil·lament un sentinella allà prop del quarter general enemic, es tracta d’un engany perniciós. Tant l'APB com el PB no són completament silenciosos i, com em va semblar, el so PB queda millor apagat pel PB. A més, amb les dues pistoles, quan es dispara, se sent un xoc força fort del pern durant el retrocés i el retrocés. Donades aquestes circumstàncies, no és possible considerar la possibilitat de disparar en ràfegues com un avantatge de l'APB, ja que el seu silenciador només pot fer front amb un sol tret i el so de la ràfega està poc sufocat. A més, l'obturador massiu de l'APB, que es mou durant el mode de foc automàtic, emet un rugit, similar al so d'un tren que camina a prop. Per aquestes raons, no serveix de res disparar en ràfegues amb un silenciador instal·lat.
Sens dubte, les pistoles APB i PB són una arma molt digna, però si parlem del fet que l’APB s’ha convertit en l’arma preferida de les forces especials i els exploradors, hi ha una altra explicació bastant senzilla. Un fet molt important va contribuir a l'ús bastant freqüent i amb èxit d'aquestes pistoles. I això no és en cap cas algunes de les seves característiques i qualitats excepcionals, sinó la capacitat d’utilitzar les municions PM habituals i assequibles. Això va ser decisiu a l’hora de triar una arma per realitzar tasques especials. Totes les altres armes silencioses, que actualment no són tan petites, així com municions per a ells en forma de cartutxos SP-3 i SP-4, són força exòtiques, rarament trobades a les tropes. Tothom sap que existeix, però molts en tot el seu servei, inclòs jo mateix, no l’han vist als ulls.
Pistola silenciosa Makarov i Deryagin PB
EXPERIÈNCIES PERSONALS
Per utilitzar una arma correctament, cal avaluar correctament les seves característiques i les seves capacitats de combat. Aleshores quedarà clar per a quines missions de foc és adequat i per a quines no, i en quines condicions serà més convenient el seu ús. Malauradament, no vaig tenir immediatament en compte aquesta simple veritat i, inicialment, vaig sobreestimar significativament les capacitats de la pistola Stechkin. La comprensió d’aquestes idees errònies va arribar prou aviat.
APS em va causar una bona impressió immediatament. Tenia un aspecte atractiu, era guapo i elegant, si aquest epítet s'aplica a les armes. Em va agradar la senzillesa i originalitat del seu disseny, es desmuntava fàcilment per al manteniment i la neteja, estava ben equilibrat. Amb una funda de plàstic adherida, es va convertir en una cosa semblant a una metralleta, que de fet ho és.
També vaig notar les mancances, tot i que no semblaven tan importants. Així doncs, l’amplada i l’espessor de l’adherència quan es dispara des de la mà no permet subjectar còmodament l’arma. Aquest desavantatge es deu al disseny, ja que a la nansa hi ha un magatzem de dues files de vint rondes, a més de peces retardants, un moll principal i un empenyedor de molla principal.
No és possible mantenir la pistola a la mà dreta, moure el pestell de seguretat a diferents posicions i prémer el gallet amb el polze de la mateixa mà, com es pot fer amb el Makarov. Per fer-ho, heu de recórrer a l'ajuda de l'altra mà, mentre treieu l'arma de la línia de foc.
Quan es va aixecar el martell, l’angle d’instal·lació del gallet tampoc semblava molt convenient, situat massa a prop del mànec, cosa que va provocar la sensació que no hi havia prou recorregut del dit per disparar el tret. Per tant, s’havia de prémer el gallet amb la segona falange del dit i no el primer. Potser és una qüestió d’hàbit.
Durant l'ús gairebé diari, "Stechkin" va demostrar una fiabilitat, fiabilitat i poca pretensió sorprenents, aproximadament al nivell de "Makarov". Durant tot el temps, no hi ha hagut cap retard a causa de la falta d'armes o municions, i això té en compte el fet que no sempre hi havia una oportunitat per al seu manteniment i neteja d'alta qualitat.
Curiosament, però quan es va disparar des de la mà a 20-25 m, va resultar que en aquestes condicions la pistola APS no té cap avantatge clarament acusat en relació amb la pistola PM. Els seus resultats de rodatge van ser aproximadament comparables. És molt més difícil disparar des de la mà des de l’APS que des del PM, ja que les seves dimensions i pes significatius hi tenen un paper important. Aquests paràmetres afecten negativament els resultats del tir a causa de la ràpida fatigabilitat de la mà i, per tant, es redueix la precisió de colpejar cada tir posterior. Difícilment és aconsellable disparar d'aquesta manera durant molt de temps, sobretot a una distància considerable. Per descomptat, amb aquest pes de l’arma és preferible disparar amb dues mans o fer servir una funda.
Amb un augment de l'abast fins als objectius, l'efectivitat del foc i la precisió dels cops van disminuir bruscament. Per tant, crec que els camps de tir indicats a les característiques tècniques de l'APS sense un estoc de 50 m i amb un estoc de 200 m estan clarament sobreestimats, almenys dues vegades.
Quan es dispara amb el darrere adjunt, tant a trets individuals com a ràfegues, el cargol de la pistola que es mou a la rodalia immediata del tirador evoca sensacions poc agradables.
En una situació de combat, es van fer diversos intents d'utilitzar l'APS com a arma independent. Aquí es va desviar la possibilitat de disparar-hi automàticament i el cul que es va subjectar al mateix temps semblava dotar-lo de les capacitats d’una metralladora. Es va crear la il·lusió que el Stechkin era una arma versàtil, compacta, mòbil, fàcil d'utilitzar, capaç de disparar contínuament. Però, com sabeu, no hi ha cap arma universal, i "Stechkin", naturalment, tampoc no va resultar ser-ho.
Pistola silenciosa especial russa moderna PSS per al cartutx especial SP-4
Aviat va quedar clar que en el combat modern pràcticament no hi ha tasques que aquesta pistola sigui capaç de realitzar. El contacte contra incendis es produeix, per regla general, a intervals que no estan disponibles per a un ús efectiu de l'APS. La seva bala té poca penetració, cosa per la qual fins i tot la cobertura lleugera es converteix en un obstacle insalvable i limita les ja baixes capacitats de combat.
En una situació de combat, es va fer evident una altra qualitat poc agradable de Stechkin. Té una propietat elevada de desenmascarament. Com que el seu transport ocult és difícil a causa de la seva mida considerable, era necessari portar-lo amb un cinturó en una funda regular a la vista de tothom, inclòs l’enemic, que entén perfectament que un infanteria normal no pot estar armat amb aquesta arma. Per tant, el propietari del MTA es converteix en el primer candidat a la destrucció. I això s’havia de tenir en compte.
Ràpidament es va entendre que quan tothom al voltant està armat amb rifles d'assalt i metralladores, quan l'enemic també està disparant automàticament i amb metralladores, el propietari de l'APS se sent completament desemparat i inútil. Per poder dur a terme missions de combat en un combat modern, cal utilitzar una arma molt més potent que fins i tot la pistola automàtica més notable.
L’experiència ha demostrat que l’armament més adequat en una situació de combat és el conjunt d’un rifle d’assalt i una pistola. En aquest cas, amb l'ajuda d'una metralladora, les principals missions de foc es realitzen en batalla i la pistola s'utilitza com a arma de foc addicional i secundària. Molt sovint hi havia situacions en què l’ús d’una pistola era preferible a una metralladora. Per exemple, en inspeccionar locals, soterranis, excavacions. A més, s’utilitzava una arma secundària com una pistola quan es descarregava o funcionava malament. Per tant, una pistola, com a arma de reserva, té certs requisits: ha de ser compacta, fiable, fiable, segura de manejar, ben col·locada entre l’equip i l’equip, fàcil de treure i estar sempre a punt per disparar. Tots aquests requisits per a aquesta arma, tan bé com sigui possible, són satisfets per una pistola tan excel·lent com la PM.
Per cert, però per poc temps, vaig intentar utilitzar l'APS com a potència de foc de seguretat, però no van tenir èxit. Va resultar que aquesta pistola no era adequada com a arma, ja que no compleix tots els requisits per a aquesta arma. A més, té una potència de foc excessiva i ja no de pistola, tot i que això, per descomptat, no es pot atribuir a mancances. Com a arma addicional, és molt més preferible un PM compacte i fiable. En aquest sentit, es va fer evident que la pistola Stechkin és pràcticament inútil en un combat normal.
CONCLUSIONS SIMPLES
Aquí hi ha algunes cites més de la carta de Peter Dobriden: “… Per la meva pròpia experiència, sé que en disparar amb una mà a una distància de 70 m, totes les bales cauen en un cercle amb un diàmetre de 30 cm. per a una metralladora, el més important és la densitat del foc automàtic, i fins i tot amb una sola mà, això ja és fantàstic … tal com demostra l’experiència d’Afganistan i Txetxènia, no hi ha cap alternativa o substitució, ja que ni una sola pistola del món s’adapta als paràmetres de l’APS, és a dir, vint cartutxos, amb un abast de 200 m (i això és real), pesen 1220 g amb un carregador carregat, a més de la possibilitat de fer foc automàtic amb una sola mà. L’autor d’una altra carta, Leonid Migunov, al contrari, creu que l’APS presenta uns resultats baixos fins i tot quan es dispara a 25 m a causa del gran vent i massa de la pistola, i el foc automàtic d’aquesta és absolutament ineficaç.
Però val la pena discutir sobre això, perquè no es tracta ni de quins dels autors donats tenen raó i qui no? Els tiradors també tenen diferents nivells d’entrenament i, per tant, mostren diferents resultats de tir: alguns són els millors, altres són els pitjors. Però aquest raonament no té en compte un fet important que en una batalla l'enemic no és un objectiu de creixement ni de cofre situat immòbil a certa distància. A la batalla, diferents regles. I molt sovint passa que fins i tot un tirador insuficientment entrenat, però que posseeix resistència, compostura i experiència de combat, realitza una missió de tir amb molt més èxit que aquell que tingui el millor entrenament de tir, però que hagi perdut la calma i hagi perdut situació.
Peter Dobriden assenyala repetidament la possibilitat d'un foc automàtic des de la mà per crear una alta densitat de foc. Però això no es pot considerar la tasca de la pistola. Amb un ritme de foc de 700-750 tirades per minut, l'APS buidarà la revista en un segon i mig, deixant el tirador desarmat davant l'enemic. Disparar en ràfegues amb l’ús d’una funda no proporciona una precisió de tir elevada i disparar en ràfegues des de la mà, sobretot no
Moderna metralleta "Kashtan"
donarà alts resultats. La capacitat de fer foc automàtic per a una pistola no és tan important, sinó que es jutja per qualitats completament diferents. És per aquest motiu que les pistoles automàtiques capaces de disparar ràfegues no s’han estès ni al món ni al nostre país.
La capacitat de la revista de vint rondes tampoc no es pot considerar un gran avantatge del Stechkin. Tot i que, en teoria, això no està malament. Però la pràctica explica una història diferent. Pel que fa a l’ús de pistoles, el factor més important aquí és la fiabilitat de l’arma, el temps del primer tret i la precisió del seu cop. Si la missió de trets amb l’ús d’una pistola no es podia resoldre amb el primer tret o, com a mínim, amb els tres primers, ja que l’enemic us va donar l’oportunitat de disparar-los, aleshores ni el vuitè, ni el desè, ni, a més, el vintè cartutx que queda a la botiga us ajudarà. Per descomptat, a la vida succeeixen tot tipus de situacions, no hi ha regles ni excepcions, però normalment sembla així.
Moderna metralleta "Cypress"
No hi ha dubte que la pistola APS pel seu disseny és una obra mestra del pensament del disseny i el seu creador, Igor Yakovlevich Stechkin, és sens dubte una persona amb un talent excepcional. Com a part del que se li va confiar, va crear una mostra d’armes sense igual. La poca potència de les municions utilitzades en aquesta pistola va determinar la simplicitat i fiabilitat del disseny, però, al mateix temps, va limitar significativament les seves capacitats de foc.
Moderna metralleta "Kedr"
De fet, la pistola APS no és una pistola, sinó una metralladora, comparable en les seves característiques amb altres PP, ja més moderns, dissenyats per al cartutx de pistola PM 9-18 mm, com Kedr, Wedge, Cypress i alguns altres. D'alguna manera, els supera i, d'alguna manera, és inferior. Però totes aquestes armes tenen capacitats molt limitades, per tant no van rebre un ampli reconeixement i distribució entre les tropes. A les nostres unitats de l’exèrcit, no estava en servei i no es feia servir de cap manera. A les forces especials, el GRU i el FSB, amb qui havíem de dur a terme conjuntament missions de combat, si hi havia mostres d’aquest tipus, només era en exemplars individuals. Els soldats d’aquestes unitats estaven armats amb armes molt més poderoses. Així, per exemple, vaig veure la pistola APB només una vegada al capdavant del reconeixement del 503è regiment de rifles motoritzats del 19è MRD, com a arma addicional. No va expressar cap entusiasme pel que fa a l’ús d’aquesta pistola. La pistola APS estava en servei amb gairebé tots els comandants d'una ciutat o regió de Txetxènia, el general Vladimir Bulgakov, a qui va tenir l'oportunitat de conèixer, també estava armat amb un Stechkin. Alguns oficials del Ministeri de l’Interior tenien subfusibles metralladores per a PM, com ara investigadors, criminòlegs i similars. No recordo cap cas en què algú d'ells hagués d'utilitzar aquesta arma a la batalla. Aquestes categories de militars i milicians amb les seves armes personals no van participar directament en les hostilitats.
Totes les metralletes modernes, inclosa l'APS, no es poden considerar una arma de ple dret al camp de batalla, les seves capacitats de foc són molt limitades. Fins i tot és difícil dir en quines situacions es pot utilitzar aquesta arma. Més aviat, és adequat per als empleats del Ministeri de l’Interior per a la realització de les tasques característiques d’aquest departament d’arrest de criminals. I en el combat modern, el seu ús és ineficaç. En aquest sentit, l’eliminació del servei d’una pistola tan bona, a primera vista, com l’APS, era força lògica i justificada.
