Per què, malgrat tots els esforços per convèncer la gent, la popularitat de Stalin no fa més que créixer?
Abans d'una visita seriosa a Polònia, Dmitry Medvedev va tornar a recordar -i ja amb certa irritació- l'afirmació política actual: "El poble va guanyar la guerra, no Stalin".
Però com a resposta, a Internet se senten trucs, per què el cos necessita un cap si té cames, per què necessitem un president si només és un obstacle per a la gent?
Per què, malgrat tots els esforços per convèncer la gent, la popularitat de Stalin no fa més que créixer? No entenen que era un tirà cruent?
Per començar, no sóc estalinista, ja que en general segueixo el manament de "no et facis un ídol". Però avui no parlem d’un ídol benèvol ni d’un ídol odiós. Avui s’està desenvolupant una batalla al voltant de la figura d’Stalin … no, no pel futur de l’estat rus, sinó per si tindrà aquest futur. No us preocupeu, humanistes, aquest no és el vostre tema.
"Quan la gent parla de" desestalinització ", cal distingir clarament entre embolcall i dolços", va escriure Leonid Radzikhovsky a Yezhednevny Zhurnal fa un any. - L’embolcall és un descobriment impressionant de quin tipus de byaka I. V. Stalin, i el missatge que les persones no han de ser torturades ni assassinades en absolut … Candy és una solució a problemes polítics absolutament reals, en cap cas històrics i morals.
A més, és clar que l’embolcall està pensat per a un, i els dolços són principalment per a coses completament diferents …"
Per tant, descartem - disculpeu-me generosament - l’embolcall humanitari i entrem al mateix "dolç", per molt amarg que sigui.
“La destalinització, com ja sabeu, va passar per dues etapes: la de Khrusxov i la de Gorbatxov. Ara argumenten: hi haurà un tercer escenari, Medvedev.
He de dir que les dues vegades, aquesta campanya no va donar felicitat als organitzadors: tots dos (i només ells de tots els reis del darrer mig segle) van ser llançats. I és realment cert que el dimoni embruix el vell bigotiat, el venja?.."
Per tant, el primer tret contra Stalin mort va ser en realitat un funeral - "van enterrar el cadàver en un terreny ideològic". El segon anava dirigit al sistema soviètic ("De nou era necessari desmembrar el cadàver, dividir l'herència"). Segons Radzikhovsky, les dues desestalinitzacions passades van completar la tasca: no hi ha res més a dividir: en base a això, va concloure que no hi hauria una tercera desestalinització. Un any després d’aquest pronòstic, veiem que tenia un defecte fonamental. La tercera desestalinització ha començat. Quin és l'objectiu polític aquesta vegada?
No reinventem la roda. I donem la paraula al mateix Radzikhovsky (espero que encara no els hagi cansat?) - primer, perquè aquest home és del camp liberal i, per tant, en la seva boca sonarà la següent suposició, almenys no com a difamació de malvats patriotes. Llavors, què ens queda després del "dolç" de Khrusxov i Gorbatxov?
"La mateixa matriu, que, naturalment, existia segles abans que Lenin, abans que Stalin, va sobreviure amb èxit tant a la" desestalinització-1 "anti-estalinista com a la" desestalinització-2 "anti-leninista …
Això, sense el qual, segons l'opinió dels liberals, Rússia "sortirà del son". Això, sense el qual, en opinió dels guardians, Rússia simplement no existirà, es desintegrarà i perdrà la seva civilització”.
Radzikhovsky considera que aquesta qüestió és eterna i la deixa sense tenir en compte en el seu article. Però no hi ha cap altra raó!
Per tant, en joc per a la tercera desestalinització hi ha la participació més gran per a Rússia (la civilització, és a dir, més gran que la vida). La vida de Rússia com a projecte de civilització independent.
Els liberals consideren que aquesta "matriu" russa és autocràtica-autoritària, però, reduint-la, fan caure tota la història russa i l'autoconsciència russa. Algú per falta de reflexió i algú completament conscient i amb propòsit. D'aquí les crides a un penediment interminable, oh, no només per a Stalin, per a tota Rússia, a partir d'Alexander Nevsky, que va alçar l'espasa contra el beneït Occident. Amb Alemanya, es van limitar al penediment pel Tercer Reich, al cap i a la fi, un poble europeu: mereixen clemència. I nosaltres, els asiàtics, estem tallant l’arrel.
Els occidentals necessiten la desestalinització perquè el poble rus oblidi definitivament del gran poder. Però tan bon punt ens oblidem, per fidelitat, certament serem desmembrats. De manera que es garanteix que no aixequen el cap. "La destalinització s'ha convertit en un mitjà per alliberar la gent de l'estat", adverteix Sergei Kurginyan.
De debò. Stalin va morir fa molt de temps, portant les repressions polítiques a la seva tomba, i el sistema soviètic també va morir. Qui mata aquesta vegada? Per què es diu el "gran desalinitzador" Fedotov?
“La tasca prioritària del Consell de Drets Humans, expressada per Mikhail Fedotov, és la desestalinització de la consciència pública, que forma part d’una campanya general d’odi al passat soviètic en totes les seves manifestacions. La nostra consciència pública no s’ha estalinitzat … I la popularitat de Stalin és causada exclusivament per la absoluta indefensió i insuficiència de l’actual direcció del país o per la manca de voluntat de fer alguna cosa pel bé de la societat. Si el nostre estat deixés de dedicar-se a la corrupció i comencés a desenvolupar-se i modernitzar-se, Stalin s’hauria enfonsat a l’oblit històric … "- Està segur Mikhail Delyagin (" Russian Journal ").
Però és un error pensar que la desestalinització és només una distracció. L’elit actual està rebent més recels i té la intenció de fer tot el possible per evitar responsabilitats. I Stalin és el símbol d’una mà forta, un malson de funcionaris i oligarques sinèrgics a costa nacional. Cap ideologia, només una qüestió de responsabilitat. Per tant, els liberals occidentals van rebre un fort reforç: "La idea de la desestalinització s'ha apoderat de les masses dirigents durant molt de temps", com van assenyalar Anatoly Wasserman i Nurali Latypov (blogovestia).
Però com més ens “desestalinitzem”, més sovint apareix el nom de Stalin. Per exemple, aquí teniu un comentari indicatiu (un de tants!) Sobre la nota sobre la crida al president per part de l'investigador de Kushchevskaya al lloc web Infox.ru:
“Rogoza al seu vídeo demana a Medvedev que controli … Ingenu! Només Stalin podia controlar! I tothom, des de baix fins a dalt, s’hauria assegut durant molt de temps. Sota Stalin, una comissió de verificació del Comitè Central acabava de marxar a la nostra regió i dos secretaris del comitè regional ja s'havien disparat a si mateixos, i tothom sabia per què”(Sergei53).
Tingueu en compte que el punt aquí no és en absolut un fet històric, sinó en relació amb el fet de la modernitat.
“Stalin és un retret viu, un retret al qual no hi ha res a què oposar-se al nostre lideratge actual. No ho odien perquè va matar persones, en general, pel que puc saber - diu Mikhail Delyagin amb coneixement del tema - al nostre lideratge a molt poca gent li importa. L’odien perquè feia moltes coses. I la direcció actual, en general, no ha fet pràcticament res”.
Per descomptat, es tracta d’una exageració maximalista. Encara s’està fent alguna cosa (tot i que es perd irremediablement en comparació d’escala) i, recentment, fins i tot a alguns se’ls ha recordat la seva responsabilitat. Només és poc probable que això espantés greument els altres. Planten només una alevina petita, molt poques vegades: algú més gran, i fins i tot llavors, si el cap del crim volava dels rodets i caia sota la pistola del públic indignat. La resta només s’amenaça amb la renúncia, gairebé honorable. Les persones que senten la seva humiliació i la manca real de drets ja no estan molestes, sinó enfurismades i, volent i no, els fan recordar Stalin. No veuen cap altre govern per a l'ordre actual. I com ordeneu que es desestalinitzi?
"És realment que estem tan bé amb els drets humans" que la primera prioritat va ser "lluitar contra el fantasma de fa més de mig segle?" (A. Wasserman, N. Latypov, blogovestia).
La millor desestalinització és la millora de l’Estat. Només no cal curar la gent triant-ne Stalin, sinó l’aparell estatal que, amb la seva activitat, no ens permet oblidar-se’n. Però a algú de la cúpula li va semblar que no era en absolut el cas: els liberals van suggerir que l’esperit irreconciliable del gran poder obstaculitzava Rússia, de manera que s’ha de trencar, després d’haver trepitjat la bandera imperial stalinista. Així que aquest nom d’Stalin genera robatori, corrupció i una elit corrupta que infringeix la llei?
