En aquest article, voldria revisar el terme "obsolescència" i la seva aplicabilitat a les armes.
D'acord, sovint escoltem de diferents persones: "Serdyukov: el fusell d'assalt Kalashnikov està moralment obsolet"; "Medvedev: el 85% de les comunicacions a l'exèrcit estan obsoletes …"; "Serdyukov: els rifles d'assalt Kalashnikov i SVD estan obsolets"; "… vull dir que el T-90 està obsolet"; "El vaixell està obsolet"; "MiG-31 (fins i tot en la versió BM) ja està obsolet"; "el concepte BMP està obsolet"; "Podeu admetre que el BTR-80 (82A-b) està moralment obsolet, però no hi ha vehicles nous?"; "Fins ara, SAU-2S5, per descomptat, està moralment obsolet."; i així successivament.
Què és, doncs, aquesta "vellesa moral"? Per començar, voldria citar diverses opinions independents i, en cert sentit, poc professionals, per dir-ho així "la veu de la gent":
1) "Ja no és impressionant.";
2) "Heu creat armes més sofisticades!)";
3) "alguns estan pensant, altres estan desenvolupant coses noves!";
4) "L'arma no colpeja les forces armades, sinó que destrueix la població civil (per exemple, a Kosovo, el 95% de les bombes van ser activades pels residents locals). Ara hi ha mines" humanes ", que després de 3 dies de treball convertir-se en una criatura inofensiva per a la natura i els humans, fins i tot en el futbol.
També es pot interpretar en el context de l’efecte, per exemple, les bales amb un centre de gravetat desplaçat també incapacitaven el lluitador, com les ordinàries, però no presentaven tant de dolor intolerable terrible. Per tant, se'ls va prohibir l'ús. ;
5) "Ha aparegut" alguna cosa més "de moda";
6) "l'arma està creada per a tàctiques específiques. Es va crear un fusell amb baioneta per fer guerra de trinxeres i atacar, per això, tant un canó llarg (per precisió) com una baioneta (per exemple, una agulla), i un cartutx potent. El concepte de combat està canviant, la guerra es torna mòbil, les armes voluminoses de llarg abast ja no són necessàries, sinó que es necessita una arma compacta i de tir ràpid. Això és el que diuen: el fusell està moralment obsolet condicions de combat, només va sobreviure en la seva versió de franctirador, però aquesta arma és d’una classe diferent, no massiva i amb característiques diferents de les dels rifles anteriors. El mateix es pot dir sobre les metralladores pesades. ";
7) "Igual que un noi amb un Kalash nou ni tan sols us espantarà amb la fona !!!";
8) "No té cap sentit fer-lo servir en escaramusses amb un enemic potencial, perquè ja té models més perfectes.";
9) "Això és el que tots volen dir!"
Aquells. aquesta arma, tot i que té la capacitat de disparar i, potser amb força eficàcia, però ja hi ha mostres basades en aquest model (o similar), que tenen taxes i característiques més altes …
Per exemple, diuen el mateix sobre ordinadors: encara és possible treballar amb Pentium 1 o 2 i realitzar moltes tasques, igual que en ordinadors moderns, però encara estan moralment obsolets perquè han aparegut altres més potents!.
Les publicacions no s’han corregit, la informació es troba aquí:
I ara, voldria recórrer a una font més competent: el vell Ozhegov:
- Obsolescència (especial) obsolescència (tecnologia, equipament) a causa de l'aparició de nous dissenys més avançats.
- L’obsolescència moral (especial) és la mateixa que l’obsolescència, així com l’obsolescència (treballs científics, investigació) a causa de l’aparició de noves investigacions i mètodes més progressius.
Ara intentem esbrinar-ho.
Les armes són un mitjà per dur a terme determinades tasques. És per a ells que es desenvolupa, per a la seva solució, es produeix i es posa en servei.
A més, s’elaboren OShS (estructures organitzatives i de personal) d’unitats, formacions, associacions i formacions, que han de poder resoldre amb èxit les seves pròpies tasques particulars per a la implementació amb èxit de la general. És en l’etapa de la compilació de l’OShS que es consoliden tipus específics d’armes i, en gran mesura, es creen els requisits previs per a la implementació amb èxit de les seves capacitats de combat (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Naturalment, les tasques canvien de tant en tant: les prioritats canvien, apareixen factors addicionals, etc. Però! Per solucionar-los amb èxit, sovint és suficient adaptar l'OShS, en el cas extrem, modernitzar el model d'armes i portar les seves característiques al nivell requerit.
Què hi té a veure "obsolescència"? Sí, malgrat que aquesta frase, especialment de la boca de la "indústria de la defensa", s'utilitza com a motivació per a les properes retallades del pressupost de defensa o serveix de pantalla per cobrir les reduccions penals de les forces armades i, en conseqüència, les seves capacitats de combat. Com a regla general, la reducció de les Forces Armades ve motivada pel fet que "la nova arma serà capaç de resoldre problemes molt millor i més que la" obsoleta ", i res que la nova costi preus exorbitants: estalviarem sobre la quantitat sense perdre, al contrari, guanyant en qualitat ". I això és una mentida descarada: 1 tanc, per molt sofisticat que sigui, no podrà resoldre (en el període de temps corresponent) les tasques de deu tancs, físicament no. Això és simplement irreal. Recomano encaridament a aquells que no estan d'acord llegir:
I ara, tornant a Ozhegov - "obsolescència (en el nostre cas, armes) a causa de l'aparició de nous models més avançats".
Imaginem, doncs, que tenim un tanc que hem comprat recentment per 30 milions de rubles. Però el veí Petya va comprar ahir un nou tanc, per exemple, segons Ozhegov, més avançat, per 60 milions de rubles. No està clar com es manifesta aquesta perfecció, però el nostre tanc ja està moralment obsolet, ja que Petya ja té un nou model. Seguint la lògica de la "indústria de defensa", s'hauria de desballestar el vell tanc, després d'haver rescatat 0,5 milions, i comprar-ne un de nou per 45 milions. "Però el fet que el tanc de Petya sigui més recent no vol dir que sigui millor que el nostre, i el nostre tanc no va empitjorar amb l'adquisició de Petya". - dius. "Sí, però el nostre tanc està obsolet".
Així, resulta que el comentarista núm. 5 va ser el més proper a entendre aquest terme.
Resumint, voldria dir el següent: les armes i equipament militar disponibles actualment no són només grans quantitats de diners, és treball i temps humans, i molt més que no es pot descriure en un article. En qualsevol cas, es tracta d’un valor enorme i l’actitud hauria de ser adequada. Al final, m’agradaria molt que, en retirar qualsevol mostra del servei, no ho fessin perquè estaven “moralment obsolets” i “deixaven d’estar de moda”, sinó perquè “esgotaven el seu potencial de modernització” i “no estan capaç de complir les tasques assignades."
I no enviar-los a les escombraries després del desmantellament, sinó a l'emmagatzematge estratègic.
