En el primer article, "Armes convencionals estratègiques", la tasca d'armes convencionals estratègiques es formula com a causar danys a l'enemic, reduint significativament les seves capacitats organitzatives, industrials i militars a distància, minimitzant o eliminant la probabilitat d'un xoc de combat directe amb les forces armades de l'enemic. Basant-se en aquesta tasca, cal determinar la composició de les forces convencionals estratègiques (SCS) per a la seva solució.
Armes convencionals estratègiques basades en les armes de les Forces Míssils Estratègiques
La solució més lògica en aquest cas és la creació d’uns ogives no nuclears per a míssils balístics existents, seguint l’exemple de la proposta d’implementació del programa americà d’atac ràpid ràpid.
La base de les armes convencionals estratègiques basades en míssils balístics intercontinentals (ICBM) hauria de ser dirigida per ogives no nuclears amb diversos tipus d’equips per colpejar objectius puntuals i de zona. La solució més preferible és el desenvolupament d’una ogiva universal (si és tècnicament factible), que es pot instal·lar en portadors de diversos tipus: R-36M "Satanàs", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", és a dir, ICBM retirats o propers a la retirada de les Forces Estratègiques de Míssils. Depenent de la capacitat de càrrega i de les dimensions del compartiment del cap del transportista, el nombre de ogives convencionals universals mostrades pot variar. Tenint en compte les limitacions del Tractat Estratègic d'Armes Ofensives (START III), per tal d'evitar un debilitament significatiu de l '"escut nuclear", es poden utilitzar una trentena de ICBM de diverses classes per resoldre els problemes de vaga amb armes convencionals estratègiques.
Una altra opció prometedora per a una ogiva no nuclear és la creació d’una versió convencional del producte hipersònic Avangard. Les peculiaritats de la trajectòria de vol d’aquesta unitat redueixen la probabilitat de ser detectada pel radar enemic, cosa que, combinada amb la possibilitat d’ajustar la trajectòria de vol, complica la determinació de les coordenades finals de l’objectiu i dificulta la lluita contra l’atac.. Es preveu col·locar el bloc "Avangard" en trenta-dos ICBM UR-100N UTTH "Stilet" rebuts per deutes d'Ucraïna. Posar deu blocs Avangard en equips no nuclears en aquests ICBM pot ser una decisió completament justificada.
El principal suposat problema en la implementació de les ogives convencionals dels ICBM pot ser la poca precisió de la guia de les ogives russes. Malauradament, aquest problema és característic de les Forces Míssils Estratègiques de Rússia des de fa molt de temps, de moment no hi ha informació fiable sobre la desviació probable circular (CEP) de l'última generació de ICBM russos. Presumiblement, segons fonts estrangeres, el KVO ICBM "Bulava" és de 350 m, el KVO ICBM "Sineva" 250 m, el KVO ICBM "Yars" 150 m, mentre que, per exemple, el KVO ICBM "Trident-II" D5 és La destrucció de l'objectiu garantida per una ogiva convencional de 90 m s'hauria de proporcionar amb un CEP de l'ordre de 10 a 30 m. És fonamental garantir la precisió requerida de la guia de les ogives per prendre una decisió sobre la creació d'aquest tipus d'armes. La màxima unificació de les ogives convencionals garantirà una reducció del seu cost a causa de la construcció d’una gran sèrie de productes similars. Rebran un "segon vent" d'ICBM, que d'una altra manera poden enviar-se a la seva disposició.
Com a aspecte positiu, un estudi del Centre de Desarmament, Energia i Estudis Ambientals de l’Institut de Física i Tecnologia de Moscou, que afirma que les condicions START III permeten desplegar ICBM no nuclears sense restriccions. En particular, un llançador (PU) en una posició no protegida no pertany ni a la categoria desplegada ni a la no desplegada i, per tant, aquests llançadors no es troben sota el sostre establert d’armes. Si aquests llançadors contenen ICBM, aquests ICBM es consideraran no desplegats i, per tant, ni el nombre d'ICBM dels llançadors desprotegits ni el nombre de ogives que hi ha estan subjectes a restriccions. Tenint en compte que les armes convencionals estratègiques són armes de primer cop, els requisits per a la seva estabilitat al combat són, òbviament, inferiors als exigits per als ICBM per llançar una vaga nuclear de represàlia, de manera que el desplegament d’ICBM amb ogives no nuclears en posicions no protegides es pot considerar força justificat.
Tenint en compte la retirada dels Estats Units i de la Federació Russa del Tractat sobre míssils d'abast intermedi i de menor abast (Tractat INF), el segon element de les armes convencionals estratègiques poden ser els míssils de creuer de llarg abast (CR) desplegats a les companyies mòbils. En aquesta direcció, el major interès el suscita la possibilitat de col·locar el llançador de míssils en contenidors, de manera similar a la manera com s’implementa al complex Club-K amb els míssils de creuer Kalibr.
Al seu torn, els contenidors es poden col·locar com a part d’un sistema de míssils de ferrocarril de combat (BZHRK). Un contenidor alberga quatre míssils del complex "Calibre", respectivament, vuitanta míssils de creuer es col·locaran en un tren de mercaderies de vint vagons, cent seixanta míssils de creuer en un tren de quaranta vagons, que supera la potència de destrucció d'un destructor, creuer o submarí nuclear amb míssils de creuer (SSGN). Al mateix temps, la longitud màxima d’un tren pot arribar als seixanta cotxes i, per a les locomotores noves, fins a un centenar de cotxes (segons el pes del cotxe).
La col·locació en una plataforma ferroviària garantirà una elevada mobilitat i secret del complex.
L’ús de contenidors com a part d’un BZHRK simplificarà i reduirà el cost del disseny dels complexos Club-K situant el punt de control / guiatge en un o dos contenidors. Aquest complex ja no caurà sota la influència de cap tractat internacional. Deu complexos formats per quaranta vagons poden fer caure sobre l'enemic fins a 1600 míssils de creuer a una autonomia d'uns 3000-4000 km o més, per a CD prometedors.
Quan el BZHRK es desplegui als punts extrems de la part europea de la Federació Russa, tota Europa, Islàndia, part d’Àfrica, el golf Pèrsic i Àsia Central es trobaran a la zona afectada de la República kirguisa.
Quan el BZHRK es desplegui als punts extrems de la part oriental de la Federació Russa, la Xina, el Japó i ambdues Corees estaran a la zona afectada de la República Kirguisa.
Armes convencionals estratègiques basades en la Marina
Els creuers submarins de míssils estratègics (SSBN) més moderns del Projecte 667BDRM "Dolphin" es poden transferir de la Marina russa a les forces convencionals estratègiques, ja que són substituïts pels SSBN del Projecte 955A Borey. Els darrers construïts són SSBN K-18 i SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", llançats el 1989 i el 1990, o K-117 "Bryansk", que ara està en procés de reparació mitjana. En conseqüència, els quatre transportistes de míssils submarins restants d’aquest projecte es poden utilitzar com a donants de recanvis per mantenir la capacitat de combat dels SSBN K-18 i K-407 o K-117. Per a aquests submarins, els míssils "Liner" R-29RMU2.1 s'han d'adaptar amb la col·locació d'uns ogives convencionals universals sobre ells, amb la consecució de blocs KVO de 10-30 metres. La càrrega total de municions de dos SSBN amb armes convencionals serà de 32 míssils.
Atès que les forces convencionals estratègiques s’han d’utilitzar com a primera arma d’atac, les característiques obsoletes del Projecte 667BDRM Dolphin SSBN no tindran efectes negatius sobre l’eficàcia de l’ús de combat d’aquest tipus d’arma.
Per analogia amb les Forces Estratègiques de Míssils, el segon component de les forces estratègiques navals convencionals hauria de ser SSGN amb míssils Kalibr. La qüestió de la creació de SSGN basats en SSBN del projecte 955A "Borey", de característiques similars a la SSGN nord-americana "Ohio", es va discutir detalladament a l'article "Submarins nuclears: transportistes de míssils de creuer: realitat i perspectives". De moment, el Ministeri de Defensa de la Federació de Rússia està estudiant la possibilitat de continuar la sèrie de SSBN del projecte 955A "Borey" com a transportista de míssils de creuer de llarg abast - "La Marina pot rebre dos submarins del nou projecte" Borey-K ". Per tant, aquest element de forces convencionals estratègiques adopta esquemes força reals.
Armes convencionals estratègiques en una base de la Força Aèria
Amb la Força Aèria, tot és molt més senzill. Com es va esmentar a l'article anterior, l'aviació estratègica és el component més inútil de les forces nuclears estratègiques (SNF), ja que és extremadament vulnerable a una primera vaga. Totes les reflexions sobre la possibilitat de tornar a dirigir-se durant el vol i de cancel·lar la vaga no s'oposen a les crítiques, ja que en una situació d'emergència els esdeveniments es desenvoluparan molt més ràpidament del que pot reaccionar l'aviació; no volen en aquestes missions amb armes nuclears. Malgrat tot, les capacitats de l'aviació estratègica en termes d'atacs massius amb armes convencionals són úniques. Cap altre tipus de forces armades els pot igualar en la capacitat de llançar ràpidament atacs concentrats a gran distància, almenys fins que s’adoptin ICBMs amb ogives no nuclears.
Els principals bombarders míssils de Rússia són el Tu-160M i el Tu-95MS / MSM. Tots dos vehicles se sotmeten a una modernització oportuna pel que fa a allargar la vida útil, millorar el rendiment i ampliar la gamma d’armes. De moment, està previst reprendre la producció d’avions Tu-160 per un import de 50 unitats, en la versió modernitzada del Tu-160M2. El principal armament dels bombarders que transporten míssils dins de les forces convencionals estratègiques haurien de ser els míssils de creuer de llarg abast del tipus Kh-101. La combinació de la gamma de bombers que transporten míssils de l’ordre de sis a vuit mil quilòmetres i la gamma de míssils de creuer de fins a cinc mil i mig quilòmetres fa possible atacar gairebé qualsevol objectiu del planeta.
Un dels elements més importants de les forces convencionals estratègiques hauria de ser el bombarder supersònic Tu-160M2 amb míssils aerobalístics hipersonics Dagger. La possibilitat i la necessitat d'adaptar el Tu-160M2 al míssil "Dagger" es va discutir en detall a l'article "Hypersonic" Dagger "del Tu-160. Realitat o ficció? " La combinació de la velocitat de vol de creuer supersònic del Tu-160M2, que és d’1,5M i les característiques de velocitat del míssil Dagger, permetrà llançar atacs ràpids a l’enemic. L’abast del Tu-160M2 a velocitat supersònica és de 2000 quilòmetres sense repostar, cosa que, combinada amb l’abast del vol del míssil “Dagger”, que és d’uns 1000 quilòmetres, permetrà atacar objectius situats a 3000 quilòmetres del camp d’aviació. Tenint en compte la velocitat i el rang de vol indicats de la companyia i de les municions, el temps total per copejar l'objectiu serà inferior a mitja hora, excloent la preparació per a la sortida.
Per què és el míssil Dagger i no el prometedor míssil hipersonic Zircon? Per la raó que el Dagger es basa en un míssil gastat del complex terrestre Iskander, que es produeix en una sèrie bastant gran. Es pot suposar que el cost dels míssils Zircon serà significativament més elevat i l’avanç cap a les tropes es veurà frenat no només per l’elevat cost, sinó també pel desenvolupament de les deficiències d’una arma fonamentalment nova revelada durant l’operació. Tot i això, els míssils Zircon també s’han d’adaptar als bombarders Tu-160M2 dels porta-míssils Tu-160M2 i, possiblement, al Tu-95MS / MSM, per tal de resoldre els problemes de lluita contra els grups d’atac aeri i naval de l’oceà..
Els bombarders míssils són armes multifuncionals, d'una manera o d'una altra, però a START III es compten com un portador i una ogiva. Per tant, la seva classificació com a forces convencionals estratègiques és més aviat una qüestió organitzativa. Si cal, es poden retornar fàcilment a les forces nuclears estratègiques.
Així, en el marc de les forces convencionals estratègiques, es pot formar una triada estratègica no nuclear de ple dret, que permeti, en el menor temps possible, atacar massivament amb armes no nuclears d’alta precisió a un enemic situat a una distància considerable
Aspectes legals i organitzatius
La lluita contra l’ús de forces convencionals estratègiques en alguns casos, per exemple, quan llanci ICBMs amb equips no nuclears, requerirà una interacció responsable amb els “socis”, principalment els Estats Units, per eliminar el risc d’una guerra nuclear a gran escala.
Donat l’interès dels Estats Units en el desenvolupament d’una classe d’armes similar, en els futurs tractats START es poden col·locar en una classe separada perquè ambdós països no redueixin el seu potencial dissuasori nuclear, això és, per descomptat, si el START els tractats no es converteixen en història després del tractat de míssils de rang mitjà i curt (tractat INF) o un tractat antimíssils (ABM).
Per molt cínic que sembli, és força acceptable celebrar tractats oberts o acords secrets amb els Estats Units, la Xina i alguns altres països per evitar el desenvolupament incontrolat d’armes convencionals estratègiques, inclosa la possibilitat de lliurar conjuntament atacs no nuclears preventius. contra els països que intenten crear-los.
Composició general de les forces convencionals estratègiques
Presumiblement, SCS pot incloure:
- trenta ICBM del tipus R-36M "Satanàs", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" amb tres ogives no mitjanes (de mitjana) cadascuna;
- deu ICBM UR-100N UTTH "Stiletto" amb una unitat no nuclear de maniobra hipersònica basada en el producte "Avangard"
- deu BZHRK amb quaranta vagons i una càrrega total de munició de 160 KR "Calibre" a cada BZHRK;
- trenta-dos ICBM basats en el míssil R-29RMU2.1 "Liner" amb tres ogives no nuclears cadascun, al SSBN 667BDRM "Dolphin";
- quatre SSGN "Borey-K" i / o projecte SSGN 949AM amb 72-100 KR "Calibre" a cada submarí;
- seixanta bombarders transportadors de míssils Tu-95MS / MSM amb vuit míssils Kh-101 a cadascun;
- cinquanta bombers supersònics-míssils Tu-160M2 (quan construïm una sèrie completa de cinquanta vehicles, creiem que els setze T-160 en servei en el moment en què es completi la construcció de la sèrie hauran esgotat el seu recurs) amb dotze KR Kh-101 en cadascun o amb sis a vuit míssils aerobàlics hipersonics "Dagger".
Per tant, una vaga puntual de forces convencionals estratègiques pot arribar a ser de 2864 a 3276 ogives no nuclears, creuers i míssils aerobalístics
Tenint en compte l'atac a un objectiu amb dos a quatre blocs / CD, el nombre total pot variar des de 716/819 a 1432/1638 objectius. Per descomptat, el component d’aviació del SCS pot dur a terme sortides repetides amb atacs contra objectius fins a l’esgotament de la munició de míssils de creuer i aerobalístics a les bases aèries.
Segons el tractat START-III existent, la composició de les forces nuclears estratègiques es reduirà en 182 portadors, tot i que cal tenir en compte que els bombarders amb míssils es poden armar amb CD amb càrregues nuclears en el mateix període de temps que els no nuclears, és a dir, de fet, no s’exclouen 60 portadors. Si els ICBM desplegats en posicions no protegides no es tenen en compte segons el tractat START III, la composició de les forces nuclears estratègiques només es reduirà en 32 ICBM desplegats al "Dolphin" SSBN 667BDRM.
Escenaris d'aplicació i objectius de forces convencionals estratègiques
L’exemple més senzill és la guerra del 08.08.08. En lloc de tres dies, la guerra podria haver durat tres hores des del moment en què es va prendre la decisió de prendre represàlies. Durant aquest temps, els principals edificis administratius, edificis del Ministeri de Defensa de Geòrgia, avions als aeròdroms, grans instal·lacions d'emmagatzematge de combustible i dipòsits de municions haurien estat destruïts. Si cal, s’hi poden afegir grans centrals elèctriques, elements de transport i infraestructures energètiques. Es pot suposar que les restes supervivents de la direcció georgiana haurien anunciat el cessament de qualsevol hostilitat en poques hores després de la vaga. No hi hauria pèrdues d’avions d’aviació tàctics i de llarg abast, és poc probable que fos necessari el pas heroic del túnel de Roki. Però, el més important, en cas de la mort de la majoria dels màxims dirigents del país, inclòs M. Saakashvili, els seus seguidors a l’espai post-soviètic formularien als seus curadors occidentals una simple pregunta: com poden garantir la seva seguretat? I difícilment haurien rebut una resposta convincent. Basant-se en aquesta resposta, els esdeveniments podrien haver-se desenvolupat completament diferent, per exemple, a Ucraïna, cosa que hauria salvat milers de vides militars i civils a banda i banda del conflicte.
Un altre exemple és la situació que va sorgir després que Turquia va tirar endavant el nostre avió del grup aeri sirià, que ho va justificar pel fet que va violar la seva frontera estatal. La direcció russa no va intensificar el conflicte, limitant-se a mesures econòmiques i diplomàtiques. Però, i si la situació s’hagués desenvolupat de manera diferent? Per exemple, en resposta al nostre avió enderrocat, en tirem un turc, llancen un atac de míssils i bomba a la base de Khmeimim: dotzenes de peces perdudes, centenars de víctimes. Turquia és una femella bastant difícil de trencar, si les seves forces terrestres no representen una amenaça a causa de la seva ubicació geogràfica, l’aviació i la marina són força capaces de combatre i poden causar danys importants a les forces d’ús general de la Federació Russa. principalment la Flota del Mar Negre. El pitjor de tot és que, si el conflicte s’allarga, les forces de l’OTAN començaran a donar cada cop més suport a les forces armades turques. Fins i tot si no hi ha cap intervenció directa per por a una transició cap a un conflicte mundial, definitivament s’organitzarà per proveir d’intel·ligència a Turquia i garantir el subministrament d’armes, cosa que finalment podria conduir a Rússia a una derrota similar a la que es va produir al Guerra rus-japonesa de 1904-1905.
En aquesta situació, les forces convencionals estratègiques són capaces de desactivar tots els vaixells a les atracades en el menor temps possible, destruint les bases aèries més grans, destruint els dipòsits d'aviació, municions i combustible. I, per descomptat, destruir les principals instal·lacions governamentals i les instal·lacions del Ministeri de Defensa turc. Almenys després d’aquesta vaga, el treball de les forces d’ús general de la Federació de Rússia es simplificarà significativament, com a màxim: les hostilitats acabaran en 24 hores. En aquest interval de temps, és probable que les estructures de l’OTAN simplement no tinguin temps per elaborar una solució consolidada per intervenir en la situació, que donarà a la Federació Russa espai per a les maniobres militars i polítiques.
En cas d’accions agressives dels Estats Units i el bloc de l’OTAN, així com l’amenaça que el conflicte s’incrementi en un SCS nuclear, poden destruir les bases estrangeres nord-americanes a la zona afectada, principalment les bases antimíssils i radars de l’americana. sistema de defensa antimíssils. La seva derrota al territori de Polònia, Romania i Noruega demostrarà clarament la inutilitat del sistema de defensa antimíssils en cas de conflicte nuclear mundial, refredant l’ardor dels "oponents" i dels seus aliats menors.
Finalment, les forces estratègiques convencionals són una arma eficaç per crear una enorme zona A2 / AD, en la qual qualsevol objectiu estacionari i sedentari, com ara vaixells en ports, avions en bases aèries i quan s’utilitzen míssils anti-vaixell "Dagger" i "Zircon" "i els equips de portaavions / atacs de vaixells (AUG / KUG) a l'oceà obert corren un risc constant de destrucció, amb poca o cap capacitat de defensar o evitar l'impacte.
Hi ha un bon nombre de països poc amigables amb Rússia al món, que, amb un potencial militar relativament petit, però amb una ubicació geogràfica remota, poden perjudicar els interessos de la Federació de Rússia impunement. On és la garantia que, en el transcurs de la promoció dels interessos de la Federació de Rússia en algun lloc d’una regió remota del planeta, el nostre avió no tornarà a ser enderrocat? Les forces estratègiques convencionals són una eina eficaç per resoldre aquestes situacions al seu favor. Al mateix temps, cal entendre clarament que les forces convencionals estratègiques no són una eina per lliurar conflictes prolongats. Per exemple, en una situació d’enfrontament amb militants a Síria, aquesta eina pràcticament no és aplicable, però les forces d’ús general de la Federació Russa ja haurien de treballar aquí. La tasca de les forces convencionals estratègiques és que, pel que fa al nivell d’equipament tècnic de les forces armades, l’enemic cau ràpidament al nivell de militants a Síria, amb una estructura de comandament destruïda, sense flota, suport aeri i reserves.
