Aquesta conversa va ser motivada per la notícia, que em va fer una mica incòmode. I que analitzarem per engranatges.
El 2023, Rússia començarà (sí, hi ha opcions) a treballar en un nou míssil balístic intercontinental amb el nom en clau "Kedr". El míssil tindrà un doble "registre", és a dir, el meu i el mòbil. Segons la idea dels desenvolupadors, "Kedr" haurà de substituir … "Yars". És més, ja en aquesta dècada.
Sembla … alarmant. I per això. Quant tenim actualment en servei amb els ICBM?
1. R-36M2 "Voyevoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2PM Àlber
4. RT-2PM2 "Topol-M"
5. RS-24 "Yars"
És a les mines. I a més dels complexos de sòls mòbils "Topol-M" i "Yars".
A més, el 2022 o el 2023, les Forces Estratègiques de Míssils haurien de rebre un nou míssil RS-28 "Sarmat", malauradament no hi ha informació exacta sobre les proves amb èxit. Hi ha un vídeo d'un llançament suposadament reeixit d'un coet, que és substituït per animació per ordinador immediatament després que el coet surt de la mina. Com és habitual, però.
Sorgeix una pregunta raonable: per què necessitem un altre coet? Després de tot, "en camí" l'últim míssil, que és capaç de resoldre tots els problemes amb ICBM. Que és "Sarmat".
Però en parlarem per separat. Ara ens centrarem en qüestions lleugerament diferents.
Rússia és l’hereva de l’URSS, en la qual es van inventar i fabricar una gran quantitat de diverses armes. Encara en fem restes i l’utilitzarem durant molt de temps. Això és especialment cert per a la flota superficial i les forces terrestres.
Però la varietat no sempre és bona. Per a la reparació, servei i manteniment. Per al manteniment de magatzems amb recanvis, etc. Al final, per preservar el bestiar de zampotekh i zampotlov.
A Rússia, ara hi ha cinc ICBM de mina i 2 ICBM terrestres en servei. I se n’afegiran dos més.
A la flota:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "Sineva";
- R-29RMU2.1 "Liner";
- R-30 "Bulava".
4 tipus més. Diferents entre si, excepte "Sineva" i "Liner", són gairebé idèntics.
Què tenen els nord-americans? I tot és molt senzill per a ells. Complex de mines terrestres amb "Minuteman-3". En servei des del 1970, ha sofert un gran nombre d’actualitzacions. Encara és rellevant com a arma del darrer cop, tot i que, per descomptat, no és nova.
Al mar és "Trident-2".
Els SLBM han estat en servei amb la flota de submarins dels Estats Units des del 1990 i també s'han modernitzat diverses vegades. Bona arma.
I això és tot.
Podeu mirar submarins nuclears.
La flota russa opera tant vaixells soviètics antics com moderns de fabricació russa:
- Projecte 941 "Tauró";
- Projecte 667BDRM "Dolphin";
- Projecte 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- projecte 885 "Ash" (885M "Ash-M");
- Projecte 949A "Antey";
- Projecte 971 "Pike-B";
- projecte 945 "Barracuda";
- Projecte 945A "Còndor";
- Projecte 671RTMK "Pike";
- Projecte 667BDR "Kalmar".
10 tipus de submarins nuclears. Cadascun pot diferir-se de l’altra de qualsevol manera, per milers i per una decisió de disseny. I quan realitzeu cada reparació a la planta, probablement primer haureu d’estudiar la documentació tècnica del projecte durant molt de temps i trist.
Tot és més tranquil als EUA.
- Ohio. Com a principal SSBN
- "Virginia". Com a principal PLATRC.
- "Els angels". PLATRK, retirat de la flota.
- "Seawulf", retirat de la flota, per a escòries.
Podeu tornar a terra. I aquí, per exemple, mirar un component tan important de les forces terrestres com les tropes de tancs.
Actualment, l'exèrcit rus està armat amb T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B arr. 1989, T-72B3 / Model T-72B3 2017
Un total de 3 models i 6 actualitzacions actives. Quin d'ells és el veritable "tanc de batalla principal": la pregunta. Si per quantitat, aleshores T-72B3, si en realitat és T-90.
Què hi ha als EUA?
Abrams. Un model en tres versions. M1A1SA, M1A2, M1A2C. És a dir, de fet, el mal de cap és tres vegades menor.
I així podeu continuar molt de temps. Es poden trobar rastres de la Unió Soviètica a gairebé totes les seccions d’armes navals, terrestres i aèries. Servint correctament per al bé de Rússia.
És bo? Estic segur que no. Això suposa un gran mal de cap a l’hora de conèixer el tema de la reparació o el manteniment, la gamma de peces de recanvi i el que hi ha, només saber on en quin submarí es col·loquen els cables de control.
Què passa amb els tancs, i els vehicles basats en tancs? Per exemple, arriba un miracle com un vehicle blindat de recuperació. Una cosa molt útil a la llar, perquè pot fer molt.
On enviar les reparacions? Allà, on ho saben, és clar. Però el BREM-1 s’hauria d’enviar al lloc on saben treballar amb el T-72 i al BREM-2 (també conegut com el BREM-80U), on coneguin el T-80.
És a dir, cal entendre què cal enviar a Sant Petersburg, què a Omsk i què a Nizhny Tagil.
I si teniu en compte la llista completa del que es va desenvolupar sobre la base dels nostres tancs (sistemes de defensa antiaèria, canons autopropulsats, TOS, BREM, IMR), queda clar que tot aquest avanç d’equips s’ha de reparar. Això no significa les reparacions que les forces dels tècnics poden fer a cada unitat, però la revisió també és complexa, cosa que requereix enviar la màquina una mica més enllà del taller del regiment.
La unificació és el que avui falta a l’exèrcit i a la marina russa. Perquè la unificació estalvia temps i diners alhora. Però es té la impressió que la unificació és precisament allò que el complex militar-industrial rus no necessita demà.
És senzill: tothom vol viure. Rep salaris, bonificacions, bonificacions i tota la resta. Prenem la UAC, per exemple. Aquesta corporació inclou:
-PJSC "Companyia" Sukhoi ";
- JSC "Russian Aircraft Corporation" MiG ";
-PJSC "Tupolev";
-PJSC "Corporació de Recerca i Producció" Irkut ";
-CRAIC Ltd;
-JSC AeroComposite;
- JSC "KAPO-Composite";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
- JSC "Aviastar-SP";
-PJSC "Voronezh Joint Stock Stock Aircraft Building Company";
-PJSC "Taganrog Aviation Scientific and Technical Complex batejat amb el nom de G. M. Beriev ";
- Planta experimental de construcció de màquines JSC que porta el nom de V. M. Myasishchev ;
-JSC "Institut d'investigació de vol amb el nom de M. M. Gromov ";
-OJSC "Oficina de Disseny Experimental que porta el nom d'A. Yakovlev";
-OJSC "Complex d'aviació que porta el nom de S. V. Ilyushin".
I també plantes de reparació d'avions:
-AO 121 ARZ;
-AO 123 ARZ;
-AO 360 ARZ;
-AO 514 ARZ;
- Planta de reparació d'equips de suport a vol OJSC "170 RZ SOP";
- Planta d'equips tecnològics i d'aviació JSC "31 ZATO";
-OJSC "32 RZ SOP" planta de reparació d'equips de suport a vol;
-OJSC Planta de reparació d'aviació "680 ARZ";
- Planta de reparació d'equips de suport a vol OJSC "720 RZ SOP";
-OJSC "VZ RTO" Planta d'equips d'enginyeria per a ràdio de Volgograd;
-OJSC 20 ARZ;
-OJSC 275 ARZ;
-OJSC 308 ARZ;
-OAO 322 ARZ;
- JSC 325 ARZ.
Més de 100.000 membres del personal repartits per tot el país.
I aquí és on podeu fer preguntes.
Per exemple, empleats del complex d'aviació d'Ilyushin. Per què és la Il-76MD-90A, una modificació que hauria de substituir la Il-76MD-M, de la qual la companyia pot presumir durant 30 anys? Per què l'Il-114 va resultar tan "luxós" que tots els clients potencials el van abandonar? I dues empreses que van aconseguir aconseguir l'avió per al seu ús van fallir? Per què l'I-112V vola "amb èxit" un cop cada tres anys?
I tothom a l’empresa rep els seus sous de manera sistemàtica, si no de manera regular.
Puc preguntar a l’empresa Aerocomposite on és l’ala de l’MC-21? El 2018, els nord-americans van vetar el subministrament dels seus compostos, ja han passat tres anys. No hi ha composicions pròpies, malgrat la imitació d’una activitat molt vigorosa per part d’Aerocomposite i UMATEX (part de la corporació Rosatom), Prepreg-SCM (de la banda RUSNANO), UNIHIMTEK.
I hi ha moltes preguntes d’aquest tipus a fer. Moltes empreses. Aquells que esgoten els seus recursos amb totes les seves forces i, al final de la retirada del servei i de la producció de sistemes d'armes, dels quals, segons el ministre de Defensa Shoigu, només hi havia una dotzena i mitja després dels resultats del sirià campanya. O les ales que falten per als avions. Com a opció.
Però aviat hi haurà 30 anys d'activitat independent. I com més, més ràpid serà el llegat soviètic, fins i tot si té una mida una mica diferent, que s’esvairà a l’oblit. Als abocadors. Al forn per a la seva fusió.
La pregunta és: què vindrà a substituir-lo encara és una qüestió.
Obbviament, el Ministeri de Defensa simplement no té ni idea de com hauria de ser la substitució prevista d’equipament militar. Per tant, hi ha un alliberament sobre el principi de "qui en allò que és gran". Naturalment, amb un component de corrupció. Com, per exemple, amb els vaixells incomprensibles i inútils del projecte 22160 (Els "coloms" seran millorats pels "Calibres"?), Que es diu directament que hi havia alguns contractes entre bastidors.
Què tal el "tanc de batalla principal", del qual en tenim tres fins ara. Gràcies a Déu, això encara no ha arribat a "Armata". En cas contrari, n’hi hauria quatre. Quatre "principals tancs de batalla". Estranyament uns quants.
Hi hauria d’haver un tanc de batalla principal. Per això és el principal. Pot haver-hi modificacions, això és innegable. Però modificacions a un tanc, no a tres.
Hi hauria d’haver un tipus de creuers de míssils submarins estratègics, no sis. Sí, els SSBN haurien de tenir-ne molts, però d’un sol tipus. De manera que en qualsevol moment podeu treure qualsevol unitat o mecanisme del magatzem o de la fàbrica i substituir-lo professionalment.
I així amb tot tipus d’armes. Aquí hauríeu d’aprendre dels nord-americans. La màxima unificació és la clau de la simplicitat i la capacitat d’eliminar qualsevol problema.
Per cert, tenim algú d’on agafar un exemple. No tot és tan dolent a l'exèrcit rus (més precisament, per la seva banda), també hi ha excepcions agradables. Es tracta de les Forces Aerotransportades. Allà, es va resoldre la qüestió de la unificació en termes tecnològics i es va resoldre molt bé. La creació d’una plataforma única per a tots els equips es troba clarament allà.
Fins ara s’ha adoptat i s’està desenvolupant la llista següent:
- BMD-4M
- "Shell" BTR-MDM
- BMM-D (vehicle d’evacuació sanitària)
- RHM-5M (químics)
- SAO "Lotos" de 120 mm.
- "Zavet-D" (transportador b / c per a "Lotus")
- SAM "Aus de corral"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (reconeixement)
- BREM "Afecta-M"
Tot això es va crear a partir del BMD-4M.
I el canó antitanc autopropulsat Sprut-SDM1 també es va unir al màxim amb el BMD-4M, tot i que es basava en un altre projecte, "Judge", en cas contrari "Projecte 934", que estava previst substituir el PT- 76 tanc amfibi.
Sobre la base dels nostres tancs i vehicles blindats, també s’han creat molts vehicles auxiliars, tota la qüestió és que hi hagi més models. I és necessari, com els paracaigudistes, prendre una màquina com a base i aprofitar-la. Com van fer els nord-americans amb el seu "Stryker", del qual no van esculpir res.
L’ordenança i la màxima unificació és la manera que, amb un pressupost de 70.000 milions de dòlars, us permetrà crear un exèrcit eficaç, gastant exactament el que necessiteu i no tant com pugueu. Deu vegades més.
El més important és fer servir els fons de manera planificada i intencionada. No construeixis dos centres d’entrenament per a vint pilots navals que no tinguin portaavions. No matis milers de milions de diners per construir vaixells que siguin completament innecessaris per a la flota. No donar suport a empreses no rendibles que no puguin crear un avió normalment volador en 30 anys.
I el nou coet, que trepitjarà el taló del recentment creat, difícilment és una decisió lògica.
Però això requereix una comprensió clara de l’estratègia i les tàctiques de desenvolupament tant de les Forces Armades com de la Marina. Precisament clar. Precisament comprensió. I amb això, pel que sembla, estem una mica tensos avui.
Expresso el meu profund agraïment a Alexei "Alex TB" per aclariments sobre els mecanismes de seguiment.
