Cap al final de l'any sortint, volia agradar al públic amb una discussió retrospectiva sobre l'armadura del vaixell. El tema va tenir un gran èxit fa temps. L’interès no va ser casual: en el transcurs de la disputa es van plantejar molts aspectes relacionats amb l’armament, el disseny i la disposició dels vaixells. Potser els nous visitants també estaran interessats a saber per què les llances es van trencar tan violentament a les pàgines de "VO".
Intentaré ordenar les tesis als prestatges.
P. 1. Qualsevol obstacle addicional en el camí de l'enemic és l'oportunitat de sobreviure. I cal ser molt ingenu i tècnicament analfabet per descuidar aquesta oportunitat
Aquí hi ha un detall que es passa per alt. Mireu-ho de prop. Veieu? La part superior del costat del destructor (shirstrek) està feta d’acer HY-80 d’alta qualitat amb una potència de rendiment de 80 mil peus per metre quadrat. polzada (550 MPa). A sota hi ha un acer estructural barat que l’onada explosiva va trencar a trossos. La sanefa recorre la soldadura. No és casualitat que quan es va crear un nou tipus de destructor (Zamvolt), el seu casc estigués completament fabricat en acer d'alta resistència HSLA-80.
És prou convincent? Amb un detall tan petit com un augment de la força de la pell, és obvi que reduir els danys.
A partir de la història de les batalles navals: l'atac al creuer York, 1941 En lloc de detonar una mina prop del franc franc, els italians van desenvolupar un "pla astut" amb un vaixell trencador i una càrrega d'enfonsament que funcionava a una profunditat de 8 m. hi va haver aquestes dificultats? Els soldats del príncep Borghese van entendre que l'explosió a la zona del bàndol protegit era ineficaç.
P. 2. Qualitats útils de l’armadura en condicions modernes
2.1. Garantit per protegir contra les restes de míssils caiguts.
La intercepció d’entrenament d’objectius (simuladors de míssils anti-vaixells) sempre es realitza en condicions allunyades de la realitat. La intercepció es realitza en rumbs paral·lels perquè les deixalles no "capturin" el vaixell. En cas contrari, serà una catàstrofe inevitable. Fins i tot si els canons antiaeris automàtics ("tall de metall") enderrocen els míssils anti-vaixell, les restes del míssil s'enganxen a l'aigua i arriben a l'objectiu. Provat en incidents reals: les restes objectiu van embolicar els vaixells de guerra Entrim i Stoddard.
La pràctica mostra: la intercepció a la zona propera no serveix de res si no hi ha manera d’aturar els restes.
El més mitjans de protecció realistes i fiables d'aquest tipus d'amenaça hi ha una protecció constructiva.
2.2. L'armadura proporciona protecció (fins a l'anivellament complet de l'amenaça) contra tot tipus de míssils anti-vaixells moderns dels països de l'OTAN.
"Arpó", "Exocet", NSM, "Otomat" italià, RBS suec, "Tipus 90" japonès: depreciació de totes les existències mundials d'armes anti-vaixell.
Amb un gruix relativament petit, la protecció diferenciada (50-100 mm) és capaç de protegir-se contra un dispositiu explosiu que contingui desenes o fins i tot centenars de kg d'explosius. El cas del destructor Cole mostra una reducció dràstica del dany alhora que es duplica la força del revestiment. En el segon cas ("York"), vam observar una negativa a detonar a la zona del cinturó blindat a causa de la inutilitat evident d'aquest atac.
50 … 150 kg d’explosius és l’equivalent a la ogiva de la majoria de míssils anti-vaixells.
Per descomptat, recordareu la velocitat del coet, que s’acosta a la velocitat del so. La resposta és senzilla: la velocitat sense resistència mecànica no significa res.
Són ben coneguts els resultats de les armes de cops. Malauradament, pràcticament no hi ha una descripció fiable dels casos de col·lisions amb l’armadura d’avions (avions, míssils). Només vaig poder trobar un cas, capturat a la càmera.
Un kamikaze colpeja el cinturó blindat del creuer HMS Sussex amb un gruix de 114 mm. Atac sense èxit: pintura ratllada. El mateix espera el "Harpoon" quan es trobi amb l'armadura cimentada de Krupp: el sistema de míssils de plàstic anti-vaixell s'ensorrarà. L'explosió de la ogiva es produirà fora del costat, sense conseqüències notables per als compartiments interns.
Altres escenaris són possibles. En realitat, mai no s'han llançat míssils anti-vaixell contra les plaques blindades, però es poden fer dos supòsits basats en exemples de la història de les batalles navals:
- a les cantonades agudes de la reunió amb l'armadura hi ha la possibilitat de rebotjar;
- la ogiva del sistema de míssils anti-vaixell es pot destruir en un temps insuficient perquè el fusible funcioni.
2.3 Quan es reuneix amb míssils antivaixells exòtics ("Brahmos"), una protecció constructiva, d'una manera o altra, ajudarà a localitzar els danys.
Al mateix temps, un augment de la velocitat i de la ogiva (és a dir, la massa de llançament de míssils) afecta negativament el nombre de transportistes possibles i el nombre de míssils anti-vaixell en una salvació, cosa que sens dubte facilita el treball dels anti- armes d’avions. Un altre avantatge indiscutible de la instal·lació d’armadures.
* * *
Al meu parer, es van presentar raons força convincents aquí (la lluita contra les restes de míssils, la devaluació dels arsenals existents de míssils anti-vaixells) per a la qüestió de retornar una protecció constructiva per tenir dret a la vida al segle XXI.
Els danys als dispositius d’antena són igual de dolorosos per als vaixells protegits i no protegits. Però, ja ho veieu, ho seria és estrany cancel·lar el creuer com a despesa, tan bon punt la primera estella va esgarrapar el radar.
El cost d’una càrrega de munició no utilitzada del creuer Ticonderoga només pot arribar als mil milions de dòlars. Per tant, es recomana que el vaixell malmès arribi a la base. Per no parlar de la vida de 200-300 membres de la tripulació. Estigueu entre ells, el vostre fill i el nombre d’escèptics que neguen els beneficis d’una protecció constructiva disminuirà immediatament.
Fins i tot amb un radar trencat, un vaixell modern representa una amenaça per a l'enemic. Combatent submarins, disparant contra la designació de blanc extern. Les capacitats tècniques permeten lluitar fins a l’últim. El més important és no cremar-se des del primer coet que es trenca.
P. 3. La protecció estructural és un sistema de cobertes blindades, bisells, mampares de fragmentació interna i altres elements de protecció. La seva aparició està subjecta a canvis continus
En cadascuna de les èpoques, els dissenyadors van demostrar la diferència en els enfocaments dels mètodes de protecció i assegurar l'estabilitat de combat dels pals, compartiments i mecanismes.
La història ha conegut molts conceptes interessants, per exemple, "Dupuis de Lom". Creuer francès amb protecció de franc franc: armadura de 100 mm de gruix des de la línia de flotació fins a la coberta superior.
L'existència de "de Loma", el millor dels creuers de la seva època, refuta l'opinió dels escèptics que el cinturó d'armadura té la forma d'una estreta "franja" a la zona de la línia de flotació. I no pot protegir tota la junta en conjunt.
Un altre exemple viu: el creuer americà Worcester, on es va donar prioritat a la protecció contra les bombes aèries. Per tant, la coberta blindada de 90 mm més potent, que supera el pes de la corretja.
Hi havia portaavions amb cobertes de vol totalment blindades (Illastries, Midway).
Els britànics tenien el cuirassat Vanguard, on es va tenir en compte l’experiència de les dues guerres mundials a l’hora de construir. A més dels cinturons blindats tradicionals, els seus dissenyadors no escatimaven en 3.000 tones de mampars antifragmentació.
Tot té el seu propòsit. Els models de vaixells reals demostren el vol interminable de les idees de disseny. No digueu que és impossible. Odio aquesta paraula.
P. 4. L'armadura no és un obstacle per a les armes, els pals d'antena i els sistemes d'un vaixell modern
Probablement voldreu saber d’on prové aquesta confiança.
En primer lloc, les armadures eren una part integral de tots els vaixells del passat.
En segon lloc, ho sabem amb seguretatque la massa i les dimensions dels motors i armes moderns són significativament inferiors als seus predecessors. També imposen restriccions de disposició menys estrictes que l'artilleria i els viatges a gran velocitat.
Avui en dia ningú dóna importància al radi d’escombrat dels troncs (“zona morta” a la coberta, una superfície de centenars de metres quadrats. Metres).
A l'era dels UVP compactes, va desaparèixer el concepte d'un diagrama dels angles de foc de les armes, que solia determinar el valor d'un vaixell com a unitat de combat. I li vaig preguntar tot el seu disseny.
Ningú intenta accelerar els creuers fins als 37 nusos instal·lant dotzenes de calderes i turbines amb una capacitat de 150 mil CV.
Un exemple paradoxal: pel que fa a la potència de la seva central el creuer japonès Mogami (1931) era superior a l’Orlan, que funciona amb energia nuclear.
Una torre del calibre principal del Mogami pesava fins a 48 llançadors per al calibre. I els japonesos tenien cinc torres d’aquest tipus en total.
Tot i l’artilleria voluminosa, la desproporcionada central elèctrica, la tripulació de milers i la tecnologia imperfecta dels anys 30, els creuers d’aquella època tenien un blindatge poderós.
El creuer "Mogami" amb les seves característiques brutals (velocitat, potència de foc) transportava 2000 tones d'armadura.
Llavors, d’on surten els dubtes que els moderns míssils són incapaços de tenir protecció constructiva?
Hi havia radars i ordinadors analògics al costat d’armes d’artilleria pesada i armadures. Per exemple, el Mogami estava equipat amb un radar de detecció general tipus 21 estàndard amb una antena excepcional.
L’equip electrònic de vaixells d’altres països era encara més divers: per exemple, el Worcester KRL tenia 19 radars, el cuirassat Vanguard - 22.
No en va recordar de "Worcester". El creuer, entre altres coses, estava equipat amb el sistema de protecció antinuclear que tenen tots els vaixells moderns. Tingueu en compte, sense perjudici de la seva protecció constructiva.
Què mostren aquests exemples? El fet que els intents dels escèptics per explicar l’abandonament de l’armadura per la manca d’espai a causa de l’aparició de nous equips (radars, ordinadors, PAZ) no resultin convincents.
Proveu, reserveu: així comença generalment una disputa, amb una proposta per descriure el projecte d’instal·lació de protecció al TARKR Pere el Gran.
Què passarà si s’instal·la un cinturó blindat a l’Orlan? En termes generals, res. El casc del creuer més pesat s'enfonsarà diversos metres a l'aigua i "Peter" adquirirà les proporcions dels creuers de guerra.
Quin l'esborrany va superar el franc franc.
El tauler de "Pere el Gran" s'eleva 11 metres sobre l'aigua. A proa, és encara més alt: saltar d’allà és com saltar des del terrat d’un edifici de cinc pisos. Al mateix temps, el valor màxim del seu esborrany és de "només" 8 metres. El gegant atòmic s’alça com si fos a l’altura dels turmells.
En un moment en què la majoria dels bucs dels vaixells del passat eren sota l'aigua.
Al nivell on hi havia la coberta superior i les torretes amb armes, ara continua el costat alt.
Els escèptics estan intimidats per la idea dels bàndols elevats. Quanta placa d'armadura es requereix! I com afectarà això l’estabilitat? Tot i això, tot és molt més senzill.
Pel que fa al tema de la protecció constructiva, no només s’haurien d’esculpir plaques d’armadura per als creuers de bord alt existents, sinó fer una anàlisi més profunda, tenint en compte l’aparició de vaixells altament protegits del passat.
P. 5. El cost d’instal·lar l’armadura
És insignificant.
Els motius d'aquesta afirmació tan categòrica:
5.1. El cost del metall per fabricar el casc d '"Arleigh Burke" és només … el 5% del cost final del destructor Aegis.
Els costos principals s’associen a les armes d’alta tecnologia.
5.2. Els vaixells molt protegits es van construir massivament a la primera meitat del segle XX. Així doncs, al tombant de la dècada de 1940-50. a la Unió Soviètica es va construir una sèrie de 14 creuers pr. 68-bis. Al segle XXI, amb la disponibilitat de noves tecnologies de treball del metall i un augment de la productivitat del treball, la fabricació de plaques de metall de 100 mm es convertirà en un problema realment insoluble.
Els exemples descrits testimonien una cosa: la introducció d'elements d'armadura seguirà sent invisible en el context d'altres costos en la construcció d'un vaixell de guerra amb un desplaçament total de 10 a 15.000 tones.
Qualsevol cosa que faci una persona pot ser trencada per una altra
Es tracta d’esforç i temps. Resistir un cop més que el teu oponent és inestimable.
Els anteriors van ser motius suficients per donar vida a la idea:
- major estabilitat de combat (protecció contra les deixalles i la majoria dels tipus de míssils antimarques existents);
- viabilitat tècnica (si abans podien, ara poden).
Una solució a una àmplia gamma de problemes al menor cost.
Fets i lògica.
Aquest és, en general, el concepte d’augmentar la seguretat dels vaixells de guerra. La qual cosa provoca una autèntica sorpresa a tothom que està acostumat a pensar que l’armadura és una relíquia del passat i que el seu ús és completament inútil en el combat modern. Als escèptics ni tan sols els fa vergonya que els equips militars terrestres augmentin constantment en massa (ja han arribat a les 80 tones) a causa dels intents continus de reforçar la protecció.
Ara us demano les vostres preguntes i comentaris.
