Dilluns passat es van tornar a produir fets als mitjans de comunicació, que des de fa temps s’han convertit en una mena de tradició. Primer, hi va haver notícies sensacionals, i després es van escampar per llocs i diaris d’Internet. Quan van aparèixer comentaris oficials sobre la veracitat d’aquests missatges, una part considerable de l’audiència dels mitjans de comunicació ja havia aconseguit formar la seva opinió sobre el problema i no es van escoltar les declaracions dels funcionaris en alguns casos. Aquest no va ser el primer incident d’aquest tipus, i molt probablement no l’últim, però parlem de tot en ordre.
L'escàndol actual dels cinc minuts més tard va començar amb el fet que dilluns una publicació respectada va publicar informació ambigua sobre el submarí nuclear Severodvinsk. Una certa font anònima del complex de defensa del país va compartir notícies poc agradables amb Interfax. Segons ell, l'acceptació prèviament acceptada del submarí nuclear Severodvinsk a la Marina russa aquest any es posposarà durant diversos mesos. El nou submarí anirà a servir no abans de l'any que ve. La font anònima va anomenar greus problemes amb la central nuclear de l’embarcació, un nivell de soroll inacceptablement elevat, així com l’incompliment de les seves obligacions per part d’empreses relacionades, per la qual cosa l’embarcació corre el risc de quedar-se sense un nou torpede.
Naturalment, aquestes notícies específiques no podrien deixar d'atraure l'atenció del públic, així com d'altres publicacions impreses i d'Internet. La data de la seva publicació en combinació amb les notícies de la setmana anterior va donar un especial picant a les paraules de la font anònima. El 8 d’agost, el primer viceministre de Defensa, A. Sukhorukov, va dir que el submarí Severodvinsk s’estava provant i que tots els treballs s’estaven desenvolupant de conformitat amb el calendari previst. Segons ell, totes les proves necessàries es completaran a finals d'aquest any i, a finals del 2012, el submarí s'unirà a la força de combat de la Marina. Només cinc dies després de les declaracions del viceministre, les paraules d’una determinada font de la indústria de la defensa van entrar en circulació. El fet que les dues notícies es contradiguin només va afegir combustible a la discussió.
Quasi immediatament després de l’aparició del missatge sobre la interrupció de la data d’acceptació del submarí en servei, alguns ciutadans van recordar les notícies anteriors. Així, segons els plans inicials, el submarí principal del projecte 885 "Ash" - "Severodvinsk" - havia de formar part de la flota abans de principis del 2012. Més tard, a causa de diversos problemes econòmics i de producció, el termini es va ajornar gairebé un any. Segons alguns experts i aficionats a l'equipament militar, aquesta transferència pot servir com a prova que Severodvinsk té greus problemes que podrien comportar un altre canvi de temps. Cal destacar una altra opinió, que explica els problemes i es distingeix per una major radicalitat dels judicis. Segons ell, els retards en la posada en marxa de Severodvinsk són una conseqüència directa del sistema de comunicació existent entre empreses industrials, que necessita urgentment reconstruir-se radicalment.
Tot i això, totes les opinions expressades només són judicis de persones que no estan directament relacionades amb la construcció o proves d'un nou submarí. Seria més prudent demanar comentaris als representants oficials de la indústria nacional de la construcció naval o del departament militar. A la tarda del 15 d’agost, ITAR-TASS va publicar fragments d’una conversa amb el cap de l’ordre del Departament de Defensa de l’Estat de la Corporació Unida de Construcció Naval A. Shlemov. Segons ell, totes les proves del nou submarí nuclear continuen amb normalitat i s’està implementant completament el seu calendari. L’any passat es van completar les tres sortides previstes al mar i aquest any n’hi havia dues. Ara la tripulació de Severodvinsk es prepara per al proper creuer de prova. Al mateix temps, Shlemov assenyala que durant els cinc viatges de proves al mar, la central elèctrica del submarí no va tenir problemes seriosos i va poder assolir la seva potència de disseny. Per tant, el cap del Departament d’Ordre de Defensa de l’Estat considera que les declaracions d’una “font del complex de defensa” anònima són incompatibles amb l’estat real de les coses.
La situació és similar amb el soroll del nou vaixell. Es van aplicar diverses tecnologies noves en el seu disseny, que, per definició, no poden provocar més soroll que els submarins nuclears més antics. Pel que fa als torpedes presumptament no preparats, la presència o absència d'una nova munició d'aquest tipus difícilment pot tenir un impacte greu en l'adopció d'un nou vaixell. En primer lloc, per la raó que durant algun temps "Severodvinsk" pot utilitzar torpedes de models antics. A menys que, per descomptat, la informació sobre l’estat inacceptable del nou projecte de torpedes resulti ser certa. Aquí es pot plantejar una objecció: el mateix "Yuri Dolgoruky" va estar en proves durant diversos anys a causa del fet que durant molt de temps no va ser possible recordar el míssil balístic R-30 "Bulava". No obstant això, en el cas dels submarins nuclears del Projecte 955 Borei, el míssil que va provocar la dificultat és l'arma principal. Al seu torn, les torpedes a la cendra seran auxiliars, i l'arma principal de vaga d'aquests vaixells seran els míssils Calibre.
Una característica de disseny interessant del projecte 885 "Ash" està indirectament relacionada amb els nous torpedes. Els tubs de torpedes d’aquestes embarcacions no es troben a proa, com es feia abans, sinó a la part mitjana. Gràcies a això, es va assignar tota la proa del vaixell per a l'equipament de la nova estació hidroacústica Amphora. A la pràctica nacional, aquest sistema s’ha aplicat per primera vegada, tot i que a l’estranger ja fa temps que no són notícies. Un dels motius pels quals els nostres constructors navals no van utilitzar aquest disseny és el límit de velocitat en disparar. Potser els dissenyadors de l’oficina de Malakhit van ser capaços de resoldre aquest problema.
Tornant a les notícies que van començar tot, podem dir el següent. Per alguns motius no del tot clars, alguns mitjans de comunicació de masses són massa mandrosos per comprovar la informació que reben. A més, l’esment de certes fonts sense nom és sovint un motiu seriós per dubtar no només de la veracitat de les afirmacions, sinó també de la mateixa existència d’aquesta mateixa font i, en conseqüència, soscava la credibilitat del diari, la revista o el lloc de notícies. Una altra conseqüència desagradable de la publicació de dades no verificades és la creació de "soroll d'informació". Una gran quantitat de notícies no confirmades poden atordir l’atenció de l’audiència, cosa que en última instància pot afectar negativament la difusió d’informació realment seriosa i important. Finalment, aquests missatges, encara que siguin refutats, perjudiquen la imatge de l’exèrcit, la indústria i el país en general. Val la pena pagar aquest preu per les qualificacions?
