Qui no fa res no s’equivoca
(saviesa popular)
No és vergonyós no saber res.
(D. Diderot)
Un pròleg necessari
Aquesta secció, així com els epígrafs anteriors, no és el desig de l’autor d’entrar en la gran literatura, sinó només la necessitat d’identificar alguns punts inicials que puguin eliminar (o reduir significativament) la indignació dels participants del fòrum molt respectats en cas de es noten errors de diferents nivells de profunditat. Aquest treball no afirma en absolut que sigui cert en la darrera instància, sinó que només és un feble intent de l’autor de comprendre el munt de fets i dades disponibles a la literatura i a Internet sobre les característiques tàctiques i tècniques de els tancs que estaven en servei amb l'Exèrcit Roig i la Wehrmacht el 22 de juny de 1941, així com un intent d'una petita anàlisi i generalització d'aquests. Quant he aconseguit fer això, per jutjar-te …
Per on començar?
Abans de discutir, pactem els termes.
(saviesa grega antiga)
La qüestió que es planteja al títol del capítol no és un homenatge a la mentalitat russa amb els seus problemes mil·lenaris. Com sembla a l’autor, un dels esculls en la comparació i avaluació dels tancs de l’URSS i Alemanya durant el començament de la Segona Guerra Mundial és que en aquell moment no hi havia cap concepte de tanc únic al món. I, per tant, una classificació unificada dels tancs. I només amb el pas del temps, quan els tancs es van convertir en un tipus independent de forces armades, quan es van fer clares les tasques i les capacitats de les formacions de tancs, es van fer clares les tàctiques del seu ús, i la classificació dels vehicles de combat va començar a cristal·litzar. A més, en diferents països (d'acord amb la seva visió dels vehicles blindats), era diferent. I aquest va resultar ser el primer (però lluny de l’últim i no el més difícil) problema que vaig haver d’afrontar. Així, a Anglaterra i França, els tancs es consideraven un mitjà per reforçar la infanteria i es dividien en escorta d’infanteria i tancs de creuer. A l’URSS, al començament de la Gran Guerra Patriòtica, ja es va formar un sistema de classificació basat en el pes de la màquina: lleugera (fins a 20 tones), mitjana (20 - 40 tones) i pesada (més de 40 tones). L’ús d’aquesta classificació s’associa òbviament als valors de la capacitat de càrrega dels ponts i andanes ferroviàries.
L’exèrcit alemany també tenia la mateixa classificació, però es basava en el poder de les armes: tancs amb metralladores, tancs amb armament de canó lleuger i tancs amb armament de canó pesat. L’armament de canons lleugers incloïa canons amb un calibre de 20 mm a 50 mm, armament de canó pesat: canons de 75 mm o més.
En la nostra anàlisi comparativa, utilitzaré el sistema de classificació soviètic ben establert i no només per motius de verificació històrica per temps. Al meu parer, el pes del vehicle caracteritza la seva seguretat, ja que la seva part principal recau en la protecció de l'armadura del casc i la torreta (gruix de la xapa). Basant-nos en aquest criteri, avaluarem i compararem els vehicles de combat de l'Exèrcit Roig i la Wehrmacht a la vigília de la Segona Guerra Mundial (taula 1):
Taula 1.
Proposta de classificació dels tancs alemanys i soviètics per tipus
Tanmateix, aquest enfocament, segons l'autor, no és prou complet: els tancs lleugers difereixen força en la composició i la potència de les armes. Pel que sembla, això es deu al fet que històricament es va assignar prou temps per trobar solucions a la configuració d'un vehicle de combat, i els militars van haver d'aproximar-se a la formació d'unitats de tancs basant-se en "el que tenim" i no "el que tu si us plau”.
Basant-se en això, els tancs lleugers també es divideixen en dos subgrups: metralladora i metralladora i canó (canons de fins a 37 mm inclosos). Per als tancs de pes mitjà i pesat, aquesta unitat no té sentit: en ells les metralladores són clarament armes auxiliars.
Segon la observació es referirà a l'ús de tancs al camp de batalla. De tota la varietat de tasques a resoldre, segons l'autor, dues són les principals:
a) destrucció de la mà d'obra enemiga (infanteria);
b) contrarestar el BTT de l'enemic, principalment els tancs.
La solució al primer problema és una tasca bastant trivial: des de l’època de l’Antic Egipte, la humanitat ha trobat cada vegada més mitjans eficaços per destruir el seu propi tipus. A la llum de l’ús de tancs, aquesta decisió té aquest aspecte: una pistola del màxim calibre amb un potent projectil de fragmentació d’alta explosió i metralladores, també en el màxim nombre possible. Un indicador de l’èxit de la resolució del segon problema serà el valor de penetració de l’armadura d’un canó tanc.
En un aspecte purament psicològic, la tasca de comparar alguna cosa o algú en la consciència humana pressuposa implícitament la presència d'un element de competència, la confrontació. Aquest enfrontament es pot resoldre en termes de "qui crida més fort (salta, llança, recull, etc.), o bé en termes d'aclariment directe d'un a un" qui està al capdavant de la casa ". Sembla que en l’aspecte de les realitats de la guerra, és el segon enfocament el que serà més correcte, és a dir, la situació d’una col·lisió directa de tancs de dos bàndols oposats. I, per tant, entre totes les característiques de rendiment de les armes tancs, escollirem només el valor de penetració de l’armadura. La resta de característiques, si escau, es consideraran auxiliars.
Tercer: molts tancs alemanys (i alguns soviètics), tot i les diferents marques, eren del mateix tipus, diferien en detalls tecnològics insignificants, o representaven una línia contínua de millora de les qualitats de combat. En aquest cas, la modificació més exitosa se seleccionarà com a màquina de comparació.
Quart una observació sobre la comparació de calibres: en la pràctica alemanya i soviètica, hi havia un sistema de referència lleugerament diferent. El primer defineix el calibre com la distància entre camps de solcs oposats (A); el segon, com a distància entre la part inferior de les ranures oposades (B). A la URSS es va adoptar el primer sistema, a Alemanya, el segon [1]. Basant-se en això, es consideraran pistoles de calibres similars (especialment de calibre petit) que pertanyen al mateix grup. Per a les armes de calibre gran (per exemple, 76 mm i més), aquesta diferència no és significativa.
I finalment cinquè: es compararan tots els tancs segons les seves característiques de rendiment declarades. Altres factors, com la qualitat de la fabricació d’armadures i municions, la formació de les tripulacions, la pràctica d’utilitzar en condicions de combat, etc. no es tindrà en compte. De la mateixa manera, l'armadura de tots els tancs es considera la mateixa pel que fa a les seves característiques de resistència i la propietat protectora només es considerarà pel que fa al seu gruix. A més, no entrarem en els matisos de determinar les característiques qualitatives (inicials i garantides) i quantitatives (a l’URSS eren més estrictes) dels criteris de penetració de l’armadura [2].
Tanques de metralladores lleugeres
Per començar, aclarim la tesi següent: una col·lisió directa d’aquest tipus de vehicles de combat no només és hipotètica, sinó que també és molt poc prometedora: els vehicles d’aquesta classe tenien una armadura antibala i antifragmentació i la seva derrota amb armes estàndard era molt problemàtica.
Els tancs de metralladores alemanys del començament de la Segona Guerra Mundial estan representats per màquines T - I modificacions A i V … L’assortiment soviètic és molt més ampli: els tancs amfibis T-37, T-38, T-40, T-26 modificació primerenca (mostra 1931) (taula 2). Des d’un punt de vista purament metodològic, les cisternes T-27 haurien d’incloure’s en el mateix grup, però aquesta classe de vehicles blindats no seran considerats per nosaltres a causa del carreró sense sortida d’aquesta branca del desenvolupament del BTT. Tampoc no considerarem els vehicles blindats (tot i que els canons soviètics BAs estaven armats amb canons de tanc de 45 mm) per la seva naturalesa auxiliar.
Taula 2.
Com es pot veure a la taula, el T - I alemany només era superior al T-38 soviètic, tant en gruix de blindatge com en potència de foc, cosa que no és d’estranyar: el T-38 és un tanc amfibi. Però, al mateix temps, es trobava irremeiablement darrere tant del nou tanc amfibi T-40 (en termes de potència de foc) com del seu equip T-26 (en termes de protecció). Al mateix temps, l’amfibi T-40 podria ser un enemic mortal per al T-I: la seva metralladora de gran calibre podria fer front a la fina armadura dels tancs de metralladores. Els tancs soviètics també van superar els seus oponents en termes de munició.
Cal destacar que el T-40 FLOTANT soviètic era superior al T-I LINEAR alemany.
Mitjans lleugers i tancs de canons
Aquest grup està format per alemanys T - I (C), T - II (A-C i F), T - III (A-G), Txec 35 (t) i 38 (t), Soviètic T-26 (mostra 1932) i BT-2 (mostra 1932) (taula 3). Sembla que és el més difícil de classificar. Els vehicles d’aquesta classe no només diferien pel disseny (els tancs soviètics eren de doble torreta, un clar ressò de la Primera Guerra Mundial, quan la tasca principal dels tancs es considerava la destrucció d’infanteria a les trinxeres i la possibilitat de disparar simultàniament en dos diferents direccions era una qualitat bastant atractiva, que faltava als tancs d’una sola torreta), però també d’armes. Representava una paleta bastant variada: des de canons automàtics de 20 mm, que tenien un clar origen aeri (o antiaeri), fins a artilleria de petit calibre desenvolupada sobre una base molt diferent. Sense entrar en els detalls de la gènesi del desenvolupament de les armes d’aquests tancs, ens limitarem a considerar les seves característiques de rendiment.
Si tot està més o menys clar amb els tancs de les sèries T - I i T - II, les "troiques" requereixen alguns aclariments. Per començar, els cotxes de les primeres quatre sèries (AD) eren, molt probablement, prototips que pràcticament no havien de lluitar (la informació sobre aquest tema és contradictòria. Segons un d’ells, els 95 cotxes van ser tallats en metall i en peces segons d’altres, alguns d’ells van tenir l’oportunitat de participar en les operacions noruega i danesa). El primer tanc realment massiu i de batalla va ser la modificació E i tots els posteriors. A la versió inicial, s’hi van instal·lar canons KwK 36 L / 46 de 37 mm, que el 1940-41. es van substituir per 50 mm KwK 38 L / 42 (la reserva de modernització encara ho permetia). El mateix s'aplica als tancs de la sèrie E i G … En aquesta part, només es tindran en compte els vehicles amb canons de 37 mm, ja que al començament de la Segona Guerra Mundial, la Wehrmacht incloïa T-III amb canons de 37 mm i 50 mm, que es parlarà a continuació. Aquí teniu les seves característiques:
Taula 3.
*) - d'ara endavant: aquesta entrada només diu que l'AUTOR NO TÉ dades.
Immediatament és sorprenent que els tancs d’aquesta categoria es divideixin bruscament en dos grups de pes: alguns tenen aproximadament el mateix pes de combat (8-10,5 tones), mentre que el T-III té un valor discordant a les 20 tones. augment de pes no per casualitat: les primeres modificacions del tanc van tenir una massa de 15, 5 tones (Ausf A), que va augmentar gradualment fins a 19,8 t (Ausf D) … Aquests canvis es van fer en relació amb l'exigència dels militars de reforçar la protecció del tanc, que es va reflectir en l'augment del gruix de l'armadura (i, en conseqüència, el pes del tanc). Al mateix temps, la resta de característiques es van mantenir inalterades (armes) o van patir canvis menors (potència del motor, xassís). Els "triplets" de les primeres modificacions A-D van continuar essent màquines experimentals, i considero que no té sentit considerar-los en aquest aspecte.
Pel que fa a l’armament, també s’hauria de detenir amb més detall, ja que també hi ha una discrepància important.
Per començar: canons alemanys de 20 mm. Canó EW 141 - Arma automàtica d'aviació, adaptada per a la instal·lació en un tanc. És cert que a la literatura es pot opinar que no es tracta d’un canó, sinó d’una metralladora de gran calibre. L’autor no va poder trobar cap dada sobre la gamma de municions i les seves capacitats.
Canó de 20 mm KwK 30 L / 55 i KwK 38 L / 55 són essencialment la mateixa arma, desenvolupada sobre la base d’un canó antiaeri de petit calibre i que es diferencien per les seves característiques purament tecnològiques. Les municions i les característiques són les mateixes (en endavant, les dades només es proporcionen per a obus de perforació de blindatges de tots els tipus que s’utilitzen amb aquestes armes) [3, 5, 7]:
Taula 4.
Els oponents més seriosos eren els canons A-3 i A-7 dels tancs txecs capturats 35 (t) i 38 (t).
Škoda 37 mm A3 (Versió alemanya 3,7 cm KwK 34 (t)): una pistola antitanque de 37 mm produïda per la planta de Škoda, instal·lada als tancs Lt vz 35. La longitud del canó era de 39 calibres (1448 mm), la velocitat inicial d’un projectil perforant de l’armadura que pesava 0,85 kg era de 675 m / s, que va ser suficient per penetrar la placa blindada de 40 mm a una distància de 500 m. El projectil de fragmentació d'alta explosió que pesava 0,825 kg tenia una velocitat inicial de 687 m / s [7].
Taula 5.
Škoda 37 mm A7 (en fonts alemanyes apareix com 3,7 cm KwK 38 (t)) - Canó antitanque de 37 mm fabricat per l’empresa txeca Škoda. Longitud del canó: calibre 42 (1554 mm), que proporcionava un projectil que pesava 0, 853 kg, amb una velocitat inicial de 750 m / s.
Per a ell, se suposava petxines de dos tipus: Panzergranate 39 (PzGr. 39) i Panzergranate 40 (PzGr. 40). Taula de penetració d'armadura per a aquesta arma [6, 7]:
Taula 6.
Ambdues armes tenen característiques bastant similars i fan servir la mateixa munició. El bon rendiment balístic va fer que aquests tancs fossin adversaris mortals per a tancs soviètics d’una classe similar a tots els rangs de foc dirigit.
Alemany Canó de 37 mm KwK 35/36 L / 46, 5 La firma Rheinmetall-Borsig tenia una longitud de canó de 45 calibres (1717 mm), que donaven les següents característiques a les closques perforants:
Taula 7.
Pistola de tancs soviètics B-3 va ser desenvolupat per P. Syachentov sobre la base de l'arma antitanc alemanya de la companyia "Rheinmetal". Ambdues armes tenien la mateixa balística i dispositiu, a excepció del pern: com tots els altres dissenys de Syachentov, tenia 1/4 automàtic. La penetració de l'armadura del B-3 va ser la següent: [8]
Taula 8.
De tots els tancs d’aquesta categoria, només el T-26 i el BT-2 soviètics, d’una banda, i els txecs capturats 35 (t) i 38 (t), de l’altra, es poden considerar oponents dignes. La resta simplement no suporten les crítiques i només es poden considerar vehicles de combat de ple dret per al 1941 com un optimista sense restriccions.
Tancs de canons lleugers
L'aparició i l'existència en els exèrcits de diversos països dels tancs esmentats amb tan estranyes armes híbrides, segons l'autor, s'explica únicament pel nivell d'equip tècnic dels exèrcits d'aquella època. No oblidem que tots els cotxes esmentats van aparèixer aproximadament al mateix temps: al principi, la primera meitat dels anys 30. La poca potència dels motors que hi havia aleshores, la duresa insuficient de l’armadura, les grans dimensions massives de les armes de gran calibre, tot això feia impossible la instal·lació de canons potents en tancs.
Però, com sabeu, el progrés mai no s’atura. Si hi ha demanda, apareixerà inevitablement l’oferta. I l’esfera militar és una font de demanda inesgotable. I els dissenyadors van desenvolupar gradualment mostres cada vegada més acceptables d’armament de canons tancs. Així doncs, des de mitjans dels anys 30, ha aparegut un model de tanc lleuger que s’ha convertit en un clàssic: pes de 15 a 20 tones, armadures anti-bales i anti-fragmentació, alta mobilitat. L'arma es va instal·lar com un compromís entre les característiques de pes i mida i la màxima potència possible. Amb les característiques d'un tanc lleuger, es tractava principalment d'armes antitanc.
Per la banda soviètica, aquests tancs eren el T - 26 del model de 1933 amb modificacions posteriors (1937 - torre cònica i plaques inclinades de la plataforma de la torreta, 1939 - armadura augmentada), BT - 5 i BT - 7.
Les modificacions d 'una sèrie de tancs T - III mereixen ser considerades. E i F … Si el primer d’ells va ser el resultat dels desenvolupaments del disseny, el segon va ser una resposta a les cruels realitats de la guerra. En particular, calia augmentar la reserva. Però altres modificacions dels "triplets" (T-III (H) i T-III (J)), basades en els principis sonats anteriorment, s'han de classificar com a mitjanes.
La consideració en aquesta categoria de tancs de la sèrie serà una mica poc convencional. T - IV, que gairebé tots els investigadors atribueixen als pesats tancs alemanys, tot i que fan la reserva que estem parlant de la classificació pel calibre de l'arma. Però, igual que fidel a l’adhesió a una classificació declarada anteriorment, l’autor els atribuirà a aquesta classe. Pel que fa a l'eina, definitivament es discutirà més endavant.
Per tant, aquest nínxol l’omplen els tancs alemanys de la sèrie T - IV modificacions A, B, C, D i E … La resta de les "quatre" modificacions es poden atribuir amb raó als tancs mitjans.
Unes paraules sobre les diferències entre aquestes modificacions. Com és habitual, les dues primeres eren en realitat les mateixes màquines, les diferències eren de tipus tecnològic. Modificació AMB ja tenia un caràcter més o menys massiu, però la seva principal diferència respecte a la versió B consistia en un motor més potent i una armadura del canó de la metralladora. Sèrie de màquines D va aconseguir una armadura més poderosa i una màscara de canó diferent. Pel que fa als tancs de la sèrie E, es van convertir en la idea de la campanya polonesa i es van distingir per una armadura millorada en forma de plaques d'armadura addicionals a l'armadura frontal (30 mm) i lateral (20 mm). Ja que van ser les principals modificacions amb què Alemanya va entrar a la Segona Guerra Mundial D i E, ens limitarem a la seva consideració (amb un augment formal del pes del tanc E fins a 21 t).
Soviètic BT - 5 i BT - 7 eren representants de la mateixa fila i els "set" van ser el resultat d'una nova modificació i millora de la línia de tancs d'alta velocitat. No obstant això, va continuar millorant fins i tot després de ser adoptada. Així, el 1937, el tanc va rebre una torreta cònica i va augmentar les municions, el 1938 es va substituir la pista (amb un petit enllaç), es va reforçar la suspensió, es van eliminar els pneumàtics de goma (els tancs van ser de rodes) i el subministrament de combustible augmentat. A més, el 1939 es va produir una modificació del BT-7M, en què es va instal·lar un dièsel V-2. En cas contrari, les seves característiques s’han mantingut inalterades. De les sèries BT, les més massives van ser els tancs BT-7 i BT-7M (en total unes 6.000 unitats), les característiques de les quals tindrem en compte.
Taula 9.
Alemany Canó de 50 mm KwK 38 L / 42 també va ser desenvolupat pels dissenyadors de la companyia Rheinmetall-Borsig. Tenia una longitud de barril de 42 calibres (2100 mm), velocitat de foc: 15 tirs per minut. Els trets es van utilitzar per disparar: [3, 7]
Taula 10.
La següent modificació és Pistola de 50 mm KwK 39 L / 60 - era una versió modificada de canó llarg del canó KwK 38 L / 42. La principal diferència va ser la major longitud de la cambra de càrrega, associada a l’augment de la longitud de la màniga de 288 mm a 420 mm. Es van utilitzar els mateixos trets per disparar: [3, 7]
Taula 11.
Ja a primera vista, és clar que aquesta opció era significativament més potent i, per tant, representava un gran perill per als tancs.
Tots els tancs T-IV de primeres modificacions tenien el mateix canó: un de canó curt Canó de 75 mm KwK 37 L / 24 amb una longitud de canó de calibre 24 (1765, 3 mm). Estava destinat a combatre les fortificacions defensives (això explica el canó relativament curt), però la presència d’un projectil perforant l’armadura a la seva munició va permetre al tanc lluitar amb èxit contra vehicles blindats protegits per blindats antilliscs o antibalas. La seva munició incloïa trets:
Taula 12.
Malauradament, les dades sobre les característiques dels projectils d’aquesta arma no estan molt difoses, de manera que l’autor només operarà amb els que tingui a la seva disposició, tenint en compte que l’efecte perforant de l’armadura d’un projectil acumulatiu és molt superior a l’armadura habitual. - projectil de perforació i no depèn de la distància.
Canó soviètic de 45 mm 20K es va adaptar per disparar petxines perforadores d'armadura i de fragmentació d'alta explosió. La penetració de l'armadura va ser la següent [4]:
Taula 13.
Una breu coneixença de les característiques de rendiment de les armes alemanyes i dels 20KT soviètics suggereix que en una col·lisió directa de tancs soviètics i alemanys d’aquesta classe, els canons de tanc de les "troikas" van colpejar el T-26 soviètic de totes les modificacions des de tots els angles de manera efectiva. gamma de foc. Els tancs soviètics eren perillosos per al T - III només a una distància inferior a 1500 m, cosa que els feia pràcticament indefensos quan es trobaven amb ells en una col·lisió frontal.
Encara que menys adaptats a efectes de guerra antitanques, els "quatre" també eren perillosos per als tancs lleugers soviètics a una distància de 3000 m, mentre que podien combatre amb seguretat els seus homòlegs només a distàncies que no superessin els mateixos 1500 m.
Per ajudar els nostres tancs a superar aquesta perillosa zona de foc sense resposta, sense pèrdues tangibles, segons el pla dels nostres teòrics militars, hi hauria d’haver una gran mobilitat (la potència específica del BT era de 30-35 CV / t amb una pressió de terra mitjana de 0,75 kg / cm2 i una velocitat de 40 km / h contra indicadors T-IV similars de 14-15 CV / t, 0,77 kg / cm2 i 20 km / h). A més, l’elevat índex de foc del 20KT semiautomàtic en comparació amb el KwK 37 i les municions més grans van donar possibilitats d’èxit.
Pel que fa als tancs dels dos primers grups, tots els tancs de canó eren pràcticament invulnerables per a ells, alhora que eren perillosos per a ells en tots els rangs de foc dirigits.
Tancs mitjans
Aquesta categoria de tancs inclou només tres vehicles alemanys: T - III (H, J) i T - IV (F)amb un segon marcatge F1.
La modificació de les màquines de la sèrie T-III va anar principalment en la direcció d’augmentar el gruix de l’armadura. L’armament es va mantenir igual: el canó KwK 38 L / 42 de 50 mm. El pes del tanc va augmentar fins a 21,5 - 21,8 tones, cosa que només empitjorava els paràmetres cinètics del tanc. La modernització del tanc T-IV es va desenvolupar en la mateixa direcció: enfortir l'armadura i, com a mesura forçada (el pes del tanc va arribar a 22, 3 tones), l'ús de vies més amples. L’armament també es va mantenir sense canvis: el canó KwK 37 L / 24 de 75 mm.
Els tancs mitjans soviètics es van presentar amb una torre de tres T - 28 i llegendari T-34 … Havent esdevingut el segell distintiu de Victory, el T - 34 es va posar en servei a finals de 1939 i va conèixer la guerra pràcticament sense canvis (només es van fer canvis tecnològics per millorar la mantenibilitat i millorar la fabricabilitat de la producció). Els canvis més significatius inclouen la instal·lació d'un canó de 85 mm més potent a la nova torreta i un augment del nombre de persones de la tripulació de quatre a cinc, pel que fa al T-28, que era un disseny ambigu. Construït el 1932 com a tanc de suport a la infanteria (una trista relíquia de l '"època Tukhachevsky"), va resultar ser una molt bona màquina pel seu temps i per resoldre les tasques que se li van assignar, que van romandre a l'exèrcit i van patir diverses menors reconstruccions (substitució del canó KT-28 per L-10, instal·lació d’una metralladora de popa a la torreta, substitució d’una torreta cilíndrica per una cònica, instal·lació de pantalles), que no va canviar significativament les seves propietats de combat.
Taula 14.
Com que l’armament dels tancs alemanys es va considerar anteriorment, només coneixerem les característiques dels canons de tancs soviètics.
Pistola L-10 de 76 mm. Tot el que es va trobar: un projectil perforador d'armadura a una velocitat inicial de 555 m / s a una distància de 500 m d'armadura perforada amb un gruix de 61 mm, entre 1000 i 51 mm (amb un angle de reunió de 60 graus).
Canó F-34 de 76 mm - arma de tanc de la planta número 92 de Gorky, que, a partir de 1941, estava equipada en sèrie amb tancs T-34. El disseny de l'arma va començar el 1939, l'arma era una versió ampliada del canó F-32 i originalment estava destinada a armar els tancs T-28 i T-35. El disseny de l'arma es va completar el 15 de març de 1939, les primeres proves de l'arma muntada al tanc T-28 van tenir lloc el 19 d'octubre de 1939 al camp d'entrenament de Gorokhovets. No obstant això, es va decidir abandonar el rearmament dels tancs T-28 i T-35, i l'arma es va reassignar al nou tanc T-34, sobre el qual es va disparar el primer tret del canó F-34 el novembre de 1940. A més, es van realitzar proves al tanc BT-7A.
La penetració de l'armadura de les closques del canó F-34 va ser la següent (penetració garantida):
Taula 15.
El camp de tir de les closques perforadores de l’armadura era de 4.000 m, la fragmentació d’explosius - de 9.000 a 13.000 m, la fragmentació (metralla) - de 6.000 a 8.000 m, segons el tipus de munició utilitzada. El càlcul realitzat segons la metodologia següent permet estimar la penetració de l’armadura a una distància de 2000 a 51 mm amb un angle de reunió de 90 graus i 36 mm a 60 graus. El ritme pràctic de foc va ser de 3 a 5 tirades per minut.
Tancs pesats
En aquesta categoria de vehicles de combat, no es preveu cap comparació a causa de la completa absència d'aquests a l'exèrcit alemany. Els vehicles soviètics estan representats pel tanc més propagandístic T - 35 i el tanc més potent per a 1941 KV - 1.
Faré una reserva de seguida: no es considerarà el tanc KV-2 en aquest context. El seu obús de 152 mm estava destinat a propòsits completament diferents, és a dir, obrir la vora frontal d’una zona de defensa enemiga fortament fortificada, destruir búnquers poderosos i assaltar URs. Per la naturalesa de les tasques que es resolen, aquesta màquina es podria atribuir de forma segura a un ACS, però hi ha diverses característiques: la presència d’una torreta giratòria, la reserva potent, la capacitat de resoldre tasques independents, distingint-la força de l’autopropulsada. artilleria. En la meva opinió purament subjectiva, el KV - 2 s'hauria d'atribuir a un tipus de BTT inexistent, és a dir, als tancs d'assalt, és a dir, màquines capaces de resoldre missions de tancs i artilleria.
Taula 16.
Tanc T - 35 es va desenvolupar el 1932 com a tanc tancat i va correspondre plenament a la realitat del combat combinat d'armes d'aquella època, a saber: la presència de grans masses d'infanteria i cavalleria; defensa en profunditat, saturada d’un gran nombre de filferros de pues; absència quasi total d’artilleria antitanque. Per tant, l’objectiu principal d’aquest tanc era combatre precisament aquests perills. Es suposava que la infanteria i la cavalleria havien estat destruïdes per un foc massiu de metralladores (6 peces de metralladores DT de 62 mm instal·lades en tres de les seves cinc torres van bloquejar completament totes les direccions d’un possible atac), es van suprimir l’artilleria i els punts de tir tancats per canons de 76 mm CT-28 (més tard - L-10), i per derrotar els tancs disponibles aleshores als exèrcits de l'enemic potencial, es van instal·lar dos canons de 45 mm de 20K, que també proporcionaven bombardejos en tots els sectors. Les característiques de totes aquestes armes ja s'han comentat anteriorment.
El 1939 es van modernitzar tots els tancs T-35 disponibles a l'Exèrcit Roig: l'armadura de la part frontal del casc va augmentar a 70 mm, els laterals i la torreta - a 25 mm i es va substituir l'arma. La protecció de la cuirassa de la popa i del sostre es va mantenir sense canvis: 20 i 14 mm, respectivament.
Tanc pesat KV - 1 es va desenvolupar a l’hivern de 1940 i va ser una experiència generalitzada en el disseny i producció de tancs pesats a l’URSS, tenint en compte també les noves tasques que afrontaven les tropes. Entre els requisits per a aquest vehicle hi havia els següents: poderosa armadura anticanó, capaç de suportar noves armes antitanques; una arma universal capaç de no només destruir els punts de tret enemics i les fortificacions, sinó també de colpejar amb seguretat tots els tipus de tancs enemics que hi havia en aquell moment.
Com a arma es feia servir un canó. F-32 dissenys de V. G. Grabin. A la literatura moderna, sovint s’expressa una opinió sobre l’armament insuficient del tanc KV-1 i, al mateix temps, argumenten que el F-22 de 76 mm és el millor que teníem aleshores per als tancs. Aquesta afirmació, tal com ho veu l’autor, és bastant astuta. Una pistola tanc de 85 mm basada en el canó antiaeri 52K estava en desenvolupament i podria haver estat creada en aquell moment, i l’espaiosa torreta del Voroshilov va permetre instal·lar-la sense problemes d’espai. El problema era diferent: paradoxalment, no hi havia missions al tanc per a una arma tan poderosa. L'armadura de tots els tancs enemics era tan prima que les obus de BB van travessar els dos costats i van volar sense destruir-les. A més, també hi ha un component econòmic: com més gran és el calibre, més car costa cada tret al país. Per tant, es va reconèixer que el canó F-32 de 76 mm era totalment adequat per al seu propòsit. Encara no queda clar per què no es va instal·lar l'arma F-34, que va aparèixer una mica més tard. Probablement, el nostre antic enfocament rus "és bo com és, i el millor és l'enemic del bé". Qui sap….
En qualsevol cas, no volent perdre el temps discutint les preguntes sobre "per què i com", l'autor es limitarà a considerar què va passar.
El canó semiautomàtic L-11 de 76 mm dissenyat per la planta de Leningrad Kirov amb un tipus mecànic semiautomàtic tenia una longitud de canó de 30,5 calibres (2324 mm), cosa que permetia disparar entre 6 i 7 tirs / min. La velocitat inicial de la carcassa HE era de 635 m / s, la BB - 612 m / s amb els següents valors de penetració de l’armadura:
Taula 17.
*: calculat pel mètode següent
Pel que fa a les seves característiques, coincidia en gran part amb el canó F-32 del seu competidor Grabin, una mica inferior a la seva fiabilitat. I tot i que la història de l'adopció d'aquestes armes està plena de moments interessants i de vegades molt intrigants, només observem el moment en què la presència d'una producció que funcionava bé va ser el motiu d'una opció de compromís: es va adoptar el canó L-11 per als tancs produït per la planta de Kirov, que, òbviament, era força lògic …
Canó F-32 de 76 mm - Semiautomàtic amb tipus de còpia semiautomàtica, que va permetre fer de 5 a 6 rondes / min. El canó amb una longitud de 31,5 (2400 mm) donava a la carcassa HE una velocitat inicial de 638 m / s, BB - 613 m / s, que proporcionava els següents valors de penetració de l’armadura:
Taula 18.
*: calculat pel mètode següent
V. G. Grabin esmenta que el F-32 va ser, a petició del client i en contra de la voluntat dels dissenyadors, escurçat sensiblement amb una pèrdua tangible de qualitats de combat pel bé del llavors temor imperant que el tanc pogués agafar el terreny amb l'arma. barril. Això no va permetre al F-32 realitzar totes les funcions incorporades originalment en el seu disseny.
Per tant, tots els tancs de l’exèrcit vermell i de la Wehrmacht que hi havia el 22 de juny de 1941 es van sistematitzar (amb quin grau d’adequació, jutgeu estimats lectors), ara toca decidir què fer-ne. Considerem com les característiques de rendiment disponibles van permetre resoldre els problemes anteriors.
Els tancs de metralladores eren molt adequats per destruir la mà d'obra enemiga en combat obert, però poc adequats per atacar les línies de defensa. Fins i tot una trinxera simple va augmentar significativament la supervivència de la infanteria, mentre que el propi tanc va romandre obert a la derrota amb tots els mitjans disponibles per fer-hi front. L'armament de canons de metralladores i tancs de canons tampoc era molt adequat per a aquests propòsits: la potència d'un projectil de fragmentació d'alta explosió de calibre de 37 o 45 mm és clarament insuficient tant per crear un "núvol de fragments" com per destruir búnquers enemics.
Els canons de tancs mitjans i pesats estaven molt millor adaptats per resoldre la primera de les tasques assenyalades, especialment el calibre de 75/76 mm, que és molt comprensible: es van crear canons d’aquest calibre a temps.
Però la qüestió de quin serà el resultat de la col·lisió d’aquestes màquines en col·lisió entre si requereix una consideració més detallada.
Una mica de matemàtiques
Ser químic de formació, és a dir, "Empirista rastrejador", l'autor no va poder evitar intentar trobar una generalització matemàtica de les dades sobre la penetració de l'armadura dels canons de tancs alemanys i soviètics. Atès que les corbes de penetració de l'armadura tenen una forma propera a l'exponencial, van ser aproximades per una corba de la forma
on Br és la penetració de l’armadura, b (0) i b (1) són coeficients, el significat dels quals es pot definir de la següent manera: b (0) és el gruix màxim possible de l’armadura penetrada, b (1) és un indicador de la taxa de caiguda de l'eficàcia del projectil (en sentit figurat, "mans llargues" d'una pistola tanc) i planitud de la trajectòria (lleugerament equivocada contra el rigor i la terminologia científica, anomenarem aquest valor "característica balística").
Les dades de càlculs i característiques de rendiment de les armes es presenten a la taula:
Taula 19.
* - Els valors es calculen en dos punts
Segons les dades de càlcul, es pot veure immediatament una correlació bastant evident: el valor de b (0) és directament proporcional a la magnitud de l’energia cinètica del projectil (energia del musell). Pel que fa al valor de b (1), la seva expressió no està tan evidentment relacionada amb els paràmetres de l'arma i del projectil.
Aquest model matemàtic permet calcular una taula de destrucció d’objectius a diferents distàncies i construir corbes de penetració de l’armadura. Per a les armes alemanyes, tenen aquest aspecte:
Taula de derrotes
Corbes de penetració
per al soviètic, així:
Taula de derrotes
Corbes de penetració
Els valors calculats es ressalten en negreta, que coincideixen bé (diria que és excel·lent) amb les dades tabulars.
Basant-se en la dependència exponencial de la penetració de l'armadura de la distància, és possible calcular la distància màxima de penetració de l'armadura mitjançant la fórmula
on Tbr és el gruix de l'armadura, X és la distància a la qual travessa.
A continuació es mostren taules de distàncies calculades per als tancs considerats, basant-se en el supòsit que compleixen "cap a cap":
Taula 22.
Les cèl·lules ombrejades mostren valors negatius, que per si sols no tenen cap significat físic, però són una bona il·lustració, per dir-ho d’alguna manera, de la “inutilitat” d’aquestes armes contra aquests tancs, i el valor del valor mostra el grau d’aquesta “inutilitat” . En termes pràctics, aquesta pot ser una certa característica de la possibilitat de modernitzar l’arma, és a dir, la resposta a la pregunta: aquesta arma podria, en principi, penetrar en l’armadura d’aquest tanc.
Fins i tot una simple comparació de les dades mostra que les característiques del canó B-3 pràcticament no són diferents de les dels canons A3 i A7 de fabricació txeca, més a prop d’aquestes. El canó de 20.000 quilòmetres, que té un calibre mitjà entre els alemanys A7 i 50 Kwk, és inferior a ells en energia del musell, però superior en planitud. El KwK 39 L / 60 de 50 mm té un aspecte especial en aquesta classe, superant tots els seus predecessors fins a distàncies de 1700 a 1800 m. Durant el període inicial de la Segona Guerra Mundial, un "braç llarg" tan senzill era un excel·lent indicador i òbviament, aquest sistema demostra les màximes característiques possibles per a les armes d’aquest tipus de calibres.
No és necessari debatre sobre els avantatges i desavantatges de l’arma KwK 37 L / 24 de 75 mm instal·lada a tots els tancs de la modificació Pz IV: un barril curt amb un gran calibre, tot i que podria reportar un subministrament suficient d’energia cinètica, però amb un impuls de 385 (kg m / s) no podia proporcionar una gran planitud de la trajectòria. Dit d’una altra manera, era un vehicle antiinfanteria que podia combatre de manera més o menys efectiva els tancs a distància (en general, el foc dirigit contra un objectiu de maniobra era difícil).
Pel que fa als "pesos pesats" soviètics, tot és senzill i comprensible: les armes tenien un enorme potencial, cosa que els permetia resoldre amb més que efectivitat les missions antitanc i antipersonal. Malgrat el fet que els canons d’aquestes armes es van tallar en comparació amb els seus homòlegs de camp, a una velocitat inicial elevada del projectil, van conservar una elevada penetració de l’armadura (i per a alguns propòsits, excessiva), resolent de la mateixa manera les tasques antipersonal (derrota de la mà d'obra, destrucció de búnquers, supressió del foc de la bateria), que es van resoldre amb una àmplia gamma de petxines (aquesta informació no es proporciona en aquest article, però es presenta àmpliament a Internet).
Ara sobre el possible desenvolupament de la situació quan es troben oponents en una varietat de combinacions.
Per fer-ho, primer agrupem els tancs en grups segons el gruix de la seva armadura (criteri 1), ordenant-los dins dels grups segons les armes instal·lades (criteri 2). A la Wehrmacht quedarà així:
Taula 23.
Una taula similar per als tancs soviètics dóna la distribució següent:
Taula 24.
Què els podia esperar quan es van trobar al camp de batalla "frontalment"?
Els canons de 20 mm dels tancs lleugers alemanys representaven un perill relatiu només per als tancs lleugers T - 26 del model de 1931 i BT-2, i fins i tot només a una distància no superior a 500 m, mentre colpejaven amb seguretat el T - II (A) a partir de 2500 m. Els oponents més seriosos eren el T - I (C) fortament blindat, l'armadura del qual només penetrava des de 850 m i fins i tot més T - II (F) "de cap gruixut", que només eren preses a partir de 500 m. Per a la resta de tancs soviètics, no representaven cap perill.
No té sentit considerar el combat individual amb altres tancs soviètics: només un T-28 blindat relativament dèbil podria ser colpejat pels "txecs" a una distància no superior a 900 m, mentre que ells mateixos podrien estar garantits per ser destruïts per ell. des d’una distància de 4 km. El mateix s'aplica a la T - I (C), l'armadura de 30 mm de la qual va penetrar a la L-10 soviètica des de 3,5 km.
Amb aquesta frase, vam passar sense problemes del primer grup de tancs alemanys al segon. Les armes més potents els van convertir en oponents mortals per a les nostres T-26 i BT de totes les modificacions, disparant des de distàncies de 2,5 a 3,5 km, mentre que només podien provocar-los danys des d’una distància de 1000 a 1.300 m, que clarament no era suficient un duel de tancs. L’única salvació va ser la concentració reeixida de foc i maniobra, així com l’ús de forces de suport (artilleria, infanteria, aviació). I només l'antic T-28 encara era capaç de mantenir amb força confiança als adversaris a una distància de 3 km o més.
Una hipotètica reunió de tancs del segon grup podria semblar la més dramàtica. El sistema d'artilleria de 50 KwK 38, que no era el més convincent per a això, estava recolzat per una armadura més sòlida, i el 75 KwK 37 ja tenia una penetració suficient, com creien els alemanys.
Els seus homòlegs soviètics podien oposar-se no només a una protecció armadura força sòlida, sinó també a poderoses armes de 76 mm. Quan es van reunir aquests vehicles, els alemanys només tenien un avantatge respecte al T-28, que van adquirir a un preu bastant elevat: la gruixuda armadura va provocar l’esgotament gairebé complet de la reserva per a la modernització de les "troikas". Pel que fa als "quatre", la paritat aproximada amb el T-28 podria posar als dissenyadors alemanys en un dilema difícil: augmentar el gruix de l'armadura o augmentar la potència de l'arma. Si no fos pel llegendari "trenta-quatre" al camp de batalla, potser haurien seguit el camí estàndard: augmentar el gruix de la placa blindada sempre és més fàcil que desenvolupar un nou sistema d'artilleria. Però la gairebé total impossibilitat de penetrar amb les armes de tancs en el blindatge frontal del T-34 va solucionar el problema sense ambigüitats: crear una arma que pugui colpejar tancs soviètics a una distància de més de 2000 m per mantenir-los a una distància de seguretat. El propi T-34 podia fer front a qualsevol dels seus oponents des de qualsevol distància, tot mantenint-se invulnerable des de qualsevol abast de foc dirigit.
No cal parlar de les baralles del KV-1 amb els alemanys: la Wehrmacht només va poder fer-hi front amb l’ajut d’armes antiaèries de 88 mm i artilleria del cos.
Amb aquesta abundància de canons tancs usats tant a la Wehrmacht com a l'Exèrcit Roig, la qüestió es fa molt natural: quina arma era millor? Com ja sabeu, cal trobar les respostes més difícils per a les preguntes més senzilles. Aquesta no és una excepció. Intentaré respondre-ho des del meu campanar.
A diferència dels requisits específics que els militars van plantejar als dissenyadors, l’autor es permetrà definir com a criteris l’energia de la boca alta (b0) i la capacitat de mantenir una letalitat (b1) durant molt de temps. Segons el primer paràmetre, dels 37 quilòmetres de distància, el B-3 soviètic sembla ser el més acceptable, segons el segon, el A3 txec. En conjunt, pràcticament cap d'ells té una superioritat aclaparadora i l'elecció a favor de qualsevol es troba en plans completament diferents.
El segon grup d’armes demostra la clara superioritat dels armers alemanys, especialment l’arma de 50 Kwk39 / L60, que supera l’únic 20K soviètic pel que fa a l’energia del musell. Les altes característiques balístiques d’aquestes armes van permetre suportar la seva caiguda bastant ràpida (cosa que s’entén: encara ningú no ha cancel·lat la resistència de l’aire).
Però al tercer grup d'armes no hi havia cap anàleg a les armes soviètiques: una alta energia del musell, valors d'impuls d'uns 4000 kg m / s, combinats amb una gran massa de projectils, van permetre mantenir una elevada penetració de l'armadura a llargues distàncies.
Resum
Llavors, quins tancs eren millors? La resposta és òbvia. Ja l'abundància de modificacions dels vehicles de combat de la Wehrmacht només suggereix que es van posar en marxa models inacabats, les deficiències dels quals van ser eliminats durant l'operació de combat. Tanques purament metralladores i tancs amb canons de petit calibre d’origen aeri a principis dels anys quaranta, ni tan sols es pot anomenar estupidesa tècnica. Aquesta màquina només podria representar un perill per als tancs de l '"era Tukhachevsky", però no per a les creacions de Koshkin i Kotin. Fins i tot els T-28 amb aspecte una mica arcaic eren clarament massa difícils per a ells, per no dir res de màquines més potents o més modernes. Fins i tot els cotxes blindats soviètics, armats amb els mateixos canons de 20.000 quilòmetres, eren perillosos per a aquests "monstres cuirassats de la Wehrmacht" a distàncies on eren realment "llastimosos pelusos" *. Augmentar l’armadura és la manera més senzilla d’augmentar la supervivència d’un tanc a la batalla, però també és la més desesperada. Un augment de pes, una disminució de la mobilitat, la necessitat d’augmentar la potència del motor: tots aquests trucs mengen ràpidament el recurs de la modernització i tard o d’hora posen els dissenyadors davant la necessitat de desenvolupar una nova màquina. El fracàs de les forces dels tancs polonesos i la falta de descàrrega i descuit en l’ús de les forces del tanc a França van jugar una broma cruel amb els alemanys: mai no van trobar un enemic realment seriós. L’ús episòdic a França dels anglesos "Matilds" tampoc no ens va obligar a treure conclusions: la monstruositat del tanc, combinada amb un nombre escàs d'ells, va permetre resoldre aquest problema per altres mitjans no tancs. L’artilleria antitanque alemanya tampoc es trobava en les millors condicions. Tenint en general sistemes més potents, s’han mantingut al nivell de les tasques del principi, en el millor dels casos, a mitjan anys trenta.
Els tancs soviètics no patien petitesa, tot i que tampoc no estaven exempts de defectes. Aquesta és la baixa fiabilitat dels motors i la baixa qualitat de l’òptica, i la manca d’un nombre suficient d’emissores de ràdio, el baix nivell de confort i sobrecàrrega de treball a la tripulació; tot això no és una llista completa dels problemes de els nostres vehicles de combat. A això s’afegeix la poca professionalitat dels especialistes (la mecànica es prenia de conductors de tractors agrícoles col·lectius, els comandants generalment s’ensenyaven en cursos accelerats) i un gran percentatge de rebutjos en la producció de municions (aquí és on cal buscar el motiu per la baixa eficiència REAL de les "urpes", i no en la seva depravació innata), i molt més, però els vehicles de combat eren força moderns i complien plenament els reptes no només del present, sinó també d'algun futur. Els primers tancs de producció eren més o menys especialitzats, el T-34 i el KV-1 eren tancs universals. No hi havia cotxes d’aquesta classe a cap altre país del món. Pel que fa a la Wehrmacht, només la sort del primer any de guerra va donar als dissenyadors alemanys un avantatge per desenvolupar objeccions efectives a les realitats soviètiques. Només a l'estiu de 1942 el Panzervafe va rebre un vehicle que corresponia remotament al desenvolupament de la T-34 de 1940 i només a l'estiu de 1943, els Panthers van entrar als camps de batalla, superant una mica el seu prototip, i els Tigres, significativament superiors a els desenvolupaments de KV-1 del mateix ja oblidats 1940. I això malgrat que la resposta soviètica a aquesta menageria va seguir després de mig any i un any, respectivament. Els comentaris, com es diu, són superflus …
_
*) Aquesta cita està extreta d'algunes publicacions dels "historiadors" russos que clarament van intentar amagar la veritat …
Conclusió
No necessito un amic que assenteixi amb el cap d'acord amb cada paraula que dic. La meva ombra ho fa molt millor.
(Sòcrates)
El nombre de còpies trencades en les discussions sobre aquest tema supera certament el nombre de còpies trencades en les batalles reals de la història de la humanitat. Afegint una branca més a aquest munt, l’autor no pretenia limitar l’espai. Com va dir Moliere, "tots els gèneres tenen dret a existir, excepte l'avorrit", i si és així, aquest punt de vista sobre aquest problema, segons sembla l'autor, també té dret a existir. En presentar aquesta crítica al públic, l’autor espera una crítica constructiva. A més, l’autor agrairà si opositors respectats assenyalen errors en els càlculs i els fets. Aquestes observacions es poden expressar tant al fòrum com a la comunicació personal.
Literatura
En aquesta secció, també voldria fer una reserva. La recollida d’informació va trigar més d’un any i no tenia el caràcter d’objectiu. És que el propi autor volia entendre la situació existent. És per això que una gran quantitat de dades ja s’emmagatzemaven en forma de característiques numèriques, no marcades amb enllaços. Per tant, l'autor es disculpa per la llista incompleta de fonts d'informació a continuació:
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6] Article de la Viquipèdia "Skoda 37 mm A7"
[7]
[8] Viquipèdia, article "Canó de tanc de 37 mm model 1930 (5-K)"
I:
M. Svirin. Armament d'artilleria de tancs soviètics 1940-1945. Armada-Vertical, núm
M. Bariatinski. Els tancs lleugers de la Segona Guerra Mundial. - M.: Col·lecció, Yauza, EKSMO, 2007.
M. Bariatinski. Els tancs de la Segona Guerra Mundial. - M.: Col·lecció, Yauza, EKSMO, 2009.
Els tancs del món. / Compilat per R. Ismagilov. - Smolensk, Rusich. 2002.
