"Les autoritats sempre estan obligades a dir la veritat, encara que aquesta veritat no sempre comporti emocions positives".
D. Medvedev. Diari rus. 11 de setembre de 2016
Quasi tots vam ser testimonis o participants en un frau. De què va? Probablement, la majoria de nosaltres hem vist velles cases enfonsades al llarg de la carretera per on està previst que passin els més alts funcionaris del país, amagades darrere de les pancartes amb bells maons i finestres glamuroses pintades. Això també inclou asfalt fresc a la carretera abans de l'arribada de caps importants i actuacions assajades originals amb conegudes preguntes d'alt nivell als caps. Alguns exemples de frau són els informes sobre l’acompliment del pla al 100%, quan això no és cert, sobre el rendiment acadèmic sobreestimat en escoles i universitats, sobre la divulgació de tots els delictes per part de les autoritats policials en un territori determinat, sobre la votació en què 100 El% de la població hi va participar, etc. …
Als diccionaris explicatius de la llengua russa es dóna la següent definició de rentat d’ulls: és un engany deliberat per presentar alguna cosa amb una llum més favorable del que realment és. El frau es basa en l’embelliment de la realitat, és a dir, en presentar-lo a una altra persona en una posició més avantatjosa que en la realitat, en ocultar deficiències o en silenci. L’essència de “fregar ulleres” és contrastar el que es mostra i el que és real. L’esborrament espectacular es manifesta en forma d’aparadorisme, és a dir, accions calculades sobre l'efecte extern.
Al mateix temps, les mentides en els informes es poden expressar no només en forma d’engany, distorsió de dades reals, sinó també en forma de silenci. L. N. Tolstoi: "No només no menteixes directament, sinó que has d'intentar no mentir negativament, tot callant". Fer emergir alguns bàndols i enfocar-ne d’altres és una forma típica de desinformació.
En tots aquests casos, es traça clarament una característica específica d’aquest tipus d’enganys: funcionaris o la població que enganyen deliberadament.
Per què passa això?
Comencem pel fet que molts funcionaris tenen el deure de preparar i enviar informes i informes de diversos tipus a les autoritats superiors i de control amb una freqüència determinada. Aquests documents han de contenir informació objectiva i real. En signar un document oficial, un oficial ha de ser responsable de la seva signatura.
La informació proporcionada en aquests informes la necessita el cap superior per exercir el control. Els informes de subordinats a la part superior representen comentaris sobre l’eficàcia de la gestió, informen els gestors sobre la correspondència dels resultats reals de les activitats amb allò esperat o desitjat. En cas contrari, el poder sense un mecanisme per controlar l’aplicació de les seves decisions es desvincula de la realitat i perd el seu significat d’existència, el sistema s’està tornant boig. El líder ha de saber el bé o el mal que està fent. Per tant, el cap necessita informes per millorar el nivell de la seva gestió. Una altra cosa és que, de vegades, informar per si mateix es converteix en l'activitat principal d'un funcionari, en comparació amb la qual es palesa tota la resta.
A què comporta la mentida als informes? Expliquem-ho amb un exemple.
El comandant del regiment indica en el seu informe que tot l'equipament del regiment és totalment operatiu, complet i operatiu. En conseqüència, el cap principal, estudiant aquests informes, decideix que no es requereixen fons per reparar l’armament i l’equip disponible al regiment, per equipar el regiment amb equips o cancel·lar-lo. Tanmateix, si hi ha equipament defectuós a les unitats militars, es posa en perill la preparació per al combat de la unitat militar, és possible que la unitat militar no pugui fer front a les tasques assignades, respectivament, els plans per a l'ús al combat de formacions militars interactives poden no complir-se, etc..
En l’entorn militar, el rentat d’ulls és encara més perillós que en la vida ordinària, ja que està directament lligat a la vida de les persones i a la independència de l’Estat. Els errors del comandament militar es veuen poc en temps de pau. Són realment, i no en paper, només seran visibles en una situació de combat. Donaré exemples de la història de la Gran Guerra Patriòtica.
Així és com el comandant de la 3a Brigada de Guàrdies del Cos de Marines K. Sukhiashvili va descriure els danys de l'engany en els seus informes: Elements de frau, informes falsos es duen a terme impunement. 8a Divisió de rifles de guàrdia (8è rifle de guàrdia - el famós Divisió Panfilov), passant per alt la unitat fortificada de Sichev, em dóna una situació: la carretera està oberta, Sicheva és presa. La brigada va caure de sobte a mitges grans metralladores i després a focs de morter. Avançava ràpidament, obligant, aparentment, el comandant de la divisió a enganyar el comandament superior i a mi com a veí; com a resultat, víctimes innecessàries, però no per ell i per un veí.
El cas contra els autors de grans pèrdues continua impunement. Des de la pràctica, estava convençut que si els comandants de l'exèrcit informaven: "L'ordre s'està executant, vaig avançant lentament en grups reduïts", això vol dir que el veí està quiet i vol enganyar el veí no encès i l'envia al seu subordinats: "Ets tan, estira't, fingeix, que estàs avançant". L’enemic es llança per primer sobre una, la més activa i la més activa són les noves unitats no disparades.
El menor hauria de tenir més por al frau i als informes incorrectes que a la inobservança d’una comanda. Per inobservança de l’ordre, s’espanten amb l’execució disparant i, amb un informe equivocat, perdo el temps. Dir que no puc atacar, no puc, però no avançar i informar: "Complim l'ordre, lentament arrossegar-nos cap endavant en petits grups" és possible i ningú dispararà ".
Què ha canviat des de llavors? El nostre país no es troba en un estat de guerra a gran escala, a causa del frau, potser la gent no mor, però l’estil de treball de molts líders continua sent el mateix.
Així és com el famós escriptor i desertor, que va participar en aquesta prova, Viktor Suvorov, descriu el lliurament del xec final al regiment de la postguerra:
“A la 5a empresa, la comissió va comprovar la formació dels conductors de vehicles blindats. Tothom en el regiment sabia que els conductors tenien majoritàriament formació teòrica. No obstant això, els deu van aconseguir conduir el vehicle blindat per terrenys difícils i tots van rebre excel·lents marques. Només molt més tard vaig conèixer el secret. El comandant de la companyia no va formar deu, sinó només un parell de conductors. I només en la seva preparació es va gastar tot el combustible. Durant la comprovació, els conductors van accedir per torns al transportista blindat, on ja s’amagava un d’aquests dos asos. Tan bon punt el següent pilot va tancar la portella, un as va prendre el seu lloc. Aquesta és tota la resposta. Si el combustible i la vida útil es dividissin equitativament entre tots els conductors, els deu rebrien una formació satisfactòria i una bona. Però això no és suficient per a nosaltres! Aconseguim estudiants excel·lents! I se'ls va donar. Això es va convertir en el fet que la companyia era completament incapaç de combatre.
En tots els exemples anteriors, és evident que, sobre la base d’una informació poc fiable i retardada, és impossible prendre decisions adequades a la situació. Per tant, per descomptat, és necessari combatre aquest fenomen. A més, si aquests casos queden impunes, aquest estil de gestió el poden aplicar les mateixes persones en règims d’emergència: en condicions d’hostilitat o en estat d’emergència.
Tenint en compte l’anterior, cal ara, en condicions pacífiques, identificar les causes d’aquest fenomen nociu, així com les condicions que el condueixen.
Segons l’autor, hi ha moltes raons (el desig d’afavorir i fer carrera, de correspondre al comportament d’un cercle determinat, etc.), però la principal és la por al càstig que s’aplicarà a un funcionari. per obtenir un informe veritable. A més, l’autor de l’informe no és necessàriament el culpable d’equipament defectuós, cases sense reparar, mal rendiment acadèmic, també són possibles raons objectives (manca de finançament i temps, incapacitat física per complir els requisits de la llei, accions culpables de altres, etc.), però la persona que ha presentat l’informe encara s’enfronta a un càstig amb desavantatges. Per tant, els funcionaris menteixen. Per tant, no només un funcionari sense escrúpols és el culpable de les mentides generals, sinó també dels seus superiors i de la pràctica ja establerta d’aquest tipus. I, d'acord amb les lleis del conductisme, incorporar-se a un equip adopta les regles de comportament que s'accepten en aquest equip, fins i tot si abans no es dedicava a rentar-se els ulls. La vida en un sistema de gestió burocràtic estableix als subordinats un cert nivell de comportament.
Expliquem aquesta posició.
Les activitats de qualsevol cap s’avaluen segons determinats paràmetres. Idealment, hauria de ser avaluat per l’hàbil lideratge de l’organització subordinada i dependre de l’eficàcia de la pròpia organització.
El propòsit principal de qualsevol organització militar és la disposició constant a repel·lir l'agressió enemiga, la protecció armada de la integritat i la inviolabilitat del territori, així com el compliment de tasques d'acord amb els tractats internacionals. Això significa que és precisament segons aquests criteris que s’hauria d’avaluar el funcionament d’una determinada organització, segons el criteri: està preparada o no preparada per realitzar una missió de combat.
De la mateixa manera, cal avaluar el cap de qualsevol organització militar, si pot complir la tasca assignada en el seu càrrec. Tingueu en compte que és el propòsit oficial d’un militar; són les seves funcions oficials (i no generals, especials, autònomes, etc.) les que tenen un major impacte en el rendiment efectiu d’una formació militar de la seva missió de combat. En conseqüència, són els coneixements, habilitats i habilitats de la seva posició, la seva capacitat per dirigir subordinats el que hauria de ser el criteri principal per avaluar un soldat, i no les escombraries quadrades i les tanques acabades de pintar a les instal·lacions militars que se li assignen.
No obstant això, el sistema existent de controls de les unitats militars s’estructura de manera que un oficial que tingui un notable coneixement de la seva especialitat pugui obtenir una mala nota o fins i tot ser acomiadat del servei. Per tant, durant qualsevol inspecció i verificació, s’ha de comprovar l’aspecte del personal, les tècniques de perforació, el pas amb una cançó, etc. És per això que els comandants subratllen l'aparença i el simulacre, dedicant hores precioses a entrenar aquestes activitats en detriment dels exercicis previstos i els problemes d'entrenament de combat. Al segle XXI, quan les guerres modernes ja no es lliuren amb atacs de baioneta i tiroteig amb pistoles, el programa d'entrenament de combat de qualsevol oficial de les tropes internes inclou precisament el compliment de les normes d'una pistola Makarov i l'avaluació general de la preparació d'un oficial és no superior a una avaluació en aquesta assignatura. Es poden citar més exemples d’aquest tipus.
Però això no és tan dolent. El sistema de competicions socialistes que es va concretar a l’URSS amb l’establiment del millor pelotó, la millor companyia, el millor batalló, regiment, brigada, etc. encara és vàlid. Segons els resultats de cada període d'entrenament, any, segons les ordres dels comandants superiors, es determinen llocs entre les unitats subordinades en disciplina militar, al servei de les tropes, en lesions, etc. Aquest sistema confronta inevitablement tots els comandants amb un fet lamentable: no importa la preparació de la unitat o unitat que us hagi estat confiada, és important com podeu mostrar els ulls de la comissió, que comprova com podeu enganyar-los o enganyar-los a per obtenir encara més un lloc a la qualificació i, preferiblement, un dels primers. Al cap i a la fi, el comandant, que ocupa el darrer lloc, és renyat a les reunions i per ordres, el prenen per a un control addicional que pot conduir fàcilment a la seva destitució.
Podeu comparar la feina del comandant d’una unitat militar i no amb una altra persona, sinó amb el mateix període de l’any passat, i tornar a trobar una disminució dels resultats de les activitats de servei. I també per aquesta dinàmica negativa, renyeu-lo, demaneu-li explicacions, eleveu-lo a les reunions com el pitjor, etc. Les dificultats objectives en les explicacions d’un líder d’aquest tipus es tenen poc en compte, ja que independentment d’elles, té responsabilitats de liderar hàbilment, donar suport constantment, actuar i ser responsable, ser responsable de tot.
Segons l'opinió de l'autor, el comandant d'una unitat militar té deures pràcticament impossibles de complir en la seva totalitat. I amb un control estricte, sempre hi ha alguna cosa per la qual, per incompliment del deure en concret, pot ser castigat.
El comandant del regiment té al voltant de mil soldats al seu comandament. Però, a diferència del cap d’una empresa (institució) civil amb el mateix nombre de subordinats, el comandant del regiment sempre n’és responsable: fins i tot quan un subordinat està de vacances, fora de l’horari laboral. Les lesions i ofenses d'un subordinat, rebudes ni en servei, encara es tindran en compte en els informes i informes sobre l'estat de seguretat del servei militar d'una unitat militar.
Com sobreviuen els comandants i fins i tot fan les seves carreres en condicions en què no poden complir tots els seus deures íntegrament, fins i tot amb els millors esforços? Intenten establir una relació informal amb un alt directiu, que també entén que, si es vol, sempre pot trobar mancances en un subordinat i castigar-lo. Però aquest subordinat intenta, treballa molt, pren mesures perquè hi hagi menys mancances a la seva unitat militar. I, tot i que sempre hi ha inconvenients, es poden passar per alt. De moment, fins que aquest comandant caigui en desgràcia. Aleshores pot trobar estrictament i fonamentalment moltes mancances, i aquest comandant pot ser eliminat ràpidament i legalment perquè no ha complert les seves funcions en el càrrec ocupat.
Per què, en aquestes condicions, el propi comandant provoca el comandant major a les coses negatives i li mostra en els seus informes una informació absolutament veraç, però amb prou feines ben percebuda, sobre les deficiències existents que es poden amagar al seu nivell?
Els executius superiors també estan contents amb els informes rosats sense defectes, fins i tot si saben que els informes no són certs. Al cap i a la fi, quan a les unitats subordinades (a jutjar pels informes) tot és excel·lent, llavors aquest és també el mèrit del cap més alt. Va ser ell qui va organitzar el treball dels subordinats, va dirigir les seves activitats en la direcció correcta amb les seves ordres, ell, sobre la base dels informes galants rebuts dels subordinats, redactarà el seu informe a un cap encara més alt que tot està bé. ell. I per a l’hàbil lideratge del col·lectiu militar, per l’absència de deficiències a l’àrea de treball encomanada, podeu obtenir ànims, una posició superior, un premi, etc.
Però aquest sistema d’intercanvi d’informació és perjudicial per al propi comandament militar i per a la preparació al combat de les formacions militars (en temps de pau), per a la realització de missions de combat (en temps de guerra).
En resum, considero necessari oferir la meva visió per eliminar el rentat dels ulls als informes dels líders militars:
1. Atès que el principi del comandament d'un sol home funciona molt rígidament a l'exèrcit, i els principis democràtics són impossibles a causa del règim de secretisme i del deure d'un soldat de complir una ordre fins i tot sota l'amenaça de la seva vida, és possible canvieu la situació actual només des de dalt. Això requereix la voluntat política dels màxims dirigents i departaments militars del país.
2. Si un subordinat ho sap, sent que el cap percep la seva informació esbiaixada i la seva afalagament sense cap verificació, i viceversa: la informació veraç provoca una reacció negativa en relació amb el seu autor, el subordinat quasi sempre mentirà al cap. Per evitar-ho, és necessari construir un sistema per controlar l'objectivitat dels informes, castigar els comandants (caps) que han presentat informes falsos per a això i informar-ho a altres comandants militars del grau corresponent.
3. Per tal que els comandants no tinguin por de dir la veritat, per mostrar-la en informes, és necessari reconsiderar els deures dels principals funcionaris de la unitat militar. Aquestes responsabilitats s'han de formular, en primer lloc, amb més precisió perquè el comandant no sigui responsable "de tot". La responsabilitat de qualsevol líder només ha de venir d'acord amb el principi de culpabilitat i tenint en compte el fet que té l'oportunitat real de complir els deures que se li assignen. La por del càstig per deficiències objectives no hauria d’induir el comandant a mentir en els seus informes. I en segon lloc, a l’hora de definir les responsabilitats dels comandants (caps), cal tenir en compte el temps i els recursos humans de què disposen. L'ideal seria fer càlculs de costos laborals per a l'exercici de funcions específiques de treball, l'exercici de funcions generals i especials, les activitats de la rutina diària, etc. i assigneu-los a una setmana laboral de 40 hores. A més, crec que les funcions dels oficials principals del regiment a la Carta del Servei Intern de les Forces Armades de la Federació Russa haurien de ser considerades típiques, mentre que les funcions específiques han de ser desenvolupades pel comandant superior per a cadascun dels comandants..
4. Els criteris per avaluar els militars i, sobretot, els comandants, s’han de determinar en funció de la seva assignació de treballs, i no, com es practica sovint, segons la capacitat de caminar en formació i anivellar les nevades amb les forces dels subordinats.
