El món sencer interessat en assumptes militars observa amb interès que Rússia perd el seu darrer portaavions. Bé, potser no ho fa, però d'alguna manera resulta que aviat tot arribarà al creuer.
Mentrestant, molts assenyalen amb raó que el final de "l'almirall Kuznetsov" és el final de la història de tota l'aviació naval de Rússia. El vaixell està en flames, així com l’avió. L’única pregunta és quin color és la flama.
Però mirem-ho en ordre.
Tot l'any "Kuznetsov" estava en reparacions previstes. Diuen que després del viatge a Síria, vaig descansar. En general, és lògic que 20 mil quilòmetres d’anada i tornada no circulin per la cervesa.
I després de la reparació prevista de Kuznetsov el 2020, s’esperava un dic sec a la planta i grans reparacions.
En general, tot és lògic, la fiabilitat del sistema de propulsió de Kuznetsov s'ha convertit en el tema de la ciutat, de manera que aquests plans no són gens sorprenents.
Però, per desgràcia, els plans semblaven haver-se consumit.
El 12 de desembre de 2019, mentre soldaven al vaixell, les espurnes i les escates van incendiar alguns productes petrolífers a la coberta inferior. Perfectament.
En general, en principi, un foc contra un vaixell / vaixell durant les tasques de reparació és una cosa habitual. Si es cou alguna cosa, sempre hi ha espurnes i escumes. Com més gran és el vaixell, més hi ha la possibilitat d’aturar-se i la presència als racons foscos d’alguna cosa que pugui prendre foc fàcilment.
Aquí a "Kuznetsov" i va prendre foc.
Una altra pregunta és per què no estaven preparats per al foc, aquesta és la pregunta del milió. Com va passar que el foc d’una superfície de 20 metres quadrats creixés a més de mil i ningú no el pogués localitzar ni extingir. Mentrestant, si s’està treballant en calent, simplement és necessari disposar d’extintors, mànegues i instruccions …
Aquí teniu les instruccions. Les instruccions, especialment a la marina, s’escrivien en sang en tot moment. Per què avui els escupen obertament, no ho entenc.
Com a resultat, dues persones van morir, dues estan desaparegudes, més de deu en diferents graus de dificultat a l'hospital.
Més que luxós per una espurna de soldadura, oi?
Molts han començat a raonar avui en termes de "deixar anar", etc. Tractarem la merescuda pensió una mica més tard, però, de moment, simplement em sorprèn la quantitat de "fonts" que es van afanyar a parlar de quin tipus de ferralla flotant és "Kuznetsov".
I les canonades es troben en mal estat, i l’aigua es congela en temps fred, per tant, simplement no es subministra a les cabines i les letrines no funcionen, i només n’hi ha 50 per cada 1900 persones, i la meitat són constantment tancat i no funciona.
En resum, terror, no un vaixell.
Ja estem en silenci sobre el GEM, tothom ja sap que és possible aixecar el Kuznetsov de manera que les orelles de Greenpeace estiguin embolicades per elles mateixes en un tub.
I està bé, GEM, l'any passat es van llançar problemes quan es va ofegar el PD-50 a Roslyakovo. Sí, avui tothom escriu molt bé "enfonsat". Gairebé ell mateix, se'l va endur i es va enfonsar per culpa del mal.
Ell mateix … El moll no podia apagar la font d'alimentació, drenar i vendre combustible de les centrals dièsel d'emergència, vendre cables i similars. Deixat sense electricitat, el dic només podia obeir les lleis de la física, és a dir, ofegar-se.
I, si la cadena té aquest aspecte (i sembla així), ho sento, Doc DROWNED.
El mateix, perdoneu-me, que no va llegir les instruccions, així com els que van calar foc a "Kuznetsov". I no va poder apagar el foc, que ara no sap quins danys va causar.
I - observaré - en els dos casos, hi va haver víctimes humanes. Cosa que també parla de les excel·lents qualitats de servei del comandament de la flota del nord en general i de "l'almirall Kuznetsov" en particular. I el moll PD-50.
Per cert, vaig a divagar. Ha passat més d’un any i, segons tinc entès, ningú no aixecarà el moll. Marquem la casella, oi? I anem més enllà.
Definitivament, no elevarem el moll nosaltres mateixos. Podria, durant un any, els mocs no s’haurien mastegat a la seu de la Flota del Nord. Ha passat un any des del desastre: tothom calla, tothom està content de tot. Això vol dir que no el podem plantejar.
Kowalski, opcions?
I realment no hi ha opcions.
No ens podem criar, però tampoc no demanem ajuda. Per què? Probablement perquè no tenim aliats amb aquest equip per aixecar estructures tan enormes (i el moll encara és més una estructura que un vaixell). I per nomenar els nostres possibles socis a Roslyakovo …
Em temo que si els mateixos especialistes noruecs descobreixen algun terrible secret, només la mida de l’embolic que regna a la flota del nord. Però, també, a la seva manera, un secret militar, sí … I un secret d’estat.
Així doncs, durant tot un any hi va haver algunes afirmacions vagues que, segons diuen, el PD-50 es va enfonsar de manera incòmoda, es troba a la vora del pou i pot lliscar en qualsevol moment; en resum, és més fàcil comprar-ne una de nova.
Construir - comprar-ne un de nou? Els mateixos problemes. No podem fer-ho nosaltres mateixos, aquesta es va construir a Suècia en aquells temps, avui és poc probable que els suecs construeixin aquesta estructura, atès el nombre de sancions imposades.
Per conduir el bessó PD-41 de l'Oceà Pacífic? Bé, es troba en un estat tal que és poc probable que vingui sol. També es cansarà i s’inundarà.
Resulta que la reforma no és molt bona. Però tornem al propi creuer.
Kuznetsov poques vegades va al mar. I hi ha excuses per a això, hi ha prou històries sobre el GEM, recollides del món en una corda, no em repetiré. Kuznetsov té problemes amb la central elèctrica principal, en contrast amb els seus germans, que per alguna raó compleixen amb calma les seves funcions a les flotes de l'Índia i la Xina.
Estem sense sort. Segons el principi de les restes, probablement aconseguim el mateix … que ningú no volia agafar.
Per tant, diguem que el desenvolupament del recurs a "Kuznetsov" és petit. Es triga molt d’excursió en excursió. Entre el 1991 i el 2015, el creuer va patrullar només sis vegades.
Com d’efectives van ser aquestes campanyes, també callem. Especialment l’últim, a Síria.
En general, després d'haver iniciat una reparació a llarg termini, "Kuznetsov" durant la reparació va resultar tan malmès en l'incident amb el PD-50 que es va requerir una altra reparació.
En realitat, amb un negoci tan bonic amb reparacions, no és particularment necessari destruir-lo. Simplement podeu reparar qualsevol vaixell fins a la mort.
Cosa que, de fet, va passar l’altre dia.
En general, fins a aquest punt, molts mitjans de comunicació van dir obertament que el Kremlin s'estava plantejant seriosament la qüestió de cancel·lar Kuznetsov. Això us estalviaria de molts problemes, com ara comprar un moll nou, traslladar PD-41 a Kuznetsov o Kuznetsov a PD-41 a l’extrem orient, si passa alguna cosa, o considerar projectes absolutament fantàstics com ara fer drassanes de 35 m a Murmansk dos molls de 200 metres de longitud i en van tallar un a través d’un adaptador.
En qualsevol cas, requerirà tants diners … De fet, és més fàcil construir un parell de Boreys o Freixes.
En general, "construir": apareixen dubtes immediatament. I encara que no sorgeixin, sempre hi haurà algú que ofegarà fins i tot el germen de l’esperança.
L’altre dia, el comandant en cap de la Marina, l’almirall Nikolai Evmenov, va esclatar en un discurs de bravura que
"En els propers anys, a més de fragates, es col·locaran nous vaixells d'assalt amfibi universals del tipus Priboy, destructors del projecte Leader i almenys un portaavions".
No, tenim democràcia i llibertat d’expressió sense ambigüitats, de manera que qualsevol ciutadà de Rússia té dret a dir el que vulgui.
Però en aquest cas, l’argumentació de la possibilitat de construir un portaavions nuclear per 100.000 tones i un destructor nuclear per 30.000 tones. que aquest any hem completat UNA corbeta per 2.000 tones; ho sento, sembla bastant feble.
És com discutir amb la construcció d’un GAZelle d’un nou autobús regular amb totes les campanes i xiulets. És a dir, pots dir alguna cosa, però ho pots fer …
Algú pot creure en la creació d’un portaavions nuclear amb un desplaçament de 100.000 tones, però fins ara no som capaços d’elevar el moll enfonsat i de baixar de la llista.
Pel que fa a "Kuznetsov", l'incendi que s'ha produït complica el pla de reparació. Ara, em temo, algú del Kremlin haurà de triar entre un símbol de prestigi nacional (bé, un país desenvolupat està obligat a tenir un portaavions!) I el perill per als reparadors i la tripulació que ara representa clarament Kuznetsov. I feu algunes recomanacions al comandament naval.
I em temo que ara les recomanacions no seran feliços.
El valor operacional-tàctic del creuer disminueix cada dia. El Kuznetsov no es va convertir en el nucli del grup de vaga a causa de la manca elemental de vaixells al nostre país per crear aquest grup, similar als AUGs americans. No, es pot recollir a totes les flotes, però això és una qüestió de riure per a les gallines, només arrossegaran fins al lloc de reunió durant sis mesos.
I no té absolutament cap sentit en aquesta agrupació.
10 portaavions nord-americans, cadascun dels quals té 3-4 vegades més avions que els Kuznetsov, i porten més armes, més dues dotzenes de Ticonderogs, a més d’un centenar de destructors …
Senyor, de quin tipus d'enfrontament podem parlar? Bé, bé, sobretot per a les persones fortament patriòtiques: contra l’armada sudanesa, és correcte. Ens doblarem, guanyarem, ho destruirem a trossos. Japó ja no és probable.
En general, una plataforma de combat tan dubtosa, a més, amb problemes. I els problemes de "Kuznetsov" estan per sobre del sostre: la central elèctrica (des del naixement), el casc, el llançament i (especialment) el retorn d'avions, electrònica, control d'armes …
En resum, molts caps sobris avui creuen que un parell de divisions RTO amb "Calibre" o diverses "Cendra" seran molt més efectives. I és molt difícil discutir amb ells.
Ara que, a més de tots els problemes, el vaixell estava en flames, era encara menys probable que tornés al servei a temps.
Aquí probablement seria adequat posar-hi fi i dir amb veu ferma la conclusió: a les agulles!
Et sorprendré. Probablement tothom que ja hagi llegit (i més d’una vegada) la meva opinió sobre el tema dels portaavions.
Sí, em considero un dels que creu que no construirem nosaltres mateixos un portaavions. Simplement perquè no tenim res per a això. Sense drassanes, sense personal experimentat, sense tecnologia. Totes aquestes declaracions de bravura dels oficials de la flota són, perdoneu-me, xerrades ocioses, que no recolzen en res. Avui dia, els vaixells de classes més petites estan inactius, perquè no som capaços de fabricar-los un motor dièsel. Ai.
Els nostres "més nous" vaixells intenten navegar amb roncs xinesos.
De quin altre portaavions parleu? Destructor? Creuer? No em facis riure. La fragata ja és motiu d’alegria i de crits de “hurra”.
I per alguna cosa més, disculpeu-me, no tinc, repeteixo, res de res. Per què, si no, Kuznetsov es troba en un estat de deteriorament, per què no es poden restaurar les àguiles? És a dir, perquè no. Diners, drassanes, fàbriques, gent.
Pren-ho com un fet.
Tot i això, no val la pena enviar Kuznetsov al tall. De moment, almenys. Donar de baixa aquest vaixell significa destruir l'aviació naval. Tanmateix, sembla avui en dia una mena de pobra canalla, amb avions i helicòpters antics, però de sobte …
No, doncs, hi ha miracles, oi? I si des d’algun lloc tenim una persona que realment pot posar ordre al país? Voleu eliminar el malson que està passant arreu i arreu avui?
Tinc dret a somiar? L’almirall Evmenov somia amb un portaavions, per què no hauria de somiar? A diferència de l'almirall, entenc perfectament que després del 2030 no s'hi posarà ni es construirà res. No cal esperar fins al 2030, tot es formarà el 2024.
Tanmateix, crec que no val la pena anul·lar l’única base d’entrenament per a pilots navals de manera no simuladora. Cal reparar, cal ensenyar als pilots a enlairar-se i aterrar no a l’escut de FI, sinó a la coberta real.
Com ha demostrat Síria, també podem tenir problemes amb això.
Sí, tot el que avui diu que s’ha de cancel·lar amb prudència el vaixell. I molts ja diuen en veu alta sobre això, que "Kuznetsov" és un "forat negre" per diners, etc.
Tot i així, pot ser una base d’entrenament per a la formació de pilots navals. I seran necessaris si realment necessitem una zona marítima distant. Sense aviació, allà no hi ha res a fer, només agitant una bandera, demostrant.
S'hauria de donar de baixa l'antiga nau? Mmm … Sí, va trigar molt a construir-se. Però en funcionament i en termes de recursos, no és tan estúpid. No ho han explotat tant …
Problemes … Sí, hi ha molts problemes. No obstant això, és culpa del vaixell que algú estalviï lamentés l'aigua neta? El creuer no va assegurar la grua mateixa? El creuer va transferir energia a terra, va filtrar i vendre dièsel de generadors dièsel en espera? És culpable el vaixell del fet que no es compleixen les mesures de seguretat i no es netegen els seus locals?
Factor humà. Ah, sí, aquesta és la resposta a la pregunta. La gent té la culpa del fet que Kuznetsov sigui avui una desgràcia tan desgraciada. Gent.
Per cert, els germans de "Kuznetsov" que serveixen a l'Índia i la Xina, per alguna raó, no gaudeixen d'aquesta reputació. Estrany, oi? Potser, realment, l’enfocament del vaixell hauria de ser humà? I llavors no serà perillós sortir-hi al mar i no serà una atracció mortal enlairar-se i aterrar?
Potser no es tracta, finalment, del vaixell, sinó de l’actitud cap a ell?
I realment necessitem destruir l’aviació naval? Potser no? I llavors, potser, caldrà una base per entrenar pilots? I, potser, si d'aquí a 20 anys el portaavions estigui volat, hi haurà on aconseguir pilots per a això?
Moltes preguntes, poques respostes. Què en penseu, estimats lectors?
