Camins de desenvolupament de míssils balístics submarins russos

Camins de desenvolupament de míssils balístics submarins russos
Camins de desenvolupament de míssils balístics submarins russos

Vídeo: Camins de desenvolupament de míssils balístics submarins russos

Vídeo: Camins de desenvolupament de míssils balístics submarins russos
Vídeo: Nora En Pure | Graubünden, Switzerland 2024, Març
Anonim

Aquest article no pretén ser un estudi analític seriós, és probable que les conclusions i reflexions del mateix causin, si no homèric, rialles, com a mínim un somriure de persones "coneixedores" de la zona considerada. Somriure i riure allarguen la vida, almenys en això ja és bo el meu article. Però, de debò, hi volia, si no, trobar una resposta, almenys exposar la meva visió i comprensió de la situació actual en el tema dels míssils balístics nacionals de submarins (SLBM).

El tema de Bulava i la pregunta de què "foten tots els polímers" no només va ser considerat per un periodista probablement molt mandrós. La xerrada que el Bulava és un anàleg d'un míssil de 40 anys, que és un substitut inadequat de Satanàs, però … i tot acaba eternament: tothom robava.

Camins de desenvolupament de míssils balístics submarins russos
Camins de desenvolupament de míssils balístics submarins russos
Imatge
Imatge
Imatge
Imatge

Per què vau abandonar el desenvolupament de "Bark" amb el seu alt grau de preparació? Per què es va transferir el desenvolupament d’un nou i prometedor SLBM del tradicional SRC marítim que porta el nom de l’acadèmic V. P. Makeev al MIT? Per què necessitem "Bulava" si vola "Sineva"? Serrar les embarcacions del Projecte 941 "Tauró" ("Typhoon" segons la classificació de l'OTAN), traïció als Medveputs? Futur del component naval de les forces nuclears estratègiques?

Com podeu veure, hi ha moltes preguntes i sembla que intento copsar la immensitat. És molt possible que sigui així, però, com ja heu notat, de vegades l’article no és tan interessant com els comentaris que hi ha a sota. No excloo que d’aquesta manera, en el transcurs de discussions i discussions, molts punts en blanc deixin de ser tan precisos durant les converses de baix))))

Els SLBM tenen una àmplia gamma de rangs: des de 150 km (míssil R-11FM com a part del complex D-1, 1959) fins a 9100 km (míssil R-29RM com a part del complex D-9RM, 1986 - el llegendari Sineva és la base de l’escut marí). Les primeres versions dels SLBM es van llançar des de la superfície i requerien llargs procediments de preparació del llançament, cosa que augmentava la vulnerabilitat dels submarins armats amb aquests míssils. L'exemple més conegut de la pel·lícula "K-19" (inicialment feia servir el complex R-13, que, si no s'entra en detalls, no tenia una diferència fonamental respecte al R-11FM). Més tard, amb el desenvolupament de la tecnologia, es va dominar el llançament des d'una posició submergida: "humit" - amb inundacions preliminars de la mina i "sec" - sense ella.

Imatge
Imatge

La majoria dels SLBM desenvolupats a la URSS utilitzaven combustible de coets líquid. Aquests míssils estaven ben desenvolupats i tenien unes característiques excel·lents (el R-29RM posseeix la màxima energia i perfecció de massa entre tots els míssils balístics del món: la relació entre la massa de la càrrega de combat del míssil i la seva massa de llançament, reduïda a un abast de vol. En comparació, per al Sineva aquesta xifra és de 46 unitats, el míssil balístic nord-americà "Trident-1" - 33 i "Trident-2" - 37, 5), però tenen diversos inconvenients significatius, principalment relacionats amb els seguretat.

El combustible d’aquests coets és el tetroxid de nitrogen com a agent oxidant i la dimetilhidrazina asimètrica com a combustible. Tots dos components són altament volàtils, corrosius i tòxics. I, tot i que s’utilitza un repostatge ampulitzat als míssils, quan el coet prové del fabricant ja ple, la possible despresurització dels dipòsits de combustible és una de les amenaces més greus durant el seu funcionament. També hi ha una alta probabilitat d’incidents durant la descàrrega i el transport de SLBM de combustible líquid per a la seva posterior eliminació. Aquests són els més famosos:

Durant l'operació, hi ha hagut diversos accidents amb la destrucció de míssils. Van morir 5 persones i es va perdre un submarí, el K-219.

Imatge
Imatge

Quan es carregava en violació del procés de càrrega i descàrrega, el coet va caure des de 10 m d’alçada fins a l’atracada. El tanc oxidant va ser destruït. Dues persones del grup de càrrega van morir a causa de l'exposició als vapors de l'oxidant al sistema respiratori no protegit.

El coet va ser destruït tres vegades a la mina del vaixell, que estava en alerta.

Durant l'exercici Ocean-76 al submarí K-444, es van preparar tres míssils per al llançament previ. Es van llançar dos míssils, però el tercer no es va disparar. La pressió als tancs del coet, a causa d'una sèrie d'errors humans, es va alliberar abans que la barca sortís. La pressió de l'aigua de mar va destruir els tancs de coets i, durant l'ascens i el drenatge de la mina, l'oxidant es va filtrar a la mina. Gràcies a les habilitats accions del personal, no es va produir una emergència.

Imatge
Imatge

El 1973, al vaixell K-219, situat a una profunditat de 100 m, a causa d’un funcionament fals del sistema de reg quan la vàlvula de drenatge de la mina i la vàlvula manual de la llinda entre la línia principal de drenatge de la barca i la mina les canonades de drenatge estaven obertes, la sitja dels míssils es comunicava amb l'aigua de mar. Una pressió de 10 atmosferes va destruir els tancs del coet. Durant el drenatge de la mina, el combustible del coet es va incendiar, però el funcionament oportú del sistema de reg automàtic va impedir el desenvolupament de l'accident. El vaixell va tornar amb seguretat a la base.

El tercer incident també es va produir a la barca K-219 el 3 d'octubre de 1986. Per motius desconeguts, quan es bussejava després d’una sessió de comunicació, l’aigua va començar a fluir cap a la sitja dels míssils. La tripulació va intentar apagar els automàtics i drenar l'aigua amb mitjans no estàndard. Com a resultat, al principi, la pressió era igual a la pressió exterior i els tancs del coet es van esfondrar. Després, després de buidar la mina, es van encendre els components del combustible. El reg automàtic desactivat no va funcionar i es va produir una explosió. La tapa de la sitja de míssils va ser arrencada, va començar un foc al quart compartiment de míssils. No va ser possible apagar el foc tot sol. El personal va abandonar el vaixell, els compartiments es van omplir d’aigua de mar i el vaixell es va enfonsar. Durant el foc i el fum als compartiments de míssils 4 i 5, van morir 3 persones, inclòs el comandant del BCh-2.

Imatge
Imatge

L'experiència operativa dels míssils RSM-25 es va analitzar i es va tenir en compte en el desenvolupament de nous sistemes com el RSM-40, 45, 54. Com a resultat, durant l'operació dels míssils posteriors, no hi va haver un sol cas de mort. Tot i això, digueu el que digueu, però el sediment va romandre. Tot i això, la combinació d’un entorn marí dur i combustible líquid explosiu no és el millor barri.

Per tant, a partir dels anys seixanta, es va treballar a l’URSS per desenvolupar SLBM de combustible sòlid. No obstant això, amb el lideratge tradicional existent de l'URSS en el desenvolupament de míssils de propulsió líquida i quedant-se per darrere dels Estats Units en el desenvolupament de míssils de combustible sòlid, en aquell moment no era possible crear un complex amb característiques acceptables. El primer SLBM R-31 de combustible sòlid de dues etapes que formava part del complex D-11 només va entrar en operació de prova el 1980. L'únic SSBN K-140 es va convertir en el portador de dotze míssils d'aquest tipus, que van rebre l'índex de disseny 667AM (Yankee -II o Navaga -M ).

Imatge
Imatge

El nou coet R-31 amb un pes de llançament de 26, 84 tones, proper al combustible líquid R-29 (33, 3 tones) que ja estava en servei en aquell moment, tenia la meitat de la seva autonomia (4200 km contra 7800 km), la meitat del pes del llançament i poca precisió (KVO 1, 4 km). Per tant, es va decidir no llançar el complex D-11 a la producció en massa i el 1989 es va retirar del servei. Es van disparar un total de 36 míssils en sèrie R-31, dels quals 20 es van esgotar en el procés de proves i dispars pràctics. A mitjan 1990, el Ministeri de Defensa va decidir llançar tots els míssils d'aquest tipus disponibles disparant. Del 17 de setembre a l'1 de desembre de 1990 es van llançar tots els míssils amb èxit, després del qual el 17 de desembre de 1990 el submarí K-140 es va dirigir a Severodvinsk per tallar-lo en metall.

El següent coet soviètic de combustible sòlid, el R-39 de tres etapes, va resultar ser molt gran (16 m de llarg i 2,5 m de diàmetre). Per acomodar el complex D-19 format per vint míssils R-39, es va desenvolupar un submarí Projecte 941 Akula (designació OTAN "Typhoon") d'una disposició especial. Aquest submarí més gran del món tenia una longitud de 170 m, una amplada de 23 mi un desplaçament submarí de gairebé 34.000 tones. El primer submarí d’aquest tipus va entrar en servei amb la Flota del Nord el 12 de desembre de 1981.

Imatge
Imatge
Imatge
Imatge

Aquí em retiraré una mica, per tota la meva admiració pels submarins d’aquest projecte, no puc deixar de repetir les paraules del Malakhit Design Bureau: “la victòria de la tecnologia sobre el sentit comú”! Al meu entendre, els vaixells de superfície haurien de ser grans per inculcar por a un enemic potencial pel seu aspecte. Els submarins haurien de ser oposats, el més petits i secrets possible. Tanmateix, això no vol dir que haguessin de ser serrats tan ineptament a les agulles. (com a la foto superior)

Després d'una sèrie de llançaments sense èxit, el desenvolupament del coet i l'operació de prova al capdavant "Akula" el 1984, es va posar en servei el complex D-19. No obstant això, aquest míssil era inferior en característiques al complex Trident americà. A més de les seves dimensions (longitud 16 m versus 10,2 m, diàmetre 2,5 m versus 1,8 m, pes amb un sistema de llançament de 90 tones enfront de 33,1 tones), el P-39 també tenia un abast més curt: 8 300 km contra 11 000 i precisió - KVO 500 m contra 100 m. Per tant, des de mitjans dels anys vuitanta, es van començar a treballar en un nou SLBM de combustible sòlid per als "Taurons", el míssil "Bark".

El desenvolupament d’una variant de la profunda modernització del R-39 SLBM va començar a la primera meitat dels anys vuitanta. A partir del 1980, el desenvolupament de la documentació de disseny ja estava en marxa. La resolució del Consell de Ministres de l'URSS, adoptada el novembre de 1985, va ordenar iniciar el desenvolupament experimental del complex D-19UTTKh per tal de superar les característiques del Trident-2 SLBM. El març de 1986, el Consell de Ministres de l'URSS va adoptar un decret sobre el desenvolupament del complex "Bark" D-19UTTKh i, a l'agost de 1986, es va adoptar el Decret sobre el projecte de disseny i desenvolupament D-19UTTKh amb el desplegament del complex a els SSBN modernitzats de pr.941U.

Imatge
Imatge
Imatge
Imatge
Imatge
Imatge

L'esborrany del disseny del complex D-19UTTKh es va preparar el març de 1987. Durant el període que va del 1986 al 1992, es van dur a terme treballs per provar la resistència dels conjunts de coets. Després de 1987, es van realitzar proves de components i muntatges sobre el tema de la "Bark" de ROC al suport dinàmic al buit SKB-385. La primera versió del projecte de coets preveia l’ús de HMX de tipus OPAL a la primera etapa i el combustible d’alta energia TTF-56/3 a la 2a i 3a etapa produït per la planta química de Pavlograd (ara Ucraïna).

El maig de 1987 es va aprovar el calendari de reequipament del Projecte 941UTTKh a Sevmashpredpriyatie. El 28 de novembre de 1988, el Consell de Ministres de l'URSS va adoptar la Resolució "Sobre el desenvolupament de les forces nuclears estratègiques navals", que va ordenar completar el desenvolupament del complex D-19UTTKh i començar el rearmament del SSBN del Projecte 941 del XIII pla quinquennal (fins al 1991). Per decisió del Ministeri d'Indústria i Marina, la remodelació i reparació del submarí cap pr.941 (número de sèrie 711) va ser confiada al drassana Zvyozdochka. Es va suposar que la drassana "Zvezdochka" durà a terme la modernització del submarí. "Sevmorzavod" va rebre l'ordre de preparar el complex de llançament submergible PS-65M per provar el coet al lloc de prova i un PLRB experimental pr.619 per provar i provar el complex D-19UTTKh amb un coet 3M91.

Fins al 1989, el finançament per a la creació del complex D-19UTTH es duia a terme a través del Ministeri d'Afers Generals de l'URSS. Des de 1989 - en virtut del contracte estatal amb el Ministeri de Defensa de l'URSS. El 1989, el dissenyador general de l’Oficina de Disseny Central de Rubin (RPKSN) SN Kovalev es va dirigir al secretari general del Comitè Central del PCUS MS Gorbachov amb propostes sobre el desenvolupament posterior de les forces nuclears estratègiques navals. Com a resultat, es va dictar la Resolució del Consell de Ministres de la URSS de 1989-10-31, que va determinar el procediment per al desenvolupament de les forces nuclears estratègiques navals als anys noranta i principis dels anys 2000. Es preveia que el SSBN pr.941 es reequipés completament amb el complex D-19UTTH i a la segona meitat dels anys 90 es preveia construir una sèrie de 14 SSBN pr.955 amb el complex D-31 (12 SLBM en submarins)).

Imatge
Imatge
Imatge
Imatge

La producció de míssils per a proves va començar el 1991 a la planta de construcció de màquines de Zlatoust a un ritme de 3-5 míssils a l'any. El 1992 es va completar un cicle complet de desenvolupament de motors de manteniment i auxiliars de la primera versió del projecte de coets, amb motors produïts per PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk), es van publicar informes finals sobre la preparació dels motors per a les proves de vol. En total, es van dur a terme 14-17 proves de tir a tots els motors. S'han completat les proves a terra del sistema de control. Es van realitzar 7 llançaments des de l'estand (des del submergit - est. - VS Zavyalov) abans de començar les proves de vol del coet. El mateix any, el finançament de l'obra es va reduir significativament, les capacitats de producció van permetre produir 1 coet per provar en 2-3 anys.

El juny de 1992, el Consell de Dissenyadors en Cap va prendre la decisió de desenvolupar una addenda al projecte de disseny equipant la 2a i 3a fases amb combustible similar al de la 1a etapa (OPAL-MS-IIM amb HMX). Això es deu a la conversió del productor ucraïnès de combustible, la planta química de Pavlograd, per produir productes químics per a la llar. La substitució del combustible va reduir l’energia del coet, cosa que va provocar una disminució del nombre de caps ogivals de 10 a 8 peces. Des de desembre de 1993 fins a agost de 1996, es van dur a terme 4 proves de foc de motors de la 2a i 3a etapa amb combustible OPAL, es va emetre una conclusió sobre l'admissió a les proves de vol. A l’agost de 1996, s’ha acabat el desenvolupament i les proves a terra de les càrregues del motor de les tres etapes i de les 18 càrregues dels motors de control per al Bark SSBN. El desenvolupador de les despeses del motor és NPO Altai (Biysk), el fabricant és PZHO (Perm, font històrica - VS Zavyalov).

Les proves de vol conjunt amb llançaments des d’un terreny al lloc de proves de Nyonoksa van començar el novembre de 1993 (primer llançament). El segon llançament es va dur a terme el desembre de 1994. El tercer i darrer llançament des de l'estand terrestre va ser el 19 de novembre de 1997. Els tres llançaments no van tenir èxit. El tercer llançament sense èxit des del lloc de proves de Nyonoksa va tenir lloc el 19 de novembre de 1997, el coet va explotar després del llançament: les estructures del lloc van resultar danyades.

A finals de 1997, el coet núm. 4 estava preparat per fer proves a la planta de construcció de màquines de Zlatoust; les seves proves, tenint en compte les modificacions posteriors als resultats del tercer llançament, estaven previstes per al juny de 1998. A més, la planta tenia míssils núm. 5 en diferents graus de preparació., 6, 7, 8 i 9 - per a la reserva d'unitats i peces, la preparació va ser del 70-90%. Amb això en ment, el 1998 es preveia dur a terme 2 llançaments (míssils núm. 4 i 5), el 1999 - 2 llançaments (míssils núm. 6 i 7) i a partir del 2000 es preveia iniciar els llançaments des de SSBN pr. 941U "Dmitry Donskoy" (5 llançaments el 2000-2001). Des del 2002, estava previst començar a desplegar el complex D-19UTTKh en dos SSBN convertits del Projecte 941. La disponibilitat tècnica del complex era en aquest moment del 73%. La disponibilitat del projecte SSBN convertit 941U és del 83,7%. Segons el Makeev State Research Center, els costos necessaris per completar les proves del complex són de 2.000 milions de 200 milions de rubles (en preus de 1997).

El novembre de 1997, els ministres del govern rus Y. Urinson i I. Sergeev, en una carta al primer ministre V. Chernomyrdin, van plantejar la qüestió de transferir el disseny del principal SLBM de la Marina a l’Institut d’Enginyeria Tèrmica de Moscou.

Al novembre i desembre de 1997, van funcionar dues comissions interdepartamentals, creades per ordre del ministre de Defensa de Rússia. La comissió incloïa representants del MIT, de la Direcció d'Armaments del Ministeri de Defensa rus i de les Forces Estratègiques de Míssils, que van criticar el projecte: al coet s'utilitzaven solucions obsoletes per al sistema de control i ogives, sistemes de propulsió de creuer, combustible, etc.. Al mateix temps, cal assenyalar que la durabilitat de l’element base del sistema de control SLBM (3 anys) era superior a la del Topol-M ICBM (2 anys), la precisió és pràcticament la mateixa. Les ogives han estat completament treballades. La perfecció dels motors principals de la primera i segona etapa va ser superior a la dels ICBM Topol-M en un 20% i 25%, la tercera etapa va ser pitjor en un 10%. La perfecció massiva del míssil era superior a la del Topol-M ICBM. La segona Comissió Interdepartamental va recomanar continuar les proves amb l'adopció de dos SSBN pr.941U.

Imatge
Imatge
Imatge
Imatge

Representants de la Direcció d'Armes i de les Forces Estratègiques de Míssils van predir la necessitat d'11 llançaments el 2006-2007, la quantitat de costos - 4.5-5.000 milions de rubles. i va proposar aturar el desenvolupament de SLBM. Principals motius:

- desenvolupament del míssil interespecífic més unificat per a les Forces Estratègiques de Míssils i la Marina;

- repartint al llarg dels anys els pics de finançament per al rearmament de les Forces Estratègiques de Míssils i la Marina;

- Estalvi de costos;

A principis de 1998, les conclusions de la comissió van ser aprovades pel Consell Tècnic Militar del Ministeri de Defensa rus. El gener de 1998, el tema va ser considerat per una comissió creada per una ordre del president de Rússia. Tardor de 1998a proposta del comandant en cap de la Marina V. Kuroedov, el Consell de Seguretat rus va tancar oficialment el tema "Bark" i després de la competició sota els auspicis del disseny "Roscosmos" del Bulava SLBM al MIT. Al mateix temps, va començar el redisseny del míssil "Bulava" SSBN pr.955. Al mateix temps, el control sobre el desenvolupament dels SLBM es va confiar al 4t Institut Central d'Investigació del Ministeri de Defensa de Rússia (dirigit per V. Dvorkin), que anteriorment participava en el control de la creació d'ICBM, i al 28è Centre de Recerca L'Institut del Ministeri de Defensa de Rússia va ser retirat dels treballs en SLBM.

Operadors:

- complex de llançament submergible PS-65M: es va utilitzar al lloc de proves de Nenoksa per als llançaments de proves de SLBM, es van realitzar 3 llançaments fins al 1998. El complex va ser preparat per a proves per Sevmorzavod d'acord amb la resolució del Consell de Ministres de la URSS de data 28 de novembre de 1988. No s’ha confirmat l’ús del PS-65M durant les proves de míssils …

- PLRB experimental pr.619 - segons el decret del Consell de Ministres de l'URSS del 28 de novembre de 1988, se suposava que s'havia d'utilitzar el PLRB experimental per provar el complex D-19UTTKh. El submarí havia de ser preparat per a proves per Sevmorzavod.

- SSBN pr.941U "Akula" - 20 SLBM, se suposava que hauria de substituir els SLBM R-39 / SS-N-20 STURGEON en tots els vaixells del projecte. El maig de 1987 es va aprovar un calendari per reequipar l'SSBN pr.941 amb el sistema de míssils D-19UTTH. Es preveia que el reequipament es realitzés a la PO "Sevmash" segons el calendari següent:

- Fàbrica de submarins # 711 - octubre de 1988 - 1994

- Fàbrica de submarins # 712 - 1992 - 1997

- Fàbrica de submarins # 713 - 1996 - 1999

- Fàbrica de submarins núm. 724, 725, 727: es preveia reformar després del 2000.

En el moment de tancar el tema "Bark", la preparació del SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" era del 84%: es van muntar els llançadors, es van instal·lar equips tecnològics i de muntatge als compartiments, només hi havia sistemes de vaixells. no instal·lats (són a les plantes de fabricació).

Imatge
Imatge
Imatge
Imatge

- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM, el desenvolupament de SSBN per al sistema de míssils D-19UTTKh va ser iniciat pel Decret del Consell de Ministres de l'URSS de 31 d'octubre de 1989. El 1998, el desenvolupament de SSBN per a l'escorça es va deixar de fabricar el complex, es va redissenyar el vaixell per al complex SLBM "Bulava".

"Bark" es va construir i es va afinar inicialment per a "Sharks", per dir-ho més senzillament, era una versió modernitzada del P-39. Per tant, aquest coet ja no pot ser petit per definició. Deixeu-me recordar que, a causa de les grans dimensions del R-39, els vaixells del Projecte Akula eren els únics transportistes d’aquests míssils. El disseny del sistema de míssils D-19 es va provar al submarí dièsel K-153 especialment convertit segons el projecte 619, però només es va poder col·locar una mina per al R-39 i es va limitar a set llançaments de models de llançament. En conseqüència, el potencial "Borei" havia de ser una mica més petit que els "Taurons" o bé crear una gepa forta sota l'esquema de disseny estàndard 667. És molt possible que els companys competents en aquesta qüestió em corregisquen i diguin que no és així.

A més, per què es va assignar al MIT la fabricació d’un nou SLBM, que sempre s’ha ocupat només de míssils terrestres? No sóc un expert, però crec que el moment clau va ser la creació d'un coet marí compacte de propulsor sòlid. Els especialistes de la SRC van crear un coet de combustible sòlid, però va resultar ser enorme i cal fabricar-hi enormes embarcacions (cosa que és "molt agradable" per al pressupost militar i les característiques del secret d'aquests submarins). Per a mi, crear, a grans trets, una arma amb càmera és estúpid. Però, malauradament, aquesta és la pràctica que existia en la construcció naval soviètica de submarins. A més, si la memòria serveix, l’escorça va resultar ser més gruixuda per a les mines dels submarins tipus Shark i una mica més alta, és a dir, també s'haurien de reconstruir significativament els submarins. En aquest moment, el MIT està produint un bon historial de coets compactes de propulsió sòlida. Tot i això, posar un coet sobre rodes (PGRK) és una tasca no menys difícil que crear un SLBM. Per tant, van considerar que el MIT assumiria aquesta tasca, ja que ja tenen un coet compacte, només quedava fer-lo "mar". A què, com podem veure, no fa molt que van fer front (no sense una "gossa", però quan va ser fàcil?).

D’aquí la pregunta: els militars i la direcció van actuar estupidament, després d’haver “afaitat” la idea amb la “borda”? Crec que, en funció de les possibilitats del pressupost, van triar l’opció més barata, però no menys efectiva.

Per tant, en aquella època (mitjans de la dècada de 2000) els submarins Akula ja no existeixen (encara avui els tres taurons restants planegen entre el "cel i la terra"), i el tipus Borei encara no ho és (ara, gràcies a Déu, n'hi ha tres). Encara tenim diversos vaixells "Dolphin" del projecte 667, (7 unitats + 2 (3) "Kalmar"). Els militars, veient que amb el Bulava encara no era "gràcies a Déu", no va provocar el pànic, sinó que va treure la "carta de triomf" de la màniga. KB im. Makeeva va modernitzar amb èxit el míssil RSM-54, que va rebre el nom de "Sineva". D'acord amb les característiques d'eficiència energètica (la relació del pes del llançament, 40,3 tones i la càrrega de combat, 2,8 tones), reduïda al rang de vol, "Sineva" supera els míssils americans "Trident-1" i "Trident-2 ". El míssil és de tres etapes, propulsor líquid, i porta de 4 a 10 ogives. I recentment, durant un llançament de proves, va assolir un objectiu a una distància d’11, 5 mil km. El 2007, el president Putin va signar un decret sobre l'adopció del míssil Sineva. Per decret del govern, la planta de construcció de màquines de Krasnoyarsk reprèn urgentment la producció en sèrie del míssil RSM-54 actualitzat. Les instal·lacions de producció, que van ser tancades recentment per decisió del mateix govern, es reobriran. A l’empresa se li han assignat 160 milions de rubles per al desenvolupament de la producció de RSM-54.

Llavors, fins i tot es va començar a expressar a la premsa: per què necessitem "Bulava" si hi ha "Sineva"? Potser es pot refer "Boreas" per això? El comandant en cap es va pronunciar inequívocament sobre aquest tema: “No remodelarem submarins estratègics del tipus Borey per al complex de Sineva. Parlants simples i persones que no entenen gens els problemes de la flota i les seves armes parlen de la possibilitat de rearmar aquestes embarcacions. No podem posar els darrers submarins ni tan sols un míssil fiable, però relacionat amb la tecnologia del segle passat ".

Imatge
Imatge

Aparentment, "Makeyevtsy" es va sentir ofès i va decidir modernitzar-se. L'octubre de 2011, es van reconèixer les proves del coet R-29RMU2.1 "Liner" (una modificació del "Sineva", a la qual una de les principals queixes era la possibilitat de superar la defensa antimíssils), i el coet va ser admès a la producció i operació en sèrie i es va recomanar la seva adopció per al servei.

El febrer de 2012, el comandant en cap de la Marina V. Vysotsky va dir que no s'hauria d'acceptar el "Liner" en servei, ja que "es tracta d'un míssil actual que es troba en fase de modernització". Segons ell, els submarins estratègics en alerta a l'Oceà Mundial van ser els primers a rebre el míssil actualitzat, però en el futur tots els vaixells dels projectes 667BDRM Dolphin i 667BDR Kalmar seran reequipats amb el Liner. Gràcies al rearmament del Liner, a l’existència del grup nord-occidental de submarins El dofí es pot ampliar fins al 2025-2030.

Imatge
Imatge

Resulta que els míssils i embarcacions de combustible líquid del Projecte 667 serviran com a tals retrocedir,. Estan reassegurats, en una paraula.

Tanmateix, em va crear una situació curiosa i no del tot clara:

- Es construiran 8-10 Boreyevs per al míssil de combustible sòlid "Bulava" (finalment, l'analògic de "Trident-2", tot i que escriuen … 2800. Però hem de recordar que el rang màxim i la freqüència màxima de funcionament per al "Trident", al La millor tradició de relacions públiques es dóna per a diferents configuracions (el rang màxim amb una freqüència mínima de funcionament de mitja tona (4 BB de 100 kt) i el pes màxim de llançament al llançament a 7, 8.000), i cap d’aquestes configuracions estan en alerta. Així, els míssils balístics Trident-II reals volen sobre el mateix 9800 i porten les mateixes 1, 3 tones). El coet és modern, de combustible sòlid, cosa que significa que són impossibles emergències com la del capità Britanov. Això és (3x16) +5 (7) x20 = 188 o 148 vehicles de repartiment.

- Tanmateix, "Bulava" Sí, i els mateixos submarins Borei són un producte nou, per tant, conservaran (durant 10 anys més) 7 submarins del projecte Dolphin (en diré així, en definitiva), que han estat modernitzats, que han estat provats per la flota i estan armats amb míssils propel·lents líquids fiables i provats. Es tracta d’uns 112 vehicles de repartiment més.

- Encara n’hi ha tres submarins del projecte 941, capaços de transportar 20 míssils. Dubtós, però suposem altres 60 vehicles de repartiment. En total, tenim una gamma decent de vehicles de repartiment: de 260 a 360.

Per a què serveix tot aquest càlcul? Segons el tractat START-3, cadascuna de les parts té dret 700 vehicles de repartiment (+ 100 no desplegats) (per dir-ho simplement, míssils) i això és per a tota la tríada! Tenint en compte que cada un dels bombarders pesats desplegats i no desplegats es compta com una unitat per les regles comptables per calcular el nombre màxim màxim d’exemplars, no estic inclinat a creure que l’aviació estratègica s’incrementarà en els propers deu anys. Com que hi havia 45 bombarders, romandran en aquest límit fins a l'aparició del PAK DA. És molt possible que alguns d’ells s’utilitzin com a forces no desplegades. Amb tot el respecte als companys de l'aviació estratègica, però, atès el nivell actual de defensa aèria i forces d'intercepció d'un enemic potencial, la possibilitat de completar la tasca assignada té una probabilitat molt baixa. És molt possible que amb l’aparició de vehicles estratosfèrics hipersonics, la situació canviï radicalment, però ara el paper principal correspon als components marins i terrestres de la tríada.

Llavors 700-45 / 2 = 327,5 (si restem l'aviació estratègica, obtenim que, per a cadascun dels components de la tríada, quedin de mitjana 327 vehicles de repartiment). Com que històricament hem desenvolupat la prevalença de forces nuclears estratègiques terrestres (a diferència dels Estats Units), tinc grans dubtes que es permetrà als mariners tenir 360 vehicles de lliurament amb 19 submarins (per comparació, els "amics jurats" tenen ara 12-14 SSBN, tot i que aquesta és la base de les seves forces nuclears estratègiques).

Amb "Taurons" no està clar què faran: reconstruir-los per "Bulava" és un negoci costós i significa "sacrificar" diversos "Boreys" nous. Per tallar en metall, és una llàstima, els vaixells encara no han esgotat el seu recurs. Voleu deixar-ho com a plataforma experimental? És possible, però per a això un vaixell és més que suficient. Convertir-los en submarins polivalents (com van fer els EUA amb alguns Ohio)? Però originalment, el vaixell va ser creat exclusivament per a operacions a l’Àrtic i no es pot utilitzar en cap altre lloc. La millor opció és dur a terme la modernització del Bulava, però deixar-los com a reserva o forces nuclears no desplegades i utilitzar un submarí com a plataforma experimental. Tot i que poc econòmic.

Però, "Al març de 2012, va aparèixer informació del Ministeri de Defensa rus que els submarins nuclears estratègics del projecte 941" Akula "no es modernitzarien per motius financers. Segons la font, la profunda modernització d'un "Akula" és comparable en cost a la construcció de dos nous submarins del projecte 955 "Borey". Els creuers submarins TK-17 Arkhangelsk i TK-20 Severstal no s’actualitzaran a la llum de la recent decisió; el TK-208 Dmitry Donskoy continuarà sent utilitzat com a plataforma de prova per als sistemes d’armes i sistemes de sonar fins al 2019"

Molt probablement, a la sortida, o més aviat el 2020, tindrem 10 (8) Boreyevs i 7 Dolphins (estic segur que Kalmarov es cancel·larà en un futur proper, perquè els vaixells ja tenen 30 anys). Es tracta ja de 300 (260) vehicles de repartiment. A continuació, començaran a anul·lar el més antic dels dofins, convertint gradualment el propulsor sòlid Bulava en la base de les forces nuclears estratègiques navals. En aquest moment (Déu no ho vulgui) es crearà un nou ICBM pesat per substituir el "Voevoda" (potser el Makeev Design Bureau, i funcionaran), faran servir els desenvolupaments del "Bark", però si hi havia un analògic de mar fabricat a partir d’un terrestre, al contrari no és molt fàcil fer-ho més difícil) i, per tant, és suficient amb 188 vehicles de repartiment per a les forces nuclears estratègiques marítimes.

Ni tan sols m’atreveixo a suggerir què s’utilitzarà per als vaixells de la cinquena generació, però una cosa és segura: aquest tema s’ha d’abordar amb antelació.

Recomanat: