Els principals elements de les forces armades de la Federació Russa, que asseguren la minimització de la probabilitat d’agressions a gran escala contra el nostre país, són les forces nuclears estratègiques (SNF). En la seva forma actual, el SNF rus és una tríada nuclear clàssica, que inclou forces míssils estratègiques, forces estratègiques navals i aviació estratègica capaces d’atacar unes 1.500 càrregues nuclears. La proporció del nombre de càrregues entre els components de les forces nuclears estratègiques pot canviar, però, en general, l’estructura de les forces nuclears estratègiques, que Rússia va heretar de l’URSS, continua sent la mateixa. El component terrestre de les forces nuclears estratègiques és predominant.
Es distingeixen les armes nuclears tàctiques, de les quals la Federació Russa té prop de dos mil ogives per a diversos propòsits.
Segons la versió existent de la doctrina militar, la Federació Russa es reserva el dret d'utilitzar armes nuclears en resposta a l'ús d'armes nuclears i altres tipus de destrucció massiva contra ella i (o) els seus aliats, així com en el cas d’agressions contra la Federació de Rússia amb l’ús d’armes convencionals, quan es veu amenaçada, la mateixa existència de l’Estat.
L’estructura de les forces nuclears estratègiques dels Estats Units d’Amèrica correspon generalment a l’estructura de les forces nuclears estratègiques de Rússia (URSS), amb la diferència que el component naval és dominant als Estats Units.
En altres països del club nuclear, s’observa aproximadament la mateixa imatge, ajustada per l’absència o el subdesenvolupament d’alguns components de les forces nuclears estratègiques i el menor potencial de portadors i ogives.
Una característica distintiva de les forces nuclears estratègiques de Rússia, els Estats Units i altres països del món és la seva estreta especialització: assegurar la dissuasió de l'enemic d'un atac a gran escala, inclòs l'ús d'armes nuclears. Les Forces Nuclears Estratègiques no poden prevenir l’enemic, dur a terme accions hostils, com organitzar cops d’estat, organitzar conflictes locals a les fronteres o fins i tot al mateix territori del destinatari de l’agressió, aplicar mesures de pressió econòmica i política i altres hostils similars. accions. En aquest sentit, les forces nuclears estratègiques són una càrrega inútil per al pressupost de l’Estat i les forces armades, que limiten el desenvolupament de les forces d’ús general.
Després del col·lapse de l'URSS, els desenvolupadors de l'estratègia nuclear nord-americana van concloure que la nova era de les relacions internacionals es caracteritza per la presència de nombrosos adversaris potencials, fonts de conflictes i reptes sense precedents, així com un ventall de problemes difícils de predir. escenaris. En comparació amb l’època de la Guerra Freda, el món s’ha tornat més perillós i impredictible per als Estats Units. Com a resultat, la política de contenció existent, que es basava en un enfrontament nuclear amb un país: la Unió Soviètica, s’ha d’adaptar a les noves condicions.
La tradicional tríada de forces nuclears, segons la nova estratègia nuclear dels Estats Units, es suposava que es transformaria en una triada formada per forces estratègiques nuclears i no nuclears, sistemes actius i passius de defensa antimíssils (ABM) de cobertura mundial, també. com a infraestructura flexible per provar, produir i combatre l’ús d’armes nuclears i no nuclears estratègiques, unides per un sistema de comunicacions, reconeixement i control basat en les noves tecnologies de la informació.
A la nova tríada nuclear dels Estats Units, cal destacar components com la presència d’un sistema mundial de defensa antimíssils, un component no nuclear de forces estratègiques, que es preveia incloure mitjans per a una ràpida vaga mundial i sistema altament eficaç d’intel·ligència, comandament i control i comunicacions per a la ràpida identificació d’objectius.
A més, les càrregues nuclears de baixa potència es van considerar com a mitjans d’ús operatiu, l’ús del qual, segons els Estats Units, es pot justificar en alguns escenaris de conflictes regionals. Durant algun temps, el tema dels anomenats. càrregues nuclears netes, que pràcticament no deixen enrere la contaminació radioactiva i es poden utilitzar àmpliament en conflictes locals. Tot i això, actualment no hi ha informació detallada sobre aquesta àrea.
En els darrers anys, la Federació de Rússia s’ha enfrontat a una pressió creixent dels països occidentals, principalment dels Estats Units. El principal instrument dels Estats Units en aquesta matèria és l'instrument de sancions econòmiques. Utilitzant els instruments econòmics i polítics disponibles, els Estats Units imposen la participació en sancions contra la Federació Russa a països que d’una manera o altra estan relacionats amb l’economia nord-americana.
A més, la retòrica militar augmenta. Sota l’aparença de presumptes violacions per part de Rússia del Tractat sobre l’eliminació de míssils d’interval intermedi i de menor abast (tractat INF), els Estats Units amenacen amb retirar-se d’aquest tractat, ja que anteriorment s’havia retirat del tractat ABM.
Llista de les amenaces existents i potencials a principis del 2019:
L’amenaça de retirada dels Estats Units del tractat INF, expressada en un ultimàtum, podrà iniciar el procediment per retirar-se de l’acord el 2 de febrer de 2019.
Per a Rússia, el desplegament de míssils de creixement mitjà i míssils creuer significa una reducció significativa del temps de presa de decisions i de represàlia, així com una disminució del nombre de míssils per a una vaga de represàlia.
Col·locació de llançadors d’armes convencionals a les fronteres de la Federació Russa, posicionats com a elements de la defensa antimíssils dels Estats Units
En realitat, això es pot considerar com a mesures preparatòries per al punt anterior. En el cas que els Estats Units es retirin del tractat INF, es poden desplegar míssils de creuer amb ogives nuclears i convencionals en llançadors universals. En el futur, a mesura que els Estats Units desenvolupin míssils de rang mitjà, es podran desplegar a les mateixes bases dels vassalls nord-americans, on ara es desplegen elements de defensa antimíssils.
Sancions econòmiques
La llista de sancions econòmiques està en constant expansió i té un impacte significatiu en l’economia russa. A més de les sancions que ja són vigents, el factor d'incertesa per a les dues parts té un impacte significatiu. En particular, un proveïdor d’equips sofisticats d’alta tecnologia pot, en el futur, negar-se a donar-li suport amb l’excusa d’un nou paquet de sancions; al seu torn, un comprador rus hauria de tenir en compte aquest factor a l’hora de comprar. Substitució completa de les importacions … En primer lloc, al món modern, amb un arbre tecnològic monstruosament ampliat, està fora del poder de qualsevol país del món, inclosos els Estats Units. En segon lloc, això definitivament no és possible a Rússia, atès el col·lapse de la indústria durant diverses dècades i la pèrdua de moltes indústries crítiques.
Creació de règims hostils i focs de tensió a les fronteres de la Federació Russa
Aïllament geogràfic: la impossibilitat de transportar mercaderies, l'establiment de canonades, la impossibilitat de moure les forces armades. Interrupció dels vincles econòmics i la necessitat de respondre a l’aparició d’una zona d’inestabilitat. En el futur, oferir punts de suport per al desplegament d’armes nuclears o convencionals d’abast mitjà i curt.
Pressió política
Adopció a nivell d’organitzacions internacionals i a nivell interestatal de declaracions i resolucions que defineixen Rússia com un país agressor amb un règim il·legítim. Construir una base política per imposar encara més sancions econòmiques i legitimar accions hostils contra Rússia.
Impacte informatiu a tots els nivells
Negrificació de qualsevol informació provinent de Rússia, des de notícies fins a dibuixos animats per a nens. Preparació psicològica de la població dels països occidentals per a l'agressió contra Rússia, centrant-se en Rússia com la principal font de problemes mundials. Distorsió de fets històrics, inclòs el paper de l’URSS a la Segona Guerra Mundial.
Si extrapolem les accions anteriors, donaran lloc directament a la transició de la Guerra Freda a un conflicte "calent" real. I no és lluny d’aquí a una guerra nuclear a gran escala. Tenint en compte el potencial de les forces nuclears estratègiques de Rússia, és poc probable que algú decideixi sobre l’agressió armada directa, però de vegades la lògica de l’aparició i desenvolupament dels conflictes armats no es correspon amb les expectatives dels seus participants. Exemple: en cas d'augment de la situació a Ucraïna, un conflicte regional amb la participació de països de Rússia, Ucraïna i l'OTAN pot començar amb conseqüències imprevisibles.
Les sancions econòmiques no són una amenaça menys greu. Com s'ha esmentat anteriorment, al món modern, ni un sol país, ni tan sols el país més gran, pot desenvolupar-se normalment sense interacció amb altres països, sense adoptar l'experiència d'una altra persona i sense participar en desenvolupaments científics. Aprofitant l’atractiu de la seva economia, la capacitat de mercat i l’elevat poder adquisitiu de la població, els Estats Units obliguen les entitats econòmiques d’altres països que no estan interessats en sancions contra Rússia a participar-hi sota l’amenaça de restringir l’accés a les tecnologies de Empreses nord-americanes i mercats de vendes.
Un exemple de l’eficàcia d’aquestes sancions. L’abril de 2018, el Departament de Comerç dels Estats Units va imposar una prohibició de set anys de compra de productes ZTE a empreses nord-americanes de tecnologia a causa de les violacions del règim de sancions contra l’Iran i Corea del Nord. Per a ZTE, aquesta decisió gairebé es va convertir en un col·lapse complet de la companyia, i només "anant al penediment" als Estats Units i pagant milers de milions de multes, va poder mantenir-se a la superfície.
Com podem refredar l’ardor dels nostres socis occidentals i dels seus còmplices?
La reorganització de les forces nuclears estratègiques de Rússia es pot proposar com un dels mitjans efectius.
Totes les mesures següents es poden prendre simultàniament o per etapes com a resposta a la retirada dels Estats Units del Tractat INF o, per exemple, sobrepassant un determinat llindar crític de sancions econòmiques.
1. Retirar-se de tots els tractats que limiten el nombre i els mitjans de lliurament d'armes nuclears
Les armes nuclears són essencials per evitar que comenci la guerra. Com menys sigui, més gran serà el desig de "provar". Es garanteix la destrucció que fa que la guerra sigui inacceptable per a totes les parts. No ens importa en absolut si els Estats Units tindran 10.000 ogives, en necessitem prou per garantir la destrucció de tots els objectius en una vaga de represàlia i represàlia. En aquest sentit, 10.000 ogives per als Estats Units i 5.000 ogives per a Rússia són millors que 1.500 ogives cadascuna per a nosaltres i per a elles. A més, amb un augment del nombre de caps ogives, el factor de la diferència en els volums de l'arsenal nuclear tindrà un paper cada vegada menor. A més, ja estem celebrant tractats de limitació amb els Estats Units, sense tenir en compte els arsenals nuclears d'altres països de l'OTAN i Israel. Amb una disminució del nombre total de caps ogives a Rússia i als Estats Units, la seva contribució és cada vegada més significativa.
Cal fer una excepció en aquest paràgraf: per preservar el tractat sobre el no desplegament d’armes nuclears a l’espai ultraterrestre.
2. Màxim secret en termes de nomenclatura i quantitat de forces nuclears estratègiques, similar a la manera com s’implementa a la RPC
Quin sentit té ajudar l’enemic a preparar-se per a la primera vaga, així com defensar-se de les nostres represàlies?
3. Canviar l'èmfasi en la cooperació internacional per assegurar la màxima consciència dels llançaments, per evitar l'intercanvi accidental d'atacs nuclears
4. La inclusió d'elements de defensa antimíssils i armes convencionals de llarg abast d'alta precisió a les forces nuclears estratègiques russes
Basat en la tríada actualitzada de les Forces Nuclears Estratègiques dels EUA, per millorar la flexibilitat i l’ús eficaç en conflictes limitats.
5. "Personalització" d'una vaga nuclear
Cal aprofundir en aquest punt amb més detall.
Es classifiquen les llistes exactes d'objectius per a les armes nuclears. A finals de 2018, l’Administració d’arxius i registres nacionals dels Estats Units va publicar una llista d’objectius per als atacs de míssils nuclears a l’URSS desenvolupats als anys 50 del segle passat, on el tema 275 - "població" sembla el més impressionant. La llista en si és un document de 800 pàgines marcat com a secret. Va ser desenvolupat pel Comandament Aeri Estratègic el 1956 per a una guerra que molt bé podria haver passat uns tres anys després de la creació de la llista. Es preveia destruir la població, ja que, segons els militars d’aquella època, l’enemic, tant soldats com civils, hauria de ser desmoralitzat.
Segons fonts obertes, la llista actual d'objectius nord-americans per a Rússia es troba al pla d'operacions CONPLAN-8044 (és possible que ja hi hagi un document actualitzat). En termes generals, se’n coneix el contingut.
Si cal, el president nord-americà pot triar entre quatre opcions per fer un atac nuclear (Major Attack Option, MAO). MAO-1 assumeix una vaga contra tots els components de les forces nuclears russes i tota la infraestructura per a la creació i operació d’armes nuclears: fàbriques, flota, aviació estratègica, sitges de míssils, estacions de radar, comunicacions per satèl·lit, telecomunicacions, etc. i grans camps d’aviació. Ambdues opcions estalvien deliberadament els polítics i una part important de la direcció de l'exèrcit, de manera que hi hagi algú amb qui negociar la rendició. Quan s’implementi el MAO-3, també hi aniran un parell de caps. I, finalment, MAO-4 és el bombardeig més intransigent: a més de tots els atacs nuclears anteriors es produeixen contra objectius econòmics: el complex energètic i el combustible i les grans indústries, principalment de defensa. En total, aquesta vaga està dissenyada per a 1000-1200 objectius i suposa que moriran de 8 a 12 milions de russos.
És obvi que a Rússia hi ha un document similar que inclou certes llistes d'objectius.
Es proposa complementar aquest document amb una part oberta, que inclou una llista d’objectius dinàmica (actualitzada).
Aquests objectius són els actors de la política internacional, les accions de les quals estan dirigides contra els interessos de la Federació de Rússia i les accions de les quals acosten o poden apropar l’inici d’un conflicte “calent” que podria convertir-se en una guerra nuclear a gran escala.
Actualment, hi ha un gran nombre de persones que es dediquen activament a activitats hostils i anti-russes: periodistes, polítics, organitzacions d'obertura i clubs tancats. Sovint, aquestes persones i els seus béns es troben al territori de tercers països que no participen en el conflicte. En cas d'hostilitats, fins i tot en el pitjor dels casos, poden esperar seure en un acollidor búnquer de Nova Zelanda o en una vil·la d'Amèrica Llatina.
Per als més pobres:
Per als més rics:
Alguns polítics poden pensar que el seu país és massa petit i no té cap valor militar, de manera que és improbable que sigui atacat i que realment vulgueu agafar capital polític en l’enfrontament amb l’« Imperi maligne ».
L’objectiu del cinquè punt és transmetre a les persones hostils de Rússia i el seu entorn, independentment de la ciutadania, el país de residència, la professió o la posició, informació que, en cas de conflicte, les seves accions no quedaran impunes.
De fet, això farà de les forces nuclears estratègiques un element de guerra de la informació.
La llista ha d'incloure una part oberta i una part tancada. En alguns casos, només es pot indicar la identitat de l'objectiu, però la propietat no està indicada, ja que pot estar al territori d’un país amable. A més, per raons polítiques, molt probablement, no s’indicaran els líders dels estats ni el seu entorn immediat (tot i que no es tracta d’un dogma).
També a la part tancada de la llista hi haurà objectius estratègics: instal·lacions militars i industrials a partir de documents secrets existents.
Una comissió multilateral, que inclogui representants de diverses branques del govern i forces de seguretat, hauria de treballar en la creació d’una llista oberta d’objectius. Després d’aprovar la llista d’objectius, les estructures d’intel·ligència asseguren la màxima divulgació d’informació sobre l’objectiu: béns immobles, propietat o arrendament, ubicació, etc.
A continuació, aquesta informació es publica al lloc web oficial de l'estat, fins a la indicació dels tipus de ogives que s'utilitzaran en objectes específics. El lloc, a més de la part textual, hauria de contenir una part gràfica sobre la qual es podrà veure a la zona dels factors perjudicials d’una explosió nuclear que es localitzarà aquest o aquell objecte. Exemple d’implementació:
La llista oberta pot incloure no només persones, sinó també instal·lacions governamentals, per exemple, la base de defensa antimíssil dels Estats Units a Romania. Potser una comprensió clara de quantes quilotones els arribarà en cas de conflicte obligarà la població a oposar-se activament a la implicació del seu país en conflictes de grans potències.
Com pot afectar el cinquè punt les amenaces esmentades anteriorment? Presumiblement, a més d’exercir pressió psicològica directament sobre individus hostils, també poden aparèixer efectes secundaris. Per exemple, el valor del terreny on es troben els objectes dels objectius potencials disminuirà. Al seu torn, això pot causar insatisfacció amb els propietaris de parcel·les adjacents, negativa a vendre o comprar aquestes parcel·les. Aquesta pressió financera secundària ("comercialització nuclear") pot ser més eficaç que una amenaça immediata per a la vida. Al final, si voleu dispersar una multitud de milions, anuncieu una recaptació de fons …
Alguns països poden fins i tot negar el dret d’entrada i compra de béns immobles al seu territori a les persones de la llista.
A més del "pal", també s'assumeix la "pastanaga". Com que se suposa que la llista és dinàmica, en cas de canvi de política, adopció de decisions positives per a Rússia, tancament de bases nord-americanes, etc., els objectius queden exclosos de la llista. No és un objectiu que un polític faci neutral el seu propi ús de l’ús d’armes nuclears?
En aquesta decisió, em sembla, també hi ha certa justícia en el fet que les conseqüències del conflicte seran desenredades no només per un abstracte John, que odia Rússia, tant com és receptiu als informatius de televisió, sinó per participants directes i organitzadors de l’espectacle.
Els adversaris potencials poden respondre simètricament al cinquè punt? Quasi mai. Va passar que els actors de la nostra política prefereixen els béns immobles als països occidentals com a inversions, és a dir, hauran de atacar el seu territori. Pel que fa a les confiscacions, això es pot dur a terme encara ara, en el marc de les actuals sancions econòmiques.
Tècnicament, la implementació del cinquè punt requerirà una interacció eficaç entre les forces nuclears estratègiques i les estructures d’intel·ligència, així com, possiblement, la creació d’exemplars compactes amb una potència i unes dimensions mínimes (5-10 kilotones), però d’alta precisió.
La munició més petita es basa en un obús d’artilleria de 152 mm. L’objectiu d’un míssil balístic, per descomptat, serà més gran a causa dels sistemes de protecció tèrmica i guiatge, però en general es pot esperar que les tecnologies modernes permetin obtenir el producte necessari en unes dimensions mínimes.
Com a transportistes: míssils de gamma mitjana per a objectius a Europa i Àsia i míssils balístics intercontinentals per a regions remotes. Per separat, cal destacar el prometedor míssil "Sarmat". Les seves capacitats permetran lliurar ogives fins i tot a Nova Zelanda, que sovint es considera un lloc segur en cas de conflicte mundial.
Minimitzar la mida de les ogives augmentarà el seu nombre en un transportista, cosa que, al seu torn, reduirà el cost del desplegament d’aquest element de les forces nuclears estratègiques. Per als míssils del tipus "Sarmat", es declaren de 10 a 15 ogives, en funció de la potència (normalment de 100 a 300 kilotones). En el cas de càrregues de baixa potència, posar uns 30-40 ogives a un transportista d’aquesta classe seria un bon resultat.
I, finalment, la inclusió d’armes convencionals a les forces nuclears estratègiques permetrà desglossar la destrucció d’objectius en etapes en què alguns objectius són assolits per armes no nuclears durant el període amenaçat. Per exemple, els líders de la mateixa Ucraïna pensaran tres vegades en portar els nostres pobles a una guerra fraterna, adonant-se que ells mateixos segurament es convertiran en les primeres víctimes. I no és cert que després d’una manifestació d’aquest tipus, els Estats Units o algú dels països de la UE decidirà “encabir-s’hi”. Com deia Henry Kissinger, "les grans potències no es sacrifiquen per als seus aliats".
Quant ha de ser econòmicament? Tot depèn de quants objectius addicionals apareixeran, de quant serà possible miniaturitzar les ogives, de quants i de quins portadors es poden col·locar. Atès que no totes les direccions de la vaga seran sistemes de defensa antimíssils, és possible abandonar els mitjans d'avanç i falsos blocs d'alguns dels vehicles de lliurament per reduir el cost.
Quantes ogives es necessiten, sempre que es retirin els acords sobre la limitació del nombre de ogives? Aquí tornem a la pregunta anterior.
Finalment, l’escenari expressat es pot utilitzar com a mitjà de pressió política. Aquells. es poden declarar plans i intencions, es poden iniciar els preparatius preliminars. En el futur, en funció del desenvolupament dels esdeveniments, aquest escenari es podrà implementar parcialment o cancel·lar completament, així com implementar-lo completament.
En resum, podem dir que no és un fet que Rússia sigui l’iniciadora de la retirada dels tractats de limitació d’armes nuclears. Si els Estats Units decideixen que és beneficiós per a ells, ho faran sense dubtar-ho: no els mancarà de determinació per denunciar els tractats. No confieu en el fet que la seva indústria en termes de producció d’armes nuclears està passant lluny dels millors temps. Si hi ha un problema, el solucionaran, la seva base científica i la seva indústria són colossals. Al meu entendre, és millor mostrar iniciativa pel nostre compte que seguir la política d'una altra persona.
