(C) "Porta d'intercessió"
Per començar, permeteu-me recordar-vos el que es va comentar a l’article anterior. A més, serà útil per a aquells que ja no puguin llegir textos llargs, però encara no ha arribat el dolent complet del cervell.
Així doncs, la preocupació, que finalment va perdre tot dret a ser esmentada amb el nom del gran dissenyador, va presentar una arma sota la marca AK-12 a l’exposició Army 2016. Com va resultar, a la versió final, aquesta mostra no contenia res de nou constructivament del que s’havia promès anteriorment. Es van prometre dues variants de la màquina, en funció dels seus ideòlegs principals. El primer, l’enginyer de Tula Zlobin, es va distingir per la presència d’un sistema de dues velocitats i un conjunt de canvis de disseny i errors que finalment van conduir al fracàs de les proves de fiabilitat. El segon, un atleta-consultor Kirisenko, es distingia per la seva inclinació cap a les fitxes esportives: modularitat, ambidextresa i "la capacitat de recarregar amb una sola mà". Com a resultat, es va revelar al món un autòmat que no contenia res d'això en si mateix. Els canvis insignificants en el disseny del fusell d'assalt no ens atrauen de cap manera a considerar seriosament la qüestió de rearmar l'exèrcit amb un "nou fusell d'assalt".
Les principals raons del fracàs ak-12 es troben en dos àmbits: el polític i el sistèmic.
La política és una completa desprofessionalització i amateurisme tant al lideratge dels ministeris com a l'empresa. La caiguda dels "Protons", la negativa dels "Bulava" a volar i colpejar objectius i, finalment, la vergonya universal amb l'obertura de la "caixa negra" del bombarder abatut pels turcs pel decret presidencial, quan es van inserir taules a l’equip, que han de suportar la càrrega en caure a velocitat supersònica, capaces de suportar només una caiguda de la taula … Tot això és conseqüència de la idea que els diners ho poden comprar tot i fer que una persona faci qualsevol cosa. Que podeu entrevistar esportistes i forces especials sobre quin tipus de metralladora (pistola) necessiten i obligar el dissenyador a crear-la. I si no el crea, el comprarem als francesos. Quins diners podeu assegurar la qualitat del producte pagant simplement gestors efectius per implementar el sistema kaizen? Que pels mateixos diners és possible forçar a crear alguna cosa que la gent que no hagi treballat durant mig segle per diners no pugui crear!
Segons les ressenyes de l'article que estan directament connectades o que es van associar a la producció, aquest punt de l'article és el més important, tot i que té diverses línies. En realitat, el bombo al voltant de "ak-12" i productes similars és el que menys els interessa, però el col·lapse de l'escola de disseny i la producció trastoca sobretot. Els tallers multicolors o els instruments perfectament dissenyats no han de deixar-se tocar. El terme "fabricació magra", sota la bandera de la qual ara els administradors efectius dominen el pressupost, no sembla més tautològic del que la famosa "economia hauria de ser econòmica". Això no té cap efecte en la millora de la qualitat o el desenvolupament del producte.
Vaig tenir la sort de passar per l’escola de producció militar i civil soviètica, de treballar en l’acceptació militar, d’experimentar l’infern de crear la meva pròpia petita empresa per a la producció de productes “a partir d’una idea”. Ara estic dedicat a desenvolupaments que fan servir altres. I quina feina tan dura: crear alguna cosa en general, perquè almenys els usuaris no escopin a la vostra adreça, ho sé perfectament. Per tant, em puc permetre el luxe d’avaluar què està passant en la creació i producció d’armes petites.
Per ser objectius, hem d'admetre que la preocupació no és tan dolenta. Estan a punt d'aparèixer a les botigues dues novetats importants: una carabina amb canons intercanviables MP-142K i una escopeta amb automàtica inercial MP-156. En qualsevol cas, en el context del monstre, el MP-155K no només es veu millor, sinó del tot normal. Però el desenvolupament del MR-142K es va dur a terme sota la direcció de M. E. Dragunov, que celebrarà el seu 70è aniversari l’any vinent, i les dues obres es van realitzar en una planta mecànica, on l’escola d’enginyeria va patir menys que a Izhmash. Izhmash, en canvi, està més preocupat per augmentar el nombre en la designació de les modificacions AK-15, AK-400, AK-600, una vegada més intentant sorprendre amb les alteracions externes dels dissenys de Kalashnikov i Dragunov. No només el disseny, sinó també el professionalisme en màrqueting és evident. No es pot crear un rifle esportiu o de caça normal reelaborant un model militar. L’arma de principi a fi ha de ser aquella per a qui ha estat creada. Un exemple brillant és el fusell de caça "Bear", que es va deixar de fabricar i el secret de la seva producció … juntament amb els polímers.
Per tant, la segona raó del fracàs ak-12 és sistèmica. Comencem per la frase inicial, que s’utilitza per espantar els dissenyadors: "La vostra metralladora està MORALMENT obsoleta". En general, el concepte de "moral" es troba en el camp de les humanitats, les relacions humanes i socials, tot i que "obsolescència" i "obsolescència" són termes ben establerts en tecnologia. Aquí teniu una definició i un criteri clars que no tenen. Per tant, és fàcil declarar la metralladora, la pistola i el rifle, que han servit durant mig segle, com a "obsoletes" per obligar la indústria a avançar amb el desenvolupament de nous models.
El terme "obsolet" en relació amb la mostra només es pot aplicar en relació amb el model, que JA TÉ UN COMPETITOR, que té les millors característiques i eficiència. La superioritat sobre una mostra obsoleta s’expressa mitjançant un coeficient, el valor del qual ha de ser almenys 1,5. Aquest valor s’obté empíricament. Podeu mirar tots els materials sobre l'adopció de nous tipus d'armes per assegurar-vos que aquesta xifra mai no sigui inferior a aquest valor. La ciència de la qualimetria es dedica a la derivació d’aquest coeficient. Hi ha diversos coeficients i mètodes per obtenir-los, que s’utilitzen no només per avaluar la qualitat de les característiques tècniques, sinó també la fiabilitat i l’ergonomia. La forma més còmoda de càlcul és el producte dels coeficients de característiques parcials en la potència dels coeficients de pes:
En el denominador, els coeficients són característiques deteriorades.
Per exemple. La precisió de la nova mostra és 1, 3 vegades millor quan es dispara mentre es posa de peu sense fer èmfasi. Però un grup d’experts i estadístiques indiquen que aquest tir en una situació de combat només es realitza en el 20% dels casos. Per tant, el coeficient real d'aquesta característica particular per a la comptabilitat en una avaluació completa serà d'1, 3 0, 2 = 1, 054. És a dir, la superioritat real de la nova mostra és lleugerament superior al cinc per cent en aquest indicador.
El carril Picatinny (PP) requereix una tècnica diferent. Quan és impossible aplicar mètodes numèrics, els experts treballen. L'analista de sistemes fa una pregunta i la fa als experts que no són sofàs. En aquest cas, la pregunta pot semblar així: "Necessiteu un PP en una arma?" O més o menys: "Considereu necessari tenir una interfície universal a l'arma per connectar dispositius de visió addicionals?" La resposta serà diferent en funció de la pregunta i del grup d’experts, des d’infanteria fins a forces especials. S’exclouen els atletes. Suposem que van rebre deu respostes positives d’un centenar d’enquestats. Aleshores el coeficient serà 1, 1. I ara fem la pregunta: "Alguna vegada us heu trobat amb una situació en què el dispositiu d'observació que teniu no pogués instal·lar-se en una metralladora estàndard?" Un de cada cent va respondre. Amb aquesta modificació, el coeficient real serà de 1,0095.
Ara sobre ergonomia. Ens fem la pregunta: "Creieu que el PP, quan fa servir una arma, frega la palma i les municions, dificulta la neteja i el manteniment de l'arma?" Va respondre afirmativament 99. Suposem que només el temps per al servei de l'arma degut a aquesta innovació ha augmentat un deu per cent. Tenim: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. El coeficient final d’innovació: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 sense tenir en compte l’augment de la mida i el pes de les armes, així com l’augment dels costos de producció.
Bé, etc. És clar que es necessita temps, diners, experts intel·ligents, analistes de sistemes i especialistes en qualimetria per calcular aquest coeficient.
Un analista experimentat pot determinar, sense càlculs, on es troba el coeficient d’eficiència, per sobre o per sota del límit d’1, 5. És com un metge que, per l’aparició d’un pacient, pot determinar si té icterícia o un preinfart estat per pols.
Aquesta és l’única manera, i no d’una altra manera, de determinar si una mostra en concret és millor o pitjor. La resta d’afirmacions, ja sigui el crit d’un expert en sofàs o d’un representant oficial de la preocupació, són frases buides.
No hi ha cap arma al món que s'hagi posat en servei, de manera que superi l'AK-74M segons el mètode descrit en més de 1,5 vegades. Per tant, és estúpid declarar-lo "moralment obsolet". A més, entre les mostres estrangeres acceptades i anunciades, no n'hi ha cap que s'ajusti a les característiques de l'AK-74 amb un complex coeficient d'almenys 0,9.
