I així, el cicle de Gotland ha acabat. Vam fer una descripció completa de la batalla a Gotland (en la mesura que vam poder) i ara només queda "resumir el que s'ha dit", és a dir, reunir les conclusions de tots els articles anteriors. A més, serà interessant considerar les conclusions que van fer els alemanys a partir dels resultats de la batalla a Gotland.
El següent es pot dir de seguida. El 19 de juny de 1915 no es va produir cap "vergonya" de la flota russa davant l'illa de Gotland. De fet, va passar el següent:
1. El servei de comunicacions de la Flota del Bàltic va aconseguir revelar ràpidament les intencions de l'enemic de concentrar tot el gruix dels vaixells de guerra a Kiel per a la revisió imperial, en què se suposava que hi havia el Kaiser;
2. La seu de la flota va desenvolupar ràpidament (no més de 12 hores) i va portar als artistes immediats un pla força complicat de l'operació per al bombardeig del port alemany, que preveia l'ús de forces heterogènies amb l'assignació d'un grup de demostració., forces de cobertura a llarg abast, així com el desplegament de submarins a les rutes de possibles seguiments de l'enemic. Potser l’únic inconvenient del pla era el canvi de l’objecte de l’atac, per insistència del nou comandant de la flota, V. A. Kanin, Memel va ser triat en lloc de Kohlberg;
3. El desplegament de vaixells de superfície es va dur a terme d’acord amb el pla, però, les mancances de la part material dels submarins domèstics afectats, com a conseqüència de les quals, va ser necessari assignar-los zones de patrulla no on la situació ho requereixi. Tot i això, la seu de la flota, que només tenia un submarí completament preparat per al combat (parlem de l'E-9 anglès sota el comandament de Max Horton), li va assignar exactament on la seva presència podia reportar-se el màxim benefici;
4. La intensa boira va evitar el bombardeig de Memel, però gràcies a les accions professionals i precises del servei de comunicacions de la Flota del Bàltic es va descobrir un destacament del comodor I. Karpf (en fonts en llengua russa s’indica erròniament com a "Karf"), que col·locava un camp de mines a la part nord del Bàltic;
5. Els especialistes en intel·ligència van assegurar el desxiframent ràpid dels missatges de ràdio alemanys i el seu reenviament al vaixell insígnia del comandant del Destacament amb finalitats especials, Mikhail Koronatovich Bakhirev, que va permetre a aquest últim interceptar sense problemes els vaixells de I. Karpf. La detecció i orientació de les seves pròpies forces sobre el destacament enemic s’ha de considerar un èxit brillant del Baltic Marine Radio Intelligence Service (que funciona amb el nom de Baltic Fleet Communications Service), així com un model d’interacció amb els vaixells de la flota.;
6. Contràriament a la creença popular, M. K. Bakhirev i la seva primera brigada de creuers no van emprendre cap maniobra difícil en la batalla amb Augsburg, Albatros i tres destructors. L'anàlisi de la seva maniobra, segons fonts russes i alemanyes, mostra que durant la major part de la batalla, els vaixells russos anaven constantment i a tota velocitat a creuar el rumb de l'enemic o perseguint-lo, intentant utilitzar la màxima artilleria possible sobre ell. Una excepció a aquesta regla només va sorgir quan els destructors alemanys van instal·lar una cortina de fum i els vaixells de la segona semi-brigada "Bogatyr" i "Oleg" van canviar de rumb per evitar-la, però en aquest cas s'hauria de reconèixer la seva maniobra com correcte i totalment coherent amb la situació actual;
7. Contràriament a l'opinió no menys estesa sobre el tir imprecís de vaixells russos, es va aconseguir l'artilleria de 203 mm dels creuers blindats "Bayan" i "Almirall Makarov" (tenint en compte diversos supòsits) des del 4, 29% i fins a 9, 23 % d'èxits a l '"Albatros", que testimonia l'excel·lent formació dels artillers russos. L’absència d’atacs a l’Augsburg s’explica per l’alta velocitat d’aquest, motiu pel qual va poder mantenir-se al límit de visibilitat, que aquell dia no superava els 4,5-5 quilòmetres, i el fet que el creuer ràpidament va sortir del camp de batalla.
8. Altres accions de M. K. Bakhirev estava determinat per dos factors, que, per desgràcia, sovint eren menystinguts per la historiografia russa. Primer, va identificar erròniament la minicapa d'Albatross com un creuer de classe Undine. En segon lloc, el servei de comunicacions de la flota del Bàltic, que havia treballat tan brillant abans que, posteriorment, per desgràcia, va desinformar el comandant rus transmetent al vaixell insígnia l'almirall Makarov informació sobre la presència d'un fort destacament alemany, inclosos els vaixells blindats, a la punta nord de Gotland. Com a resultat, M. K. Bakhirev només va poder endevinar què passava en general i per què I. Karpf va portar els seus vaixells al mar. Si el comandant rus s'adonés que havia conduït la minesca d'Albatross sobre les pedres, hauria endevinat fàcilment el propòsit de l'operació alemanya, i així … Veure els enemics creuers lleugers i destructors i "saber" la presència d'un fort Destacament alemany, de fet retir, M. K. Bakhirev va veure la seva tasca principal relacionar-se ràpidament amb cuirassats de llarg abast ("Tsesarevich" i "Glory") per tal de poder donar als alemanys una batalla decisiva;
9. Com a resultat, M. K. Bakhirev no va donar cap rebuig seriós al destacament Roon, però de fet només va disparar contra ell. Sens dubte, seria completament imprudent iniciar una baralla decisiva amb un creuer blindat enemic, ja que havia sentit escassetat de petxines, i la vigília d’una batalla amb un altre destacament alemany fort. En essència, Mikhail Koronatovich va prendre l'única decisió correcta basada en la informació que posseïa. A més, M. K. Bakhirev va proporcionar al comandant de "Rurik" A. M. Pyshnov amb la informació necessària i suficient perquè pogués interceptar el destacament alemany i imposar una batalla a Roon;
10. "Rurik" va ser capaç d'interceptar la unitat de "Roon" i va actuar tossudament i persistent, primer intentant reduir la distància amb els vaixells alemanys, i després donant-los un combat, portant el "Roon" a un angle de rumb de 60 de manera que, mentre continueu convergint, podreu actuar davant l'enemic amb tot el tauler. Tan bon punt "Roon" es va apartar, intentant sortir de la batalla, "Rurik" el va seguir i es va tornar directament cap al destacament alemany. Malauradament, en aquell moment les falses notícies sobre el periscopi van fer que A. M. Pyshnova per fer una maniobra d'evasió i així interrompre la batalla. No obstant això, després d'això, "Rurik" va girar després dels vaixells alemanys i els va perseguir durant un temps. No obstant això, la seva superioritat en la velocitat no va ser tan gran (si n’hi ha cap) que es va apropar ràpidament al Roon. Podia trigar hores, i aquesta vegada "Rurik" no en tenia, sobretot des que M. K. Bakhirev va dir a A. M. Pyshnov "Tenir por d'un enfocament enemic des del sud". Per tant, després d'una persecució sense èxit, "Rurik" es va desviar i va seguir els creuers M. K. Bakhirev;
11. El mal tir del Rurik (no va colpejar ningú) s’hauria d’atribuir a les distàncies considerables de la batalla i a la poca visibilitat (Roon, al qual el Rurik va transferir foc immediatament després que el creuer blindat alemany hi fos identificat). assolir un sol cop), però també al desallotjament de l’equip de Rurik, perquè a causa dels danys al casc d’un banc de pedra l’1 de febrer de 1915, el vaixell va estar en reparació durant sis mesos abans de l’operació i no va poder realitzar entrenament de combat. Potser hi havia altres motius (desgast gairebé complet de les pistoles de bateria principals, tret que es canviessin durant les reparacions);
12. El submarí britànic E-9 va demostrar un nivell tradicional d'entrenament de combat i va poder colpejar el creuer blindat el príncep Adalbert amb un torpede, que es va precipitar en ajuda del destacament de I. Krapf;
Com podem veure, ni els oficials d’estat major, ni la intel·ligència de la flota del Bàltic, ni el destacament de propòsit especial ni els seus comandants mereixen cap retret per res. La seu central va desenvolupar en el menor temps possible un pla per a l'operació, que no va continuar com estava previst, però que va provocar pèrdues importants per als alemanys. L’èxit de l’E-9 no es pot atribuir a les accions dels vaixells russos, però Max Horton ho va aconseguir, entre altres coses, perquè el seu submarí va ser enviat exactament a la zona d’on va sortir el destacament de cobertura, és a dir, el mèrit dels oficials de la flota bàltica en torpedinar el príncep Adalbert "És innegable. "Orientació" del destacament de M. K. Bakhirev sobre les forces de I. Karpf s'hauria de considerar un model d'operacions d'intel·ligència per ràdio. Els comandants i les tripulacions del destacament amb finalitats especials van actuar professionalment i de manera agressiva quan això no estava associat a un risc excessiu i injustificat. La maniobra dels vaixells russos s’ha de considerar òptima en tots els casos. El fet que des del destacament d’I. Karpf la primera brigada de creuers aconseguís destruir només el vaixell més lent: l’albatros de mines (que, per cert, pràcticament no era inferior a la velocitat dels creuers russos) no està causat en cap cas per buits a tàctiques, entrenament de combat o la manca de determinació de les tripulacions russes. Els mariners de la 1a esquadra de creuers no van obtenir un èxit més gran només perquè es van veure obligats a entrar a la batalla en vaixells de projectes anteriors al dotsushima. Estar a la disposició de M. K. Creuers moderns d'alta velocitat de Bakhirev: el resultat de la batalla hauria estat completament diferent. Pel que fa al creuer "Rurik", en general, també va actuar de manera exemplar per a un vaixell que havia estat reparat durant sis mesos abans de l'operació.
L'anàlisi de les decisions de Mikhail Koronatovich Bakhirev condueix a la conclusió que el comandant de les forces russes no va cometre cap error. Totes les seves accions van ser oportunes i correctes, és clar, tenint en compte la quantitat d'informació que M. K. Bakhirev va disposar.
Però, per curiositat, sobre els mariners alemanys no podem dir res d’aquest tipus.
Sens dubte, les forces de la Kaiserlichmarine al Bàltic eren petites. Però, com més prudents haurien d’haver estat els almiralls alemanys a l’hora de planificar les seves operacions! Es van relaxar completament i no esperaven cap truc dels russos. L'única excusa per a ells pot ser que la flota russa, amb la seva llarga passivitat, els va provocar a fer això, però … "Les regulacions estan escrites en sang" i mai no us heu de fer descomptes, per molt lent que sigui i sembla indecís l'enemic. Els alemanys van oblidar aquesta veritat comuna per la qual, de fet, van pagar.
Llavors, què veiem? Dels tres creuers blindats que podien participar a la coberta de l'Albatros, de fet només hi va participar un: el Roon. Els altres dos - "Príncep Adalbert" i "Príncep Heinrich" van representar una coberta llunyana. Els cuirassats russos "Slava" i "Tsesarevich" van deixar les seves bases i es van dirigir a la posició de skate d'Abo-Aland, on estaven disposats a anar immediatament al mar tan aviat com fos necessari. Proporcionaven cobertura de llarg abast per als vaixells de M. K. Bakhirev. I què feien els creuers blindats del contraalmirall von Hopmann, que van trigar gairebé quatre hores a sortir de la boca del Vístula? Podeu anomenar-lo com vulgueu, però la frase "coberta de llarg abast" els resulta totalment inaplicable.
Pel que sembla, el comodor I. Karf ni tan sols podia pensar a témer els vaixells russos a la part mitjana (especialment al sud) del Bàltic. Les seves accions són proves irrefutables que l'únic que temia eren creuers russos que patrullaven a la gola del golf de Finlàndia. És per això que va dividir les seves forces amb tanta facilitat i va enviar Roon amb Lübeck a Libau poc abans que fos interceptada per la 1a brigada de creuers.
Si els alemanys consideressin seriosament la possibilitat de contrarestar la flota russa d'alguna manera, haurien d'haver traslladat el príncep Adalbert i el príncep Heinrich a Libau, on estaven molt més a prop de la zona de mines, i des d'on, si de cas, podrien realment prestar assistència al destacament d’I. Karpf. Però no es va fer res d’aquest tipus.
En general, el primer error dels alemanys, la manca de cobertura a llarg abast, es va cometre en la fase de planificació de l’operació, el segon, l’enviament de "Roon" i "Lubeck" amb una part dels destructors a Libau. fet pel mateix I. Karpf. Llavors, la seva esquadra va ser interceptada per una brigada de creuers M. K. Bakhirev i …
La descripció alemanya de la batalla d '"Augsburg", "Albatross" i tres destructors amb creuers russos és molt contradictòria, i això és un fet, i el següent és l'opinió personal de l'autor d'aquest article. Així, en comparar fonts nacionals i alemanyes, es crea una forta impressió que I. Karpf simplement va entrar en pànic i va fugir del camp de batalla. Els destructors, reunits al principi per llançar-se a un heroic i suïcida atac de torpedes on, com a destacament superior rus, veient el vaixell insígnia en marxa, van canviar el seu punt de vista i van fugir darrere seu. Posteriorment, els comandants alemanys es van avergonyir de les seves accions i van intentar donar a les seves accions "una mica de brillantor tàctica". Així, per exemple, segons dades russes, "Augsburg" va fugir i va quedar cobert per una pantalla de fum de destructors i, durant un temps, va deixar de ser visible. Llavors, quan el creuer M. K. Bakhirev va donar la volta al teló, va aparèixer de nou "Augsburg": disparant contra els creuers russos, va continuar retirant-se i aviat va desaparèixer a la boira. Però, tal com va descriure I. Krapf, aquest episodi té aquest aspecte: "Augsburg" es va retirar, després va tornar i, intentant desviar l'atenció dels creuers russos cap a si mateix, va disparar contra l '"Almirall Makarov" durant 13 minuts, i quan va fracassar, es va retirar de nou.
L'únic vaixell del destacament d'I. Karpf, que sens dubte no mereixia cap retret per res, és el minalayer "Albatross". La tripulació va lluitar heroicament fins a l'últim i va aconseguir portar el seu vaixell ferit a les aigües territorials sueces, cosa que el va salvar de la mort. Per descomptat, l’albatros va ser internat i no va participar en més hostilitats, però després va ser retornat a Alemanya.
No obstant això, la gesta de la tripulació de l'Albatross va tornar a testificar que l'heroisme és un mitjà d'expiació per a la incompetència d'una altra persona. Ja hem dit anteriorment que I. Karpf no hauria d’haver deixat anar "Roon" i "Lubeck", però ara no en parlarem. Fins i tot quan s’enfrontava a una esquadra russa sense el suport d’un creuer blindat, l’Albatross, en general, no necessitava morir, perquè I. Karpf va trucar immediatament a Roon per demanar ajuda. Si hagués vingut, aquesta ajuda, a temps, i molt probablement l’albatros hauria sobreviscut, perquè fins i tot sol, Roon era més fort que Bayan i l’almirall Makarov junts, i Rurik encara estava massa lluny. Però Roon no va venir al rescat a temps, i per què? A causa de l’error del seu navegant, que va aconseguir perdre’s i conduir el vaixell a un lloc completament diferent on l’anomenaven i on el necessitaven. Com a resultat, no va venir cap ajuda i l'Albatros es va veure obligat a llançar-se sobre les roques, però què va fer el creuer blindat a continuació?
Una de les dues coses: o el comandant de Roon va mentir en el seu informe, o el sentit comú no es considerava una qualitat necessària per comandar els vaixells de guerra Kaiserlichmarin. El fet que el comandant del creuer blindat decidís que es trobava entre dos destacaments russos és, en principi, comprensible: haver "perdut" la seva posició com a conseqüència d'un error de navegant i haver trobat un destacament rus "al lloc equivocat", és fàcil imaginar que es va trobar amb un altre destacament enemic i que hi ha almenys dos d’aquests destacaments. Però, què? El Roon, en opinió del seu comandant, es va trobar "en un vici", perquè els russos semblaven del nord i del sud. El destacament del sud de Rússia va amenaçar els vaixells del comodor I. Karpf, el del nord no va amenaçar ningú i es va dirigir al nord. I el comandant de "Roona", la tasca del qual era, de fet, ajudar a I. Karpf, en lloc de girar cap al sud, corre després del destacament del nord, entra en batalla amb ell, després d'un temps "s'ho pensa bé" ("Bé", sóc jo, perquè el meu comandant necessita ajuda al sud! "), surt de la batalla i torna ràpidament cap al sud …
I com voldríeu avaluar les accions de von Hopmann, que es trobava amb els seus creuers blindats a Danzig i va rebre un radiograma el 08.12, del qual es va deduir de manera irrefutable que els vaixells alemanys lluitaven al mar? Qui, durant 35 minuts després, va mantenir la calma olímpica sense fer res? Però després, després de tres hores més (quan els seus vaixells, evidentment, ja no van decidir res i no van poder ajudar ningú), von Hopmann va avançar corrent, sense esperar als destructors. I fins i tot aquells que es van endur amb ells, el contraalmirall no es va molestar a posar seguretat antisubmarina. Sens dubte, von Hopmann va "reaccionar", però el preu va suposar un enorme forat al tauler del "príncep Adalbert" i la mort de deu persones. És massa per a una línia d’un informe?
En general, ni la concepció de l'operació alemanya, ni la seva execució, ni les accions dels comandants alemanys durant la batalla mereixen aprovació. Només l’heroisme de la tripulació d’Albatross i l’excel·lent entrenament dels artillers de Lübeck, que instantàniament van apuntar al Rurik des de les màximes distàncies, sembla un punt brillant sobre el fons general.
Quin és el resultat de la batalla a Gotland?
Com ja sabeu, l '"Albatros" es va llançar sobre les pedres i ja no va participar en la guerra i el torpedejat "Príncep Adalbert" va estar fora de combat durant dos mesos. "Almirall Makarov", "Bayan" i "Rurik" van rebre danys menors.
Durant les discussions sobre la batalla de Gotland, l'autor d'aquest article es va enfrontar repetidament a lamentar que només es tirés a les pedres una minera i no un creuer, com va dir M. K. Bakhirev. Però, per ser justos, cal dir: la guerra naval al Bàltic va ser en molts sentits una guerra de mines, i aquí difícilment es pot sobrevalorar la importància d'una minicapa ràpida. Al mateix temps, "el Kaiser té molts creuers lleugers" i, des d'aquest punt de vista, la pèrdua de l'Albatros per al Kaiserlichmarin va ser molt més sensible que el "Creuer de classe Undine", segons M. K. Bakhirev.
Bé, com van reaccionar els alemanys a aquesta batalla?
Malauradament, la majoria de fonts no proporcionen resposta a aquesta pregunta. I en va, perquè en cas contrari afirmacions com les que van fer els pacients d’A. G. al seu llibre Tragedy of Errors:
"Estic preparat per apostar a qualsevol cosa que a la Royal Navy després d'una" victòria "tan gran comanda de l'esquadró (tant l'almirall com els comandants dels vaixells) anessin a disposició judicial. De fet, aquesta "victòria" va posar fi a totes les reclamacions dels vaixells de la flota bàltica per tenir algun paper en aquesta guerra. L'enemic ja no els tenia en compte i no tenia por, el seu propi alt comandament ja no comptava amb ells ".
difícilment seria possible.
Però tornem al comandament alemany. 9 dies després de la batalla, el 28 de juny de 1915, Enric de Prússia va presentar a l'estat major de l'almirall un informe sobre les circumstàncies de la batalla, basat en els informes de I. Karpf i els seus comandants. En el seu informe, el gran almirall generalment va aprovar les accions de les forces alemanyes, reprovant a I. Karpf només que separés Lübeck i Roon del destacament massa d'hora. El cap de l’estat major de l’almirall, l’almirall G. Bachmann, aparentment encantat per les colorides tesis de l’informe sobre el “suport desinteressat dels vaixells” i el “desig d’acostar-se a l’enemic”, generalment va coincidir amb el príncep Heinrich, però va assenyalar que, segons la seva opinió, l'atac de torpedes es va aturar en aquest moment, quan els creuers russos ja estaven dins del rang de les mines de Whitehead, i que la continuació de l'atac de torpedes hauria obligat els creuers russos a apartar-se, i això va donar l’albatros esperança de salvació. Tot i això, va acceptar que en aquest cas els vaixells de M. K. Bakhirev hauria estat destruït per l'albatros de totes maneres, fins i tot en aigües sueces.
No obstant això, el Kaiser Wilhelm II no compartia una meravellosa unitat de punts de vista i va exigir explicacions "sobre els motius que van motivar que, tant al començament de l'operació com durant la seva implementació, es desviessin del principi bàsic: la concentració de forces". Naturalment, von Hopmann, sent el comandant de les forces d'intel·ligència alemanyes al Bàltic, no va poder donar una resposta prudent a aquesta pregunta. Per tant, va començar "tot malament", començant a pintar l'obsolescència de la majoria dels seus vaixells i (atenció!) El poder de la flota bàltica, que clarament no tenia intenció de seure darrere dels camps de mines del golf de Finlàndia. “La conducta general de la lluita al mar Bàltic es basa en el supòsit que la flota russa té una iniciativa i capacitat molt limitades. Sense aquesta premissa, la superioritat general de les forces de la flota russa … … ens fa esperar vagues de represàlia en qualsevol moment ".
Només es pot endevinar què estava pensant el príncep Heinrich en llegir aquest informe de von Hopmann, però, segons l'autor, va agafar-li el cap. Sens dubte, el Kaiser es va dedicar a l’arrel i després de l’informe de H. Bachmann li va fer una pregunta clau: per què les forces alemanyes es van dispersar en el moment adequat? I ara, com a resposta a aquesta pregunta, von Hopmann suggereix tenir en compte el "poder de la flota russa", però com que aquesta flota és realment poderosa i ja no es troba darrere dels camps de mines, això requereix encara més la concentració de les forces alemanyes. Cosa que no es va fer. De fet, von Hopmann va escriure el següent al seu informe: "Esperàvem que la flota russa es mantingués passiva i no fes res en cas de la seva intervenció". És a dir, amb el seu informe, von Hopmann, es podria dir, "enterrat" a si mateix!
En aquestes condicions, el príncep Enric simplement no tenia més remei que "prendre el foc sobre si mateix": va informar al Kaiser que va aprovar la divisió de forces feta pel vaixell insígnia junior, tot i que anteriorment ell mateix li va retreure això. Però aquesta aprovació d'una autoritat superior (al cap i a la fi, Heinrich de Prússia tenia el rang de Gran Almirall) va treure el "tro i els llamps" del cap de von Hopmann, i aquest va ser el final de l'assumpte. Segons l’Estat Major de l’almirall, la pèrdua de la minicapa d’Albatross va ser "el resultat d’una mala visibilitat i de la subestimació de l’enemic, que va existir fins aquell moment, però, està força justificada".
En altres paraules, la declaració de A. G. Els pacients que “l’enemic ja no tenia en compte la flota del Bàltic” és cert … exactament el contrari. De fet, va ser després de la batalla de Gotland que els alemanys van arribar a la conclusió que encara subestimaven els russos i ho van fer completament en va.
Immediatament després de la batalla, l'Admiralstab va traslladar el creuer lleuger Bremen i el nou destructor V-99 al Bàltic (curiosament, tots dos van morir el mateix any 1915, el primer a les mines, el segon a foc de Novik). I uns dos dies després de la batalla, el 21 de juny de 1915, el Kaiser va signar una ordre de trasllat al Bàltic:
1. 4t esquadró de cuirassats: set cuirassats dels tipus Braunschweig i Wittelsbach comandats pel vicealmirall Schmidt;
2. 8a flotilla destructora: onze banderines al comandament del capità frigatten Hundertmark;
3. Dos submarins.
El cap de l'estat major de l'almirall va informar d'aquestes mesures al secretari d'Estat de l'Administració naval imperial (és a dir, al ministre de Marina) Tirpitz:
"Les forces navals del mar Bàltic, després del fracàs del" príncep Adalbert "i la pèrdua de l '" albatros "de gran importància moral, s'han de reforçar perquè aconsegueixin el major èxit possible … les operacions militars contra Rússia poden requerir l'abandonament definitiu al mar Bàltic d'una part o de tots els reforços que s'hi han enviat ara ".
En altres paraules, la batalla de Gotland, que va tenir lloc el 19 de juny de 1915, o "Vergonya a l'illa de Gotland" (segons alguns dels nostres historiadors i publicistes) va comportar un canvi complet d'idees sobre el conjunt necessari de les forces a el Bàltic. Abans de la batalla de Gotland, es creia que les missions del Kaiserlichmarin podrien ser realitzades per tres creuers blindats. Després de la batalla, els alemanys van considerar necessari utilitzar set cuirassats d’esquadrons i dos creuers blindats per resoldre els mateixos problemes. Per descomptat, aquest canvi d’actituds envers la flota bàltica russa està infinitament lluny de “deixar de tenir-se en compte”.
I què passa amb von Hopmann? Formalment, va conservar el seu càrrec, però ara va informar directament del vicealmirall Schmidt, comandant del 4t esquadró de cuirassats. Pel que l'autor ho sap (però això és imprecís), von Hopmann no va tornar a ocupar càrrecs que impliquen el lideratge independent dels destacaments de la flota.
I l’últim. Com dèiem anteriorment, l'objectiu principal de la incursió de Memel era influir en l'opinió pública de la població alemanya. El bombardeig no va tenir lloc, però la informació sobre l’aparició de creuers russos al sud del Bàltic i la mort de l’albatros va rebre una àmplia publicitat, per exemple, el 20 de juny (l’endemà de la batalla) els diaris Revel van publicar un telegrama des d’Estocolm sobre la batalla prop de Gotland. Segons nombrosos informes d'intel·ligència, la mort del minador va causar una gran impressió als cercles públics d'Alemanya i, de fet, l'almirall G. Bachmann va parlar que tenia "una gran importància moral". Així, en aquest sentit, l'operació russa va acabar amb un èxit complet.
Gràcies per l'atenció!
