Fins i tot els més tossuts adherents a l’AR-15 no discutiran que el fusell d’assalt Kalashnikov ha establert el nivell més alt de fiabilitat. Per tant, hi ha molts vídeos a la xarxa en què diverses combinacions d’alteracions de Stoner s’enganxen de fang, s’escampen amb sorra o es submergeixen en aigua, després dels quals els provadors disparen amb orgull a la botiga, considerant que és una demostració de la seva alta fiabilitat..
Per descomptat, untar-se amb fang no és submergir-se en un fang de pantà, omplir de sorra no és arrossegar una màquina automàtica connectada a un cotxe per una carretera polsegosa i submergir-se en un barril d’aigua no és passar un llarg temps a la banyera ni exposar-se a pluja. Les proves reals són més llargues i més greus que en anuncis publicitaris.
Ràbia
A l'AK-47, el problema de la hidrofòbia no ho era. El remull és un procediment rutinari quan es superen les proves, tant en la fase de la competició com en les proves d’acceptació a la producció. El problema va sorgir en canviar a un nou cartutx de calibre més petit. L’aigua que entrava al barril ja no s’abocava per gravetat. Per desfer-se’n, l’AK-74 va necessitar uns segons de sacseig vigorós. Si això no es fa, disparar amb aigua al canó va provocar un fort salt de pressió i, al seu torn, va provocar diversos defectes: va trencar la màniga a la regió expulsora, va deixar fora la imprimació o va convertir-la en una osca. oposat al forat del davanter. Les rebaves de la osca van caure a la bretxa entre la paret del forat i el davanter i la van xocar.
Per a mi, alguns dels números que el client estableix en els requisits tècnics de la màquina quedaran per sempre insolubles. Per a l'AK-74, se li va assignar suportar sis trets amb el canó completament inundat d'aigua dins del recurs total. Per què no quatre o vuit? Els barrils de peces d'artilleria, per exemple, només es comproven si hi ha un terç ple d'aigua.
Sigui com sigui, els dissenyadors van afrontar la tasca de manera brillant. En primer lloc, es va canviar el cartutx engrossint la paret de la màniga a la part inferior. El disseny de l’ejector del cargol es va fer de manera que es tanqui en la posició de bloqueig amb el marc del cargol. La perforació de la càpsula també es va eliminar mitjançant un canvi de disseny: la sortida del davanter més enllà del mirall de l'obturador es va augmentar en 0,15 mm, es va reduir la tolerància a la bretxa entre el davanter i la paret del forat, sobre la qual es va introduir el xamfrà., i es va canviar la forma del davanter.
El que tenia en tres frases requeria diversos mesos de treball dur, ordenar diverses opcions, totes fabricades en metall, i controlar el rodatge mitjançant un cicle complet de proves. Això, per cert, es refereix a la gran quantitat de treball que es va fer per crear l'AK-74, i alguns creuen que es va crear simplement reinstal·lant el canó per obtenir un nou calibre. Després de solucionar aquest problema, no hi va haver cap altre problema relacionat amb l'aigua al fusell d'assalt de Kalashnikov.
Quatre cubs de fluid són suficients al barril d’un M16 per incapacitar-lo. El principal factor "sorprenent" quan es dispara amb aigua al barril és el salt de pressió dels gasos en pols. A més, depenent de l'acumulació d'aigua, abans, a la zona o després de la sortida del gas, es produirà un tipus diferent de fallada.
Si les orelles del cargol suporten aquest salt, la seva petita deformació plàstica encara es produeix. Es tracta de l’anomenat trastorn de la persiana, que amb el pas del temps comporta un augment de l’espai del conductor, en última instància, a la ruptura del folre.
Però, a més de l'aigua del barril, hi ha un altre problema "mullat": el remull. Als anuncis publicitaris, les armes es submergeixen a l’aigua, sovint amb el musell cap avall perquè no caigui al barril. Això té en compte l’efecte molt capil·lar, que normalment s’associa al fet que l’aigua surt del barril malament. Amb el mateix èxit, no flueix bé. I no només al canó, sinó també a les cavitats i buits de l’interior del receptor. Per tant, la prova real amb aigua no és només un curt bany. L'arma es manté durant molt de temps sota un aspersor o al fred, després de la qual cosa es porta a una habitació càlida i el condensat resultant omple totes les esquerdes i esquerdes possibles.
Sembla ser, però, què passa amb que l’aigua flueix cap a les cavitats i mulli les superfícies a l’interior de l’arma? Això és el que. Si dues superfícies, separades per una fina capa d’aigua, es mouen en direccions diferents a baixa velocitat, no hi ha cap problema. La imatge canvia si augmenta aquesta velocitat. La turbulència es produeix en una fina capa de líquid: zones en què es produeixen salts caòtics pulsatius de pressió, temperatura i canvis en la direcció del flux d’aigua. Fins i tot la cavitació a curt termini és possible a velocitats molt altes. Com a resultat, una fina capa d’aigua comença a funcionar com una fina capa de sorra. A l'AR-15, aquestes capes intercalaires es troben entre el suport del cargol i el cos del receptor, entre el cargol i el cargol del cargol, i fins i tot entre el forat i el forat del cargol.
Hi ha un lloc on vagar l’entropia. Què passa si l’aigua entra a la cavitat que hi ha darrere de la memòria amortidora de recul i que no surt tota la mateixa immediatament? La dinàmica de retrocés i retrocés del portador de cargols canviarà. I si l’aigua és aigua de mar, amb sal, quina començarà a destacar immediatament durant el rodatge? Però, potser, la corona de la desgràcia serà l’entrada d’aigua a la cavitat del portador del cargol i, aleshores, el martell d’aigua destruirà no només el marc en si, sinó també el cos del receptor amb la caiguda de la botiga.
El famós "penjat" de les peces del rifle d'assalt Kalashnikov no només funciona contra la brutícia que entrava dins del receptor. L'absència de superfícies mòbils en contacte amb grans superfícies no dóna lloc a l'aigua estancada.
De cara al futur, val a dir que substituir la sortida de gas per un empenyedor de pistó, tal com es feia a l’HK416, va eliminar el problema del martell d’aigua, però en va llançar un altre. Aquesta serà una discussió a part. Preneu-vos el temps per comentar. Millor veure el primer vídeo de principi a fi, després aquest:
i veure com s’enganya la gent crédula a banda i banda de l’Atlàntic.
Aquests nois van començar a demostrar que si unteu una metralladora romanesa amb fang, no dispararà. I si feu el mateix procediment a l’AR-15, no li passarà res. Tot aniria bé si l'interior del romanès no fos ennegrit amb sutge.
Sembla que mai no s’ha netejat mai aquestes armes. Perquè pugui encallar el portador de cargols, no cal untar tota la màquina amb fang, n'hi ha prou amb disparar una mica més. I després d’això, com tractar la nació més democràtica i justa del món?
