La informació distribuïda a l'article "Flota sense vaixells. La Marina russa està a punt de col·lapsar", la informació que indica que un submarí en posició submergida (sota l'aigua) es pot detectar mitjançant un radar va causar certa excitació i fins i tot una resposta: l'article "Sobre el col·lapse de l'armada russa i els nous mètodes de detecció de submarins".
Cal aclarir la situació amb aquest efecte d’una vegada per totes, de manera que ja no sorgeixi la qüestió de si és possible detectar un submarí submergit mitjançant un radar superficial o aerotransportat, així com el desig de qualificar aquest mètode de "nou" ".
Les tècniques per treballar la informació requereixen que totes les fonts de dades es divideixin en grups segons el grau de verificabilitat, després de la qual cosa, si és possible, s’han de verificar de forma creuada. En el nostre cas, la quantitat d'informació disponible és prou gran com per dur a terme aquesta comprovació.
Fundamentació científica de la possibilitat de detectar un objecte submarí mitjançant radar
L’autor del bloc de sabateria ha realitzat un treball enorme en recopilar enllaços a publicacions científiques que justifiquen les possibilitats d’aquesta cerca. En ordre:
1. Stefanik, Mètodes no acústics per a la detecció de submarins, 1988, 2. Potter, diverses tècniques prometedores de detecció de submarins no convencionals, 1999, Sobre la física de determinar la turbulència:
3. George i Tantalus, mesura de radar d’obertura sintètica de turbulències oceàniques mixtes, 2012, 4. Tunali, Bernoulli's Hump, creat per un submarí, 2015, 5. Hi ha més enllaços a l’obra de Tyunali aquí:
6. Article xinès contemporani. Liu i Jin, Modelització matemàtica del registre radar d'obertura sintètica d'un estela d'objectes submergits, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (no disponible per descarregar).
Per descomptat, cal tenir coneixements d’anglès.
Val a dir que una cerca realment senzilla amb terminologia científica produeix desenes d’articles científics, experiments, empreses, etc., relacionats amb la detecció d’objectes submarins mitjançant l’observació de la superfície del radar.
A continuació, tornem a l'informe ja publicat per a la Marina dels EUA: "UN MÈTODE RADAR PER A LA DETECCIÓ DE SUBMARINS SUBMERJATS".
També s’enumeren els fonaments teòrics darrere de l’efecte de les anomalies a les pantalles de radar. L’informe llista una teoria de l’aparició d’efectes atmosfèrics sobre la ubicació del submarí i quatre teories de l’aparició d’anomalies a la superfície de l’aigua, a més, cadascuna d’elles es coneix com a "coneguda", és a dir, els autors de l'informe es refereixen a ells com ben coneguts.
Una simple validació creuada dels encapçalaments revela que, per exemple, Jake Tunali, el treball del qual es troba a la llista anterior, va investigar el mateix Bernoulli Hump esmentat a l'informe nord-americà de 1975. És a dir, el fenomen es descriu tant en un vell informe desclassificat (superficialment) realitzat als Estats Units, com en una publicació científica anglesa del 2015. A més, mirant cap endavant, diguem que és l’efecte Bernoulli el que pot generar la mateixa “ona estacionària” que va ser objecte de recerca sobre el projecte de recerca i desenvolupament “Window” a l’URSS a finals dels anys vuitanta. Hi tornarem més endavant.
Quina conclusió hem de treure de tot això? Simple: l'efecte de la manifestació d'anomalies a la superfície de l'aigua per sobre d'un submarí que es mou en profunditat té una justificació científica. O és necessari rebatre els càlculs de tots els autors anteriors (cosa que, de nou, seguir endavant, és impossible, ja que han estat verificats repetidament). Però el lector inquisitiu pot tractar de refutar).
Per tant, conclusió número u: la ciència no només admet l’efecte discutit, sinó que ho confirma
Seguint endavant.
Ara hem de decidir sobre la detecció de submarins observant anomalies superficials al radi. Atès que tot el relacionat amb la guerra submarina i la guerra antisubmarina al món es secreta acuradament, hem de respondre simplement a la pregunta: hi ha proves documentades o no, sense submergir-se en què són i sobre què.
Aquí tot és senzill: l’informe nord-americà ja esmentat es va classificar fins al 1988, només hi tenien accés els contractistes militars i de defensa, va ser escrit “pel seu compte”, a més, a la zona extremadament sensible de la defensa antisubmarina i suposar que llista dades falses (no incorrectes, és a dir, falses) és almenys estúpid. Si aquest document fos l'únic document relacionat amb el tema en discussió, es podria rebutjar completament com a desinformació per part de l'enemic, però, com podem veure, està lluny de ser l'únic. En conseqüència, a la qüestió de si hi ha dades documentades sobre la detecció de radars de submarins en estat submergit, cal respondre afirmativament: almenys en té la Marina dels EUA. Per descomptat, podeu construir una teoria que els articles científics enumerats anteriorment siguin correctes i que l’informe sigui fals, però a qui se li acudiria fer-ho i, sobretot, per què?
Per tant, conclusió número dos: amb un alt grau de probabilitat, la Marina dels Estats Units té moltes estadístiques de còpia de seguretat sobre la detecció de submarins en estat submergit mitjançant radars superficials (i aeris)
Seguint endavant.
Qualsevol persona que hagi participat en investigacions o activitats d'intel·ligència sap que hi ha rumors, històries no confirmades, etc. pot marcar la diferència. Almenys alguns es poden comprovar i documentar (si teniu accés als documents). A més, el fet mateix d’un gran nombre de testimonis personals, encara que siguin inexactes, que descriuen de manera més o menys similar un determinat fenomen o esdeveniment, és l’anomenat. "Rastre d'informació", i indica que, amb un alt grau de probabilitat, però el fenomen o esdeveniment descrit va tenir lloc, d'una forma o altra.
És a dir, en un documental sense confirmar, però testimonis similars, en cert sentit, estem tractant les històries de "savis que palpaven un elefant amb els ulls embenats". Aquestes proves, podrien ser impugnades, però només si no hi havia proves "dures", les anteriors, documentades. I són, i són esmentats anteriorment.
L'article original contenia les declaracions del tinent general Sokerin i del capità de primer rang Soldatenkov. En realitat, hi ha moltes vegades més proves d’aquest tipus. No hi ha manera de citar-los, el format de l'article simplement no proporciona la col·locació d'aquest conjunt de dades.
En canvi, donarem una certa "quantitat", cosa que es pot establir, suposant que les proves indocumentades són correctes, i en crearem una mena de "història" curta. Per descomptat, recollir una "compressió" de les històries dels veterans de la Marina dels Estats Units és molt difícil, sobretot tenint en compte el frenesí amb què la Marina dels Estats Units encara "derrota".
Per tant, sota l'atenció del lector s'ofereix una "compressió" del que van dir els oficials de les forces navals soviètiques i russes.
D’aquesta manera es completa l’extracció de missatges indocumentats.
Aquells que estan relacionats amb la intel·ligència, l'aviació naval, la Marina, que volen per interceptar els nord-americans de les Forces Aeroespacials, etc. la gent competent ho pot confirmar: la patrulla de la base de la Marina dels Estats Units ha passat a cotes mitjanes. És un fet. Ja no han de baixar per establir amb precisió el camp de les boies, o diverses boies; això es va mantenir a principis dels 80. Ara tot sembla ser més ràpid i fàcil …
Aquesta ona d’informació no es pot ignorar. L'esment banal del tema "Finestra" a la "Revisió militar" va revelar que molta gent que ho coneixia bé, ho va estudiar a les escoles militars i va buscar submarins mitjançant mètodes de radar. Molts ho han assenyalat en els comentaris.
Els pilots d’aviació naval russos no només coneixen l’efecte, sinó que l’estudien i l’utilitzen al màxim de les seves possibilitats. El problema són els sistemes de cerca i d’orientació extremadament obsolets, moltes vegades inferiors als que els nord-americans van utilitzar a finals dels vuitanta.
Els comandants de submarins joves sovint també són conscients d’aquest problema. Molts comandants de submarins en són conscients.
Però comencen els problemes "uns nivells més alts": els responsables del desenvolupament de la flota, l'elecció d'on dirigir el finançament, etc. comporteu-vos com si el mètode descrit de detecció de submarins simplement no existís i n'hi ha prou amb que el vaixell estigui tranquil perquè no es pugui detectar.
De què està ple? El fet que en el curs de les hostilitats, els submarins rebran missions en funció de les condicions de la seva indetectabilitat, i de les mateixes condicions s’assignaran per garantir el compliment de les missions de combat: l'aviació, per exemple.
I seran força detectables i no serà molt difícil.
La resta està clar?
I hem d’entendre que les capacitats de l’avió antisubmarí base de la Marina dels Estats Units estan “reforçades” pel reconeixement per satèl·lit. I també ho secreten acuradament. És cert, de vegades resulta divertit:
New York Times, 1999-11-05
Des del començament de l’era espacial, la majoria dels satèl·lits han observat la Terra amb càmeres, que, en principi, són similars a les de qualsevol turista. No obstant això, el 1978 es va llançar l’Administració Nacional d’Aeronàutica i Espai de la NASA un nou satèl·lit que feia fotografies d’ones de ràdio reflectides des de la superfície del planeta.
Conegut com Seasat, aquest satèl·lit radar va veure terra i mar d’una manera nova, les seves fotografies revelaven línies estretes a l'oceà: rutes deixades pel pas de vaixells i submarins. D’alguna manera vam aconseguir distingir els signes de turbulències profundes de les escumes regulars i les ones del mar.
Les gestes de Seasat van acabar bruscament el 1978, quan la nau va descendir inesperadament 100 dies després i el Pentàgon es va tornar profundament ambivalent amb els seus descobriments.
Per descomptat, la Marina va perdre immediatament l’interès pels seus descobriments, però és clar. Com ho podrien haver fet d’una altra manera? I nosaltres, per descomptat, els creurem.
Més (inclosos nous satèl·lits): a Shoehanger, amb un enllaç a l'original.
M’agradaria acabar amb una cita de Sergei Gennadievich Roslyakov, capità de primer rang, antic comandant del submarí nuclear K-455, antic comandant d’una divisió de submarins.
El 1985, no podia entendre: PER QUÈ el nostre submarí nuclear a l'Oceà Pacífic va sota els cargols del transport civil durant 10 hores a una velocitat de 15 nusos (28 km per hora amb un desplaçament de 5500 tones) i abans d'una sessió de comunicació? IMMEDIATAMENT bruscament a la dreta a una velocitat de 5 nusos. I per sobre nostre hi ha Orion-P3c. Al principi vaig pensar que aquest era el resultat del treball de les boies BPA de baixa freqüència de la Marina dels EUA, que estaven en servei amb el BPA ("Orion-P3s"). Però hi va haver altres casos que van refutar la meva opinió. I tot això al mar, on ningú T’ajudarà.
… Els nord-americans "veuen" els nostres submarins nuclears a tot arreu …
Així doncs, el capità de primer rang S. G. Roslyakov va comentar l'article Una flota sense vaixells. L’armada russa està a punt de col·lapsar”, que esmentava la detecció de radars dels submarins.
Com es diu, amb intel·ligent n’hi ha prou. I la resta pot continuar fingint que tot està bé.
P. S. Hi ha maneres de combatre el fenomen i reduir la probabilitat de detectar submarins d’aquesta manera, però per raons òbvies, ningú en la seva raó intel·lectual en parlarà. Tot i això, ja no és possible tancar els ulls al problema. El temps quasi s’ha acabat.
