Aquest article examinarà alguns aspectes del potencial de combat dels tancs alemanys "Panther" T-V.
Quant a la protecció de l’armadura
Com ja sabeu, els tancs mitjans alemanys durant els anys de guerra van rebre reserves diferenciades. Als camps de batalla, es va fer ràpidament evident que l’armadura de 30 mm era completament inadequada, però el T-III i el T-IV eren vehicles relativament lleugers: per descomptat, no era possible enfortir significativament la seva armadura en totes les projeccions. En poques paraules, la millora seria massa insignificant o el pes del vehicle excediria les capacitats del motor, la suspensió i la transmissió, cosa que faria perdre dràsticament la mobilitat i la fiabilitat del tanc. Així doncs, els alemanys van trobar una sortida relativament bona: van augmentar significativament només l’armadura de la projecció frontal dels seus tancs, com a resultat de la qual el mateix T-IV tenia un gruix de parts del nas individuals del casc fins a 80 mm i la part frontal de la torreta fins a 50 mm, mentre que els laterals del casc i les torretes estaven coberts per una armadura no superior a 30 mm.
I el tanc més nou "Panther", en essència, va rebre protecció segons el mateix concepte: el front del casc estava protegit per una armadura totalment indestructible de 85 mm, i fins i tot amb angles racionals d'inclinació (55 graus), el gruix de la torre a la projecció frontal arribava als 100-110 mm, però els laterals i la popa només estaven protegits per plaques blindades de 40-45 mm.
No hi ha dubte que per als T-III i T-IV, aquesta diferenciació de les armadures era bastant raonable i, de fet, l'única manera de "elevar" la seva protecció als requeriments moderns, encara que sigui només parcialment. Però, fins a quin punt està justificada l’aplicació del mateix principi a la Pantera, un tanc que es va crear ja durant la Gran Guerra Patriòtica? En els comentaris a la discussió dels articles del cicle "Per què el T-34 va perdre contra els constructors PzKpfw III, però va guanyar els Tigres i les Panteres?" Intentem entendre-ho amb més detall.
Una petita exempció de responsabilitat. És ben sabut que des de l’estiu de 1944 la qualitat de l’armadura de tancs alemanya per raons objectives s’ha deteriorat bruscament, per dir-ho simplement, els alemanys han perdut el control sobre els dipòsits de matèries primeres necessaris per a la seva producció. Per descomptat, això va afectar immediatament la protecció dels vehicles blindats alemanys i, per tant, és habitual distingir entre la protecció blindada de les "panteres" "primerenca" i "tardana" i d'altres tancs. Per tant, en aquest article ens centrarem exclusivament en les "panteres" "racialment correctes" ben protegides de les primeres edicions, ja que totes les estadístiques i investigacions següents es van dur a terme el 1943.
Per tant, la primera pregunta: pensaven els mateixos alemanys que la protecció blindada de la Pantera és òptima i compleix plenament els reptes actuals? La resposta serà la més negativa, ja que a finals de 1942, molts soldats de la Wehrmacht van expressar dubtes sobre la qualitat de la seva armadura. I ja al desembre de 1942, els creadors de la "Pantera", els dissenyadors de MAN, van començar a dissenyar una modificació més seriosament protegida de la "Pantera": se suposava que enfortiria la làmina frontal de 85 a 100 mm i els laterals. de 40-45 mm a 60 mm. De fet, així va començar la història de Panther II, ja que inicialment amb aquest nom se suposava que produïa pràcticament la mateixa Pantera, però amb una armadura millorada, i només més tard van decidir reforçar també l’armament del tanc. I abans, es suposava que el Panther II amb el mateix canó, però amb una armadura millorada, entraria en producció tan aviat com estigués llest, substituint el Panther ausf. D.
La segona pregunta: fins a quin punt la protecció blindada del "gat" alemany es corresponia amb el nivell del sistema de defensa antitanc de l'Exèrcit Roig el 1943? No oblidem que la potència d’una presa de força consta de molts components, els principals dels quals són la qualitat de la part material i l’habilitat de combat dels soldats i oficials que la serveixen. Comencem, doncs, amb l’habilitat de combat. Com es pot expressar?
L’Exèrcit Roig sabia molt bé que les Panteres tenien una protecció pràcticament definitiva de la projecció frontal, però els costats relativament febles. Per tant, el principal indicador de la professionalitat de les nostres tropes és precisament la capacitat de les tripulacions antitanques de triar una posició, etc. de manera que puguin colpejar les panteres en els costats i els costats relativament vulnerables.
Sobre la derrota de "Panthers"
Les dades més interessants sobre aquest tema les va presentar el respectat M. Kolomiets al llibre "Heavy Tank" Panther "". El 1943, les tropes alemanyes van llançar un contraatac molt fort a prop d'Oboyan, com a resultat del qual les nostres tropes del front de Voronezh van haver de dur a terme ferotges batalles defensives. I, quan es van esgotar les armes, un grup d'oficials altament qualificats de la banda blindada de proves científiques GBTU KA van arribar a la secció d'avanç al llarg de la carretera Belgorod-Oboyan (30 per 35 km). El seu objectiu era estudiar i analitzar el dany als tancs "Panther", eliminats durant les batalles defensives.
En total, es van examinar 31 tancs destruïts. D’aquests, 4 tancs no funcionaven per motius tècnics, un més va quedar atrapat en una trinxera, tres van ser explotats per mines i un va ser destruït per un cop directe d’una bomba aèria. En conseqüència, l'artilleria tanc i antitanc va destruir 22 panteres.
En total, aquestes 22 "panteres" van colpejar 58 obús soviètics. D’aquests, 10 van colpejar l’armadura frontal del casc, i tots van fer un rebot; no va haver-hi cap dany causat per aquests impactes. La torre va ser colpejada per 16 petxines, algunes d'elles van produir penetracions, però la comissió va considerar que només 4 "Panteres" eren inhabilitades per danys a les torres. Però als laterals hi va haver un màxim d’encerts: fins a 24 van ser el motiu del fracàs de 13 tancs alemanys. Les nostres tripulacions antitanques van aconseguir llançar set petxines contra la popa de la "Pantera", que va destruir cinc tancs més, i un darrer cop va perforar el canó d'una pistola sobre un d'ells.
Així, resulta que del total de bombers que van colpejar els tancs alemanys 41, el 4% va caure als costats de la "Pantera". I aquí sorgeix una pregunta interessant. El cas és que, segons l'informe de l'Institut Central d'Investigació núm. 48, elaborat el 1942 sobre la base d'una enquesta de 154 tancs T-34 amb danys a la protecció de la seva armadura, el 50,5% del nombre total de petxines que colpegen aquests els tancs van caure als seus costats.
En els comentaris als articles d’aquest cicle, es va esmentar reiteradament que aquest resultat és una conseqüència de l’excel·lent formació de les tripulacions antitanques alemanyes, combinada amb la poca visibilitat dels T-34 del 1942 i dels primers anys de producció, així com el dèbil entrenament tàctic de les tripulacions de tancs soviètics. Però ara agafem els equips alemanys i les "panteres" de primera classe, la visibilitat dels quals sembla estar més enllà dels elogis. I què veurem? Del nombre total de visites:
1. La part frontal del cos de la "Pantera" representava el 17, 2%, i la T-34 - 22, el 65%. És a dir, a la part més ben protegida del cos, les tripulacions antitanques alemanyes el 1942 van colpejar amb més freqüència que els seus homòlegs soviètics el 1943.
2. La torreta Panther representava gairebé el 27,6% i la torreta T-34, el 19,4%.
3. Els laterals del casc de la Pantera van representar el 41,4% de tots els impactes i els laterals del T-34 - 50,5%.
És a dir, en ambdós casos veiem que per a una petxina que colpejava la part frontal del casc hi havia 2-2,4 petxines que impactaven als laterals dels tancs i, a més, aquest valor tendeix a 2, 4 precisament per a "Panteres" ".
Del total de "panteres" atropellades per foc d'artilleria, el 59% van ser colpejades als laterals. Per als T-34 que van participar en l'operació de Stalingrad, aquesta xifra va ser del 63,9% i en l'operació de Berlín del 60,5%. És a dir, de nou, les xifres són properes.
Per descomptat, no es poden extreure conclusions de gran abast sobre la base d’aquestes estadístiques. Tot i això, 31 "Panteres" noquejades no són una mostra molt representativa i, de nou, els alemanys van perdre els seus tancs durant una operació ofensiva i una part del T-34 es va poder eliminar durant les operacions defensives. Però, en general, la similitud de les figures anteriors indica que els dissenyadors d'un tanc destinat a l'ofensiva i a trencar les defenses enemigues no poden ignorar la protecció de les projeccions laterals de la seva descendència. I la destrucció massiva de tancs a bord és la norma per al combat d'armes combinat, i no és conseqüència de l'analfabetisme tàctic de les tripulacions de tancs.
Sobre la suficiència de la protecció a bord
Aleshores resulta que l’enfocament soviètic de reserva d’anada i tornada a l’estil dels 45 era més correcte? Per descomptat que no: principalment perquè, de fet, la projecció frontal dels tancs soviètics normalment es protegia millor que els laterals; la diferència entre la seva protecció era menys acusada que la dels vehicles blindats alemanys.
Així, per exemple, si ens fixem en el T-34 arr. 1940 g,
A continuació, veurem que el cos de la projecció frontal és de 45 mm, però estan situats en un angle de 60 graus. per a la part superior i 53 graus. per a la part inferior, però els laterals tenen 40 mm amb un angle de 40 graus o 45 mm, situat estrictament verticalment, és a dir, amb un angle de 0 graus. I el posterior engrossiment dels costats a 45 mm, tot i que va reforçar la seva protecció, però encara no fins al nivell de la projecció frontal. El mateix era característic de la KV-1: tant el front com els laterals estaven protegits amb una armadura de 75 mm, però les parts frontals estaven situades en un angle de 25-30 graus (i fins i tot 70 graus, però allà tenia "només" 60 mm), però les plaques blindades laterals de 75 mm es van instal·lar verticalment.
Per tant, sens dubte, la projecció frontal de qualsevol tanc s’ha de protegir millor que a bord, però, on es pot trobar la proporció adequada de força de protecció? Si preneu tancs pesats com a exemple, hauríeu de prestar atenció al "Tigre" alemany i a la IS-2 domèstica. Els seus laterals estaven protegits per una armadura de 80-90 mm (a la IS-2 arribava als 120 mm), col·locats a poc pendent o fins i tot verticalment. Les plaques blindades d’un gruix similar, i fins i tot situades en un angle de 0 o proper a aquest, no podien protegir el tanc d’artilleria antitanque especialitzada com el ZiS-2 o el Pak 40, però perfectament protegides contra les carcasses perforadores de armes d’artilleria de camp. I aquest, potser, és el màxim raonable que es pot exigir a l'armadura lateral d'un tanc pesat de l'era de la Segona Guerra Mundial. Pel que fa al mitjà, els seus laterals han de protegir-se de les petxines d’artilleria de camp de fragmentació d’explosius i de les armes antitanc de calibre petit que perforin l’armadura.
Per descomptat, tot l’anterior no vol dir que no es puguin utilitzar tancs mitjans per obrir les defenses de l’enemic, però cal entendre que la seva defensa relativament feble comportarà pèrdues significativament més grans que si els tancs pesats fessin el mateix. Però, en canvi, un tanc mitjà hauria de ser molt més barat i més avançat tecnològicament que un pesat i produir-se en sèries molt més grans, de manera que, en relació amb el seu nombre total, les pèrdues no seran tan altes. Però el "Panther" "va aconseguir" combinar la massa d'un tanc pesat amb la protecció d'un mitjà, de manera que, quan es van obrir les defenses de l'enemic, les "Panthers" van estar condemnades a patir pèrdues significativament més altes que els tancs pesats clàssics com l'IS -2 o "Tigre". A més, aquestes pèrdues no es podrien compensar amb grans volums de producció.
Sobre les tripulacions antitanques soviètiques
Vegem ara la part material de la FP soviètica. No, l’autor no repetirà les característiques de rendiment de les armes soviètiques utilitzades com a armes antitanques per enèsima vegada. Per a l’anàlisi, utilitzarem un indicador tan integral com el nombre mitjà de visites necessàries per desactivar un tanc.
Així, el 1942, segons l'anàlisi de l'Institut Central d'Investigació 48, els nostres 154 "trenta-quatre" destruïts van rebre 534 cops, és a dir, 3, 46 obusos per tanc. Però en algunes operacions aquest valor podria haver estat major: per exemple, durant la batalla de Stalingrad, quan el nivell de protecció del T-34 ja amb prou feines es corresponia amb el terme "projectil", per desactivar els "trenta-quatre" calia mitjana de 4, 9 petxines. Està clar que alguns T-34 van quedar eliminats des del primer èxit, i alguns van sobreviure a 17, però, de mitjana, va resultar semblant a l'anterior.
Tanmateix, el 1944-45, quan l’armadura del T-34 ja no es va poder considerar anti-canó, 1, 5-1, 8 rondes van ser suficients per desactivar un T-34: l’artilleria antitanque alemanya es va reforçar greument. Al mateix temps, en l'exemple que hem comentat anteriorment, 58 obusos eren suficients per desactivar 22 panteres, o 2,63 obusos per tanc. Dit d'una altra manera, l'estat de l'armadura de la Pantera està òbviament "enganxat" en algun lloc al mig entre "a prova de bales" i "anti-canó".
Però potser la qüestió és que la "menageria" hitleriana prop d'Oboyan va ser destruïda per canons autopropulsats de gran calibre - "caçadors de Sant Joan"? No del tot. De les 22 "panteres", quatre van ser destruïdes per cops de petxines de 85 mm i la resta dels 18 tenien petxines de 76 mm i (atenció!) De perforació de l'armadura de 45 mm.
A més, aquesta última va funcionar sorprenentment bé: per exemple, les carcasses perforadores de calibre de 45 mm van penetrar amb confiança a la placa lateral i posterior de la torreta Panther, la màscara del seu canó (al lateral), en un cas l’armadura lateral superior era foradat. De les 7 petxines de calibre de 45 mm que van colpejar la Pantera, 6 van perforar l’armadura i la setena va destruir el canó del canó. Sorprenentment, és un fet: l’únic projectil sub-calibre de 45 mm va aconseguir perforar l’armadura de 100 mm de la torreta Panther.
De fet, tots aquests càlculs encara són un disbarat. Parlem molt del fet que la Wehrmacht estava armada amb armes antitanc de primera classe, i que els soldats soviètics s’havien de conformar majoritàriament amb el "ZiS-3 universal de 76 mm de 2 mm", que, amb tots els seus molts avantatges, eren significativament inferiors en la penetració de l'armadura tabular alemanya Pak 40, per no parlar dels "monstres" KwK 42, etc. A això s’afegeixen problemes amb la qualitat de les obuses soviètiques que perforen l’armadura, la presència de les quals no es pot negar. També és segur que la Pantera, per totes les seves mancances en la projecció frontal, era radicalment superior a la T-34 en defensa.
Però, malgrat un avantatge tan evident, les estadístiques anteriors mostren que, de mitjana, les tripulacions alemanyes de tancs i antitanc van haver de colpejar-la una o dues vegades per noquejar un T-34, mentre que els soldats soviètics van haver de colpejar la Pantera dos o dos. tres vegades. Hi ha, per descomptat, una diferència, però, atès que la Pantera no podia ser en cap cas un tanc tan massiu com el T-34, caldria considerar-ho tant? I seria correcte dir que la presa de força domèstica estava per sobre de l’alemanya, com molts ho fan ara?
Quant a l'ergonomia
En termes generals, la comoditat dels "llocs de treball" de les tripulacions dels tancs alemanys avui en dia es considera una cosa fora de dubte, ella, com l'esposa de Cèsar, és sobretot sospita. És molt més divertit llegir, per exemple, tal comentari sobre la "Pantera", adjunt a l'informe de G. Guderian:
“Després del tercer tret, la vista no es va poder utilitzar a causa del fum excessiu de la torreta, que va provocar esquinçaments. Cal un periscopi d’observació!"
Probablement, en el futur, aquest problema es va resoldre d’alguna manera, però quan i com, malauradament, l’autor no ho sap.
I, de nou, sobre pèrdues irrecuperables
En articles anteriors, l’autor parlava de la paradoxa militar alemanya - amb pèrdues irrecuperables molt modestes, les unitats de tancs alemanys tenien una gran quantitat d’equipament militar en reparació i escassa - en preparació per al combat. La situació amb les "Panteres" il·lustra perfectament aquesta tesi.
Agafeu el 39è Regiment Panzer, que al començament de l’Operació Ciutadella (5 de juliol) tenia 200 panteres. Després de cinc dies, és a dir, el 10 de juliol, les pèrdues irrecuperables van ascendir a 31 vehicles, o només al 15, 5% del nombre original. Sembla que el regiment pràcticament no ha perdut el seu potencial de combat … Però no: només hi ha 38 panteres preparades per al combat, és a dir, el 19% de la força original. La resta, 131 tancs, estan en reparació.
Fiabilitat tècnica
Una taula molt interessant compilada per M. Kolomiets sobre l'estat de la flota de tancs de la divisió "Leibstandarte Adolf Hitler" al desembre de 1943.
He de dir que les xifres són simplement catastròfiques en literalment tots els paràmetres. Comencem pel fet que formalment una divisió es pot considerar bastant preparada per al combat: el nombre de tancs indicats oscil·la entre 167 i 187 unitats. Però el nombre de tancs preparats per al combat oscil·la entre 13 i 66 unitats, és a dir, de mitjana, és fins i tot inferior al 24% del nombre total.
Des del punt de vista de les pèrdues de combat, hom podria esperar que es conservessin millor els vehicles blindats més ben protegits i poderosament armats de les batalles, simplement per les seves qualitats de combat, que augmenten la seva supervivència al camp de batalla. No obstant això, amb els tancs alemanys, tot va passar exactament al contrari: el nombre de "Tigres" preparats per al combat, els tancs més forts i més blindats de la divisió, no supera el 14% del seu nombre total. Per als Panthers que els segueixen, aquesta xifra és només del 17%, però per als "quatre" relativament febles arriba al 30%.
Per descomptat, es podria intentar culpar de tot a la falta de preparació de les tripulacions, però això va tenir lloc al Kursk Bulge, i parlem, en primer lloc, de finals de 1943 i, en segon lloc, d’una formació completament d’elit, Leibstandarte Adolf Gitler ". També podeu recordar les "malalties de la infància" dels "gats Panzerwaffe", però encara no hem d'oblidar que les "Panteres" van entrar en sèrie des del febrer de 1943 i al jardí, ho sento, desembre, és a dir, gairebé un any ha passat … És molt incòmode parlar de malalties infantils dels "Tigres".
En general, les xifres anteriors testifiquen de manera irrefutable que el tanc miracle no va sortir de la Pantera i que el 1943 aquest vehicle no difereixia ni en protecció ultimàtica ni en fiabilitat tècnica. Els mateixos alemanys creien que la "Pantera" va entrar en funcionament a partir del febrer de 1944, cosa que demostra l'informe de Guderian del 4 de març de 1944, compilat per ell a partir dels informes de les unitats de combat. Probablement, "Panthers", produïda en el període gener-maig de 1944, i hi havia 1.468 unitats. es va convertir en el millor de totes les "panteres" de la Wehrmacht. Però llavors Alemanya es va veure obligada a empitjorar la qualitat de l'armadura dels seus tancs, i la breu alba va donar pas a la posta de sol.
De fet, després del febrer de 1944, les tripulacions del Panther van patir diverses deficiències tècniques d’aquest tanc, però en parlarem més endavant quan comparem el Panther amb el T-34-85 …
